Lifestrategy ETFs von Vanguard (Multi Asset)

[Schwachzocker]

Das ist kein Beweis. Gefordert war das Sitzungsprotokoll von Vangard, in dem das wörtlich bestätigt wird.

Nur Vanboys glauben dem Jahresbericht.

[tyr]

vor 38 Minuten von Merol Rolod:

Ich freue mich schon auf die nächste Runde mit unserem Erklärbären @tyr. Das wird bestimmt wieder lustig.

Was soll ich noch erklären? Manche Forenmitglieder sind nicht in der Lage sachlich zu diskutieren, Fakten anzunehmen und wollen ignoriert werden.

 

Vanguard schreibt im Prospekt, welche Kosten auf Dachfondsebene abgezogen werden. Managementkosten für das Geld der Anleger werden nur einmalig berechnet, nicht auf beiden Fondsebenen doppelt (andere KAG handhaben das genau so).

 

Es kommen noch Transaktionskosten hinzu wie hier im Faden heraus gearbeitet wurde. Zusätzlich werden in den Zielfonds die schwarz auf weiß ausgewiesenen Kosten der Zielfonds abgezogen. Wie immer. Da schießt niemand auf Dachfondsebene Eigenkapital der Vanguard-Inhaber aus den USA zu.

 

Alles nachgewiesen und maximal ausdiskutiert. Nur noch nicht von jedem verstanden. Glaube steht wie so oft über Fakten.

[Rendito]

vor 4 Stunden von geldvermehrer:

Die 0,38% effektive Gesamtkosten eines LS80 sind somit auch bestätigt, oder?

Ja. Beachte dabei aber, dass die Angaben der Fondsanbieter zu den Transaktionskosten naturgemäß Schätzwerte sind. Die tatsächlichen Transaktionskosten schwanken von Jahr zu Jahr und lassen sich exakt erst hinterher bestimmen. Insofern sind die 0,38% nicht in Stein gemeißelt.

[geldvermehrer]

vor 15 Minuten von Rendito:

Ja. Beachte dabei aber, dass die Angaben der Fondsanbieter zu den Transaktionskosten naturgemäß Schätzwerte sind. Die tatsächlichen Transaktionskosten schwanken von Jahr zu Jahr und lassen sich exakt erst hinterher bestimmen. Insofern sind die 0,38% nicht in Stein gemeißelt.

[Rendito]

vor einer Stunde von tyr:

Was soll ich noch erklären? Manche Forenmitglieder sind nicht in der Lage sachlich zu diskutieren, Fakten anzunehmen und wollen ignoriert werden.

Bekommt meine Stimme als WPF-Posting des Jahres.

 

Lesen wir doch nochmals nach, wie Du hier noch vor wenigen Tagen Deine "Fakten" präsentiert hast:

Am 15.10.2021 um 00:20 von tyr:

Was Vanguard macht steht im Prospekt geschrieben: 0,25% OCF werden "paid directly from your investment" und zusätzlich "The maximum level of ongoing charges that may be charged by each of the Target Funds in which the Fund invests will not exceed 0.50% per annum of the net asset value of each of these funds".

 

Das passt zusammen und ist fair und günstig, da 0,3 + 0,25% = 0,55% p.a.

 

Ich warte noch auf die Fakten, wo Vanguard beschreibt, wie es zusammen passt, dass hier im Forum einige behaupten, dass 0,25% Kosten ausgewiesen werden und in der Realität weniger berechnet werden, um die Zielfondskosten im Dachfonds zu kompensieren. Nirgendwo finde ich diese Angabe. Aber das Gegenteil steht schwarz auf weiß: im Dachfonds werden 0,25% "paid directly from your investment" und in den Zielfonds werden maximal 0,5% Kosten abgezogen. Eindeutig.

 

Am 15.10.2021 um 17:10 von tyr:

Wie erklärst du dann folgenden Zusammenhang, dass 0,25% vom Dachfondsvermögen als OCF "fees paid directly from your investment" (*) aufgeführt sind und gleichzeitig für die Zielfonds aufgeführt wird, dass in diesen maximal 0,5% abgezogen wird, bei nicht mehr als 0,3% erwarteter tatsächlicher Höhe? Diese Aussage steht nicht irgendwo, sondern direkt unter der Angabe zu den Dachfonds-OCF.

 

0,3% tatsächlich erwartete OCF-Höhe der Zielfonds und maximal 0,5% passt niemals zu insgesamt (!) 0,25% OCF für alles zusammen. Das wäre sogar ein negatives Zuschussgeschäft.

 

 

(*) directly heißt directly, nicht irgendwie ein Teil im Dachfonds, sondern sogar ausformuliert: "The Company will pay out of the assets of each Fund a fixed single fee, the Ongoing Charges Figure (“OCF”) per Share class". Selbst an dieser Stelle steht nichts von zusammengefasst Dachfonds und Zielfonds in einem Wert, sondern ausdrücklich an zwei Stellen, dass die Dachfonds-OCF aus dem Dachfondsvermögen entnommen wird. Und zusätzlich, um das zu bekräftigen wird noch aufgeführt, welche Kosten abweichend davon in den Zielfonds abgezogen werden.

 

[Bigwigster]

vor einer Stunde von Rendito:

Ja. Beachte dabei aber, dass die Angaben der Fondsanbieter zu den Transaktionskosten naturgemäß Schätzwerte sind. Die tatsächlichen Transaktionskosten schwanken von Jahr zu Jahr und lassen sich exakt erst hinterher bestimmen. Insofern sind die 0,38% nicht in Stein gemeißelt.

Woher kommt dann eigentlich diese Schätzung von 0,13% Transaktionskosten? Der ARERO hat ja weniger als 0,1%, der GPO gibt auch weniger als 0,1% an. Für einen Fonds der nach Marktkapitalisierung gewichtet sollten es doch noch mal deutlich weniger sein, da ein deutlich geringeres Transaktionsvolumen anfällt. Hätte aus dem Bauch raus eher was in der Größenordnung von 0,05% vermutet, aber dafür habe ich nun wieder keine Belege außer das es weniger als beim ARERO sein müsste 

[Rendito]

vor 8 Minuten von Bigwigster:

Woher kommt dann eigentlich diese Schätzung von 0,13% Transaktionskosten? Der ARERO hat ja weniger als 0,1%, der GPO gibt auch weniger als 0,1% an. Für einen Fonds der nach Marktkapitalisierung gewichtet sollten es doch noch mal deutlich weniger sein, da ein deutlich geringeres Transaktionsvolumen anfällt. Hätte aus dem Bauch raus eher was in der Größenordnung von 0,05% vermutet, aber dafür habe ich nun wieder keine Belege außer das es weniger als beim ARERO sein müsste 

 

Die 0,13% Transaktionskosten setzen sich zusammen aus 0,06% Transaktionskosten beim LS80 selbst (siehe beigefügte Vanguard Kostenübersicht, daraus folgender Ausschnitt)

 

 

und 0,07% Transaktionskosten bei den LS80-Zielfonds (eigene Berechnung gemäß folgender Tabelle)

 

 

Und Vorsicht beim Vergleich mit anderen Dachfonds. Üblicherweise werden unter "Transaktionskosten" nur die eigenen Transaktionskosten des Dachfonds ausgewiesen, nicht aber die der Zielfonds. So auch beim ARERO und GPO, die dortigen Angaben müssen also mit den 0,06% des LS80 verglichen werden, nicht mit den 0,13%.

Vanguard_Funds Cost Information EU_20210825.pdf

[chirlu]

vor 1 Minute von Rendito:

So auch beim ARERO und GPO

 

Wobei der Arero kein Dachfonds (mehr) ist, oder allenfalls noch zu homöopathischen Anteilen.

[Rendito]

vor 1 Minute von chirlu:

Wobei der Arero kein Dachfonds (mehr) ist, oder allenfalls noch zu homöopathischen Anteilen.

Ja, wie oben in #932ff dargestellt.

[Bigwigster]

@Rendito alles klar danke

[Madame_Q]

Berücksichtigt bitte auch die Fondsvolumina des jeweiligen Produktes.

Arero = sehr groß mittlerweile => wirkt sich positiv auf Transaktionsgebühren aus.

Vanguard LS-Produkte  = noch recht klein => schlägt (noch) ein wenig durch bei den Transaktionskosten

GPO = auch noch nicht besonders groß => Die unter 0,1% will ich erstmal schwarz auf weiß sehen im nächsten Jahresbericht.

[alex08]

Sorry, falls das schon irgendwo steht. Hat jmd. eine Grafik oder einen Link zur geographischen Zusammensetzung (LS80 v.a.)? Danke.

[Gast231208]

vor 31 Minuten von alex08:

Sorry, falls das schon irgendwo steht. Hat jmd. eine Grafik oder einen Link zur geographischen Zusammensetzung (LS80 v.a.)? Danke.

https://www.de.vanguard/professionell/produktart/etf/multi-asset/9496/lifestrategyr-80-equity-ucits-etf-eur-accumulating

 

[BigSpender09]

vor 38 Minuten von alex08:

Sorry, falls das schon irgendwo steht. Hat jmd. eine Grafik oder einen Link zur geographischen Zusammensetzung (LS80 v.a.)? Danke.

Auf den Aktienanteil bezogen entspricht die Verteilung der des FTSE All World.

https://de.extraetf.com/etf-profile/IE00BMVB5R75?tab=components

[alex08]

vor 14 Minuten von BigSpender09:

Auf den Aktienanteil bezogen entspricht die Verteilung der des FTSE All World.

https://de.extraetf.com/etf-profile/IE00BMVB5R75?tab=components

Schön, danke.

[Gast231208]

vor 11 Minuten von serumbach:

...  die Industrieländer und Schwellenländer abdecken möchten, können Sie stattdessen in den Vanguard IE00BK5BQT80 FTSE All-World und IE00B3VVMM84 FTSE EM investieren,

Könnte man das nicht auch schon nur durch den Vanguard IE00BK5BQT80 FTSE All-World erreichen?

Anders gefragt: Wie viel Schwellenländer-Anteil hat der IE00BK5BQT80 FTSE All-World?

[hattifnatt]

vor 6 Minuten von pillendreher:

Anders gefragt: Wie viel Schwellenländer-Anteil hat der IE00BK5BQT80 FTSE All-World?

10,6% (https://www.de.vanguard/professionell/produktart/etf/aktien/9679/ftse-all-world-ucits-etf-usd-accumulating)

[Gast231208]

Gerade eben von hattifnatt:

10,6% (https://www.de.vanguard/professionell/produktart/etf/aktien/9679/ftse-all-world-ucits-etf-usd-accumulating)

Danke - wobei die Frage war eigentlich gans speziell an @serumbach gerichtet.

Vor allem warum man einen All-World ETF mit einem Schwellenländer ETF kombinieren soll.

[PKW]

vor 18 Minuten von serumbach:

Wenn Sie als Anleger Kosten sparen und die Industrieländer und Schwellenländer abdecken möchten, können Sie stattdessen in den Vanguard IE00BK5BQT80 FTSE All-World und IE00B3VVMM84 FTSE EM investieren, mit sehr niedrigen Gebühren und ohne Transaktionskosten, zum Beispiel bei DEGIRO.

Kopierfehler? 
Oder sollen es 70/30 anstatt 90/10 werden?
Wer TER sparen will, der kann IE00BKX55T58 (Developed World) mit IE00B3VVMM84 (EM) kombinieren. TER 0,12 bzw. 0,22%. Vielleicht war das gemeint?

[Hans-Hubert]

vor 14 Stunden von serumbach:

Wenn Sie als Anleger Kosten sparen und die Industrieländer und Schwellenländer abdecken möchten, können Sie stattdessen in den Vanguard IE00BK5BQT80 FTSE All-World und IE00B3VVMM84 FTSE EM investieren, mit sehr niedrigen Gebühren und ohne Transaktionskosten, zum Beispiel bei DEGIRO.

 

‐---------‐-----------------------------------------‐---------------------------------‐--------------------------------‐-----------------------

Info zu "commission-free ETFs"

Dann fehlen immer noch die Anleihen. Zudem richtet sich der Dachfonds eben genau an die Leute, die das aus Gründen NICHT selbst machen möchten...

[stagflation]

Bei folgenden Brokern kann man die LifeStrategy ETFs jetzt als Sparplan besparen:

Quellen: justETF und ExtraETF

[bmi]

Bei Fidelity ebenso 

[geldvermehrer]

Einige Versicherungen bieten in Fondspolicen die Möglichkeit zu  "switchen" und "shiften". Das dürfte dann steuerneutral von statten gehen, was ich gut finde. Auf den Versicherungsmantel u.a. auf Grund der Kostenstruktur, kann gerne verzichtet werden.

Die Vangard LifeStrategy ist aus meiner Sicht -und einiger anderer Leser hier-  eine gute Anlagemöglichkeit für ihr Kapital. Diese Möglichkeit des Shiften und Switchens wäre auch hier bezüglich der Steuerneutralität nicht verkehrt, oder?

 

[odensee]

vor 8 Minuten von geldvermehrer:

Diese Möglichkeit des Shiften und Switchens wäre auch hier bezüglich der Steuerneutralität nicht verkehrt, oder?

Wäre prima, gibt es aber nicht. Jedenfalls nicht in den genannten Produkten.

[stagflation]

vor 49 Minuten von odensee:

vor 58 Minuten von geldvermehrer:

Die Vangard LifeStrategy ist aus meiner Sicht -und einiger anderer Leser hier-  eine gute Anlagemöglichkeit für ihr Kapital. Diese Möglichkeit des Shiften und Switchens wäre auch hier bezüglich der Steuerneutralität nicht verkehrt, oder?

Wäre prima, gibt es aber nicht. Jedenfalls nicht in den genannten Produkten.

 

Es gibt Gerüchte, nach denen Vanguard demnächst auch einen preisgünstigen Robo-Advisor anbieten wird. Ich gehe davon aus, dass er auf den gleichen Grundbausteinen basieren wird, wie die LifeStrategy ETFs. Das könnte dann genau das sein, was @geldvermehrer sucht.

 

Eine Möglichkeit wäre, jetzt mit den LifeStrategy ETFs zu starten - und dann zu dem Robo-Advisor zu switchen, falls er tatsächlich Vorteile bieten sollte. Ich bin sehr gespannt auf dieses Produkt!