Gerd Kommer Robo Advisor

[Beginner81]

vor einer Stunde von Westerwald86:

Der L&G ESG Emerging Markets Government Bond (USD) 0-5 Year UCITS ETF” (ISIN: IE000MINO564) den Gerd Kommer ausgetauscht hat ist irgendwie gar nicht bei Scalable handelbar.

 

Komisch, lt. onvista gibt es jedenfalls Handelsvolumen über Xetra..

[hattifnatt]

vor einer Stunde von Beginner81:

Komisch, lt. onvista gibt es jedenfalls Handelsvolumen über Xetra..

Geht bei Smartbroker und DKB ...

[Westerwald86]

Glaube der ist bei Scalable temporär offline.

[powerschwabe]

Ist hier jemand überhaupt über den Robo vom Gerd Kommer investiert?

[salmei]

vor 11 Stunden von powerschwabe:

Ist hier jemand überhaupt über den Robo vom Gerd Kommer investiert?

nee, die haben alle seine Bücher gekauft , vielleicht sollte man die Frage als Umfrage starten und Beck und Weber mit dazu nehmen

[Bigwigster]

Die meisten die aktiv in solchen Threads in einem Finanzforum unterwegs sind werden wohl die Zeit auch für ein eigenverantwortliches Depot haben 

[Diamantenhände]

Spannend.

Zitat

Legal and General Investment Management (LGIM) is intensifying its push into the German retail market as it eyes the launch of a co-branded multi-factor ETF with investment firm Gerd Kommer Invest. The ETF will track global equities and will be launched “in due course”, an LGIM spokesperson said.

 

[kr@utg]

Ein neues Whitepaper: https://gerd-kommer.de/whitepaper-vip/

[1974]

Die Grafik auf Seite 17 des Kommer-Papiers häng ich mir in DIN-A-1-Format in mein Büro!! Für Krisenzeiten und nach Konsum von Crash-Propheten-Kommunikation ;-)

[Diamantenhände]

vor 29 Minuten von 1974:

Die Grafik auf Seite 17 des Kommer-Papiers häng ich mir in DIN-A-1-Format in mein Büro!! Für Krisenzeiten und nach Konsum von Crash-Propheten-Kommunikation ;-)

Dann aber lieber in schön: https://www.dividendenadel.de/krisen-crashs-und-katastrophen-und-dennoch-25000-zuwachs-meine-lieblingsgrafik-jetzt-als-fruehstuecksbrettchen/

[hattifnatt]

vor 50 Minuten von Diamantenhände:

Dann aber lieber in schön: https://www.dividendenadel.de/krisen-crashs-und-katastrophen-und-dennoch-25000-zuwachs-meine-lieblingsgrafik-jetzt-als-fruehstuecksbrettchen/

Nur leider startet die erst 1955 (also fehlen die Great Depression und 2 Weltkriege) und endet kurz vor dem Ukrainekrieg ...

[underwood]

Am 17.3.2023 um 14:52 von hattifnatt:

Nur leider startet die erst 1955 (also fehlen die Great Depression und 2 Weltkriege) und endet kurz vor dem Ukrainekrieg ...

Ja und? Sind doch genug andere Kriege und Katastrophen in der Zeit passiert. 

[lugge]

vor 11 Stunden von underwood:

Ja und? Sind doch genug andere Kriege und Katastrophen in der Zeit passiert. 

Das stimmt zwar - in der ersten Hälfte des 20sten Jahrunderts hat es aber schon nochmal anders gerumpelt.

[Vogelhaus]

Leute die John Bogles Bücher gelesen haben, brauchen weder Kommer noch Weber noch Beck.

[LaRoth]

vor 2 Stunden von Vogelhaus:

Leute die John Bogles Bücher gelesen haben, brauchen weder Kommer noch Weber noch Beck.

Den Satz kann man beliebig umstellen und er bleibt genauso richtig/falsch, je nach gusto. Auch Vanguard bietet Robo/Vermögensverwaltung an.

Größter Unterschied zwischen den Genannten: Mr. Bogle gibt keine Interviews mehr.

[Tom49]

Am 11.11.2020 um 17:28 von whister:

Wie Übergewichtungen ausrechnen?
 

Gerd Kommers Robo investiert 20% in Schwellenländeraktien, während diese 11,2% im ACWI IMI ausmachen. => 1,8fache  Übergewichtung.
Hinzu kommen 10% Schwellenländer-Anleihen, die er explizit zum risikobehafteten Teil zählt, weil das Rendite-Risiko-Profil mit Aktien vergleichbar ist, also insgesamt 30% Schwellenländer => 2,7fache Übergewichtung.

Eine so starke Übergewichtung wirkt auf mich, als würde er das "political risk" der Schwellenländer als Faktor betrachten (so wie in der Wissenschaft geläufig), aber Gerd Kommer betont im obigen Screenshot dass die Schwellenländeraktien und -anleihen "Kein Faktor" seien. Merkwürdig.
Man kann natürlich in spezielle Schwellenländer Faktor ETFs investieren, aber in seinen Büchern beschreibt Kommer doch das "political risk" der Schwellenländer allgemein als Faktor und so investiert er auch in Schwellenländer.

 

Small Caps bezeichnet er als Faktor, aber übergewichtet sie nur halb so stark wie die Schwellenländer. Ich komme auf eine 1,4fache Übergewichtung von SC bei Kommer im Vergleich zu SC im ACWI IMI. Das ist nicht viel, oder?

 

 

Rechenweg für Schwellenländer SC: Kommer investiert 20% seines Depots in MSCI EM IMI. Die Marktkapitalisierung von MSCI EM SC beträgt 13,1% von MSCI EM IMI. => 13,1% von 20% ergibt 2,6%.

Für Industrieländer SC benutzt er:
1. den MSCI World SC mit 9% vom Depot, was wenig ist. Denn die Marktkapitalisierung des MSCI World SC macht 9,9% vom MSCI World IMI.

MSCI World SC: 6,715,477.75 USD Millions, Stand 31.03.2023, https://www.msci.com/documents/10199/a67b0d43-0289-4bce-8499-0c102eaa8399

MSCI World IMI: 60,148,732.71 USD Millions, Stand 31.03.2023, https://www.msci.com/documents/10199/cc93af9f-9373-4f3b-87bb-1c523ca7431e

2. den Stoxx Europe Small 200 mit 4% vom Depot.

=> Er untergewichtet also SC aus Nordamerika und Pazifik. Und echte europäische SC hat Kommer auch kaum, laut @Ramstein

Am 13.12.2016 um 18:50 von Ramstein:

Sind ETFs auf den STOXX Europe Small 200 Small Caps? Nein. Das sind die 200 Kleinsten unter den 600 Größten, ab ca. 1 Mrd. Marktkapitalisierung, also ca. 10 SDAX-Unternehmen, der Rest größer.

 

Zudem findet bei Kommer keine Übergewichtung von Value bei den Small Caps statt, obwohl die Faktorprämie bei Small Cap umstritten ist und primär bei SC Value gesehen wird. Oder bei Small Cap allgemein, aber ohne "junk", womit unprofitable SC Growth Unternehmen gemeint sind, die nur ne halbgare Vision anzubieten haben.

Frage: Wieviel Small Caps stecken im FTSE Developed World und Stoxx Europe 600, wenn man Small Caps so definiert wie MSCI das tut?
Ich will Small Cap im Vergleich zum ACWI IMI übergewichten und auch stärker übergewichten als Kommer das macht, insbesondere mit SC Value, und habe dafür auch spezielle ETFs. Aber ich will nicht zu viel SC haben, weil ich bereits in dem FTSE Developed World und Stoxx Europe 600 investiert bin. Daher meine Frage.

Kann gesichert gesagt werden, dass x% von FTSE Developed World und y% von Stoxx Europe 600 in Small Caps stecken, wenn man SC so definiert wie MSCI das tut?
Falls das nicht gehen sollte, dann müsste ich wohl mit Morningstars Aktienstil Box mit Large, Mid und Small arbeiten, aber die war ja auch irgendwie problematisch, oder?

MSCI World deckt 85% des investitierbaren Marktes ab und FTSE Developed World deckt 90%. => 5% von FTSE Developed World entsprechen MSCI World SC? Das wäre zu schön einfach, um wahr zu sein, oder?

[Hans-Hubert]

Statt solch komplexen Rechnereien durchzuführen, nimm doch einfach einen MSCI World und einen MSCI Europe; das kannst du dann ganz ohne Überschneidungen  in der Gewichtung deiner Wahl mit MSCI Small Cap Indizes kombinieren (zumal du beim Mischen von MSCI und FTSE bei den EM Aktien auch Überschneidungen haben wirst)

 

Deine Rechnerei wird nie exakt sein; die Einteilung von MSCI ist scheinbar ziemlich exakt - 85/14/1; FTSE deckt meines Wissens nicht exakt 90% ab, man liest immer wieder 90-95%; so ist auch die Aussage von Vanguard zur Marktabdeckung.

[Tom49]

vor 55 Minuten von Hans-Hubert:

Statt solch komplexen Rechnereien durchzuführen, nimm doch einfach einen MSCI World und einen MSCI Europe; das kannst du dann ganz ohne Überschneidungen  in der Gewichtung deiner Wahl mit MSCI Small Cap Indizes kombinieren (zumal du beim Mischen von MSCI und FTSE bei den EM Aktien auch Überschneidungen haben wirst)

 

Deine Rechnerei wird nie exakt sein; die Einteilung von MSCI ist scheinbar ziemlich exakt - 85/14/1; FTSE deckt meines Wissens nicht exakt 90% ab, man liest immer wieder 90-95%; so ist auch die Aussage von Vanguard zur Marktabdeckung.

Danke, Hans-Hubert, grundsätzlich stimme ich zu. Besser einfach als kompliziert.

Mir ist aber wichtig, auch Vanguard ETFs zu haben wegen des guten Rufs, der oft niedrigeren Kosten und weil sie oft einen breiteren Markt abdecken, so dass ich im Sparplan weniger ETFs besparen kann. Der FTSE Japan enthält anscheinend zu 13% Unternehmen, die MSCI als Small Caps einstuft, so dass ich überlege, ob ich mir neinen Small Cap für pazifische Aktien sparen kann und nur in US und europ SC Value investieren. Vanguard nutzt anscheinend nur FTSE und keine MSCI Indizes wegen der niedrigeren Gebühren. 
Stoxx Europe 600 von iShares finde ich auch toll: Keine Wertpapierleihe. Deutsches Domizil, daher evtl auch langfristig steuerlich gut.

Eine kleine Übergewichtung von Polen und Südkorea aufgrund der Vermischung von MSCI und FTSE finde ich gut, weil ich beide Märkte für langfristig attraktiv halte. Aber klar: Alles kann sich jederzeit ändern. Die beiden Märkte können unattraktiv werden. Wertpapierleihe kann eingefügt werden.  Aber zumindest sind der Vanguard FTSE Developed und iShares Stoxx Europe 600 so riesig, dass es hoffentlich unwahrscheinlich ist, dass sie auf ESG oder SRI umgestellt werden.

[Hans-Hubert]

Wenn du die Gewichtungen vergleichen willst, kannst du ja mal Portfolios bei morningstar x ray anlegen.

A) 14% msci world small + 86% msci world 

B) deine Varianten

Dann kannst du ja schauen wie stark du SC ggü A) übergewichtet hast. 

[Westerwald86]

Kommer hat nun wieder das Portfolio umgebaut. Min Vola ist nun ganz verschwunden und er hat die ganzen MSCI World Faktor ETF gegen einen integrierten ETF getauscht.  Diesen hier (ISIN: IE00BJRCLL96).

[Saek]

2 hours ago, Westerwald86 said:

Min Vola ist nun ganz verschwunden und er hat die ganzen MSCI World Faktor ETF gegen einen integrierten ETF getauscht.  

Das schreibt er zwar, aber der Multifaktor-ETF enthält auch etwas MinVol.

[Westerwald86]

Also ich glaube an diesen ganzen Faktor- Zirkus nicht mehr. Herr Kommer hat zu häufig seine Meinung geändert. In seinem Buch schreibt er davon, dass Min Vola keine Überzeugende Prämie sei, dann setzt er sie doch in seinem Robo ein. Weiterhin findet er den integrierten Multifaktor Ansatz besser entscheidet sich aber zuerst für den einfachen Multifaktor Ansatz. Jetzt baut er wieder zu einem integrierten um. 

[Hicks&Hudson]

vor 36 Minuten von Westerwald86:

Herr Kommer hat zu häufig seine Meinung geändert.

 

Das ist wohl wahr. Mittlerweile dürften seit seinem ersten Buch mindestens eine handvoll ziemlich unterschiedliche Portfolios seinen Weg ebnen.

Hier übrigens noch der Link zu den letzten Änderungen mit Begründung: https://gerd-kommer.de/capital/portfolio-evolution/

 

Man kann sich einmal den Verlauf aller bisher von ihm genutzten Faktor ETFs seit Auflage seines Robos plus der Referenz Core World ansehen. Nehme ich da (erneut) Performance Chasing Geruch wahr in Bezug auf den Minimum Volatility? Vermutlich täusche ich mich wohl und sehe nur das, was ich sehen will oder? Warten wir mal ab. Falls die Schwellenländer Bonds irgendwann auch aus dem Portfolio fliegen, weil sie weiterhin nichts abwerfen, können wir ja weiter mutmaßen. Ich finde es jedenfalls sehr schade, dass er seinen ursprünglich sehr guten Ruf durch immer neue Portfolio Änderungen doch etwas aufs Spiel setzt. So ganz doof sind seine Anhänger ja auch nicht.

 

[Beginner81]

Index-Methodik des eingetauschten ETFs:

https://research.ftserussell.com/products/downloads/JP_Morgan_Global_Diversified_Factor_Equity_Index_Series_Ground_Rules_new.pdf

[stagflation]

Am 19.5.2023 um 09:31 von Westerwald86:

Also ich glaube an diesen ganzen Faktor- Zirkus nicht mehr. Herr Kommer hat zu häufig seine Meinung geändert.

 

Hier sollte man schon fair sein. Kommer bespricht Factor-Investing in seinem Buch - aber es empfiehlt es nicht unbedingt. Seine erste Empfehlung ist ein einfacher All-World ETF, seine zweite Empfehlung ein All-World ETF mit Beimischungen von Rohstoffen, globalen Immo-Aktien und/oder Gold. Dann kommen noch Portfolios mit Factor-Investing. Aber ich hatte das nie so verstanden, dass Kommer sagen würde,  dass die Factor-Investing-Portfolios irgendwie besser wären.

 

Das eigentliche Problem ist, dass viele Anleger nicht glauben, dass ein einfacher All-World ETF gut genug sei. Viele Anleger geben sich nicht mit dem Mittelwert zufrieden. Sie wollen den Markt schlagen und sie wollen komplizierte Portfolios! Diesem Trend kann sich kein Anlageberater entziehen - auch wenn er ganz genau weiß, dass das Quatsch ist.