Der große Assetklassen-Vergleich und kleinteilige Rechthaberei

[Livesey]

vor 37 Minuten von Schwachzocker:

Ich weiß nicht, was das alles mit dem Thema dieses Threads zu tun hat.

Das Video spricht über Renditeerwartungen der Assetklassen und vergleicht diese?!

Zitat

Ich weiß nicht einmal genau, was Kreditzyklen sind.

Warum dann überhaupt etwas zu dem Thema sagen?! Wirst du für Posts bezahlt? Du stellst einfach eine Aussage als Axiom in den Raum, verteidigst diese vehement und auf Nachfrage kommt dann "keine Ahnung, interessiert mich auch nicht".

Zitat

Das CAPE war 2009 gerade einnmal durchschnittlich.

https://www.multpl.com/shiller-pe/table/by-year

Jan 1, 2009: 15.17

Das niedrigste seit 20 Jahren und wichtiger: nach unten ist die maximale Abweichung 10 (und das jeweils meist direkt nach Kriegen), nach oben ist die maximale Abweichung 29; du bist übrigens auf dem absoluten historischen Maximum eingestiegen. Und auch davor lagen die Zahlen zwar allgemein auf einem etwas niedrigeren Niveau, aber eine Beachtung der Bweichung hätte (soweit ich sehe, nicht für jedes Jahr geprüft) jedes Mal zu Überrenditen geführt.

Ich weiß nicht, ob das einfach Realitätsverweigerung ist bei dir oder fehlendes Verständnis von Zahlen. Ich geb jetzt auf, dann bleiben wir eben alle bei unserer eigenen Meinung, zumindest bis Kommer seine neue, minimalst veränderte Auflage verkaufen will.

 

vor 22 Minuten von Sestertius:

...

Nur in aller Kürze:

1) Das "Affenargument" ist sowieso verrückt, weil man Thema 1 untersucht und dessen Schlussfolgerung dann auf sämtliche, nur am Rande damit zusammenhängende Themen 2 bis 100 verallgemeinert. Nur als Beispiel: Manche Fonds schaffen es durchaus, den Markt dauerhaft zu schlagen; es gibt Studien, dass Hedge Fonds es durchaus schaffen, Blasen bewusst "zu reiten", es gibt Studien, dass Profis durchaus besser einkaufen und market timing damit möglich ist (was nichts darüber aussagt, wo und warum sie diesen Vorteil an anderer Stelle wieder zunichte machen) usw.

Das interessiert nur alles nicht, weil das mit den Affen so lustig und bequem ist.

2) Zu deinem anderen interessanten Punkt auch nur ein Stichwort: Ein großer Faktor ist, ob Marktteilnehmer mit ihrem eigenen Geld oder fremdem Geld hantieren. Erst durch diesen Faktor kann vermeintlich irrationales Handeln z.B. während Blasen rational erklärt werden.

Das ist natürlich auch komplexer als einfach zu sagen "tja, Blasen kann halt niemand kommen sehen, random walk und so".

Stimme da also völlig zu.

[3mg4]

vor einer Stunde von Schwachzocker:

Ich weiß nicht, was das alles mit dem Thema dieses Threads zu tun hat.

Das Thema ist schon lange im Off Topic Gewässer unterwegs. Wie viele Themen hier, leider durch i-tüpfelreitender User und persönlichen Differenzen ad absurdum geführt...

[DST]

vor einer Stunde von Sestertius:

Erklären tut er das über die zeitliche Dynamik zwischen verschiedenen Anlagestrategien

Deswegen würde ich niemals nur auf eine Strategie setzen. Sowohl fundamentale als auch eher behavioristische Strategien haben ihre Daseinsberechtigung und im Optimalfall schafft man es von beiden zu profitieren.

 

[Madame_Q]

vor einer Stunde von Livesey:

Jan 1, 2009: 15.17

Das niedrigste seit 20 Jahren und wichtiger: nach unten ist die maximale Abweichung 10 (und das jeweils meist direkt nach Kriegen), nach oben ist die maximale Abweichung 29; du bist übrigens auf dem absoluten historischen Maximum eingestiegen.

Ergo befinden wir uns aktuell also recht hoch und damit wäre das Risiko auch hoch oder?

 

Wieso orientieren sich dann nicht einfach alle Investoren daran und erwirtschaften gute Ergebnisse?

Ich will das CAPE nicht als totalen Unsinn darstellen, aber meine Logik sagt mir, dass das eigentlich nicht funktionieren kann, wenn es so einfach wäre, weil es dann zu viele nützen würden und dann wäre es wieder nicht effektiv/erfolgreich.

[Schwachzocker]

vor 1 Stunde von Livesey:

Das Video spricht über Renditeerwartungen der Assetklassen und vergleicht diese?!

Warum dann überhaupt etwas zu dem Thema sagen?! Wirst du für Posts bezahlt? Du stellst einfach eine Aussage als Axiom in den Raum, verteidigst diese vehement und auf Nachfrage kommt dann "keine Ahnung, interessiert mich auch nicht".

https://www.multpl.com/shiller-pe/table/by-year

Jan 1, 2009: 15.17

Das niedrigste seit 20 Jahren und wichtiger: nach unten ist die maximale Abweichung 10 (und das jeweils meist direkt nach Kriegen), nach oben ist die maximale Abweichung 29; du bist übrigens auf dem absoluten historischen Maximum eingestiegen. Und auch davor lagen die Zahlen zwar allgemein auf einem etwas niedrigeren Niveau, aber eine Beachtung der Bweichung hätte (soweit ich sehe, nicht für jedes Jahr geprüft) jedes Mal zu Überrenditen geführt.

...

Tja, Du begreifst einfach nicht, dass ich nicht in die Zukunft schauen kann. Du hast diese Fähigkeit nun einmal, ich nicht.

Hohe Bewertungen können weiter steigen. Historisch hohe Bewertungen können auch weiter steigen. Wenn die Dotcom-Zeit etwas gelehrt hat, dann das.

Du sitzt jahrelang da, siehst zu, wie Kurse und Bewertungen steigen. Jahrelang erzählen Dir alle, dass das Bewertungsniveau hoch ist, aber nichts passiert. Die Kurse steigen munter weiter, und dann steigst Du eben ein.

 

Seit einigen Jahren haben wir eine höhere Bewertung als vor Ausbruch der Weltwirtschaftskrise 1929.

Was machst Du? Was machen andere? Schau Dich mal um!

 

Wissenschaftliche Untersuchung über Bewertungsniveau oder -kriterien bilden hervorrragend die Vergangenheit ab. Sie basieren auf den Gewinnen der Vergangenheit und können einen in der Gegenwart einfach nicht helfen.

Was sagt mir der Umstand, dass SAP oder Sixt über Jahre ihre Gewinne gesteigert haben? Nichts! Es war halt so!

Was sagt mir der Kurs im Verhältnis zu den Gewinnen aus der Vergangenheit? Nichts, was die Zukunft betrifft!

 

Wem das Bewertungsniveau zu hoch ist, der kann ja draußen bleiben bzw. verkaufen. Aber nein, das will der gute @DST auch nicht, denn es könnte ja doch sein, dass... usw.

[dev]

vor 11 Minuten von Schwachzocker:

Tja, Du begreifst einfach nicht, dass ich nicht in die Zukunft schauen kann. Du hast diese Fähigkeit nun einmal, ich nicht.

Hohe Bewertungen können weiter steigen. Historisch hohe Bewertungen können auch weiter steigen. Wenn die Dotcom-Zeit etwas gelehrt hat, dann das.

Du sitzt jahrelang da, siehst zu, wie Kurse und Bewertungen steigen. Jahrelang erzählen Dir alle, dass das Bewertungsniveau hoch ist, aber nichts passiert. Die Kurse steigen munter weiter, und dann steigst Du eben ein.

Das kann keiner, aber wenn man sich mit gewissen Kennzahlen beschäftigt hat und weis das sich alles langfristig Richtung Durchschnitt bewegt, dann kauft man halt nicht zum KGV 100, auch wenn der Kurs zum KGV 120 rennt.

Zitat

Wissenschaftliche Untersuchung über Bewertungsniveau oder -kriterien bilden hervorrragend die Vergangenheit ab. Sie basieren auf den Gewinnen der Vergangenheit und können einen in der Gegenwart einfach nicht helfen.

Aber man kann einschätzen, wie es die jeweilige Firma in der letzten Krise geschafft hat zu überleben und ob es das Geschäftsmodell eventuell in 5 Jahren noch geben wird.

Das ist natürlich mehr schätzen als wissen!

 

Schau dir mal diese Gewinnverläufe an, in welche würdest du investieren wollen und warum?

 

 

Ich in B, weil ich es als wahrscheinlicher ansehe, das diese weiterhin gut wirtschaftet.

[Madame_Q]

Driften wir nicht vom Thema ab?

Es geht mehr und mehr um Timing und nun auch Stock Picking.

 

Lasst uns doch zurück zu den Anlageklassen kommen.

[DST]

vor 3 Stunden von Madame_Q:

Ergo befinden wir uns aktuell also recht hoch und damit wäre das Risiko auch hoch oder?

Gut erkannt. Das heißt aber nicht, dass das Risiko nicht noch deutlich ansteigen kann. Dot-Com-Verhältnisse liegen zumindest noch nicht vor.

 

Zitat

Wieso orientieren sich dann nicht einfach alle Investoren daran und erwirtschaften gute Ergebnisse?

Weil Leute wie Schwachzocker Bewertungen für sinnlos erachten und er damit nicht die Ausnahme ist.

 

Zitat

Ich will das CAPE nicht als totalen Unsinn darstellen, aber meine Logik sagt mir, dass das eigentlich nicht funktionieren kann, wenn es so einfach wäre, weil es dann zu viele nützen würden und dann wäre es wieder nicht effektiv/erfolgreich.

Den CAPE zu nutzen ist nicht so einfach wie du dir das vielleicht vorstellst. Schwachzocker ist z. B. offensichtlich damit überfordert.

 

vor 2 Stunden von Schwachzocker:

Tja, Du begreifst einfach nicht, dass ich nicht in die Zukunft schauen kann. Du hast diese Fähigkeit nun einmal, ich nicht.

Und du begreifst einfach nicht, dass es darum geht Wahrscheinlichkeiten abzuschätzen.

 

Zitat

Hohe Bewertungen können weiter steigen. Historisch hohe Bewertungen können auch weiter steigen. Wenn die Dotcom-Zeit etwas gelehrt hat, dann das.

Die Dot-Com-Blase hat also (so wie jede Blase) nicht gezeigt wie riskant ein hoher bzw. kontinuierlich steigender CAPE ist?

 

Zitat

Du sitzt jahrelang da, siehst zu, wie Kurse und Bewertungen steigen. Jahrelang erzählen Dir alle, dass das Bewertungsniveau hoch ist, aber nichts passiert. Die Kurse steigen munter weiter, und dann steigst Du eben ein.

Das wäre das dümmste was man nur tun kann. Man merkt, dass du den CAPE einfach nicht verstehst oder nicht verstehen willst.

 

Zitat

Wissenschaftliche Untersuchung über Bewertungsniveau oder -kriterien bilden hervorrragend die Vergangenheit ab. Sie basieren auf den Gewinnen der Vergangenheit und können einen in der Gegenwart einfach nicht helfen.

Dein Glaube, dass du als passiver Anleger langfristig eine Rendite vom Aktienmarkt erwarten kannst, basiert also nicht auf der Vergangenheit?

 

Zitat

Wem das Bewertungsniveau zu hoch ist, der kann ja draußen bleiben bzw. verkaufen. Aber nein, das will der gute @DST auch nicht, denn es könnte ja doch sein, dass... usw.

Wer sagt, dass mir das Bewertungsniveau zu hoch sei? Anstatt zu verkaufen (was mit Steuern verbunden wäre) kann ich auch einfach in andere (Aktien-)Assets mit besser Bewertung investieren. Dennoch schließe ich einen Verkauf nicht aus, wenn mir das Risiko zu hoch wäre. Mich zwingt doch niemand an einem Markt teilzunehmen, wenn es genug andere gibt, die mich mehr überzeugen würden. Aber das verstehst du sowieso nicht.

[Schwachzocker]

vor 2 Stunden von dev:

Das kann keiner, aber wenn man sich mit gewissen Kennzahlen beschäftigt hat und weis das sich alles langfristig Richtung Durchschnitt bewegt, dann kauft man halt nicht zum KGV 100, auch wenn der Kurs zum KGV 120 rennt.

Ich weiß nicht, was "man" im Allgemeinen macht. Wer das bei Amazon gemacht hat, der ist jetzt fein raus.

 

vor 2 Stunden von dev:

Schau dir mal diese Gewinnverläufe an, in welche würdest du investieren wollen und warum?

Zum Glück stellt sich mir diese Frage gar nicht, denn ich habe ja die Option beide zu nehmen. Und wenn es noch 1000 andere gibt, deren Bilanzen so richtig beschissen aussehen, nehme ich die auch. 

[Schwachzocker]

vor 9 Minuten von DST:

vor 3 Stunden von Madame_Q:

Ich will das CAPE nicht als totalen Unsinn darstellen, aber meine Logik sagt mir, dass das eigentlich nicht funktionieren kann, wenn es so einfach wäre, weil es dann zu viele nützen würden und dann wäre es wieder nicht effektiv/erfolgreich.

Den CAPE zu nutzen ist nicht so einfach wie du dir das vielleicht vorstellst. Schwachzocker ist z. B. offensichtlich damit überfordert.

Richtig, das kann nur die Investmentspezialeinheit.

 

vor 11 Minuten von DST:

Und du begreifst einfach nicht, dass es darum geht Wahrscheinlichkeiten abzuschätzen.

Das begreife ich gut. Aber um welche Wahrscheinlichkeit genau geht es?

[DST]

vor 4 Minuten von Schwachzocker:

Das begreife ich gut. Aber um welche Wahrscheinlichkeit genau geht es?

Man merkt wie gut du es begreifst. Viel Spaß noch beim "der Herde hinterher rennen" und viel Glück, dass du damit hoffentlich besser fahren wirst als die letzten 20 Jahre.

[Madame_Q]

vor 41 Minuten von DST:

Man merkt wie gut du es begreifst. Viel Spaß noch beim "der Herde hinterher rennen" und viel Glück, dass du damit hoffentlich besser fahren wirst als die letzten 20 Jahre.

Und hier haben wir wieder leider deine typische Art. Muss das sein? Komm schon. Gerade, wenn es interessant wird, kommt dann sowas.

Solange du mir/uns nicht anhand konkreter Zahlen (dein Depot sozusagen) beweist, dass du mit deiner Methode deutlich besser als der "faule Nichtstuer" abschneidest, wird es schwer.

[DST]

vor 1 Minute von Madame_Q:

Muss das sein?

Ja.

 

vor 1 Minute von Madame_Q:

Solange du mir/uns nicht anhand konkreter Zahlen (dein Depot sozusagen) beweist...

Ich muss niemandem etwas beweisen außer mir selbst.

[Schwachzocker]

vor 4 Minuten von DST:

Ich muss niemandem etwas beweisen außer mir selbst.

Ich muss nicht einmal das.

[Richie_Rich]

1 minute ago, DST said:

Ich muss niemandem etwas beweisen außer mir selbst.

Ein Hauch Überkompensation lässt sich schon erkennen. Ist aber verständlich: Junges Alter, geringes Kapital, hohe Ambitionen. Du willst es allen zeigen - warum auch nicht!

Is nur schade, wenn es dann von der inhaltlichen Diskussion völlig weggeht, hin zu persönlichen Seitenhieben. "Dich mag ich nicht. Dir erkläre ich nichts."

So ein bisschen Reife, das wärs doch mal.

[DST]

Gerade eben von Schwachzocker:

Ich muss nicht einmal das.

Ja, weil du der Gruppe

vor 9 Minuten von Madame_Q:

"faule Nichtstuer"

angehörst.

[jogo08]

Was erwartet ihr von jemandem der sich selbst so beschreibt?

vor 18 Stunden von DST:

... Ich halte mich für risikoaffiner, klüger, gebildeter, selbstbewusster und von sich selbst überzeugter als der Durchschnitt. ... Wen das stört darf mich gerne ignorieren.

[DST]

vor 5 Minuten von jogo08:

Was erwartet ihr von jemandem der sich selbst so beschreibt?

Soll ich etwa lügen?

[jogo08]

vor 4 Minuten von DST:

Soll ich etwa lügen?

Wenn du dich so siehst, bitte KLICK

Aber du kennst sicherlich auch den Satz: Hochmut kommt vor dem Fall?

[DST]

Gerade eben von jogo08:

Wenn du dich so siehst, bitte KLICK

"Unter Hochmut [...] auch Anmaßung, Überheblichkeit und Arroganz genannt, versteht man seit der frühen Neuzeit den Habitus von Personen, die ihren eigenen Wert, ihren Rang oder ihre Fähigkeiten unrealistisch hoch einschätzen."

 

Woher willst du wissen, dass ich mich "unrealistisch" hoch einschätze? Da du mich nicht kennst finde ich das ziemlich anmaßend von dir.

[jogo08]

Gerade eben von DST:

Woher willst du wissen, dass ich mich "unrealistisch" hoch einschätze? Da du mich nicht kennst finde ich das ziemlich anmaßend von dir.

Wenn du das selbst nicht erkennst, dann kann ich dir auch nicht helfen. Du bezeichnst dich selbst u.a. als klüger wie andere, wenn das nicht auch anmaßend ist, dann weiss ich auch nicht, aber ich werde deiner Empfehlung folgen und ignoriere dich ab jetzt.

[DST]

vor 13 Minuten von jogo08:

Du bezeichnst dich selbst u.a. als klüger wie andere

Nein, ich bezeichne mich als klüger "als" andere.

[alsuna]

vor 21 Minuten von DST:

Nein, ich bezeichne mich als klüger "als" andere.

Zu verkennen, dass es regionale sprachliche Unterschiede gibt, widerspricht deinem Punkt leider vollständig.

[Beginner81]

Gibt es hier Moderatoren?

[Synthomesc_alt]

vor 9 Stunden von DST:

Darunter verstehe ich besser als mein Benchmark (MSCI ACWI IMI) abzuschneiden. Ist das etwa verkehrt? Oder wäre das nur legitim wenn ich auf Aktien statt auf Aktien-ETF setzen würde?

Das ist vollkommen legitim und ich finde das sogar gut!

Und du musst dich dafür wahrhaft nicht rechtfertigen.....

Nur, lieber DST, wenn man hier immer wieder diesbezüglich darauf hinweist, und du selbst in Aussicht gestellt hast dein Depot öffentlich zu stellen , dann möchte man auch diesbezüglich dein Thread sehen!

Wenn ich das richtig rausgelesen habe, werden hier 2 unterschiedliche Taktiken angewandt:

@DST investiert zwar nur in ETF, aber geht weiter als dies gedacht ist ( rein passiv ) und betreibt eine aktive Core Satellite Strategie

@Schwachzocker Investiert genauso nur in ETF, aber als passiver Buy & Hold Investor und bleibt dem Ursprungsgedanken dieser Anlageklasse treu

Beides ist doch vollkommen legitim, ich kann mich in beiden Strategien wiederfinden. Und man kann ja diesbezüglich konstruktiv "streiten", z.b. die Frage, wann wird es bei ETF aktiv, ist im Forum ein extrem heiß diskutiertes Thema... aber was hier gerade passiert hat mit einer konstruktiven , wertschätzenden Diskussion nichts mehr zu tun!

Ich lese die Beiträge von Euch beiden eigentlich recht gerne, ihr seit gar nicht so unterschiedlich wie ihr das selbst gerne darstellt

Ergo...ich glaube die Com würde es freuen wenn man mal von euch Beiden eure Depots einsehen könnte....