Haben Technologieaktien dauerhaft höhere Renditen?

[finisher]

Also ich habe den Artikel von Kommer bis zum Schluss gelesen und da steht:

Wer für sein Vermögen aus der Sicht eben dieser Wissenschaft in die Zukunft gerichtet eine sinnvolle Rendite-Risiko-Kombination anstrebt, der ist schlecht beraten, das über die Route Sector Picking zu versuchen.

Schlauer ist es, alle Branchen im Portfolio zu haben.

Also auf gar keinen Fall jetzt Technologie aus dem Depot schmeißen und alles auf Old Economy setzen. 

[Leeloo Dallas]

vor einer Stunde von Cai Shen:

Schon mal darüber nachgedacht zu shorten? 

Verführ micht nicht. Wenn ich das probiere, dann schwenkt meine Strategie warscheinlich unbewusst auf buy low sell high, was das zugrundeliegende Asset angeht. Wenigstens ist das Geldverlieren dann immer noch konsistent . 

[Synthomesc_alt]

vor 10 Stunden von Nachdenklich:

In meinen Augen geht es immer wieder um die Frage, wie lange man einem Trend folgt und wann man sich zum antizyklischen Investieren entschließt.

Ja und Nein....

Es hat ja einen Grund warum bestimmte Branchen UND Trends boomen, bitte nicht verwechseln....
Das hat elementare Muster und beeinflusst das Verhalten....

Antizyklisch ist halt momentar out, bzw machst du nicht sehr viel mehr Rendite wie der Markt.....
Wem das reicht , hey...der wird auch in 20 Jahren mit solchen Investment gut da stehen!

Wer auf die Branchen, Faktoren und Trends sein Geld investiert wird mit absoluter Sicherheit weiterhin seinen Reibach machen....

Alles eine Frage wie weit man bereit ist zu gehen....

 

[DST]

vor 4 Stunden von Schwachzocker:

Nein, das sieht der genauso wie Du. Im Gegensatz zu Dir versteht er aber, dass dies nur wenigen gelingen kann.

Nur weil ich mir das potenziell zutraue heißt das nicht im Umkehrschluss, dass mir das nicht bewusst wäre. Als jemand der nicht an Blasen glaubt könnte dir das natürlich nicht gelingen.

 

vor 2 Stunden von Nachdenklich:

Alle Aussagen, daß an der Börse etwas sicher oder garantiert sei sind ohnehin fragwürdig, insbesondere dann, wenn sie das auch noch mit einem Datum oder einer Zeitspanne verknüpfen. Bei der Geldanlage am Aktienmarkt geht es immer um Entscheidungen unter Unsicherheit.

Dabei können Erfahrungen aus der Vergangenheit einem vernunftbegabten Menschen aber dennoch dabei helfen, in dieser Unsicherheit vernünftige Entscheidungen zu treffen.

Bei einem intakten Trend kann man beispielsweise annehmen, daß die Wahrscheinlichkeit, daß der Trend noch eine Weile weiterläuft, signifikant höher ist als die Wahrscheinlichkeit, daß dieser Trend morgen kippt. Andererseits kann man mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit annehmen, daß er irgendwann kippt.

Daraus kann man keine klare Handlungsempfehlung/-regel ableiten, die garantiert oder sicher zum Erfolg führt.

Als vernunftbegabter Mensch kann man solche Erfahrungen aus der Vergangenheit aber in seine Überlegungen mit einbeziehen.

Auch ein vernunftbegabter Mensch wird aber Anlageentscheidungen nicht nur dann treffen, wenn er sicher oder garantiert weiß, was in der Zukunft geschieht.

Danke für deinen stets hochwertigen Input. Dem ist nichts weiter hinzuzufügen.

[whister]

vor 5 Stunden von joinventure12:

Aus meiner Sicht berücksichtigt das Historische nicht, dass wir einen unfassbaren große Technologiesprung gemacht haben. Noch nie war eine Technologie so skalierungsfähig & mächtig "für wenige" wie Big-Data Analysen und Algorithmen (meine Meinung).

Völlig richtig. Nur ist diese Tasache bereits eingepreist und der Grund für die hohe Bewertung. Genau das beschreibt Kommer in dem Beitrag.

[DST]

Also, dann verkauft mal alle schön eure Tech-Aktien, NASDAQs, S&P 500s und MSCI WORLDs und steckt euer gesamtes Geld in Old School Branchen wie Banken, Versicherungen, Öl-Unternehmen, Schiffbau, Waffen- und Tabakindustrie. Die Überrendite ist nach der langen und absolut irrationalen sowie ineffizienten Tech-Bullenphase nahe zu sicher!

[Narcosplay]

Ich halte von Gerd Kommer sehr viel, aber bin ebenfalls der Überzeugung das es möglich ist mit der Sektorwette: Technologie eine Überrendite zu erzielen. Davon bin ich überzeugt, weil ich gerne Bücher lese ( Homo Deus, Die Physik der Zukunft etc,) in denen es um die Zukunft der Erde geht. Wir steuern auf eine Zukunft zu, in der nahezu alles "Intelligent" und vernetzt sein wird (Internet of Things). Unternehmen wie TSMC (Halbleiter) könnten sehr stark davon profitieren, irgendwann wird unsere Kleidung ausgestattet sein mit Micro-Chips. Der Badezimmerspiegel einfach alles! Fastly disrupted das Internet mit seiner Edge-Computing Technologie. 

 

Nun kommen Themen wie virtual Reality, sowie augmented Reality die unseren Alltag mehr und mehr prägen werden. Mithilfe des technologischen Fortschritts werden sich die Unternehmen auf maximalen Kundennutzen konzentrieren müssen um erfolgreich zu bleiben. 

 

Kundennutzen: Erfolgreiche Unternehmen haben die Distanz zu ihren Kunden maximal reduziert, messen unmittelbar und kontinuierlich, wie ihre Kunden auf Veränderungen und Neuerungen reagieren, verbessern ihr Angebot in Zusammenarbeit mit ihren Kunden permanent mit dem Ziel, sie glücklich zu machen und zu begeistern.

 

Plattformen: Unternehmen, die Markplätze schaffen, auf den Kunden und Anbieter zusammentreffen und Mehrwerte schaffen für alle Beteiligen, profitieren von den Netzwerkeffekten und werden dauerhaft erfolgreicher sein als Unternehmen, die nur ihre eigenen Produkte vertreiben.

 

Wertströme: Erfolgreiche Unternehmen wertschätzen alle Bausteine eines Wertstroms, managen diese jeweils mit eigenverantwortlichen und motivierten Teams und streben an, jedes Modul kontinuierlich zu verbessern und verbinden diese zu erfolgreichen Wertströmen.

Agile Produktentwicklung: Erfolgreiche Unternehmen setzen nicht auf Produkte, sondern auf agile Prozesse, die sicherstellen, dass Angebote permanent an Kundenanforderungen angepasst und neue Angebote in einem iterativen Prozess getestet werden.

 

Open Thinking: Erfolgreiche Unternehmen sind offen für die Technologien anderer, nutzen und fördern Open Source – Plattformen. Sie entwickeln niemals selbst, sofern sie nicht müssen.

 

Unternehmenskultur: In erfolgreichen Unternehmen spielen Titel und Hierarchien keine wesentliche Rolle. Stattdessen werden interdisziplinäre Teams gebildet mit dem Ziel, Projekte schnell zum Erfolg zu führen. Dabei ist es wichtig, dass die Distanz der Mitarbeiter zu Kunden, zur Macht, oder zum Budget möglichst gering ist.

 

Algorithmen: Ein erfolgreiches Unternehmen setzt gezielt moderne Technologien ein, um große Mengen von Daten systematisch zu erheben und zu verarbeiten, um z.B. in Echtzeit Kundenangebote zu individualisieren. Quelle

 

Es wird spannend sein zu erleben, welche großen Veränderungen anstehen. Die Energiewende ist im vollen Gange, wir werden ein nachhaltigeres Leben führen. Roboter werden unseren Alltag erheblich erleichtern und in ganz ferner Zukunft eventuell ab 2050-2070 ist die Entwicklung der KI (maschinelle Intelligenz) soweit fortgeschritten, dass wir Menschen nicht mehr arbeiten gehen müssen. Jeder bezieht sein bedingungsloses Grundeinkommen und lebt um sich selbst zu verwirklichen.

 

Das werde ich wahrscheinlich nicht mehr erleben, aber vielleicht werden wir in der Lage sein mithilfe der Gentechnik den Alterungsprozess zu verlangsamen (vielleicht sogar ganz stoppen?). Wir werden potenzielle bösartige Krebszellen Jahre vor dessen Ausbruch ausfindig machen und mithilfe sogenannter Nano-Bots gezielt zerstören.

Heutzutage unvorstellbar, im Jahre 2070 möglicherweise ganz banal. 

 

 

[hattifnatt]

vor 6 Stunden von Narcosplay:

bin ebenfalls der Überzeugung das es möglich ist mit der Sektorwette: Technologie eine Überrendite zu erzielen. Davon bin ich überzeugt, weil ich gerne Bücher lese ( Homo Deus, Die Physik der Zukunft etc,) in denen es um die Zukunft der Erde geht.

Das ist unglaublich naiv. Denkst Du, die anderen Marktteilnehmer kennen diese Bücher und Prognosen nicht, und deswegen sind die damit verbundenen erwarteten Überrenditen noch nicht eingepreist? Lies bitte den Kommer-Beitrag nochmal und versuche ihn zu verstehen ...

[Birk]

vor 12 Stunden von Synthomesc:

Big-Tech = momentan und in absehbarer Zeit überdurchschnittliche Rendite

 

So wird ein Schuh draus und das ist Fakt!
Streiten kann man sich natürlich über den Faktor "absehbare Zeit"

 

vor 11 Stunden von Toni:

Aktien mit Kopf:

Der Tech-Aktien Irrtum! Wo Gerd Kommer sich irrt

 

 

Anscheinend muss sich Gerd Kommer irren, weil man selbst zu stark in Tech-Aktien investiert ist und sonst nicht mehr ruhig schlafen kann

[Birk]

 vor 11 Stunden von finisher:

Also ich habe den Artikel von Kommer bis zum Schluss gelesen und da steht:

Zitat

Wer für sein Vermögen aus der Sicht eben dieser Wissenschaft in die Zukunft gerichtet eine sinnvolle Rendite-Risiko-Kombination anstrebt, der ist schlecht beraten, das über die Route Sector Picking zu versuchen.

Schlauer ist es, alle Branchen im Portfolio zu haben.

Also auf gar keinen Fall jetzt Technologie aus dem Depot schmeißen und alles auf Old Economy setzen. 

vor 8 Stunden von DST:

Also, dann verkauft mal alle schön eure Tech-Aktien, NASDAQs, S&P 500s und MSCI WORLDs und steckt euer gesamtes Geld in Old School Branchen wie Banken, Versicherungen, Öl-Unternehmen, Schiffbau, Waffen- und Tabakindustrie. Die Überrendite ist nach der langen und absolut irrationalen sowie ineffizienten Tech-Bullenphase nahe zu sicher!

Und deine Polemik ist die Reaktion auf welche Aussage?

[joinventure12]

Ich überlege mir gerade: Vielleicht sind es nicht die Big-Tech die außergewöhnlich abliefern (im vergleich mit anderen Leadbranchen in der Vergangenheit), sondern es ist vielmehr einfach mehr Geld im Umlauf (Notenbanken) welches zum richtigen Zeitpunkt kommt und die Branche zur erfolgreichsten Branche aller Zeiten macht.

 

Theoretisch bleibt Geld = Geld, ob jetzt vor 25 Jahren oder heute. Mein Opa hätte sicher auch gern in Big-Tech investiert, musste dann halt eben Waffen, Schiffbau oder Zigaretten nehmen...

 

[whister]

vor 2 Stunden von joinventure12:

Ich überlege mir gerade: Vielleicht sind es nicht die Big-Tech die außergewöhnlich abliefern (im vergleich mit anderen Leadbranchen in der Vergangenheit), sondern es ist vielmehr einfach mehr Geld im Umlauf (Notenbanken) welches zum richtigen Zeitpunkt kommt und die Branche zur erfolgreichsten Branche aller Zeiten macht.

Damit sagst du defacto dass es eine Tech-Aktien-Blase gibt.

[DST]

vor 7 Stunden von Birk:

Und deine Polemik ist die Reaktion auf welche Aussage?

Wenn Kommer davon ausgeht, dass Tech-Aktien langfristig durchschnittlich perfomen, dann müssten sie nach ihrer langen Bullenphase schlechter als konservative Branchen performen. Ich will nicht ausschließen, dass das zukünftig (!) der Fall sein wird und bin inzwischen (!) selbst etwas vorsichtig was die Tech-Branche angeht, aber (!) wer die letzten Jahre so gedacht hat wie Kommer und einfach nur auf alle Branchen gesetzt hat, der hat sehr viel Rendite verpasst.

 

Die aktuellen Gewinner am Aktienmarkt unserer Zeit sind die, die (irgendwann) nach dem Dot-Com-Crash bewusst auf Tech-Aktien gesetzt haben. Das tut den Außenseitern vermutlich auch einfach etwas weh, weswegen sie hoffen, dass Tech-Aktien langfristig nur ihre Durchschnittsrendite erzeugen werden oder sich gar der Dot-Com-Crash wiederholt.

 

Selbst wer erst dieses Jahr (!) in Tech-Aktien eingestiegen ist hat noch immer mehr davon profitieren können als der rein passive Welt-Anleger. Kommers Methode hingegen hätte einfach nur die Durchschnittsrendite gebracht und wird auch zukünftig nicht mehr bringen. Kann man machen, man hätte aber - zumindest die letzten 15 Jahre - mit etwas gesunden Menschenverstand und einem entsprechend erforderlichen Technikverständis (was vor allem konservative/ältere Investoren nunmal oft nicht haben und was z. B. Buffet sogar ehrlich zugibt) auch ganz einfach mehr haben können.

[PapaPecunia]

vor 6 Stunden von Birk:

 

Anscheinend muss sich Gerd Kommer irren, weil man selbst zu stark in Tech-Aktien investiert ist und sonst nicht mehr ruhig schlafen kann

Oder rationalisiert sich Kommer nur zu Recht, dass er den Tech-Boom gar nicht verschlafen hat und immer noch voll am Puls der Zeit ist?

 

Ich war ursprünglich mal ein große Fan von Kommer, aber gefühlt wird er immer rechthaberischer und halsstarriger. Die Nummer "Ich predige euch die reine Wahrheit!" nervt mich zunehmend. 

Eine gewisse Blasenbildung vermute ich auch, so mancher drittklassige Techwert ist ziemlich gehypt. Da geht es natürlich schon mit der Definition los (Zalando? Delivery Hero?) Der Hype um Snowflake und Palantir ist auch ein kritisches Zeichen und in den Börsenblättchen raunt man sich irgendwelche KI-Butzen mit dreistelligen KGVs zu. Andererseits gibt es das im Biotech-Bereich ständig.

 

Privattheorie: Die Big Player werden größtenteils langfristig überdurchschnittlich erfolgreich bleiben (keine Blase bei Alphabet). Ein paar hochgehypte Buden wird es ziemlich zerlegen und in dem Gefolge vielleicht auch ein paar Läden, die den Trend nur per Namedropping mitgeritten sind. Deshalb muss es aber weder den Sektor noch die ganzen Märkte nachhaltig runterreißen. Ich erinnere nur an den Blockchain-Hype (Stichwort Long Island Blockchain Corp).

 

[Schwachzocker]

vor 17 Minuten von DST:

Wenn Kommer davon ausgeht, dass Tech-Aktien langfristig durchschnittlich perfomen, dann müssten sie nach ihrer langen Bullenphase schlechter als konservative Branchen performen....

Quatsch!

 

vor 18 Minuten von DST:

...Kommers Methode hingegen hätte einfach nur die Durchschnittsrendite gebracht und wird auch zukünftig nicht mehr bringen....

Ist es wahr?

[Madame_Q]

vor 44 Minuten von DST:

Die aktuellen Gewinner am Aktienmarkt unserer Zeit sind die, die (irgendwann) nach dem Dot-Com-Crash bewusst auf Tech-Aktien gesetzt haben. Das tut den Außenseitern vermutlich auch einfach etwas weh, weswegen sie hoffen, dass Tech-Aktien langfristig nur ihre Durchschnittsrendite erzeugen werden oder sich gar der Dot-Com-Crash wiederholt.

 

vor 45 Minuten von DST:

Selbst wer erst dieses Jahr (!) in Tech-Aktien eingestiegen ist hat noch immer mehr davon profitieren können als der rein passive Welt-Anleger. Kommers Methode hingegen hätte einfach nur die Durchschnittsrendite gebracht und wird auch zukünftig nicht mehr bringen. Kann man machen, man hätte aber - zumindest die letzten 15 Jahre - mit etwas gesunden Menschenverstand und einem entsprechend erforderlichen Technikverständis (was vor allem konservative/ältere Investoren nunmal oft nicht haben und was z. B. Buffet sogar ehrlich zugibt) auch ganz einfach mehr haben können.

 

2x selbst übertroffen.

Respekt.

[DST]

@Schwachzocker

@Madame_Q

 

Könnt ihr bitte kurz zugeben, dass ihr den Tech-Trend die letzten 15 Jahre lang verschlafen und somit Unmengen an Rendite verpasst habt? Vielleicht habt ihr euch am Anfang des "neuen Marktes" auch mehr oder weniger die Finger verbrannt? Dann könnte man eure Beitrage in diesem Thread etwas besser einordnen.

[Superwayne]

Wenn bei einer Wette die Quote für Trump bei 2.5 liegt und die für Biden bei 1.5 liegt, auf wen würde man setzen?

 

- Gerd Kommer: Auf niemand, denn ich kann die Wahrscheinlichkeiten nicht besser modellieren und der Erwartungswert der Wette liegt bei <1

- Die Value-Leute: Dass Biden gewinnt, ist doch relativ fix, insofern sind 50% Rendite ein sehr guter Deal

- Die Technik-Leute: In der Vergangenheit hat Trump gewonnen, Populismus ist die Zukunft, das weiß jeder und außerdem sind 150% Rendite drei mal so viel wie 50%, die Outperformance ist mir sicher

[Schwachzocker]

vor 4 Minuten von DST:

@Schwachzocker

@Madame_Q

 

Könnt ihr bitte kurz zugeben, dass ihr den Tech-Trend die letzten 15 Jahre lang verschlafen und somit Unmengen an Rendite verpasst habt? Dann könnte man eure Beitrage in diesem Thread etwas besser einordnen.

Ich gebe es zu. Den Bitcoin-Trend habe ich auch verschlafen. Was hat das mit der Frage zu tun, ob der Tech-Trend in Zukunft anhält?

[DST]

Gerade eben von Schwachzocker:

Ich gebe es zu.

Danke!

[Madame_Q]

vor 8 Minuten von DST:

Könnt ihr bitte kurz zugeben, dass ihr den Tech-Trend die letzten 15 Jahre lang verschlafen und somit Unmengen an Rendite verpasst habt?

Ich gebe hiermit offiziell gegenüber dem Allwissenden, Risikoaffinem Alpha-Jäger-Bullen DST zu, den Tech-Trend der letzten 15 Jahre verschlafen zu haben und damit Unmengen an Rendite verpasst zu haben. Ich bereue es zutiefst und werde bis an mein Lebensende dafür leiden.

In Zukunft werde ich mich bei Investmententscheidungen an den Allwissenden, Risikoaffiner Alpha-Jäger-Bullen DST wenden, um in Zukunft mehr Geld zu verdienen und innerlich endlich endgültig befriedigt zu werden.

[DST]

vor 7 Minuten von Superwayne:

Wenn bei einer Wette die Quote für Trump bei 2.5 liegt und die für Biden bei 1.5 liegt, auf wen würde man setzen?

 

- Gerd Kommer: Auf niemand, denn ich kann die Wahrscheinlichkeiten nicht besser modellieren und der Erwartungswert der Wette liegt bei <1

- Die Value-Leute: Dass Biden gewinnt, ist doch relativ fix, insofern sind 50% Rendite ein sehr guter Deal

- Die Technik-Leute: In der Vergangenheit hat Trump gewonnen, Populismus ist die Zukunft, das weiß jeder und außerdem sind 150% Rendite drei mal so viel wie 50%, die Outperformance ist mir sicher

Brilliant!

[DST]

vor 1 Minute von Madame_Q:

Ich gebe hiermit offiziell [...] zu, den Tech-Trend der letzten 15 Jahre verschlafen zu haben und damit Unmengen an Rendite verpasst zu haben.

Danke!

[Schwachzocker]

vor 3 Minuten von Schwachzocker:

Ich gebe es zu. Den Bitcoin-Trend habe ich auch verschlafen. Was hat das mit der Frage zu tun, ob der Tech-Trend in Zukunft anhält?

vor 2 Minuten von DST:

Danke!

Wieso "danke"? Was hast Du davon?

Ich werde auch weiterhin jeden zukünftigen Trend verschlafen, und Du wirst es auch. Du weißt bloß noch nichts davon.

 

[Madame_Q]

vor 5 Minuten von DST:

Danke!

Gerne.

Ich bin mir sicher, dass viele Neulinge dich hier beneiden, denn ich habe echt Respekt davor, wie man es in nicht mal knapp drei Jahren Erfahrung mit Aktien so weit bringen kann wie du. Fleiß zahlt sich eben aus.