BlackRock ESG Multi-Asset-Fonds

[frankmenz]

Hallo,

 

hat sich jemand schon einmal mit die drei vor kurzem aufgelegten BlackRock ESG Multi-Asset-Fonds beschäftigt? Auffällig ist die Gesamtkostenquote TER von 0,25%. Es gibt drei Varianten mit unterschiedlichen Risikoprofilen. Mich interessiert eure Meinung dazu. Danke!

[Bigwigster]

Preislich interessant, aber sehr undurchsichtig was die genau machen. Nach welchen Kriterien wird umgeschichtet? Wahrscheinlich bei steigender Volatilität wird zyklisch in Anleihen gegangen was durchaus nach hinten losgehen kann. Für mich deshalb uninteressant. Außerdem hätte ich bei Multi-Asset gerne noch mehr als Anleihen und Aktien im Portfolio 

[xfklu]

Interessant, aber ich denke, dass die Kosten von 0,25% auf die normale TER der enthaltenen 13-15 ETFs noch obendrauf gerechnet wird. Es wäre also günstiger, sich die gleichen Fonds einfach selbst zusammenzustellen.

[monopolyspieler]

Das sind Dachfonds.

0,25% für 13 bzw. 15 Positionen sind "preislich interessant"- ernsthaft?

 

@xfklu Klar kommen die 0,25% obendrauf- bei den ETFs im Portfolio sind ja deren 0,25% schon in deren Kursentwicklung enthalten.

[whister]

vor 6 Minuten von xfklu:

Interessant, aber ich denke, dass die Kosten von 0,25% auf die normale TER der enthaltenen 13-15 ETFs noch obendrauf gerechnet wird. Es wäre also günstiger, sich die gleichen Fonds einfach selbst zusammenzustellen.

Nein, bei Dachfonds müssen die Kosten der Zielfonds in der TER mit einberechnet sein. Die kommen also nicht mehr obendrauf.

[monopolyspieler]

Dann weisst Du mehr, als die Verbraucherzentrale:

https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/geld-versicherungen/sparen-und-anlegen/bei-dachfonds-drohen-doppelte-gebuehren-16620

 

und Blackrock legt Produkte auf, die selber gratis sind- wäre auch mal etwas neues.

[whister]

vor 12 Minuten von monopolyspieler:

Dann weisst Du mehr, als die Verbraucherzentrale:

https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/geld-versicherungen/sparen-und-anlegen/bei-dachfonds-drohen-doppelte-gebuehren-16620

Ok, ich habe mich in der Tat nicht korrekt ausgedrückt:

 

Die TER (Total Expense Ratio) muss NICHT die Kosten der Zielfonds enthalten. Die Angabe "Laufende Kosten" ("Ongoing Charges") muss die Kosten der Zielfonds enthalten und ist für UCITS-Fonds pflicht im KIID. iShares gibt als TER immer die "Laufende Kosten" ("Ongoing Charges") an & daher sind die Kosten der Zielfonds dort bereits enthalten.

 

Übrings hat unter deinem Link die Verbraucherzentrale nur darauf hingewiesen dass doppelte Kosten anfallen - das ist auch hier der Fall. Dort steht aber nicht ob und wie diese doppelten Kosten ausgewiesen werden.

[monopolyspieler]

Ok danke- mal sehen, wie das ausschaut, wenn man die Umschlagshäufigkeit angeben muss.

Bei Dachfonds hat man ja gratis dazu noch das Management-Risiko.

[frankmenz]

vor 3 Stunden von whister:

Ok, ich habe mich in der Tat nicht korrekt ausgedrückt:

 

Die TER (Total Expense Ratio) muss NICHT die Kosten der Zielfonds enthalten. Die Angabe "Laufende Kosten" ("Ongoing Charges") muss die Kosten der Zielfonds enthalten und ist für UCITS-Fonds pflicht im KIID. iShares gibt als TER immer die "Laufende Kosten" ("Ongoing Charges") an & daher sind die Kosten der Zielfonds dort bereits enthalten.

 

Übrings hat unter deinem Link die Verbraucherzentrale nur darauf hingewiesen dass doppelte Kosten anfallen - das ist auch hier der Fall. Dort steht aber nicht ob und wie diese doppelten Kosten ausgewiesen werden.

Interessant, wusste ich so nicht. Dann ist aber zumindest die Kostenseite durchaus positiv. Bliebe die eigentliche Hauptsache: die Anlagestrategie!