Braucht man Rendite für 'RK1' ?

[Peter23]

vor 1 Minute von migieger:

Selbstverständlich ist der sicherer, weil keine Bank sicherer sein kann als der Staat, in dem sie arbeitet. In 0-1 Jahren geht ziemlich sicher keiner der Staaten pleite, die in dem ETF vertreten sind.
Oder andersrum: welche dt. Bank sollte eine Staatspleite der im ETF beteiligten Staaten überleben? Die Sparkassen? Ehrlich jetzt?

@Schwachzocker und @Livesey Was sagt ihr dazu? Geht bei Euch 28,61% Italien (S&P-Rating: BBB Outlook negative) auch als RK1 durch?

 

Ich prognostiziere die Antwort von @Schwachzocker als: "willst Du mich vera...."

[Peter23]

Gerade eben von pillendreher:

Vice versa: Werden deutsche Bundesanleihen die Pleite der deutschen Sparkassen und VR-Banken überleben?

Das schlimme ist ja, dass da Italien mit dabei ist zu mehr ein Viertel. Italien-Anleihen in RK1!! Und mir wird trollen vorgeworfen, weil ich ein Girokonto bei ner Sparkasse für sicher halte. Das kannste Dir doch nicht ausdenken.

[Moneycruncher]

vor 2 Stunden von Madame_Q:

Wem sagst du das?

Ich bin nicht die, die Kurzläufer kauft.

Inzwischen sehr unterhaltsam dieser Thread. Hätte nicht gedacht, was man zum Thema RK 1 alles diskutieren kann. Einen Aspekt möchte ich auch noch in den Ring werfen: Ist es nicht so, dass institutionelle Anleger gar nicht in TG/FG investieren können und auf ETFs u.ä. "ausweichen" müssen? Wenn sie in TG/FG anlegen dürften, würden sie es dann tun? Und last but not least: Sind die Privatanleger wenigstens in diesem Punkt nicht privilegiert?

[Schwachzocker]

vor 18 Minuten von Peter23:

@Schwachzocker und @Livesey Was sagt ihr dazu? Geht bei Euch 28,61% Italien (S&P-Rating: BBB Outlook negative) auch als RK1 durch?

 

Ich prognostiziere die Antwort von @Schwachzocker als: "willst Du mich vera...."

Bei mir regt sich jedenfalls nichts. Es sind keinerlei erotische Gefühle zu verzeichnen.

Man soll mir ja nicht wieder fehlendes Gefühl bei der Geldanlage vorwerfen.

[migieger]

vor 3 Minuten von Madame_Q:

Ist das jetzt dein ernst?

Da sind Länder wie Italien und Spanien drin.

Ja, auch wenn ich das Ding nicht empfehlen würde.
Spanien und Italien werden bis ans Ende des EURO nicht pleitegehen bzw. von den anderen EURO-Staaten unterstützt werden, weil sonst der EURO tot waere.
Das braucht aber Kurzläufer ETFs nicht jucken, weil sowas nicht über Nacht passiert.

[Schwachzocker]

vor 1 Minute von Moneycruncher:

Inzwischen sehr unterhaltsam dieser Thread. Hätte nicht gedacht, was man zum Thema RK 1 alles diskutieren kann. Einen Aspekt möchte ich auch noch in den Ring werfen: Ist es nicht so, dass institutionelle Anleger gar nicht in TG/FG investieren können und auf ETFs u.ä. "ausweichen" müssen? Wenn sie in TG/FG anlegen dürften, würden sie es dann tun? Und last but not least: Sind die Privatanleger wenigstens in diesem Punkt nicht privilegiert?

Gäääähn, ich bin zu faul jetzt die Seite herauszusuchen, auf der das diskutiert wurde.

[Gast231208]

Gerade eben von Peter23:

Das schlimme ist ja, dass da Italien mit dabei ist zu mehr ein Viertel. Italien-Anleihen in RK1!! Und mir wird trollen vorgeworfen, weil ich ein Girokonto bei ner Sparkasse für sicher halte. Das kannste Dir doch nicht ausdenken.

Ich übrigens auch.  Girokonto = Sparkasse = tägliche Verfügbarkeit => so was von sicher, trotzdem dank negativer Rendite nach Inflation, nicht das gelbe vom Ei.

[migieger]

vor 5 Minuten von pillendreher:

Vice versa: Werden deutsche Bundesanleihen die Pleite der deutschen Sparkassen und VR-Banken überleben?

Hm, in den 1930ern ging die Danatbank pleite (inkl. Bank-Run). Die BRD dagegen zahlte die Auslandsschulden des Deutschen Reichs bis 2010 zurueck.
Also ja, ich denke nach wie vor, Staatsanleihen sind sicherer als Bankeinlagen.

[Peter23]

vor 1 Minute von migieger:

Ja, auch wenn ich das Ding nicht empfehlen würde.
Spanien und Italien werden bis ans Ende des EURO nicht pleitegehen bzw. von den anderen EURO-Staaten unterstützt werden, weil sonst der EURO tot waere.
Das braucht aber Kurzläufer ETFs nicht jucken, weil sowas nicht über Nacht passiert.

Es reicht ja auch, dass sie runtergestuft werden und/oder verlängert wie bei Griechenland. Dann verlierst Du über Nacht 30% wert auch bei Kurzläufern, aber ehrlich gesagt, muss ich außer Dir hier auch wohl kaum jemand überzeugen, dass Italien-Anleihen nichts in RK1 zu suchen hat.

[Madame_Q]

 

vor 5 Minuten von migieger:

Spanien und Italien werden bis ans Ende des EURO nicht pleitegehen bzw. von den anderen EURO-Staaten unterstützt werden, weil sonst der EURO tot waere.
Das braucht aber Kurzläufer ETFs nicht jucken, weil sowas nicht über Nacht passiert.

Vermutlich wird es reichen bei Italien und Spanien, aber das ist eben dieses "Ausfallrisiko", das eben nicht so sicher ist wie z.B. bei Deutschland. Daher würde ich den von mir genannten, reinen Deutschland-Bond-ETF trotz der gemischten Laufzeiten deinem Kurzläufer-Eurozonen-Bond jederzeit vorziehen. Haken ist das andere Risiko (Zinsänderung), welches durch die Laufzeiten beim German Bond verursacht wird, aber das führt maximal zu einem gewissen Drawdown.

[Gast231208]

vor 1 Minute von migieger:

Hm, in den 1930ern ging die Danatbank pleite (inkl. Bank-Run). Die BRD dagegen zahlte die Auslandsschulden des Deutschen Reichs bis 2010 zurueck.
Also ja, ich denke nach wie vor, Staatsanleihen sind sicherer als Bankeinlagen.

Bist du Ossi? (Weil mit dem antikapitalistisch sozialisiertem "Klassenfeind" erübrigt sich jede sinnvolle Diskussion)

[Madame_Q]

vor 3 Minuten von pillendreher:

Ich übrigens auch.  Girokonto = Sparkasse = tägliche Verfügbarkeit => so was von sicher, trotzdem dank negativer Rendite nach Inflation, nicht das gelbe vom Ei.

Ja, aber als Fester Fels reicht es aus. Den Rest macht ja RK3.

[Schwachzocker]

vor 2 Minuten von migieger:

Hm, in den 1930ern ging die Danatbank pleite (inkl. Bank-Run). Die BRD dagegen zahlte die Auslandsschulden des Deutschen Reichs bis 2010 zurueck.
Also ja, ich denke nach wie vor, Staatsanleihen sind sicherer als Bankeinlagen.

Und wie war es im 18. Jahrhundert in Preußen? Sind die nicht auch mal Pleite gegangen?

Das wäre doch ein klarer Beweis für die Unsicherheit von Staatsanleihen, und ich müsste alles zurücknehmen.

[Schwachzocker]

vor 1 Minute von Madame_Q:

Ja, aber als Fester Fels reicht es aus. Den Rest macht ja RK3.

[migieger]

vor 1 Minute von Madame_Q:

 

Vermutlich wird es reichen bei Italien und Spanien, aber das ist eben dieses "Ausfallrisiko", das eben nicht so sicher ist wie z.B. bei Deutschland. Daher würde ich den von mir genannten, reinen Deutschland-Bond-ETF trotz der gemischten Laufzeiten deinem Kurzläufer-Eurozonen-Bond jederzeit vorziehen. Haken ist das andere Risiko (Zinsänderung), welches durch die Laufzeiten bei verursacht wird, aber das führt maximal zu einem gewissen Drawdown.

Da bin ich bei Dir. Deutsche Kurzläufer waeren meine Empfehlung...
Den anderen ETF habe ich genannt, weil peter23 unbedingt auf einem "zig Länder ETF" bestand.

[migieger]

vor 3 Minuten von pillendreher:

Bist du Ossi?

Nope.

[Peter23]

vor 2 Minuten von migieger:

Den anderen ETF habe ich genannt, weil peter23 unbedingt auf einem "zig Länder ETF" bestand.

Aber auch nur, weil es das für RK1 nicht gibt. Zig-Länder bekommst Du in AAA ohne Währungsrisiko nicht zusammen.

[Peter23]

vor 2 Minuten von migieger:

Da bin ich bei Dir. Deutsche Kurzläufer waeren meine Empfehlung...

Kannst Du da auch einen ETF nennen, damit wir wissen von was Du genau redest?

[Madame_Q]

Anstatt z.B. 50% RK1 und 50% RK3 (nur Aktien), könnte man vielleicht diese beiden Produkte mischen im Verhältnis 50/50.

Der Bond-ETF ist aufgrund "nur Deutschland" praktisch ausfallsicher und dürfte sich bei Drawdowns des Arero recht gut dagegen bewegen (Korrelation besser als bei Bankeinlagen oder Kurzläufern):

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B5V94313,LU0360863863

 

Nur so eine Idee (nein - ich mache es nicht!).

Das nur so, weil wir vorher eine Alternative gesucht haben im "Mittelbereich zwischen RK1 und RK3".

Vorteil: Alles Sondervermögen, aber noch breiter diversifiziert als "Nur Kurzläufer und nur Aktien".

[migieger]

vor 4 Minuten von Peter23:

Kannst Du da auch einen ETF nennen, damit wir wissen von was Du genau redest?

DE000A0Q4RZ9

[Peter23]

vor 10 Minuten von Madame_Q:

Anstatt z.B. 50% RK1 und 50% RK3 (nur Aktien), könnte man vielleicht diese beiden Produkte mischen im Verhältnis 50/50.

Der Bond-ETF ist aufgrund "nur Deutschland" praktisch ausfallsicher und dürfte sich bei Drawdowns des Arero recht gut dagegen bewegen (Korrelation besser als bei Bankeinlagen oder Kurzläufern):

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B5V94313,LU0360863863

 

Nur so eine Idee (nein - ich mache es nicht!).

Das nur so, weil wir vorher eine Alternative gesucht haben im "Mittelbereich zwischen RK1 und RK3".

Vorteil: Alles Sondervermögen, aber noch breiter diversifiziert als "Nur Kurzläufer und nur Aktien".

Effektive Duration 9,55 Jahre 

 

Verstehst Du, dass das bedeutet, dass dieser ETF um ca. 9% fällt bei einer Zinssenkung (Edit:Zinserhöhung) von 1%?

[Madame_Q]

vor 1 Minute von Peter23:

Verstehst Du, dass das bedeutet, dass dieser ETF um ca. 9% fällt bei einer Zinssenkung von 1%?

Ja, wobei du Zinserhöhung meinst.

[Schwachzocker]

vor 1 Minute von Peter23:

...

Verstehst Du, dass das bedeutet, dass dieser ETF um ca. 9% fällt bei einer Zinssenkung von 1%?

Bist Du sicher, dass Du selbst verstehst, was das bedeutet?

[Gast231208]

Gerade eben von Peter23:

Effektive Duration 9,55 Jahre 

 

Verstehst Du, dass das bedeutet, dass dieser ETF um ca. 9% fällt bei einer Zinssenkung von 1%?

Und daher

https://www.fondsweb.com/de/DE000A0Q4RZ9

https://www.fondsweb.com/de/LU0378437684

[Peter23]

vor 3 Minuten von Schwachzocker:

Bist Du sicher, dass Du selbst verstehst, was das bedeutet?

sorry mein Fehler: Zinserhöhung