BU Swisslife - Dynamik ab 55 Jahre eingestellt

[Snowstorm]

Servus zusammen,

 

ich habe letztes Jahr meine BU von der Württembergischen auf die SwissLife umgestellt. Grund war die Absicherung bis 67 Jahre und eine Beitragseinsparung von 35 Euro monatlich.

Jetzt habe ich die erste Beitragserhöhung erhalten und gesehen, dass die SwissLife die Dynamik bereits bei 55 Jahren einstellt. Hier entsteht doch in den letzten 12 Jahren eine enorme Unterdeckung oder sehe ich das falsch? Leider war das bei der Antragsstellung nicht wirklich ersichtlich und steht in den Allgemeinen Bedingungen :(.

 

Meine Überlegung jetzt:

 

- Nochmals zur Alten Leipziger wechseln .. Allerdings wird dann wahrscheinlich ein Ausschluss mit aufgenommen

- Oder die Dynamik der SwissLife von 3 % auf 5 % erhöhen, dass ich mit 55 Jahren mehr abgesichert habe und die 12 Jahre kein Problem darstellen. Ob die eine Erhöhung der Dynamik einfach so machen?

 

Wir würdet ihr vorgehen?

 

Viele Grüße

Snowi

[Bassinus]

Hi Snowi,

 

die Dynamik ist an sich ja immer wieder ein Neuabschluss zu denselben Konditionen. Frag doch erstmal direkt bei der Swisslife an

 

Unterdeckung ist ein dehnbarer Begriff. In erster Linie gehts bei der Dynamik ja um Inflation und Erhöhung des Lebensstandard (um Schritt halten zu können ^^ so nett schreibt es die Stuttgarter ja immer bei mir).

Fraglich ist natürlich ob das Sinn macht, da selten mit 55 (und danach) noch der Lebensstandard weiter erhöht wird oder man sich nicht schon 10 Jahre auf dem für sich höchsten Level bewegt. Auf der anderen Seite steigen im Alter ja auch das eigene Vermögen, Ausgaben für Kinder fallen weg und der Anspruch bei den gesetzlichen steigt auch von Jahr zu Jahr in der Rente. Aber das nur als Hinweis und eigene Prüfung ob die Dynamik so unglaublich wichtig jetzt noch zu sein scheint.

 

Grüße bassi

[Xeronas]

Schildere doch mal deine Situation.. Beruf, grobes Nettoeinkommen/Monat, BU-Rente, Alter, fam. Situation... mit den Eckpunkten kann man dann eine bessere Einschätzung geben.

 

Aktuell seh ich nur, dass du Bedenkem hast, wenn die Dynamik ab 55 herausfallen sollte.

[Snowstorm]

Hm Danke Dir für deine Überlegungen. So hab ichs jetzt noch nicht gesehen. Aber 55 Jahre finde ich trotzdem als sehr früh.

Aktuell sind 91 % des Nettolohnes abgesichert. 80 % werden empfohlen. 

 

Netto habe ich aktuell ca. 2400 Euro, BU SwissLife 1950 Euro, WW 115 Euro und R +V 142 Euro 

 

Und aktuell steht ein Hausbau an. Ich habe halt die Befürchtung wenn ich z.B. mit 63 Jahre BU werde, dass hier trotzdem finanziell ein größerer Einschnitt erfolgt, Die Wahrscheinlichkeit für die BU sehe ich ja gerade im Alter von 50 - 67 Jahren. Und hier finde ich den Schutz nicht optimal, wenn die Dynamik fehlt und die BU Rente auf Stand 55 Jahre eingefroren wird. Bei angenommenen 2 % Lohnerhöhung wäre das ein Unterschied von 16 %.

Aktuell ärgere ich mich nur, dass oben in der Police Volldynamik 3 % steht und irgendwo in den Versicherungsbedingungen ein Alter von 55 Jahren genannt wird. 

 

Irgendwie würde ich mich wohler fühlen, wenn die Dynamik bis zum Ende der Laufzeit greift. Vielleicht hab ich aber auch einen Denkfehler

Oder ich stocke die Summe noch etwas auf das ich 100 % abdecke? 

[Depoley]

Ich sag mal so you get what you pay. Die 35 Euro Einsparungen kommen nicht von ungefähr. Innerhalb des Vertrags bleibt dir dann nichts anderes übrig als mit der Glaskugel denkend einen hohen Betrag jetzt zu definieren, um der Inflation vorraus zu greifen. Von den Daumenregeln mit 80% von Netto etc würde ich mich entfernen. Du weißt doch am Besten deine realen Kosten. Mit Hausbau ist es natürlich um so wichtiger, wenn eure Einnahmen mehrheitlich drauf gehen. In meinem Fall würde ich keine 80 % abdecken müssen, da unser Familieneinkommen weit unsere realen Lebenskosten übersteigen, respektive gewohnten Lebensstandard. Mit 55 sollte im Besten fall dein Kredit eh getilgt sein  Da du ab dann am Besten anfängst für deine Altersvorsorge zu sparen + die Kinder richtig Geld kosten bzgl. Studium etc. (je nach dem ob du welche wann bekommst hast). Das Haus allein wird es nicht richten. Von daher kann ich deine Sorge nachvollziehen,.

1 hour ago, Bassinus said:

die Dynamik ist an sich ja immer wieder ein Neuabschluss zu denselben Konditionen. Frag doch erstmal direkt bei der Swisslife an

 

Das würde ich etwas ausdifferenzieren. Ja mal schließt den gleichen Vertrag über den erhöhten Betrag X ab - zahlt aber mehr für den Anteil, als bei Vertragsschluss, da auch das zu dem Zeitpunkt gültige Alter mit eine Rolle spielt. So mein Verständnis. Von daher wäre es clever die Dynamik bis zu einem gewünschten Betrag am Anfang mitzunehmen und irgendwann "frühzeitig" aufzukündigen.

[Snowstorm]

Hm aktuell passt ja alles. Aber ich werde mit 55 Jahren das Haus noch abbezahlen. Deswegen stört mich das ein bisschen bei der SwissLife.

Allerdings habe ich bei der SwissLife aktuell keinen Ausschluss. Wurde aber seit Vertragsbeginn operiert. Bei Neuabschluss einer BU wird das mit Sicherheit ausgeschlossen. Macht wohl auch keinen Sinn die SwissLife zu wechseln. Bei der SiwssLife ist eine Grenze von 2500 Euro angegeben. Greift diese auch bei der Dynamik? Oder nur bei dem Grundbetrag?

 

Wenn ich mich jetzt auf 100 % Nachversichere (+ 200 Euro) und die nächsten 20 Jahre +3% Dynamik mitnehme = +60 %

Lohnerhöhung 32 Jahre mit angenommen 2 % = 64 %.

Dann dürfte ich doch in etwa hinkommen?

 

Viele Grüße

Snowi

[Nostradamus]

Intuitiv würde ich sagen, dass das mit der Dynamik bis 55 nicht so arg schlimm ist. Ich kopier hier mal was rein:

"Es gibt eine weitere Möglichkeit, dafür zu sorgen, dass die versicherte Rente auch in 20 oder 30 Jahren noch ausreicht: die Beitragsdynamik. Durch die Dynamik steigt die Rente jährlich um einen festgelegten Prozentsatz, beispielsweise 3 Prozent. Damit erhöht sich auch die BU-Rente, allerdings nicht um 3 Prozent, sondern in geringerem Umfang als der Beitrag. Denn wie bei der Nachversicherungsgarantie wird für jeden Erhöhungsschritt das aktuelle Lebensalter des Versicherten zugrunde gelegt. Zusätzlich fallen für den erhöhten Teil der Rente neue Abschlusskosten an. So lohnt sich die Dynamik mit zunehmendem Alter immer weniger."

Von hier: https://www.finanztip.de/berufsunfaehigkeitsversicherung/nachversicherungsgarantie/

 

[Depoley]

@Nostradamus Das erklärt die Funktion Beitragsdynamik, aber es erklärt jetzt nicht die Aussage "es sei nicht so schlimm"?  Finanztip sagt nur, es lohne nicht, weil eben Abschlusskosten anfallen. Das ist aber kein Grund für "nicht lohnen". Es hilft ja nichts, wenn die BU Rente mit 60 Jahre dennoch nicht ausreichend ist. 

 

@Snowstorm OK, jetzt verstehe ich dein Dilemma. Aber ich würde das mit einem BU Spezi mal abklären, ob da wirklich ein Ausschluss entsteht. Ansonsten ist die Sache doch schon gegessen. Du hast ja dann eh keine Wahl...kannst dir an sich weitere Gedanken sparen und immer die Dynamik mitnehmen bzw. irgendwann mal wieder drüber nachdenken, ob du die Dynamik weiter mitnehmen willst.

 

Was meintest du mit dem hier in deinem ersten Beitrag? Sind das vergleichbare Monatsbeiträge oder hast du mehrere kleinteilige BUs?

 

"Netto habe ich aktuell ca. 2400 Euro, BU SwissLife 1950 Euro, WW 115 Euro und R +V 142 Euro "

[Snowstorm]

Das sind 3 BU´s und monatliche Beträge. SwissLife ist die Hauptversicherung. Die WW ist beitragsfrei und die R + V ist die betriebliche.

Da bin ich mir 100 % sicher, dass es ein Ausschluss wird

 

Das ich die Dynamik mitnehme ist klar. Aber soll ich bei SwissLife einzahlen, wenn ich weiß das ich 12 Jahre zum Ende keine Dynamik mehr erhalte? 

Soll ich die Alte Leipziger abschließen, wo ich die Dynamik erhalte aber dafür einen Ausschluss erhalte?

Oder eben die Nachversicherungsgarantie in Anspruch nehmen und dann rechnerisch ungefähr auf 100 % hinkommen . Eventuell auch 4 oder 5 % Beitragsdynamik abändern, sofern ich diese überhaupt so einfach ändern kann.

Die SwissLife ist ja ansich eine gute BU, deswegen habe ich mich ja dafür entschieden, wusste aber nicht, das die Dynamik mit 55 beendet wird. Sowas habe ich auch eigentlich bislang noch nie gesehen. Ich finde es halt auch etwas zweifelhaft das ins Kleingedruckte zu schreiben und im Vertrag selbst die Beitragsdynamik mit 3 % fett hervorzuheben. 

 

Diese Gedanken mach ich mir gerade. 

[Depoley]

Na ja ich glaube es bringt nichts drauf rumzureiten, dass man ein Vertrag komplett liest...und nicht nur die Werbebroschüre.  Eine BU mit Ausschluss halte ich für nicht sinnig nur wegen der Dynamik einzugehen bzw. deine jetzige zu kündigen. Wenn dich genau der Ausschluß BU macht, bringt dir die Dynamik ungefähr 0.

 

Du hast also jetzt 1950 BU Rente über zwei RV & Swiss abgesichert? Und zahlst über 142 Euro?

[Snowstorm]

nene ..

SwissLife 1947 Euro für 87,50 Euro; (67 Jahre)

WW 115,03 Euro für 0,00 Euro da beitragsfrei (läuft bis 63 Jahre)

R + V 142 Euro für 0,00 Euro da Arbeitgeberfinanziert (67 Jahre)

 

Die WW hat mich bei geringerer Absicherung und nur bis 63 Jahre vor zwei Jahren bereits 120 Euro / Monat gekostet. Deswegen der Umstieg zur SwissLife. Die WW lief bereits über 12 Jahre.

[bondholder]

vor 17 Minuten von Snowstorm:

Die SwissLife ist ja ansich eine gute BU, deswegen habe ich mich ja dafür entschieden, wusste aber nicht, das die Dynamik mit 55 beendet wird. Sowas habe ich auch eigentlich bislang noch nie gesehen. Ich finde es halt auch etwas zweifelhaft das ins Kleingedruckte zu schreiben und im Vertrag selbst die Beitragsdynamik mit 3 % fett hervorzuheben.

Ist dein Makler diese Punkte nicht mit dir durchgegangen?

[Snowstorm]

@bondholder: Leider nein. Aber der Zug ist abgefahren :). 

Habe aber gesehen, dass ich mal ein sehr umfangreiches Angebot erhalten habe, da steht auch die Dynamik bis 55 Jahre. Und danach habe ich Kurzvorschläge bekommen. Hier gab es diese Hinweise nicht mehr. Also bei meinen unterzeichneten Vertrag steht keine Dynamik bis 55 Jahre. Das hab ich dadurch leider übersehen.

 

Was ich noch gefunden habe: 

Nach diesem Zeitpunkt kann diese Dynamik weitergeführt werden, sofern Sie uns nachweisen, dass weitere
Erhöhungen wirtschaftlich angemessen sind.

 

Wann ist etwas wirtschaftlich angemessen? 

[Depoley]

Frag das am Besten den Versicherer, ob das dann passt ist eine andere Frage, gibt dir aber mal eine Idee, wie er das im Fall der Falle sieht.

[Arsen]

@Snowstorm

Was spricht dagegen, dir für deine fachlichen Fragen und die Problem-Lösung einen auf BU spezialisierten Makler zu suchen? 

[Snowstorm]

Naja, das hat jetzt auch nicht wirklich geklappt. Richtig Gute Makler haben kein Interesse mich zu beraten, da ich alle Versicherungen zu ihnen ziehen müsste oder keine. So siehts leider aus

 

Ich muss versuchen die Dynamik zu erhöhen oder eventuell den Beitrag. Mehr wie 2500 geht nicht habe ich gerade gesehen, da hier ein Arztbericht erforderlich ist. Solle ich mal einen neuen Job mit mehr Gehalt haben, müsste ich sowieso eine weitere BU abschließen

[stagflation]

Der entscheidende Grund für ein Ende mit 55 steht in den Versicherungsbedingungen der Swiss Life:

Zitat

2.3.2 Die Versicherungsleistungen erhöhen sich nicht im gleichen Verhältnis wie die Beiträge.

Je später eine Beitrags-Erhöhung stattfindet, desto geringer ist die Auswirkung auf die Versicherungsleistungen. Aus diesem Grund ist es sinnvoll, irgendwann mit den Beitragserhöhungen aufzuhören.

 

Der Grund ist, dass das Risiko für die BU-Versicherung, Leistungen zahlen zu müssen, mit dem Alter stark ansteigt. In jungen Jahren zahlt man zu viel Prämie für das Risiko, in höherem Alter zu wenig. Das in jungen Jahren mehr gezahlte Geld wird (zumindest rechnungsmäßig) angespart, damit man in höherem Alter nicht viel mehr zahlen muss. Bei einer Beitragserhöhung mit 60 fehlt aber für diesen Erhöhungsbeitrag das in den letzten 20 Jahren rechnerisch angesparte Geld, so das die Versicherungsleitungen nur noch minimal erhöht werden können.

 

Beispiel (fiktive Zahlen, nur zur Verdeutlichung):

• Folgender Versicherungsvertrag: Abschlussalter 30, Endalter 65, Prämie 100 € monatlich, BU-Monatsrente: 2000 €
• Wenn man im Alter von 30 die Beiträge um 5% erhöht, erhöht sich auch die BU-Monatsrente um 5%
• Wenn man im Alter von 40 die Beiträge um 5% erhöht, erhöht die BU-Monatsrente nur noch um 4%
• Wenn man im Alter von 60 die Beiträge um 5% erhöht, erhöht die BU-Monatsrente nur noch um 1%

Ich würde mir keine Gedanken machen um das Ende der Beitragserhöhungen mit 55.

[Depoley]

42 minutes ago, Snowstorm said:

Naja, das hat jetzt auch nicht wirklich geklappt. Richtig Gute Makler haben kein Interesse mich zu beraten, da ich alle Versicherungen zu ihnen ziehen müsste oder keine. So siehts leider aus

Du kennst den gesamten Markt der professionellen Makler? Also die BU-Makler die ich kenne, sind auf BUs spezialisert und wollen keine anderen Versicherungen "haben". Was du erzählst, klingt nach Gemischtwarenhändler, kein Wunder, dass du so ein "Mist" jetzt hast.

[Depoley]

@stagflation Stimme ich dir zu, vorausgesetzt der VN hat eine ausreichende BU Rente sich "erkämpft" bis dahin. Dürfte aber wohl meist der Fall sein, wenn ordentlich beraten.

[Nostradamus]

vor 2 Stunden von stagflation:

Beispiel (fiktive Zahlen, nur zur Verdeutlichung):

• Folgender Versicherungsvertrag: Abschlussalter 30, Endalter 65, Prämie 100 € monatlich, BU-Monatsrente: 2000 €
• Wenn man im Alter von 30 die Beiträge um 5% erhöht, erhöht sich auch die BU-Monatsrente um 5%
• Wenn man im Alter von 40 die Beiträge um 5% erhöht, erhöht die BU-Monatsrente nur noch um 4%
• Wenn man im Alter von 60 die Beiträge um 5% erhöht, erhöht die BU-Monatsrente nur noch um 1%

Ich würde mir keine Gedanken machen um das Ende der Beitragserhöhungen mit 55.

Eben, darauf wollte ich auch mit meinem Text oben hinaus. Viele nehmen die Dynamik im höheren Alter dann entsprechend eh nicht mehr mit.

Ich persönlich würde halt ganz einfach die Dynamik immer mitnehmen und mir keinen Kopp drum machen, dass das mit 55 dann eben nicht mehr gehen wird. Der wahrscheinlichere Fall sollte ja eh sein, dass man die BU sowieso nicht brauchen wird, sag ich jetzt einfach mal.

[Depoley]

@Snowstorm hast du dir den vertrag mal komplett durchgelesen? Einzige überraschung gewesen?