Ultrastabilität nach Andreas Beck

[alsuna]

vor 1 Minute von Sapine:

Schade dass man bei den Videos nicht sieht wie alt sie sind, oder sehe ich es nur nicht?

Dafür musst du auf YouTube gehen, hier eingebettet gibt es nur das Video. Das Video ist vom 16.03.2022

[Sapine]

Youtube hatte ich schon probiert, aber auch da sehe ich es nicht? Wo genaus sehe ich es bei youtube?

 

[alsuna]

In der Handy App auf den Pfeil nach unten neben dem Titel tippen. In der Desktop Version steht es unter dem Video. 

Das ist natürlich das Datum, wann es hochgeladen wurde.

 

Wann es aufgenommen wurde ist ja nochmal was anderes, aber da habe ich jetzt am Anfang des Videos oder in der Beschreibung auch nichts gesehen.

[Sapine]

Danke - bei mir war es ausgeblendet aber habe es jetzt gefunden. In diesem Fall am 16.3.2022 bei youtube hochgeladen. 

[Ramstein]

vor 31 Minuten von Sapine:

Schade dass man bei den Videos nicht sieht wie alt sie sind, oder sehe ich es nur nicht?

Ich würde aus dem Alter der Kommentare schließen: einen Tag.

[reko]

vor 2 Stunden von Madame_Q:

Kommer zu Beck´s Schweizer Anleihen:

sehr akademisch, Kommer: "jede Währung kann in einem Jahr drastisch abwerten" - ja, aber beim schweizer Franken ist das Risiko einer Aufwertung deutlich höher - dieses Problem hatten früher Kreditnehmer in CHF. Die schweizer Nationalbank wird dafür sorgen, dass der CHF nicht zu sehr steigt.

In welcher Währung ich meine Vermögen bilanziere ist egal. Relevant ist der Realwert, der fällt beim Euro. Deshalb habe ich auch beim Euro ein Währungsrisiko nur nennt man es dort Inflationsrisiko. Warum sollte man nicht auch in Währungen diversifizieren?

 

Der Bezug auf ein Jahr ist typisch für Fondsmanager. In den letzten 40 Jahren hat sich der Wert des schweizer Franken gegenüber den Euro mehr oder weniger linear verdoppelt, jährlich grob 1,8 % Währungsgewinn.

Man könnte auch noch nach Optionsprämien suchen.

[Der Jürgen]

vor 21 Stunden von Geldhaber:

Es gibt die Möglichkeit, diesen Fonds anderswo ohne Ausgabeaufschlag (also kostenfrei) zu erwerben. - Das gilt sowohl für die normale als auch für die Insti-Tranche. 

Ob Du das möchtest, ist mir aufgrund Deines Posts allerdings nicht klar geworden... 

 

Ja, ich würde gern wissen.

 

Im Moment ist das nur in meiner Watchlist aber wer weiss...

 

Bis jetzt habe ich wenig Wissen und  fast keine Erfahrung.  Ich lerne, vergleiche, etc... und mein gegenwärtiger Eindruck ist, dass je mehr ich mich informiere desto weniger weiss ich wofür ich mich entscheiden soll. 

 

 

[fiona]

vor 8 Stunden von Madame_Q:

Kommer zu Beck´s Schweizer Anleihen:

 

Der Herr Komma spricht hier ja auch davon, bei Schwellenländern zu balancieren.
Reicht es denn nicht, im MSCI World investiert zu sein?
Das meint jedenfalls Finanztip

 

[Madame_Q]

vor 54 Minuten von fiona:

Das meint jedenfalls Finanztip

...und was hat das hier mit Beck und dem GPO zu tun?

[rentier]

vor 10 Stunden von Madame_Q:

Kommer zu Beck´s Schweizer Anleihen:

Die Historie spricht für Beck:

 

Quelle: Elroy Dimson, Paul Marsh and Mike Staunton, Triumph of the Optimists, Princeton University Press, 2002, and Global Investment Returns Yearbook, Credit
Suisse, 2021.

[fiona]

vor 2 Stunden von Madame_Q:

...und was hat das hier mit Beck und dem GPO zu tun?

Naja, der GPO ist doch, wie ja auch du mehrmals festgestellt hat, sowas von überflüssig, dass man Herrn Komma glauben mag, wenn er sagt, es reich völligt, global aufgestellt zu sein - nur er eben auf die Frage, was man sonst noch tun kann, meinte, auf Schwellenländer zu rebalancen, wenn man denn mag - was aber der Saidi von Finanztip nicht für nötig hält et cetera.

[s1lv3r]

vor einer Stunde von fiona:

Naja, der GPO ist doch, wie ja auch du mehrmals festgestellt hat, sowas von überflüssig, dass man Herrn Komma glauben mag, wenn er sagt, es reich völligt, global aufgestellt zu sein - nur er eben auf die Frage, was man sonst noch tun kann, meinte, auf Schwellenländer zu rebalancen, wenn man denn mag - was aber der Saidi von Finanztip nicht für nötig hält et cetera.

 

Und wenn ein Herr Semikolon was anderes sagt, passt du dein Weltbild sofort entsprechend an? Das sind auch alles nur Meinungen ...

 

Wenn es absolut klar wäre, dass der GPO absolut überflüssig ist, würden wir hier nicht seit 53 Seiten diskutieren. 

 

Um es kurz zu komprimieren:

• Der GPO wird langfristig nicht besser rentieren als 100% Aktien.
• Der GPO wird wohl langfristig besser rentieren als ein statisches Portfolio aus 80% Aktien und 20% risikoarmen Anlagen (hoffentlich auch nach Kosten).
• Der GPO wird wahrscheinlich ungefähr in der Mitte dieser beiden Varianten rentieren (z.B. so wie 90% Aktien). Vielleicht mit leicht besserer risikoadjustierter Rendite.

Ob man das haben möchte, muss jeder für sich selbst entscheiden. Alle anderen Nebenkriegsschauplätze (ist der GPO ein aktiver Fonds? Was bringt die spezielle Gewichtung? Was ist mit der Insti-Tranche? Macht das Sinn mit dem Gold? Und das Währungsrisiko bei den Schweizer Anleihen?) sind super Themen auf akademischem Niveau (damit wir hier was zu diskutieren haben), aber eigentlich nur was für die Erbsenzähler - entweder man ist von Herrn Beck als Person überzeugt und hält sein grundsätzliches Konzept für schlüssig, oder halt nicht ...

[Geldhaber]

vor 7 Stunden von Der Jürgen:

Am 17.3.2022 um 19:18 von Geldhaber:

Es gibt die Möglichkeit, diesen Fonds anderswo ohne Ausgabeaufschlag (also kostenfrei) zu erwerben. - Das gilt sowohl für die normale als auch für die Insti-Tranche. 

Ja, ich würde gern wissen.

@Der Jürgenzunächst zur "normalen" Tranche (ISIN AT0000A2B4T3): 

Diese sollte eigentlich überall, d.h. bei jeder Bank/jedem Broker kostenfrei via Fondsgesellschaft erwerbbar sein, da kein Ausgabeaufschlag und auch kein Rücknahmeabschlag, siehe https://globalportfolio-one.com/gebuehren/ 

Allerdings nehmen einige, wenige Banken (DKB, ING) für den Kauf und/oder den Verkauf (Rückgabe) von Fonds via Fondsgesellschaft Gebühren. 

Kein Ausgabeaufschlag und keine Gebühren für Kauf und Verkauf (Rückgabe) z.B. bei Comdirect. 

 

Nun zur "Insti-Tranche" (ISIN: AT0000A2B4U1): 

Diese lässt sich z.B. problemlos bei FFB kaufen wie ich bereits in Post #978 berichtet hatte (mit Link zu Kauf von @Bigwigsterbei Smartbroker). 

 

Ein gebührenfreies Depot (sowie keine 2 € Transaktionskosten für Kauf/Verkauf) bei FFB mit 100% Rabatt auf den Ausgabeaufschlag kann man z.B. bei Eröffnung via Credit Europe Bank (unten auf der Seite) / Fidelity ("Partnerseite") erhalten. 

 

So, nun habe ich genug Werbung gemacht.  Ab jetzt kann wieder vertieft über die Strategie des GPO diskutiert werden ... sofern nicht mit dem letzten Post von @s1lv3ralles gesagt ist. 

[powerschwabe]

In was genau unterscheiden sich die normale ISIN AT0000A2B4T3 und die "Insti-Tranche" AT0000A2B4U1? Nur in der Verwaltungsgebühr?

[chirlu]

vor 10 Minuten von powerschwabe:

In was genau unterscheiden sich die normale ISIN AT0000A2B4T3 und die "Insti-Tranche" AT0000A2B4U1?

 

Bei denen ist die eine teurer als die andere.

[geldvermehrer]

vor 12 Stunden von Geldhaber:

Ab jetzt kann wieder vertieft über die Strategie des GPO diskutiert werden ... sofern nicht mit dem letzten Post von @s1lv3ralles gesagt ist. 

[mahl_an]

Kann es  bei der institutionellen Anteilsklasse zu Problemen zB bei der Rückgabe kommen? 

[chirlu]

Bitte oben nachlesen:

 

[Geldhaber]

@mahl_anhier noch mehr Lesefutter (z.T. auch für @powerschwabe): 

 

Zuvor aber nochmals der Hinweis / die Mahnung an ALLE: 

Anfragen bei Banken/Brokern in der Art "warum kann ich die Insti-Tranche des Fonds XY bei Ihnen für kleines Geld kaufen?" 

sind unbedingt zu unterlassen!! 

Die Antwort würde doch nur lauten: "Das war ein Irrtum. Die Insti-Tranche ist ab sofort für Kleinanleger gesperrt." 

 

 

[Hans-Hubert]

vor 18 Stunden von mahl_an:

Kann es  bei der institutionellen Anteilsklasse zu Problemen zB bei der Rückgabe kommen? 

Das wurde im Forum öfters mal angesprochen, eigentlich nicht, jedoch konnte mir bei meiner Anfrage zu insti Klassen kein Vermittler und auch die FFB selbst  keine konkrete 100%ige Antwort geben. Tenor: "eigentlich" kein Problem .

Bei den paar aktiven Fonds die ich habe lasse ich mir die kickbacks über Fonds for less auszahlen, habe dafür keine Depotgebühren  und muss keine 0,1% verwahrentgeld für die Instis zahlen. Damit kann ich auch  gut leben.

 

@Geldhaber sicherlich sind insti Klassen nicht "irrtümlich" bei einer Bank handelbar. Im Fall der FFB tritt diese als " Großanleger " auf und kann die Anteile kaufen. 

[Geldhaber]

vor 10 Stunden von Hans-Hubert:

@Geldhaber sicherlich sind insti Klassen nicht "irrtümlich" bei einer Bank handelbar. Im Fall der FFB tritt diese als " Großanleger " auf und kann die Anteile kaufen. 

Das sehe ich anders. 

Aber zuvor nochmals der Hinweis: Bitte NICHT durch Anfrage bei FFB versuchen herauszufinden, ob Irrtum oder nicht. Es ist letztlich auch völlig egal. Wichtig ist nur, dass die Kaufmöglichkeit erhalten bleibt! 

 

Bei FFB ist die Insti-Klasse AT0000A2B4U1 ohne Hinweis auf eine Mindestanlage kaufbar, obwohl 5 Mio. € Mindestinvestment lt. KIID. 

"Dafür" wird ein Ausgabeaufschlag i.H.v. 5 % erhoben, obwohl 0 % lt. KIID. [Für mich unerheblich, da ich 100 % Rabatt erhalte.] 

Ausgabeaufschlag bei einer Insti-Tranche mit einer Mindestanlage in dieser Höhe! - Wenn das kein Irrtum ist!! 

 

Bei manchen Insti-Tranchen wie z.B. LU2150013774 wird eine Mindestanlage von 3 Mio. € genannt oder bei DE000A1H44S3 eine i.H.v. 30000 €. 

Es sind also bei FFB nicht alle Insti-Tranchen einfach so kaufbar. 

Für mich spricht im Falle von GPO AT0000A2B4U1 alles für einen Irrtum/Fehler. 

 

Aber wie gesagt: Es ist egal, ob Irrtum oder nicht. Es soll nur so bleiben! Also bitte nicht daran rütteln. NICHT nachfragen. Auch wenn es schwer fällt, weil man gerne "Recht" behält. 

Lassen wir die Sache doch einfach offen, ok? 

 

Was bei einer Nachfrage passieren kann, findet sich übrigens in diesem Thread: 

 

[Hans-Hubert]

@Geldhaber ok danke für die Informationen. Aber keine Sorge, ich werde keine konkreten Anfragen stellen, wir lassen die Sache so stehen:D (Meine Anfragen sind schon einige Jahre älter und bezogen sich damals auf Fonds von FvS)

[Merol Rolod]

vor 8 Stunden von Geldhaber:

"Dafür" wird ein Ausgabeaufschlag i.H.v. 5 % erhoben, obwohl 0 % lt. KIID. [Für mich unerheblich, da ich 100 % Rabatt erhalte.] 

Ausgabeaufschlag bei einer Insti-Tranche mit einer Mindestanlage in dieser Höhe! - Wenn das kein Irrtum ist!!

Den Gedankengang mal anders herum. Vielleicht ist das eben gerade doch Absicht nach folgendem Ansatz: Wir bieten euch die Insi-Tranche unter der Mindesteinlage zum Kauf, aber dafür zahlt ihr einen AA, den diese sonst nicht kostet. Die Herleitung des Irrtums ist für mich in diesem Fall logisch nicht so klar, wie du es siehst.

 

Ich frage am besten mal bei FFB nach.

Nein, war natürlich nur Spaß.

[bondholder]

vor 5 Stunden von Merol Rolod:

Den Gedankengang mal anders herum. Vielleicht ist das eben gerade doch Absicht nach folgendem Ansatz: Wir bieten euch die Insi-Tranche unter der Mindesteinlage zum Kauf, aber dafür zahlt ihr einen AA, den diese sonst nicht kostet.

Die Fondsbank wird nichts von der Vertriebsprovision erhalten, wie sollten 100% AA-Rabatt sonst darstellbar sein?

[chirlu]

vor 4 Stunden von bondholder:

Die Fondsbank wird nichts von der Vertriebsprovision erhalten, wie sollten 100% AA-Rabatt sonst darstellbar sein?

 

Müßte das nicht heißen: Die Bank wird alles von der Vertriebsprovision erhalten, sonst könnte sie nicht im Rahmen des Rabatts darauf verzichten?

 

Aber die FFB kassiert 0,1% p.a. vom Volumen für Anteile ohne Folgeprovision, das dürfte ihr ausreichen. Seit Einführung dieser Gebühr hat sie auch bei anderen Fonds vermehrt billige Anteilsklassen freigegeben.