Ultrastabilität nach Andreas Beck

[Bast]

vor 37 Minuten von market anomaly:

Beck hatte während negativzinsphase langlaufende Anleihen im 20% Teil.

+1

Außerdem ist der Aktienanteil nicht nach Marktkapitalisierung gewichtet:

Zitat

Im GPO kommt ein sog. Gleichwert-Index zum Tragen, dafür fließen fundamentale Kennzahlen in die Gewichtung ein. Die resultierende regionale Gewichtung folgt damit weder einer Gewichtung nach Marktkapitalisierung, noch nach BIP.

https://globalportfolio-one.com/haeufig-gestellte-fragen/

vor 38 Minuten von market anomaly:

Beck hat hier Versucht mit „RK1“, bzw der Reserve, Rendite zu machen und das ging schief

Ich vermute, dass Beck darauf spekuliert, dass bei einer Krise/zu einem „Regimewechsel“ die Leitzinsen fallen und seine Investitionsreserve entsprechend im Wert steigt, bevor sie in den Aktienanteil umgeschichtet wird:

Zitat

Der USP des GPO liegt in der Steuerung: Je höher die Eigenkapitalkosten der Unternehmen, desto höher wird die Aktienanlage quotiert. Da in Krisen die Kapitalkosten der Unternehmen stark ansteigen, führt dies zu einer antizyklischen Steuerung des Portfolios. Damit steigt der langfristige Erwartungswert in Krisen signifikant an. Das Anlageziel des Anlegers wird durch Krisen nicht mehr gefährdet. 

 

[Hans-Hubert]

Am 8.9.2024 um 12:00 von Stefan123:

Auf der Homepage von Andreas Beck zum GPO steht u.a.  zu den Kosten:

 

"In Deutschland einzigartige Steueroptimierung". 

 

Kann mir jemand erklären, was in diesem Fonds einzigartig ist?

 

Gemeint ist wahrscheinlich steuerneutrales Rebalancing da im Fondsmantel und 30% Teilfreistellung auch für den Anleihenanteil.

Dies gilt natürlich aber für jeden offensiven Mischfonds.

[Stefan123]

Gemäß seiner Homepage hat der GPO inzwischen erstmals ein Volumen über 600.000.000 Euro erreichst. 

Wäre eigentlich ein schöner Grund die Verwaltungskosten etwas zu senken, Stichwort Skaleneffekt. ;-) 

 

Haltet Ihr das für realistisch? 

 

Ich habe mal geschaut, viele der ETF's, die der GPO hält, haben inzwischen Verwaltungskosten unter 0,1%.

 

[edan]

@Stefan123 Du hast doch schon die Antwort gegeben, der Fonds wächst weiter, trotz der verhältnismäßig hohen Gebühren. Warum also ändern?

[hattifnatt]

Käufer des GPO können wohl nur darauf hoffen, dass die nächste Krise bald kommt, denn ansonsten macht die Performative aktuell wenig Freude:

 

 

Oder, als Prozentangabe im leicht unfairen Vergleich zum A1JX52 ist man bei 65,6% der Rendite statt der versprochenen 80%+X. Da haben wohl auch die ultrasmarten Umschichtungen der Investitionsreserve auf Schweizer Franken und inzwischen wieder zurück auf Anleihen wenig geholfen.

[Beginner81]

.

[market anomaly]

vor 1 Stunde von hattifnatt:

Da haben wohl auch die ultrasmarten Umschichtungen der Investitionsreserve auf Schweizer Franken und inzwischen wieder zurück auf Anleihen wenig geholfen.

Noch schlechter fand ich nur den Kommer, der in seinem Robo, nach der Zinserhöhung und großen Verlusten im Em USD Bond Anleihenbereich, auf die laufzeitbegrenzte Version gewechselt hat 

 

Erinnert stark an den Value at Risk Verkaufsentscheidungen im Tief der ganzen Riesterkonstrukte. Buy high, sell low

[Rotenstein]

Man weiss doch seit Jahren, dass es am besten ist, billige Indexfonds zu kaufen. Ich finde es eigenartig, dass Fondsmanager und Vermögensverwalter es immer wieder schaffen, durch die Hintertür - etwa mit Hilfe von Marketingbegriffen wie dem der "Ultrastabilität" -  dem Anleger unterlegene Produkte zu verkaufen und an ihm zu verdienen. 

 

Natürlich ist das alles vollkommen legitim, aber es kann niemand behaupten, dass man es nicht besser hätte wissen können. Gerade viele Anleger, die eigentlich auf der passiven Schiene waren, scheinen auf Andreas Beck oder Gerd Kommer reingefallen zu sein und wundern sich nun über die Unterrendite.

 

Über die Jahrzehnte könnte diese noch viel grössere Ausmasse annehmen. Dagegen würde auch nicht sprechen, dass es zwischendurch mal ein paar Jahre besser läuft, etwa bei mehreren Börsenkrachs hintereinander für das GPO oder bei Unterrendite der USA Large Caps für den Gerd-Kommer-ETF. 

[satgar]

vor 3 Stunden von hattifnatt:

Käufer des GPO können wohl nur darauf hoffen, dass die nächste Krise bald kommt, denn ansonsten macht die Performative aktuell wenig Freude:

 

 

Oder, als Prozentangabe im leicht unfairen Vergleich zum A1JX52 ist man bei 65,6% der Rendite statt der versprochenen 80%+X. Da haben wohl auch die ultrasmarten Umschichtungen der Investitionsreserve auf Schweizer Franken und inzwischen wieder zurück auf Anleihen wenig geholfen.

Ich nutze die Insti Tranche in meiner fondsgebundenen Betriebsrentenversicherunt und bin mit dem Ergebnis zufrieden. Der Fonds macht mit weniger Vola weniger Rendite. Soweit so erwartbar.

[Amnesty]

Gelöscht, weil veraltet.

[market anomaly]

vor 3 Minuten von Amnesty:

Bei aller Kritik darf (wie in dem Thread schon häufig hingewiesen wurde) nicht unterschlagen werden, dass das GPO nicht den FTSE all world abbildet, sondern in der Grundstruktur ein 80/20 Mischfond ist, bei dem der Aktienteil (zT?) gleichgewichtet ist. 
 

 

nein, nein, nein und nein... (sorry).

 

Wir vergleichen hier mit dem Vanguard Life Strategy 80% der ein Mischfonds mit 80% All World und 20% global aggregate ist, also ein ECHTER 80/20 Mischfonds.

Während das Global One ein 80/20 bis 100/0 Mischfonds ist, seine Aktienquote steigern kann und TROTZDEM schlechter abschneidet.

Sein Aktienanteil ist nach Marktkapitalisierung gewichtet mit Korrektur um KGV und KBV.

[Amnesty]

Stimmt, meine Infos waren nicht mehr aktuell.

[satgar]

vor 1 Stunde von market anomaly:

Vanguard Life Strategy 80%

Hier der Vergleich der Insti Tranche ggü. dem von dir benannten, und auch noch den FTSE All world daneben.

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/AT0000A2B4U1,IE00BMVB5R75,IE00BK5BQT80

 

Hier mit der Retail Tranche:

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00BK5BQT80,IE00BMVB5R75,AT0000A2B4T3
 

Es gibt Unterschiede zu den Graphen von @hattifnatt
 

Man beachte nicht nur den Unterschied bei der Rendite sondern eben auch bei Vola oder Sharpe Ratio.

 

Ich kann da keine große, berechtigte Kritik an Beck sehen. Auch wenn sein Modell gegen 100% Aktien bisher so noch nicht zünden konnte. Aber im Vergleich zu normal 80/20 passt das mE, mit der Option auf mehr. Man könnte Becks GPO doch eigentlich beschreiben als Life Strategy 80 mit dynamischer Umschichtung zu FTSE All World. Sowas in der Richtung

[Rotenstein]

vor 43 Minuten von satgar:

Ich kann da keine große, berechtigte Kritik an Beck sehen. Auch wenn sein Modell gegen 100% Aktien bisher so noch nicht zünden konnte. Aber im Vergleich zu normal 80/20 passt das mE, mit der Option auf mehr. Man könnte Becks GPO doch eigentlich beschreiben als Life Strategy 80 mit dynamischer Umschichtung zu FTSE All World. Sowas in der Richtung

 

Ich finde einen Vergleich mit LifeStrategy 80/20 nicht angemessen. Das GPO schichtet eben auf bis zu 100% Aktien um, und zwar genau dann, wenn die Volatilität hoch ist. Dadurch geht das GPO wesentlich höhere Risiken ein, die bisher nicht kompensiert werden. Im Gegenteil, das GPO läuft schlechter als 80/20. 

 

Viele Kleinanleger dürften wohl auch davon ausgehen, dass das GPO auch gegenüber einem reinen Aktien-ETF eine Überrendite aufweise - eben weil man diese ultraschlaue Investitionsreserve hat, die im Krach in den Markt gegeben werden. Das entspricht der Herangehensweise vieler, wenn nicht der meisten Kleinanleger, die meinen, durch Markt-Timing eine Überrendite erzielen zu können. Das GPO läuft aber tatsächlich deutlich schlechter als ein Aktien-ETF wie der Vanguard FTSE All-World. 

[satgar]

vor 4 Minuten von Rotenstein:

läuft schlechter als 80/20. 

wo siehst du das?

[Geldhaber]

vor 2 Stunden von satgar:

Hier der Vergleich der Insti Tranche ggü. dem von dir benannten, und auch noch den FTSE All world daneben.

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/AT0000A2B4U1,IE00BMVB5R75,IE00BK5BQT80

 

Es gibt Unterschiede zu den Graphen von @hattifnatt
 

Man beachte nicht nur den Unterschied bei der Rendite sondern eben auch bei Vola oder Sharpe Ratio.

Es stimmt zwar, dass GPO Insti besser läuft, aber eben nicht besser als das einfache Produkt LS 80, was die Frage aufwirft, welchen Mehrwert GPO eigentlich hat bzw. ob man so ein Produkt wie GPO wirklich braucht. 

PS Ich bin auch in GPO Insti investiert. 

 

 

Ich habe noch ein 80-Produkt gefunden für alle Freunde von Vergleichen: Dimensional World Allocation 80/20 Fund EUR Acc (IE00BYTYV309) 

Und hier der Vergleich aller genannter Fonds: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/AT0000A2B4T3,AT0000A2B4U1,IE00BK5BQT80,IE00BMVB5R75,IE00BYTYV309

 

(Edit: Fehler im Text korrigiert.) 

[satgar]

vor 26 Minuten von Geldhaber:

Es stimmt zwar, dass GPO Insti besser läuft, aber eben nicht besser als das einfach Produkt LS 80, was die Frage aufwirft, welchen Mehrwert GPO eigentlich hat bzw. ob man so ein Produkt wie GPO wirklich braucht. 

PS Ich bin auch in GPO Insti investiert. 

 

 

Ich habe noch 80-Produkt gefunden für alle Freunde von Vergleichen: Dimensional World Allocation 80/20 Fund EUR Acc (IE00BYTYV309) 

Und hier der Vergleich aller genannter Fonds: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/AT0000A2B4T3,AT0000A2B4U1,IE00BK5BQT80,IE00BMVB5R75,IE00BYTYV309

Im wesentlichen kann ich halt keine signifikante Minderperformance des GPO ggü. anderen 80/20 Fonds ausmachen. Er läuft so ziemlich genauso und letztlich noch gar nicht lang genug, um gute Schlüsse ziehen können. Entweder er läuft dauerhaft ziemlich ähnlich zu 80/20, oder schafft es bei anderen Marktphasen als bisher, seine Besonderheit der Umschichtung auszuspielen, was bisher nicht geklappt hat.

 

Deswegen ist meine Meinung ja, dass es quasi ein 80/20er mit geringer(er) Volatilität ist der verspricht, vielleicht langfristig mehr zu bringen als 80/20. Diesen Beweis ist er bisher schuldig geblieben.

[hattifnatt]

vor 2 Stunden von satgar:

Es gibt Unterschiede zu den Graphen von @hattifnatt

Stimmt, da scheint wohl ein Datenfehler bei extraetf vorzuliegen. Wenn man auf "Kurs incl. Ausschüttungen" wechselt, ändert sich die Grafik auch, obwohl keiner der beiden ausschüttend ist. Seltsam. Dann nehme ich meine Kritik von oben zurück:

 

[Geldhaber]

vor 28 Minuten von hattifnatt:

obwohl keiner der beiden ausschüttend ist.

GPO schüttet doch ein wenig aus, wenn ich das gerade richtig im Kopf habe (mich ansonsten gerne korrigieren). Der Fonds ist - wie bei Ösi-Fonds üblich - "teilthesaurierend". (Falls ich das mit einem anderen Fonds verwechsle, mich wie gesagt gerne korrigieren.) 

[hattifnatt]

vor einer Stunde von Geldhaber:

GPO schüttet doch ein wenig aus, wenn ich das gerade richtig im Kopf habe (mich ansonsten gerne korrigieren). Der Fonds ist - wie bei Ösi-Fonds üblich - "teilthesaurierend". (Falls ich das mit einem anderen Fonds verwechsle, mich wie gesagt gerne korrigieren.) 

Stimmt, extraetf listet auch eine geringe Ausschüttung. Dann würde die Grafik wieder Sinn ergeben.

[satgar]

vor 52 Minuten von hattifnatt:

Stimmt, extraetf listet auch eine geringe Ausschüttung. Dann würde die Grafik wieder Sinn ergeben.

Beck schilderte in einem Video zuletzt, dass das wohl auch deswegen so geplant sei, um die Vorabpauschale der Anleger zumindest teilweise abzudecken.

[Sapine]

Eure angeblich vergleichbaren Fonds wie der LifeStrategy von Vanguard sind nur eingeschränkt vergleichbar. Beck ist bei der Investitionsreserve eine Nummer defensiver unterwegs als Vanguard im Anleihenteil. Die geringere Volatilität würde ich auch positiv werten. Ich kann mich nicht erinnern, dass Beck jemals behauptet hätte, der GPO würde einen 100% Aktienfonds ausperformen. Dass man besser die institutionelle Tranche versucht zu kaufen bei Interesse versteht sich von alleine. 

[wpf-leser]

vor 2 Stunden von Sapine:

Ich kann mich nicht erinnern, dass Beck jemals behauptet hätte, der GPO würde einen 100% Aktienfonds ausperformen.

Korrekt. Er sagt(e) mWn. sogar regelmäßig, dass langfristig 100% Aktien vorteilhaft wären.

 

vor 2 Stunden von Sapine:

Eure angeblich vergleichbaren Fonds wie der LifeStrategy von Vanguard sind nur eingeschränkt vergleichbar. Beck ist bei der Investitionsreserve eine Nummer defensiver unterwegs als Vanguard im Anleihenteil.

"Eingeschränkt vergleichbar" mag sein, nur würde ich von der Anlagestrategie her erwarten, dass Beck einen Vorteil hat. Vanguard kennt nur Rebalancing und keine Regimewechsel, die letztlich für (mehr) zusätzliche Rendite gerade bezogen auf die Investitionsreserve sorgen sollten. Man könnte (vereinfacht) sagen, Dr. Beck betreibt ein aggressiveres / gehebeltes Rebalancing. Da dieser Mechanismus in den vergangenen Jahren mehrfach gezogen wurde, würde ich dem auch mehr Bedeutung beimessen, als der Natur der Investitionsreserve.

Das steht allerdings den Kosten gegenüber. Ich schätze, dass der bessere Ansatz in der Hauptsache diesen Kampf verliert und fühle mich in der Folge an zahlreich konsumierte Beiträge rund um Verwaltungskosten erinnert.