chirlu 2. Januar Es ist wirklich erstaunlich, dass der Text so schwierig zu verstehen zu sein scheint … Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli 2. Januar Ich habe den Text schon verstanden. Nur interpretiere ich ihn scheinbar anders als Du: Die WiWo behauptet, dass eine als Verlag getarnte PR-Agentur, "den Medien" angebliche Experten andient, damit diese dann "in den Medien" die "unwissende Masse" mit schlechten Tipps über den Tisch ziehen können. 1. Spricht es nicht "für die Medien" und deren Journalisten, wenn sie diese "Experten-Meinungen" nicht hinterfragen. 2. Kann man sich fragen, was der Unterschied zwischen der direkten Meinungsmache und den Aktientipps der WiWo und den feilgebotenen Experten des Verlages ist. Ich sage nicht, dass die WiWo Unrecht hat. Ich frage nur, ob die WiWo soviel besser ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
No.Skill 2. Januar Weiß nicht ob ihr hier schon Tim Schäfer genannt habt? Schau da regelmäßig vorbei Grüße No.Skill Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schildkröte 2. Januar · bearbeitet 2. Januar von Schildkröte Die WiWo schreibt in dem Artikel unter anderem, dass z. B. Journalisten oder Politiker nicht alles wissen bzw. recherchieren können und dann gerne auf Experten zurückgreifen. Das ist nicht schlimm. Entscheidend ist allerdings auch, wie seriös bzw. kompetent solche Experten sind. Und da macht es sich dieser Verlag ein bisschen einfach. Deswegen gleich die WiWo angehen ist ein starkes Stück. Passt aber gut zu Deinen Posts im Tesla-Thread. Wie wäre es mit Quellen? Ich nehme Dir diese Arbeit nicht ab und unterstelle der WiWo mal, dass sie ihre Experten und deren Aussagen/Prognosen gründlicher durchleuchten. Auch schreibt die WiWo keine Artikel wie Focus Money, wie man sein Geld angeblich binnen kürzester Zeit vervielfachen kann, sondern weist auch auf Risiken etc. hin. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Shylock 2. Januar Aber die WiWo hat einen kritischen Artikel über Musk geschrieben, damit ist Sie für Holgerli doch automatisch ein Käseblatt. Qualitätsmedien verwenden den Begriff "tradierte Hersteller" mindestens 3mal pro Ausgabe. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu 2. Januar · bearbeitet 2. Januar von chirlu vor einer Stunde von Holgerli: Spricht es nicht "für die Medien" und deren Journalisten, wenn sie diese "Experten-Meinungen" nicht hinterfragen. Und nicht nur die Meinungen, sondern auch die „Experten“ selber. Es geht ja nicht um Meinungen, sondern um Fakten. – Genau das ist der Punkt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli 2. Januar vor 39 Minuten von Shylock: Aber die WiWo hat einen kritischen Artikel über Musk geschrieben, damit ist Sie für Holgerli doch automatisch ein Käseblatt. War klar, dass sowas kommt. Aber dann erkläre mal bitte, was an meinen Aussagen falsch ist, außer dass Du scheinbar anderer Ansicht bist und so noch eben schnell eine Spitze abseilen konntest? vor 34 Minuten von chirlu: Und nicht nur die Meinungen, sondern auch die „Experten“ selber. Es geht ja nicht um Meinungen, sondern um Fakten. – Genau das ist der Punkt. Dann schau Dir mal Dir mal "Die besten Aktien für das neue Jahr" an. Ja, man kann auf jeden Autor draufklicken aber wenn man sich dann die Kurz-Bio des Autors durchliest: Hat irgendwas studiert. Hat ggf. ein, zwei Bücher geschrieben. Hat bei Stern, Spielgel oder sonst wo gearbeitet. Aber wo ist nun die Qualifikation über die besten Aktien des Jahres zu urteilen? Vor allem: Wie war seine/ihre Treffgenaugigkeit bei den besten Aktien 2023, 2022, 2021... Im Endeffekt macht es die WiWo doch genauso wie dieser Verlag: Ein paar wohlkingende Worte schreiben, die sich nach viel anhören aber über Wissen und Expertise nichts aussagen. Nochmal: Ich stimme voll überein, dass die in dem Artikel beschriebenen "Experten" und der "Verlag" Schindluder betreiben. Aber auch "die Medien" müssen sich an ihre eigene Nase packen, warum sie auf so einen Mist reinfallen. Und besonders die WiWo muss sich fragen lassen, warum sie mit genau den gleichen Wirkprinzipien bei ihren Autoren arbeitet. Vermutlich wird sich die WiWo abgesichert haben, dass das keine Anlagempfehlung sei oder ein Essay halt die die Einzelmeininug eines Autors, die nicht unbedingt die Meinung des Verlages wiederspiegelt. Ich bleibe dabei: Es wird Finanzpornographie und mangelnde Sorgfalt beim erkennen dieser angeprangert. Dass man selber aber selber seit Jahrzehnten Finanzpornogrographie aktiv betreibt, wird gewusst übersehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu 2. Januar vor 2 Minuten von Holgerli: Aber auch "die Medien" müssen sich an ihre eigene Nase packen, warum sie auf so einen Mist reinfallen. Eben. Darum genau geht es (sage ich jetzt zum wiederholten Mal). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli 2. Januar Gerade eben von chirlu: Eben. Darum genau geht es (sage ich jetzt zum wiederholten Mal). Und worüber diskutieren wir hier dann? Weil genau das habe ich ja nun auch zum wiederholten Male geschrieben. Plus der Tatsache, dass man sich die Ar der WiWo als Teil der Medien auch mal anschauen sollte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Shylock 2. Januar 7 minutes ago, Holgerli said: War klar, dass sowas kommt. Aber dann erkläre mal bitte, was an meinen Aussagen falsch ist, außer dass Du scheinbar anderer Ansicht bist und so noch eben schnell eine Spitze abseilen konntest? Die WiWo veröffentlicht einen Artikel der ein Problem beschreibt, dass sich auch auf Medien außerhalb der von Dir titulieren Finanzpornoszene erstreckt. Der Beitrag hat dann letztlich nicht das geringste mit der beschriebenen Problematik zu tun. Du nennst 3 Beiträge die aus Deiner Sicht Problematisch sind ihnen das näher zu erläutern. Das einer davon Musk behandelt hat war sicher Zufall. Am Ende war der Beitrag einfach überflüssig. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
west263 2. Januar vor 3 Stunden von Der Heini: Ontopic: Sehe mir Markus Koch an, so hab ich einen groben Überblick über die Meinungen an der Wallstreet. den schau ich auch regelmäßig, erheiternd ist oftmals seine Sendung nach Börsenschluss Wer mir in letzter Zeit positiv aufgefallen ist https://m.youtube.com/@Wealth-Value-Passion/videos Er hat zum Start einen sehr hohen Umsatz an Videos und ich bin mal gespannt, ob er das so beibehalten wird. Etwas weniger wäre auch ok. Ich schau nicht alles, nur daß was mich wirklich interessiert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli 2. Januar · bearbeitet 2. Januar von Holgerli vor 13 Minuten von Shylock: Die WiWo veröffentlicht einen Artikel der ein Problem beschreibt, dass sich auch auf Medien außerhalb der von Dir titulieren Finanzpornoszene erstreckt. Der Beitrag hat dann letztlich nicht das geringste mit der beschriebenen Problematik zu tun. Du nennst 3 Beiträge die aus Deiner Sicht Problematisch sind ihnen das näher zu erläutern. Das einer davon Musk behandelt hat war sicher Zufall. Am Ende war der Beitrag einfach überflüssig. Das war jetzt mal eine sachliche Aufarbeitung, warum Du glaubst, dass ich Deiner Meinung nach Unrecht habe. Die Frage die ich mir stelle: Warum war Dein erster Post, der Einzeiler, statt mit Fakten nur mit persönlichen Angriffen gegen mich gefüllt? Wenn persönliche Angriffigkeit Dein Stil und nicht nur ein Ausrutscher sein sollte, dann hast Du (auch) ein Problem. Bezüglich überflüssiger Beiträge: Dein Einzeiler ist es definitiv. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schildkröte 2. Januar vor 39 Minuten von Holgerli: Ich bleibe dabei: Es wird Finanzpornographie und mangelnde Sorgfalt beim erkennen dieser angeprangert. Dass man selber aber selber seit Jahrzehnten Finanzpornogrographie aktiv betreibt, wird gewusst übersehen. Steile These. Die WiWo spielt in einer Liga mit FAZ, Handelsblatt, manager magazin und Capital. Aber wirf sie ruhig in einen Topf mit Focus Money, Der Aktionär und Börse Online. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
