Pentracor

[junkbondking]

vor 3 Stunden von Cef:

Nachdem Du das so toll dargestellt hast („Und den medizinischen Nutzen wird die Journal-Studie zweifelsfrei nachweisen)

Wer den medizinischen Nutzen auch nur in Zweifel zieht, zeigt übrigens einzig, wie wenig er sich ernsthaft mit Pentracor beschäftigt hat!

 

Der medizinische Nutzen ist sowas von nachgewiesen - ungefähr so sehr, wie dass die Erde keine Scheibe ist! 

 

Teilweise dachten die ja, dass ihnen falsche Daten geschickt worden wären, weil sie GAR KEINE Narbe mehr entdecken konnten! Ja, Pentracor kann teilweise jegliche Vernarbung und damit Schaden am Herzen verhindern. Signifikanter geht es eigentlich gar nicht! Und ihr zieht den "medizinischen Nutzen" in Zweifel, unfassbar! 

 

Und das sind nicht mal die schier unglaublichen (sic!) Heilungs-Storys, die das Mgmt. so auf Lager hat, wenn man mit ihm redet! Selbst mich könnten sie u.U. von meiner Erkrankung heilen. Dazu brauchen sie schlicht ne Blutprobe (an die mich jüngst der CFO nochmals erinnerte), um das untersuchen zu lassen. War 0,0 ein Grund für mein Investment, aber es wäre schon ein besonderer Wink des Schicksals, wenn ich so von einer Medikamenten-Abhängigkeit runterkommen würde, weil CRP-Apherese selbst mir potentiell eine Heilungschance verspricht! Nein, ich mache mir da keine unrealistischen Hoffnungen und taxiere die Chance darauf auf unter 10%, aber ich wäre ein Vollidiot, wenn ichs nicht untersuchen lassen würde. Ihr Basher habt ja offenkundig nicht die geringste Ahnung, wie BREIT die Anwendungsmöglichkeiten TATSÄCHLICH sind. Und das sind wahrlich mehr, als die offiziell oder die in der Präsentation genannten. Ne Menge mehr!

[niemals!]

Am 8.6.2020 um 23:13 von Cef:

Die Aussagen des Sheriffs sind für mich eindeutig jenseits der Grenze des Zulässigen.

Finger weg.

[junkbondking]

vor 18 Minuten von niemals!:

 

Aussagen in "Abstract" Form (darunter fallen die Aussagen in den besagten Artikeln) aus unveröffentlichten Studien sind seitens den Journals ausdrücklich erlaubt.

 

Insofern wären sie nur "jenseits der Grenze des zulässigen", wenn sie inhaltlich falsch wären. Dann wären sie strafrechtlich relevant, denn dann wäre mit falschen Aussagen für den Bond geworben worden. Mojo und andere "Experten" mögen dem Mgmt. ja gern Lug und Betrug andichten, aber der geneigte Mitleser hier möge sich sinnvollerweise seine eigene Meinung bilden, wie wahrscheinlich das ist.

 

Untrennbar damit verbunden ist auch die Frage, wie wahrscheinlich es wohl so ist, dass ein Dialyse-Weltmarktführer FMC bereits 2015 in Pentracor 7stellig investierte, wenn denn das alles so "spekulativ" und "unbewiesen" wäre, wie Mojo gerne behauptet, wenn er vermutlich zu tief ins Glas geschaut hat.

[Gast240416]

vor 1 Stunde von junkbondking:

 

Und das sind nicht mal die schier unglaublichen (sic!) Heilungs-Storys, die das Mgmt. so auf Lager hat, wenn man mit ihm redet! Selbst mich könnten sie u.U. von meiner Erkrankung heilen.  ...

 

 ... aber es wäre schon ein besonderer Wink des Schicksals, wenn ich so von einer

Medikamenten-Abhängigkeit runterkommen würde, weil ...

 

Wir sollten das Thema beenden.

[junkbondking]

vor 34 Minuten von Cef:

Wir sollten das Thema beenden.

Sehr gerne. Ist soweit ja auch alles gesagt, was Dich betrifft.

 

Wenn sich Oberbasher Mojo wieder meldet, werde ich sicherlich genug mit ihm zutun hab den bs richtigzustellen

[Mojo-cutter]

vor 9 Stunden von junkbondking:

Oberbasher Mojo

Wenn das Darstellen von Tatsachen bei dir bashen bedeutet, sagt das sehr viel über dich aus. Da darf sich jeder selber seine Meinung dazu machen.

[CorMaguire]

vor 12 Stunden von junkbondking:

... Der medizinische Nutzen ist sowas von nachgewiesen - ungefähr so sehr, wie dass die Erde keine Scheibe ist! ....

...  weil sie GAR KEINE Narbe mehr entdecken konnten! Ja, Pentracor kann teilweise jegliche Vernarbung und damit Schaden am Herzen verhindern. ...

... Und das sind nicht mal die schier unglaublichen (sic!) Heilungs-Storys, ...

...  wenn ich so von einer Medikamenten-Abhängigkeit runterkommen würde, weil CRP-Apherese selbst mir potentiell eine Heilungschance verspricht! ...

... nicht die geringste Ahnung, wie BREIT die Anwendungsmöglichkeiten TATSÄCHLICH sind. Und das sind wahrlich mehr, als die offiziell oder die in der Präsentation genannten. Ne Menge mehr!

Das klingt für mich jetzt nach Schlangenöl

Was nicht heißt, dass man sich damit nicht dumm und dämlich verdienen könnte

Potentielle Zielgruppe wird jedenfalls in der Werbung adressiert --> https://blog.endokrinologie.net/prognoseverbesserung-nach-herzinfarkt-feuerzeug-3979/

[junkbondking]

vor 5 Stunden von Mojo-cutter:

Wenn das Darstellen von Tatsachen bei dir bashen bedeutet, sagt das sehr viel über dich aus. Da darf sich jeder selber seine Meinung dazu machen.

Am 8.6.2020 um 18:18 von Mojo-cutter:

Wow. Habe diese Aussagen in keiner publizierten Studie (ich habe mir alle aktuell auf der Pentracor Seite aufgegührten angeschaut + schnelle, oberflächliche medline Recherche) gefunden. Das ist mutig oder einfach nur ...

Ich habs hier noch nicht so mit der Zitier-Funktion.

 

Das "Darstellen von Tatsachen" kann idT als Bashing qualifiziert werden, wenn durch Weglassung wesentlicher (dem durchschnittlichen Leser nicht zu unterstellender Kenntnisse) ein falscher Eindruck erweckt wird, der geeignet ist den Leser in die Irre zu führen.

 

So liegt es hier mit Deinem o.g. Zitat vom 08.06. beispielsweise. Ich erinnere aber auch nur an Deine Ratten-Aussage im Altforum, die Du anschließend von Dir aus noch "erklärtest", weil Du merktest, dass man es so ohne weitere Erläuterungen (wie Du es meintest) nicht stehen lassen konnte.

 

Jetzt zu Deinem o.g. Zitat: Hier bringst Du eindeutig zum Ausdruck, dass Du zur Überprüfung der Behauptungen (Aussagen des CEOs) die publizierten Studien durchsucht resp. eine oberflächliche weitere Onlinerecherche betrieben hast. Gefunden willst Du dabei offenbar nichts haben, deshalb Deine Schlussfolgerung des "mutig" oder etwas, was sich der geneigte Leser selber zusammenreimen darf - sicherlich nichts positives. (Was Du damit versucht dem Leser einzuimpfen, ist imho eindeutig, gerade auch, weil Du es dem Leser selber überlässt! Sehr schlau...)

 

So, jetzt kommt die Kritik daran: Mir ist völlig klar, dass ich einem Mediziner (der Du behauptest zu sein) nicht Dinge über Journal etc.pp. erläutern muss. Aber so führt diese Aussage eben den Leser vollkommen in die Irre und GENAU DAS kreide ich an - als Bashing!

 

Wo ist da der Hinweis auf evtl. vorliegende, aber noch UNVERÖFFENTLICHTE Studien, was etwas total normales ist, weil der Veröffentlichungsprozess nun mal einige Monate in Anspruch nimmt. Klar, Dir ist das bewusst. Auch dürfte Dir bewusst sein, dass es vollkommen üblich ist, sogar 15 Minuten Vorträge (Abstracts) über die Studienergebnisse auf Konferenzen zu halten, die NICHT gegen die Exklusivitätserwartungen der Journale verstößt. Insofern kann der CEO hier munter über die Studienergebnisse drauflos plaudern und Ergebnisse nennen. An keiner Stelle erwähnst Du auch nur diese Möglichkeit, dass es UNVERÖFFENTLICHTE Studienergebnisse geben KÖNNTE (das müsstest Du aber, wenn Du seriös bleiben wolltest!). Diese Weglassung eines angeblichen Mediziner-Profis kann ich nur als tendenziöses Bashing werten. Denn es müsste Dir BEWUSST sein und Du lässt die Leser hier eindeutig im unbewussten, damit sie zu - Deinem - gewünschten Schluss kommen mögen.

 

Und wir können in diesem Thread ja nur 2 Postings später eindrücklich lesen, wohin das führt. Nein, diese Aussage kam nicht von Dir, aber es ist eine Folge Deiner Irreführung, Zitat Cef:

 

Zitat

Für mich ist aber zweifelsfrei klar:

Die Aussagen des Sheriffs sind für mich eindeutig jenseits der Grenze des Zulässigen.

Finger weg.

 

Was soll der medizinisch ungebildete Thread-Leser nun also denken?

 

Jetzt sind die Aussagen des CEOs also schon "jenseits der Grenze des Zulässigen", was man nur als Lug und Betrug interpretieren kann.

 

So schnell geht das also, wenn man mit derlei Mitteln und Methoden arbeitet.

 

Was ich desweiteren kritisiere, ist das offensichtliche Desinteresse an der Wahrheit. Es ist ja schön und gut irgendwelche Datenbanken zu durchforsten, um Informationen zu beschaffen. Wenn ich aber wirklich wissen will, auf welcher Basis der CEO solche (vermeintlich grenzwertigen) Aussagen trifft, dann würde ich - als unvoreingenommener Leser - doch als erstes keine Datenbanken befragen, sondern schlicht den CEO selbst um Erklärung bitten, wie er zu solchen Aussagen kommt resp. was die Basis dafür ist.

 

Ich kann von keinem der hiesigen Basher auch nur irgendeinen Versuch erkennen, das Unternehmen um Stellungnahme zu bitten. Jeder wirklich an der Wahrheit interessierte würde diese naheliegenste Option jedenfalls nicht komplett übersehen. Ich weiß, macht vielleicht Arbeit einen Anruf zu tätigen oder einen Dreizeiler zu verfassen, aber offensichtlich leiden manche hier eigentlich nicht an Schreibblockade 

 

Stattdessen zieht man es vor hier öffentlich seine Urteile zu sprechen und gegenseitigen in seinen negativen Einschätzungen zu bestätigen, ohne auch nur auf die Idee zu kommen den "Angeklagten" einmal anzuhören. Um Mojo zu zitieren:

 

Zitat

Da darf sich jeder selber seine Meinung dazu machen.

 

[niemals!]

vor einer Stunde von junkbondking:

Ich kann von keinem der hiesigen Basher auch nur irgendeinen Versuch erkennen, das Unternehmen um Stellungnahme zu bitten. Jeder wirklich an der Wahrheit interessierte würde diese naheliegenste Option jedenfalls nicht komplett übersehen. Ich weiß, macht vielleicht Arbeit einen Anruf zu tätigen oder einen Dreizeiler zu verfassen, aber offensichtlich leiden manche hier eigentlich nicht an Schreibblockade

Und was ist Dein Beitrag? Wo lieferst Du Zahlen, Daten, Fakten? Bitte Quellenverweis beachten.

[CorMaguire]

vor 1 Stunde von junkbondking:

...  - als unvoreingenommener Leser - doch als erstes keine Datenbanken befragen, sondern schlicht den CEO selbst um Erklärung bitten, wie er zu solchen Aussagen kommt resp. was die Basis dafür ist.....

Also sind schon mal alle die nach unabhängigen Hinweisen oder Bestätigungen suchen, voreingenommen?

 

Der CEO hat sich doch erklärt, mehrfach (z. B. hier --> https://www.billrothhaus.at/index.php?option=com_billrothtv&void=4419) und teilweise auf der Webseite verlinkt. Und wenn ich jetzt nachfrage soll was neues bei rauskommen?

 

Nachtrag: Beim bisserl "herumrecherchieren" finden sich Apheresen die CRP als Nebeneffekt mit herausfiltern. Ob die Firma so den Wahnsinns-Burggraben hat, kann man dann auch mal hinterfragen.

[Bast]

vor einer Stunde von junkbondking:

Was soll der medizinisch ungebildete Thread-Leser nun also denken?

Dass Du auf offensichtlich bisher unveröffentlichte Studien hinweist, die so existieren könnten, aber keinesfalls müssen. 

 

Belege Deine Thesen bitte mit aussagekräftigen Argumenten aus unabhängiger Quelle. Der CEO ist wohl kaum unabhängig.

[junkbondking]

vor 8 Minuten von Bast:

Dass Du auf offensichtlich bisher unveröffentlichte Studien hinweist, die so existieren könnten, aber keinesfalls müssen. 

 

Belege Deine Thesen bitte mit aussagekräftigen Argumenten aus unabhängiger Quelle. Der CEO ist wihl kaum unabhängig.

Du müsstest schon konkretisieren, welche Thesen ich angeblich belegen müsste - mir ist nicht bewusst, dass ich welche aufgestellt hätte.

 

Und was die in Zweifel gezogene Existenz von einer unveröffentlichten Studie mit 83 Patienten (also am Menschen) betrifft, wüsste ich nicht, welche "unabhängige Quelle" ich hier bringen könnte. Man kann nun mal nix beweisen, was nicht zu beweisen ist, wenn das Unternehmen als "nicht unabhängige" Quelle ausgeschlossen ist.

 

Bleibt nur eins: die Veröffentlichung einfach abzuwarten. Das habe ich weiter bereits vorgeschlagen. Es kamen eher unprofessionelle Gegenvorschläge.

[Bast]

vor 11 Minuten von junkbondking:

Bleibt nur eins: die Veröffentlichung einfach abzuwarten. (...)

 Es kamen eher unprofessionelle Gegenvorschläge.

Gute Idee. Unprofessionell ist es wohl eher, @Mojo-cutter hier Bashing vorzuwerfen. 

 

[junkbondking]

vor 27 Minuten von Bast:

Gute Idee. Unprofessionell ist es wohl eher, @Mojo-cutter hier Bashing vorzuwerfen. 

 

Ich habs denke ich ausreichend erklärt. Wenn das unprofessionell gewesen sein sollte, dann aber die Pushingvorwürfe nicht minder. Man sollte bekanntlich nicht mit zweierlei Maß messen. Jeder mag sich hier seine Meinung selber bilden.

 

vor einer Stunde von CorMaguire:

Der CEO hat sich doch erklärt, mehrfach (z. B. hier --> https://www.billrothhaus.at/index.php?option=com_billrothtv&void=4419) und teilweise auf der Webseite verlinkt. Und wenn ich jetzt nachfrage soll was neues bei rauskommen?

Vielen Dank für diesen Vortrags-Link. Kannte ich nicht und war auch für nen "Laien" ganz gut verständlich. Darum empfehlswert!

 

Der Vortrag ist allerdings von 2018, also aus medizinischer Sicht sicherlich nicht mehr ganz frisch. Und exakt deshalb würde - wenn neueste Aussagen des CEOs denn in Zweifel gezogen werden von kritischen Geistern - eine Nachfrage beim Unternehmen imho schon Sinn machen. Schließlich kann sich der Informations- und Studienstand seit 2018 durchaus leicht verändert haben. Wäre doch möglich oder?

 

Insgesamt zeigt der Vortrag doch recht eindrücklich, dass der CEO nicht zu falschen Aussagen neigt. Wenn etwas noch nicht nachgewiesen ist, sagt er es ausdrücklich im Vortrag. Aber auch hier mag sich jeder bitte seine eigene Meinung bilden, ob der CEO vertrauenwürdig wirkt oder nicht.

[CorMaguire]

vor 13 Minuten von junkbondking:

...

Der Vortrag ist allerdings von 2018, also aus medizinischer Sicht sicherlich nicht mehr sehr frisch. Und exakt deshalb würde - wenn neueste Aussagen des CEOs denn in Zweifel gezogen werden von kritischen Geistern - würde eine Nachfrage beim Unternehmen imho schon Sinn machen. Schließlich kann sich der Informations- und Studienstand seit 2018 durchaus leicht verändert haben. Wäre doch möglich oder?

Die Studie dürfte doch auch aus der Zeit 2017/18 stammen. Zumindest wenn das der Aufruf war --> https://www.viomedo.de/klinische-studien/3907/selektive-abreicherung-c-reaktiven-proteins-mittels-therapeutischer-apherese-crp-apherese-akuten-myokardinfarkt#chapter-3 Oder gibt es zu der Studie bereits eine Veröffentlichung?

 

Und jetzt eine weitere Studie?

 

Zu “First in Man” wurde etwas veröffentlicht auch 2018 --> https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6247695/

 

Da wird A. Sheriff aber als "Charité University Medicine Berlin, Medical Clinic, Berlin, Germany" geführt. Auf der Homepage ist von Charité  aber nichts zu lesen --> https://www.pentracor.de/about-us/

 

Außerdem steht da:" The authors declare that they have no conflicts of interest."

 

Da könnte man mal wirklich bei IR/CEO nachfragen.

 

[junkbondking]

Zitat

1. Einleitung

Seit mehr als zwei Jahrzehnten wird die Rolle von C-reaktivem Protein (CRP) bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen kontrovers und emotional diskutiert. Unterschiedliche Daten und Meinungen haben die wissenschaftliche Gemeinschaft im Zweifel gelassen, ob CRP bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen ursächlich ist oder nicht

Und Mediziner ziehen diese emotionale Diskussion bis ins WP-Forum! 

 

Für mich nur schwer nachvollziehbar woher diese Emotionalität rührt...

 

K.a. ob das die Studie mit den 83 Patienten ist, die nun im Journal kommt. Wenn die Experten hier aber keine anderweitige mit 80 Patienten finden können, dann muss sie es wohl sein. Womit dann jedenfalls bewiesen wäre, dass eine Veröffentlichung ansteht. Und zwar aus Zweitquelle bestätigt

[niemals!]

vor 2 Stunden von junkbondking:

Für mich nur schwer nachvollziehbar woher diese Emotionalität rührt...

Die Emotionalität kommt von Dir. Schau Dir Deine Beiträge an.

 

Bleib bitte sachlich und lass uns auf die Studie warten. Du kannst ja leider auch nicht mehr Fakten zum Thema beisteuern.

 

[junkbondking]

Am 13.6.2020 um 15:33 von junkbondking:

Und nur mit der Perspektive sollte man UND habe ich hier investiert. Vereinfacht ausgedrückt funktioniert der Bond so: Du kassierst 3 - 4 x den Kupon i.H.v 8.5% p.a. und hast dann noch einen "Resteinsatz" von 66 - 74.5%. Anschließend käme es zum Exit. Nehmen wir "nur" konservative 500 Mio. € Exit-Bewertung an, dann würde das einer Abschlussauszahlung von gut 900% nominal entsprechen (O-Ton: "..dann kämen wir aus dem Lachen nimmer raus").

Da muss ich mich selbst korrigieren:

 

500 Mio. € Exit-Bewertung x 0,21% = 105 Mio. € Wert für die Bondholder = 105 : 15 = 700 % (und nicht 900%)

[Alf_BB]

Apheresis Gets Tryout in COVID-19

Zitat

— Effectively reduced inflammation marker, though without clinical success

 

[junkbondking]

Danke Alf!

 

Zitat

Eine randomisierte Pilotstudie zur CRP-Apherese bei SARS-CoV-2-Patienten ist derzeit in Planung.

 

Wundervolle News aus Henningsdorf

 

[Schwabenpfeil]

Von curevac gab es vor dem IPO leider keine Anleihe oder Wandelanleihe, damit man günstig am raketenstart teilhaben konnte. Ich erwarte ausdrücklich  n i c h t , dass Pentracor eine zweite curevac wird, aber in die gleiche richtung wird es sicher gehen, und zwar nicht erst in 5 Jahren. Hier hat man schon eine ziemlich gute chance über die anleihe . Aber Phantasie und die optimistischen Grundeinstellung eines Venture-Capitalisten braucht man schon. Ich freue mich auf die Zukunft meiner Position.

[Genussschein]

Wir stellen fest , es kommen seit Monaten keine neuen Wasserstandsmeldungen aus dem Unternehmen .

Mir ist Pentracor auch zu heiß , interessant ist eigentlich hauptsächlich die Gattung Wandelanleihe an sich und der Coupon .

Das Unternehmen mit COVID-19 in Verbindung zu bringen finde ich zu weit hergeholt , ist ein Hype , in aller Munde - klar , aber ....

 

für die Anwendungsgebiete Herzinfarkt und Schlaganfall sind die Produkte eigentlich konzipiert .

 

Nun , seit einigen Wochen scheinen ja Kleinanleger das Vertrauen in den Wandler zu verlieren .

Der Kurs geht abwärts, bei dünnen , sehr dünnen Umsätzen .

 

Hier appelliere ich einfach mal ans Unternehmen selber , mehr in Sachen Öffentlichkeitsarbeit , Infos und Investor Relations zu investieren .

Wir wollen sicher keine zweite Preos oder Publity , aber alle 3 Monate darf man sicher mal Infos raushauen und ich meine nicht Verweise auf Berichte in irgendwelchen Magazinen .

 

Da reichen dann vollmundige Umsatzziele für 2020 und 2021 nicht mehr aus , nehmt eure Investoren mit auf eurem Weg .

 

  

 

 

 

[junkbondking]

IR-Arbeit ist grad weniger, was fehlt. Inhaltsleere Meldungen (a la PBY und Preos) würden sicherlich kaum als vertrauensbildende Maßnahme funktionieren.

 

Was hier erfolgen muss, ist doch allseits bekannt: Die HI-Studie muss im Journal erscheinen. Vorher startet auch der (DE/EU) Vertrieb nicht richtig durch, denn auch die KH's wollen "schwarz auf weiß" sehen, dass das Produkt - unabhängig geprüft - sinnhaftig ist. Bis es soweit ist, kann Pentracor außer an der Journal-Veröffentlichung arbeiten nur MA einstellen und ausbilden. Da ist man dabei, wenn Du die Stellenausschsreibungen auf linkedin verfolgst...

 

Beim Journal ist es das schöne, dass man schlussfolgern kann, wenn Änderungs- oder Konkretisierungswünsche als Antwort auf die Einreichung kommt, dass man prinzipiell an der Veröffentlichung interessiert ist. Denn wenn nicht, käme eine einfache ablehnende Antwort zurück. Aber die Nacharbeitungswünsche plus erneute Einreichung kostet halt wieder einige Wochen/Monate extra. Das ist nervig, gehört aber dazu. Ich ahnte im Frühjahr schon, dass Pentracor mit grob 3 Monaten reichlich optimistisch war, 6-9 Monate wundern mich (aus leidvoller Erfahrung) überhaupt nicht. Hausaufgaben sind der Normalfall, ein 1:1 Abdruck wäre doch eher überraschend gewesen.

 

Warum Leute meinen bei 90% schmeißen zu müssen, obwohl sich nicht das Geringste geändert hat? Warum meinten sie Mitte März zu absurden Preisen die Depots räumen zu müssen? Ich weiß es nicht. Was ich aber ganz sicher weiß: Sie werden es bereuen...

[Gast240416]

@Schwabenpfeil alias @junkbondking:

 

Tja, 

vor 51 Minuten von junkbondking:

sinnhaftig ... 

 

Wie so einige Blutbestandteile kann man also CRP mit einer extracorporalen Methode 

im Blut senken. Aha. 

Die gesamte Strategie der Firma bzw die eventuelle Erfolgsgeschichte der Anleihe baut auf dieser Beobachtung auf.

 

Nun ist aber nicht alles, was bei Erkrankungen im Blut erhöht ist BÖSE.

Und senken kann man viel.

Es gibt imho aber noch keinerlei Hinweis, das meine Fragen aus #8 inzwischen auch nur ansatzweise beantwortet wären.

Was wäre, wenn das CRP eine Rolle in der ABWEHR von Infektionen zB von Viren spielen würde?

 

     

vor 54 Minuten von junkbondking:

ein 1:1 Abdruck wäre doch eher überraschend gewesen

Ja, stimmt - und ein Hinweis auf eine relevante, gute Wirkungsamkeit.

Dann könnte nämlich kein Journal eine Verzögerung verantworten.

 

 

 

Mein Fazit bleibt:

Dein Hypen und die bisherigen Verlautbarungen der Firma wecken nicht meinen Wunsch investiert zu sein.

Egal welche Renditen winken. Nicht mal mit Spielgeld.

 

Ist Dein Problem aus #26 eigentlich inzwischen  gelöst?

 

 

[junkbondking]

@Cef,

 

vor 4 Minuten von Cef:

Es gibt imho aber noch keinerlei Hinweis, das meine Fragen aus #8 inzwischen auch nur ansatzweise beantwortet wären.

Du hast aber schon verstanden, dass die HI-Studie noch auf ihre Veröffentlichung im Journal wartet!? Auf welchen andersartigen Beweis könnten oder sollten wir sonst warten?

 

vor 5 Minuten von Cef:

Nun ist aber nicht alles, was bei Erkrankungen im Blut erhöht ist BÖSE.

Und senken kann man viel.

Und der Pentracor Filter kann es (CRP senken) - nachgewiesenermaßen!

 

Offen ist die Frage des medizinischen Nutzens (im Falle eines HI z.B.). Dazu die Studie, siehe oben.

vor 6 Minuten von Cef:

Was wäre, wenn das CRP eine Rolle in der ABWEHR von Infektionen zB von Viren spielen würde?

Was wäre ist ne unsinnige Formulierung. CRP spielt eine (entscheidende) Rolle in der ABWEHR. Etwa die letzte Studienveröffentlichung nicht gelesen? Da schreibt es Pentracor selbst. Daher hält man sogar ein mehrfaches des Normalwerts in solchen Situationen für durchaus sinnvoll. Die Frage ist aber ob Werte im Tausenderbereich medizinisch noch sinnvoll sind oder mehr Schaden als nutzen. Jaja und jetzt bitte kein Einwand "und das wollen ein paar Halbgötter in weiß besser wissen als die Natur...?". Das Produkt ist aktuell primär für HI gedacht, und da sind hohe Werte eindeutig schädlich - Punkt.

 

 

vor 10 Minuten von Cef:

Dein Hypen und die bisherigen Verlautbarungen der Firma wecken nicht meinen Wunsch investiert zu sein.

Egal welche Renditen winken. Nicht mal mit Spielgeld.

Kann ich voll nachvollziehen und fällt bei diesem Kurs sicherlich auch nicht schwer

 

vor 10 Minuten von Cef:

Ist Dein Problem aus #26 eigentlich inzwischen  gelöst?

Nein, noch nicht drum gekümmert. Es ist medizinisch (medikam.) im Griff, es ging einzig um die Frage, ob es eine Heilung des Grundproblems gibt. Dabei hatte ich den CEO übrigens falsch verstanden, wie ein weiteres Gespräch (und nochmalige Nachfrage in die Richtung) zeigte. Ich verstand ihn falsch, denn er sprach von Apherese anderer Blutbestandteile, die z.B. auch eine FMC im Portfolio hat, die in der Praxis aber kaum Einsatz finden. Er ist halt Apherese Experte... vom Einsatz eines dieser Produkte sprach er und den super Heilungsergebnissen bei diversen ungelösten Problemen und ich dachte (fälschlicherweise!) er spricht vom CRP-Filter. Das tat er nicht! Das sei hiermit noch richtiggestellt. Pentracors Filter filtert ja praktisch nur CRP. Das kann mir leider nicht helfen. Aber es gibt interessante andere Filter