risikofreier Portfolioanteil nach Kommer

[Gast231208]

vor 6 Minuten von Schwachzocker:

Es ist keine Frage der Sichtweise, sondern nur wann ich das Geld brauche. Wenn man sich sicher ist, dass man es erst in 30 Jahren braucht, dann braucht man zumindest theoretisch auch keinen sicheren Anteil und kann sich die Diskussion sparen.

Ich bin mir da aber nicht so sicher.

Wenn ich mein Geld erst in 30 Jahren (oder wie bei manchen hier = nie) brauche, dann würde ich trotzdem nicht alle Eier in einen Korb (= 100% Aktien) legen.

Wenn ich mein Geld schon in 5 - 10 - 15 Jahren brauche, dann würde ich trotzdem nicht alle Eier in einen Korb (= 100% Tagesgeld) legen.

Warum? => Aufteilung des Risikos durch die Anlage in verschiedene Asset-Klassen, denn:  Ebs gwis woas ma net

[tfhb]

Ich hatte im Eingangspost erwähnt, dass es ein Podcast-Interview gibt, in dem Kommer eine hälftige Aufteilung zwischen Staats- und Unternehmensanleihen empfiehlt. Mittlerweile habe ich das Interview wiedergefunden. Es war kein Podcast- sondern ein Youtube-Interview. Der Teil zum risikofreien Teil beginnt bei 8:51. Dort empfiehlt er die hälftige Aufteilung zwischen Staats- und Unternehmensanleihen. Bei den Staatsanleihen empfiehlt er nur solche aus Europa mit gutem Rating. Bei Unternehmensanleihen empfiehlt er zum Ausgleich dafür, dass diese in ihrem Rating weiter unter anfangen, eine größere Diversifikation über die ganze Welt (Währung jedoch EUR). Der weitere Ausgleich durch Absenkung der Restlaufzeit wird nicht nochmal explizit angesprochen (findet sich aber so in dem im Eingangspost angeführten Buch).

 

Dies soll nur eine weitere Info für Interessierte sein bzw. diejenigen überzeugen, die nicht glauben können, dass Kommer sowas empfiehlt.  

 

 

 

[hund555]

Thanks tfhb!

Für @Schwachzocker von Kommer:

Das ist gar nicht so einfache Frage, weil da viele Details eine Rolle spielen ....

Ich könnte 50% in Staatsanleihen ETF investieren - gute Bonität, ohne Währungsrisiko ... und 50% in Unternehmenanleihen ETF möglichts global ohne Währungsrisiko .... die obere Hälfte des Ratingsspektrums, BBB- und besser

 

Auch Kommer ist der Meinung, dass risikoarmer Teil diversifiziert werden muss.

Und natürlich spricht Kommer nirgendswo von sicheren, sondern von risikoarmen Portfolioteil.

 

[Gast231208]

Was ich aus so einem salopp geführten Gespräch so alles mitnehmen kann (wenn ich nur irgendwas herauslesen will und ich jedes Wort auf die Goldwaage lege) - wieder was gelernt.

 

Kleiner Zusatz:

Das ganze Gespräch ist aber sehenswert.

Und so unsympathisch kommt Kommer gar nicht rüber, wie ich ihn aus Bildern eingeschätzt habe.

 

 

 

[Schwachzocker]

vor 20 Minuten von hund555:

Thanks tfhb!

Für Schwachzocker von Kommer:

Das ist gar nicht so einfache Frage, weil da viele Details eine Rolle spielen ....

Ich könnte 50% in Staatsanleihen ETF investieren - gute Bonität, ohne Währungsrisiko ... und 50% in Unternehmenanleihen ETF möglichts global ohne Währungsrisiko .... die obere Hälfte des Ratingsspektrums, BBB- und besser

 

Auch Kommer ist der Meinung, dass risikoarmer Teil diversifiziert werden muss.

Und natürlich spricht Kommer nirgendswo von sicheren, sondern von risikoarmen Portfolioteil.

 

Bist Du Kommer-Fan?

[hund555]

vor 20 Stunden von Schwachzocker:

Es geht darum, dass natürlich Diversifizierung im Gesamtportfolio nötig ist, aber eben nicht im sicheren Anteil.

Deine Argumente sind einfach falsch.

1) es gibt keinen sicherern Anteil (was ich behauptet habe) - der heißt risikoarm

2) dieser Anteil wird auch diversifiziert (was ich auch behaptet habe)

 

So und jetzt bin ich hier weg.

[Schwachzocker]

vor 9 Minuten von hund555:

1) es gibt keinen sicherern Anteil (was ich behauptet habe) - der heißt risikoarm

Du müsstest halt einfach verstehen, dass "Sicherheit" ein relativer Begriff ist. Da gibt es mehr oder weniger davon.

 

vor 10 Minuten von hund555:

2) dieser Anteil wird auch diversifiziert (was ich auch behaptet habe)

Nein, das ist nicht so, sondern das ist vielleicht bei Dir so (und neuerdings bei Kommer)

Bei mir wird der sichere Anteil mit einem riskanten Anteil diversifiziert. 

[Schlumich]

Boah.... ist das hier nervig!

 

Der Gendanke diese Fadens ist leider völlig vor die Hunde gegangen. Hier diskutieren zwei Personen, die beide immer und um jeden Preis Recht haben wollen mit völlig diametralen Standpunkten um des Kaisers Bart.

 

Inhaltlich und argumentativ bin ich vollkommen bei Schwachzocker. Aber muss man denn über nunmehr 3 Seiten PingPong spielen? Ich bin immer offen für weiterführende Diskussionen, aber was hier geschieht ist ein Rumgelabere und eine Rechthabenwollen ohne jeden Mehrwert.

 

Könnte ein MOD hier mal eingreifen? Vielleicht kann man den 1:1 Disput ausgliedern in einen separaten Faden

 

Nebenbei: Die Argumente von @hund555sind wirklich haarsträubend

 

 

[xfklu]

vor 42 Minuten von Schlumich:

Könnte ein MOD hier mal eingreifen? Vielleicht kann man den 1:1 Disput ausgliedern in einen separaten Faden

 

Ausgliedern oder Löschen ist oft schwierig, weil dann leicht manche Zusammenhänge verloren gehen können.

 

Aber wir haben ja auch noch andere Möglichkeiten, und ich gehe davon aus, dass es ab jetzt hier themenbezogen weitergeht.

[tfhb]

Da es das neueste Werk von Kommer (Souverän investieren im Ruhestand, 2020) bei meiner Uni-Bib schon online zu lesen gibt, ein kurzes Update zu dem was Kommer aktuell an Indizes im risikofreien Portfolioanteil (beispielhaft) empfiehlt:

 

Staatsanleihen:

FTSE MTS Highest-Rated Macro-Weighted Government Bond Index 1-3 Years: Staatsanleihen in Euro mit zwischen einem und drei Jahren Restlaufzeit und höchster Bonität

EuroMTS Cash 3 Months: Sehr kurzlaufende Staatsanleihen in Euro

 

Unternehmensanleihen:

Markit iBoxx EUR Floating Rate Notes Investment Grade 1-3 Index: Unternehmensanleihen in Euro mit einem Rating von BBB– oder besser

Markit iBoxx EUR Liquid Investment Grade Ultrashort: Global diversifizierte und in Euro begebene Unternehmensanleihen mit einem Rating von BBB– oder besser und einer durchschnittlichen Duration von vier Monaten

 

Der letzte Index ist neu als Empfehlung hinzugekommen, ist jedoch kein unbekannter im Thread, da der bereits besprochene iShares Euro Ultrashort Bond genau diesen Index abbildet.

[stagflation]

Ich habe einen Teil meines risikoarmen Kapitals (ca. 20%) in einen ETF auf den Bloomberg Barclays Global Aggregate Bond Index investiert:

 

     iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF, WKN: A0RGEQ ISIN: IE00B3F81409

 

Wenn der MSCI World Index im April noch weiter gefallen wäre, hätte ich Anteile an dem Anleihen-ETF verkauft und von dem Erlös weitere Anteile an einem MSCI World ETF gekauft (= Rebalancing).

[Bit]

vor 9 Stunden von tfhb:

Da es das neueste Werk von Kommer (Souverän investieren im Ruhestand, 2020) bei meiner Uni-Bib schon online zu lesen gibt, ein kurzes Update zu dem was Kommer aktuell an Indizes im risikofreien Portfolioanteil (beispielhaft) empfiehlt:

 

 

sehr interessant. ist ein grosser unterschied zu seinem klassiker souverän investieren festzustellen vorallem wenn man doch noch paar jahre bis zum ruhestand hat?

[Schwachzocker]

vor 7 Stunden von stagflation:

Ich habe einen Teil meines risikoarmen Kapitals (ca. 20%) in einen ETF auf den Bloomberg Barclays Global Aggregate Bond Index investiert:

 

     iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF, WKN: A0RGEQ ISIN: IE00B3F81409

 

Wenn der MSCI World Index im April noch weiter gefallen wäre, hätte ich Anteile an dem Anleihen-ETF verkauft und von dem Erlös weitere Anteile an einem MSCI World ETF gekauft (= Rebalancing).

Heißt das, der Crash hat nicht einmal gereicht, damit Du ein Rebalancing machen konntest? Was soll dann überhaupt noch passieren, damit Du ein Rebalancing machen kannst?

[Tenno]

Na die beiden Fonds sind in der Krise schön parallel nach unten gegangen. Da war das Rattenrennen schon beendet,

bevor es zum Reballancing kam.

[Bast]

vor 3 Stunden von Schwachzocker:

Heißt das, der Crash hat nicht einmal gereicht, damit Du ein Rebalancing machen konntest? Was soll dann überhaupt noch passieren, damit Du ein Rebalancing machen kannst?

Vielleicht macht @stagflation sein Rebalancing zu fixen Zeitpunkten? Wie handhabst Du das?

vor 15 Stunden von tfhb:

Der letzte Index ist neu als Empfehlung hinzugekommen, ist jedoch kein unbekannter im Thread, da der bereits besprochene iShares Euro Ultrashort Bond genau diesen Index abbildet.

Danke für die Info. Finde ich persönlich überraschend. Bisher hat Kommer ja mit dem Konzept der sovereign ceiling nur für Staatsanleihen als RK1 plädiert?! Gibt es andere interessante neue Aspekt in dem Buch bzw. lohnt sich der Kauf?

[tfhb]

vor 16 Minuten von Bast:

Vielleicht macht @stagflation sein Rebalancing zu fixen Zeitpunkten? Wie handhabst Du das?

Danke für die Info. Finde ich persönlich überraschend. Bisher hat Kommer ja mit dem Konzept der sovereign ceiling nur für Staatsanleihen als RK1 plädiert?! Gibt es andere interessante neue Aspekt in dem Buch bzw. lohnt sich der Kauf?

Habe das Buch bisher nur überflogen und an den für mich interessanten Stellen gelesen. Neu sind natürlich die Ausführungen zu Entnahmestrategien, die bisher noch kein Thema in seinen Büchern waren.

[Schwachzocker]

vor 4 Stunden von Bast:

vor 15 Stunden von stagflation:

Wenn der MSCI World Index im April noch weiter gefallen wäre, hätte ich Anteile an dem Anleihen-ETF verkauft und von dem Erlös weitere Anteile an einem MSCI World ETF gekauft (= Rebalancing).

Vielleicht macht @stagflation sein Rebalancing zu fixen Zeitpunkten?...

Sicherlich nicht, denn er schreibt ja gerade das Gegenteil.

 

vor 4 Stunden von Bast:

...Wie handhabst Du das?

Ich mache es, wenn ein bestimmter Betrag bewegt werden kann.

[Stefaaan]

Am 26.4.2020 um 09:00 von hund555:

Auch Kommer ist der Meinung, dass risikoarmer Teil diversifiziert werden muss.

Und natürlich spricht Kommer nirgendswo von sicheren, sondern von risikoarmen Portfolioteil.

 

Je nach Publikation: in dem mir vorliegenden Buch von ihm diversifiziert er den Teil nicht und bezeichnet ihn tatsächlich sogar als risikofrei. Päpstlicher als der Papst?

[hund555]

vor 7 Minuten von Stefaaan:

Je nach Publikation: in dem mir vorliegenden Buch von ihm diversifiziert er den Teil nicht und bezeichnet ihn tatsächlich sogar als risikofrei. Päpstlicher als der Papst?

Jetzt macht er es nicht. Auch ein Kommer entwickelt sich weiter.

Prinzipiell muss man sagen eine risikofreie Geldanlage gibt es nicht. Seriöse Quellen sprechen immer von risikoarmen Geldanlage.

[hund555]

Zitat

...

Eine risikofreie Geldanlage gibt es nicht. Dennoch gibt es einen Weg, eine möglichst risikofreie Geldanlage zu erreichen. Die Lösung ist so simpel wie auch komplex: durch eine breite und ausgeklügelte Streuung. Denn eine sinnvolle Investition in verschiedene Assetklassen ermöglicht es Ihnen, das Risiko breit zu streuen und so zu verringern, ohne insgesamt auf eine rentable Rendite verzichten zu müssen.

....

Als „risikofrei“ kann tatsächlich keine Assetklasse mit gutem Gewissen deklariert werden. Ein kleines Restrisiko bleibt auch dann erhalten, wenn Banken oder der Staat die Investition absichern. Allerdings gibt es risikoarme Geldanlagen, die nur bei unvorhergesehenen Entwicklungen gefährdet sind

...

Quelle: Geldanlage-info

 

[odensee]

vor 11 Minuten von hund555:

Quelle: Geldanlage-info

Aus dieser Quelle:

Zitat

Crowdfunding als risikofreie Geldanlage

 

Crowdfunding ist als Investment eine relativ junge Erscheinung.

...

 

Marktführer in diesem Segment ist derzeit die (bla blubb) mit über 90% Marktanteil und einem vermittelten Kreditvolumen von mehr als 110 Millionen Euro. Laut historischen Berechnungen kann dort eine risikofreie-re Geldanlage mit einer Rendite von durchschnittlich 5,0% erzielt werden. Das bedeutet, dass selbst wenn Ihre Rendite unterdurchschnittlich bei 4,0% liegt, schlagen Sie dennoch vergleichbare festverzinsliche Geldanlagen wie Tages- oder Festgeld um ein Vielfaches.

Krass.

[Totti3004]

"relativ junge Erscheinung" aber die vermeintliche Risikofreiheit an historischen Daten festmachen. Genial  Und die Begründung erst: wenn ich unterdurchschnittlich performe, habe ich immer noch mehr als beim Festgeld. Ja und? Was hat das mit dem Risiko zu tun, mit dem ich mir die Performance einkaufe?  

 

Lächerlich die Website. Kann man getrost vergessen. 

 

PS: Ach Mensch, wer steht denn da im Impressum...

 

Zitat

Anschrift
auxmoney GmbH
Königsallee 60F
D-40212 Düsseldorf

 

[Schwachzocker]

vor 4 Stunden von hund555:

Prinzipiell muss man sagen eine risikofreie Geldanlage gibt es nicht....

Prinzipiell muss man auch sagen, dass es ein risikofreies Leben nicht gibt.

[Gast231208]

vor 22 Minuten von Schwachzocker:

Prinzipiell muss man auch sagen, dass es ein risikofreies Leben nicht gibt.

Etwas Off-Topic, aber wo liegt das maximale Risiko, dass dir/mir/allen im Leben passieren kann?

Denn - dass unser Leben endlich ist, das wissen wir alle.

 

Bezogen auf die Geldanlage: Was wäre das Schlimmste, was eintreten kann? Antwort: Totalverlust. Und welche Konsequenzen hätte das? Dieser Gedanke wäre am Anfang für meine persönliche Asset-Aufteilung.

 

"Es gibt mehr Dinge auf der Welt, die wir fürchten, als Dinge, die uns wirklich zerstören. Wir leiden viel öfter in unserer Vorstellung als in der Realität.“

Seneca

[tfhb]

Als Update mal die aktuelle Zusammensetzung des risikofreien Portfolioanteils, die Kommer bei seinem Robo Advisor verwendet:

 

Staatsanleihen Eurozone, 40 %

Lyxor EuroMTS Highest Rated Macro-Weighted Government Bond 1-3 (DR) UCITS ETF

 

Staatsanleihen Deutschland, 10 %

iShares eb.rexx Government Germany 0-1yr UCITS ETF

 

Staatsanleihen USA, 20 %

iShares $ Treasury Bond 3-7yr UCITS ETF EUR Hedged (Dist)

 

Unternehmensanleihen Industrieländer, 30 %

iShares Euro Ultrashort Bond UCITS ETF

 

Die Hinzunahme der deutschen Staatsanleihen ist für mich noch nachvollziehbar, da der Lyxor erst mit Laufzeiten ab 1 Jahr anfängt und man nur so die ganze Bandbreite von 0 bis 3 Jahren abdecken kann.

 

Auch nachvollziehbar ist, dass er noch gehedgte amerikanischen Staatsanleihen dazu nimmt, um auf Länderebene (wie von Kommer auch in seinen Büchern empfohlen) weiter zu diversifizieren. Mir leuchtet jedoch nicht die gewählte Laufzeit der amerikanischen Staatsanleihen ein. Warum wird hier auf einmal eine Laufzeit von 3-7 Jahren gewählt? An der mangelnden Produktauswahl kann es nicht liegen, da es auch einen iShares $ Treasury Bond 1-3yr UCITS ETF EUR Hedged (Acc) gibt. Auf jeden Fall widerspricht die Laufzeitwahl der bisher in seinen Büchern kommunizierten Empfehlung, bei Anleihe-ETFs nur solche zu nehmen, die eine gewichtete Durchschnittslaufzeit bis maximal 36 Monate haben (zuletzt in Kommer, Souverän investieren vor und im Ruhestand, 2020, S. 207). Oder habe ich hier irgendetwas übersehen?