Bester ETF für EM Large Cap Abbildung

[Bärenbulle]

vor 16 Stunden von MCThomas0215:

Wie man Russland mit seiner einseitigen Ölgeschäft (Ölpreis!)+ Kleptokratie besser findet als eine diversifizierte und strategisch geplante riesige Volkswirtschaft wie China oder Korea verstehe ich nicht. Der Ishares soll den Value-Faktor abbilden und das macht er ziemlich gut. Wer den Sizefaktor abbilden will muss einen anderen Index wählen.

Danke nochmal für diesen Impuls der mich auch nochmal ins Grübel gebracht hat.

 

Dennoch fällt meine vorläufige Rangliste/Beurteilung aus wie folgt:

 

1) Der iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF USD (Acc) belegt den ersten Platz. Zum einen ist er in der TD/TER Kombination der Preisführer. Er ist sehr marktbreit, hoch liquide und Teil der Core-Familie des Marktführer. Er enthält bereits Small Caps, so dass man diese nicht mehr zwingend durch einen weiteren ETF abbilden muss. Als Basisinvestment ist er der Goldstandard.

 

2) Der Invesco FTSE Emerging Markets High Dividend Low Volatility UCITS ETF ist als Basis Investment vielleicht weniger als der iShares IMI geeignet, aber er bildet zwei stark negativ zueinander korrelierte Faktoren ab. Value korreliert negativ mit Low Volatility. Das ist auch durch Studien nachgewiesen eine sinnvolle Kombination und läßt sich logisch auch wie folgt erklären: (1) Die betroffenen Aktien haben Probleme die Bewertungen sinken, der Markt will nicht in das fallende Messer greifen, Momentum greift, die Medien berichten, es geht abwärts bis die Fundamentalbewertung sehr gut ist (Überreaktion) und den Prozess stoppt. (2) Im Abwärtstrend vermeidet die LowVola-Eigenschaft den Zukauf und den Griff ins fallende Meser. (3) Dann läßt die wilde Meute ab, die Presse berichtet nicht mehr, der Wert ist langweilig. Daher bekommt Low-Vola das Kaufsignal bei günstiger Bewertung. (4) Igendwann greifen die Konsoliderungsmassnahmen des Managements. Das Vergessen hat längst eingesetzt, die Kurse steigen, zunächst langsam, dann schneller und sie erholen sich über die Zeit.

Der Invesco hat zudem die mit Abstand niedrigste TD (was ggf. aber nur eine Eintagsfliege ist). Außerdem sind die Fundamentaldaten derzeit extrem positiv. Ein KGV von 6, eine DR von 16% (unglaublich!) etc. etc.

Problematisch ist die systematische Gewichtung in niedrige Bewertungen und dem damit einhergehenden Klumpenrisiko ggf. auch in Länder mit schlechtem Ruf und Problemen. Das kann man aber auch positiv sehen und die Gewichtung als konsequent bezeichnen. Letztlich muss das jeder selber entscheiden. Leider gibt es keine Value ETFs mit Max-Restriktionen pro Region. Hier bin ich mit MCThomas einig, dass dies eine sinnvolle Eigenschaft wäre. Den ETF sollte man daher nur nutzen, wenn die Gesamtdiversifikation eines Portfiólios nicht darunter leidet, also ggf. nur in geringerer Dosierung zu verwenden.

 

3) Der iShares Edge MSCI EM Value Factor UCITS ETF ist bei Value eine Alternative. Temporär hat Value aufgrund der extrem guten Bewertungen wohl eine höhere Renditeprognose als andere Faktoren. Der iShares mag je nach Geschmack für den ein oder eine Alternative sein. Aber der Value-Faktor gewichtet auch hier agressiv in Länderklumpen hinein. Ob er wenige agressiv gewichtet als der Invesco ist zu bezweifeln, weil ihm die Low Vola-Eigenschaft fehlt, diese aber dem Invesco helfen mag Risiken zu vermeiden. Den RAFI mag ich von seinen Eigenschaften her auch, er ist aber teuer. Die RAFI Logik ist der Value-Logik zwar meiner Meinung nach überlegen, aber Value approximiert die anderen Bewertungsparameter wie PC, PE etc letztlich sehr gut, so dass der höhere Preis mMn nach nicht gerechtfertigt ist.

 

4) Der iShare EM Min Vol ist auch nicht so teuer, aber Low Vola hat mMn eher eine Unterrendite zu erwarten, bei allerdings niedrigerem Risiko als normale LC ETFs. Er ist aber eine gute Alternative wenn man den Faktor gerne abbilden möchte. Zur Zeit halte ich Value aber für aussichtsreicher, was sich aber auch künftig wieder ändern kann.

 

Unklar bleibt wie man den Goldman Sachs ActiveBeta Emerging Markets Equity UCITS ETF einzuschätzen hat. Die bisherige TD (kurzer Erfahrungshorizont) ist sehr schlecht/hoch. Die Faktor-Logik ist total intransparent und mag total an den durch Studien belegten Faktoen vorbeikonstruiert sein. Vielleicht hat die Intransparenz Gründe (versteckte Gebühreneben im Index?) oder es ist nur Nachlässigkeit. Jedenfalls ist es mMn derzeit keine sinnvolle Alternative, es sei denn man will unbedingt alle Faktoren möglichst breit ausnutzen.

 

[MCThomas0215]

vor 22 Stunden von Bärenbulle:

Danke nochmal für diesen Impuls der mich auch nochmal ins Grübel gebracht hat.

 

Dennoch fällt meine vorläufige Rangliste/Beurteilung aus wie folgt:

 

1) Der iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF USD (Acc) belegt den ersten Platz. Zum einen ist er in der TD/TER Kombination der Preisführer. Er ist sehr marktbreit, hoch liquide und Teil der Core-Familie des Marktführer. Er enthält bereits Small Caps, so dass man diese nicht mehr zwingend durch einen weiteren ETF abbilden muss. Als Basisinvestment ist er der Goldstandard.

 

2) Der Invesco FTSE Emerging Markets High Dividend Low Volatility UCITS ETF ist als Basis Investment vielleicht weniger als der iShares IMI geeignet, aber er bildet zwei stark negativ zueinander korrelierte Faktoren ab. Value korreliert negativ mit Low Volatility. Das ist auch durch Studien nachgewiesen eine sinnvolle Kombination und läßt sich logisch auch wie folgt erklären: (1) Die betroffenen Aktien haben Probleme die Bewertungen sinken, der Markt will nicht in das fallende Messer greifen, Momentum greift, die Medien berichten, es geht abwärts bis die Fundamentalbewertung sehr gut ist (Überreaktion) und den Prozess stoppt. (2) Im Abwärtstrend vermeidet die LowVola-Eigenschaft den Zukauf und den Griff ins fallende Meser. (3) Dann läßt die wilde Meute ab, die Presse berichtet nicht mehr, der Wert ist langweilig. Daher bekommt Low-Vola das Kaufsignal bei günstiger Bewertung. (4) Igendwann greifen die Konsoliderungsmassnahmen des Managements. Das Vergessen hat längst eingesetzt, die Kurse steigen, zunächst langsam, dann schneller und sie erholen sich über die Zeit.

Der Invesco hat zudem die mit Abstand niedrigste TD (was ggf. aber nur eine Eintagsfliege ist). Außerdem sind die Fundamentaldaten derzeit extrem positiv. Ein KGV von 6, eine DR von 16% (unglaublich!) etc. etc.

Problematisch ist die systematische Gewichtung in niedrige Bewertungen und dem damit einhergehenden Klumpenrisiko ggf. auch in Länder mit schlechtem Ruf und Problemen. Das kann man aber auch positiv sehen und die Gewichtung als konsequent bezeichnen. Letztlich muss das jeder selber entscheiden. Leider gibt es keine Value ETFs mit Max-Restriktionen pro Region. Hier bin ich mit MCThomas einig, dass dies eine sinnvolle Eigenschaft wäre. Den ETF sollte man daher nur nutzen, wenn die Gesamtdiversifikation eines Portfiólios nicht darunter leidet, also ggf. nur in geringerer Dosierung zu verwenden.

 

3) Der iShares Edge MSCI EM Value Factor UCITS ETF ist bei Value eine Alternative. Temporär hat Value aufgrund der extrem guten Bewertungen wohl eine höhere Renditeprognose als andere Faktoren. Der iShares mag je nach Geschmack für den ein oder eine Alternative sein. Aber der Value-Faktor gewichtet auch hier agressiv in Länderklumpen hinein. Ob er wenige agressiv gewichtet als der Invesco ist zu bezweifeln, weil ihm die Low Vola-Eigenschaft fehlt, diese aber dem Invesco helfen mag Risiken zu vermeiden. Den RAFI mag ich von seinen Eigenschaften her auch, er ist aber teuer. Die RAFI Logik ist der Value-Logik zwar meiner Meinung nach überlegen, aber Value approximiert die anderen Bewertungsparameter wie PC, PE etc letztlich sehr gut, so dass der höhere Preis mMn nach nicht gerechtfertigt ist.

 

4) Der iShare EM Min Vol ist auch nicht so teuer, aber Low Vola hat mMn eher eine Unterrendite zu erwarten, bei allerdings niedrigerem Risiko als normale LC ETFs. Er ist aber eine gute Alternative wenn man den Faktor gerne abbilden möchte. Zur Zeit halte ich Value aber für aussichtsreicher, was sich aber auch künftig wieder ändern kann.

 

Unklar bleibt wie man den Goldman Sachs ActiveBeta Emerging Markets Equity UCITS ETF einzuschätzen hat. Die bisherige TD (kurzer Erfahrungshorizont) ist sehr schlecht/hoch. Die Faktor-Logik ist total intransparent und mag total an den durch Studien belegten Faktoen vorbeikonstruiert sein. Vielleicht hat die Intransparenz Gründe (versteckte Gebühreneben im Index?) oder es ist nur Nachlässigkeit. Jedenfalls ist es mMn derzeit keine sinnvolle Alternative, es sei denn man will unbedingt alle Faktoren möglichst breit ausnutzen.

 

Hallo Bärenbulle,

 

als ich mein Depot vor ein paar Jahren aufgebaut habe waren deine Vorschläge und Übersichten für mich eine große Hilfe. Und dafür Danke ich dir hier mal und hoffe ich kann Dir vielleicht auch weiter helfen.

 

-----------------------------

/sorry for the misleading proposals/-

----------------------------------

 

[Bärenbulle]

vor 14 Minuten von MCThomas0215:

Wissenschaftlich fundierte Faktoren gibt es nur weniger als eine Hand voll, Linearkombinationen davon natürlich viele mehr (Dividenden). Marketingtechnisch natürlich unendlich viele (Invesco, RAFI). Ich hoffe du nimmst es mir nicht übel wenn ich deine Faktorkenntnisse als ausbaufähig bezeichne (siehe z. B. hier).

Das Buch habe ich gelesen, aber was genau ist Deiner Meinung nach ausbaufähig? Siehst Du die Invesco Methodik kritisch oder worum geht es Dir?

[Bärenbulle]

vor 17 Minuten von MCThomas0215:

Diese sind Unabhängig und deswegen macht dein Vergleich meiner Meinung nach keinen Sinn.

Wie meinst Du das? Faktoren sind ebenfalls miteinander und untereinander korreliert. Z.B. Small und Value sind stark positiv miteinander korreliert. Oder Momentum ist stark negativ mit Value korreliert. In Studien zeigen z.B. negativ korrelierten Kombination besonders hohe Überrenditen. 

[MCThomas0215]

vor 22 Minuten von Bärenbulle:

Das Buch habe ich gelesen, aber was genau ist Deiner Meinung nach ausbaufähig? Siehst Du die Invesco Methodik kritisch oder worum geht es Dir?

Ich gebe dir mal ein Beispiel:

Zitat

Der Invesco FTSE Emerging Markets High Dividend Low Volatility UCITS ETF ist als Basis Investment vielleicht weniger als der iShares IMI geeignet, aber er bildet zwei stark negativ zueinander korrelierte Faktoren ab. Value korreliert negativ mit Low Volatility. 

Wenn du dass Buch gelesen hättest, würdest du nicht Low Volatility und High Dividend als Faktoren bezeichnen (Appendix C&D), und schon gar nicht eine Negative Korrelation. Wie kommst Du plötzlich auf Value? und dann noch eine negative Korrelation unterstellen?

 

vor 16 Minuten von Bärenbulle:

Wie meinst Du das? Faktoren sind ebenfalls miteinander und untereinander korreliert. Z.B. Small und Value sind stark positiv miteinander korreliert. Oder Momentum ist stark negativ mit Value korreliert. In Studien zeigen z.B. negativ korrelierten Kombination besonders hohe Überrenditen. 

Hier gings um Marketbeta und Faktoren, und der ist grundsätzlich neutral.

 

[Bärenbulle]

vor 27 Minuten von MCThomas0215:

Ich gebe dir mal ein Beispiel:

Wenn du dass Buch gelesen hättest, würdest du nicht Low Volatility und High Dividend als Faktoren bezeichnen (Appendix C&D), und schon gar nicht eine Negative Korrelation.

 

Hier gings um Marketbeta und Faktoren, und der ist grundsätzlich neutral.

Dividend ist ein Proxy für Value. Faktoren sind neutral zu beta/LC, aber nicht zueinander. Was ausgesprochen wichtig ist und worauf sich meine Begründung beim Invesco stützt. Ob low vola ein marktneutraler Faktor ist, darüber kann man evtl. streiten, aber der Begriff Faktor stammt schlicht von den Regressiongleichungen bei denen die Faktoren als Parameter verwendet werden, um die Zusammenhänge zu berrechnen. Bei solchen Studien ist logischerweise ersteinmal alles was Überrendite bringt, ein Faktor in der Gleichung. Daher ist Low vola selbstverständlich auch ein Faktor, insbesondere wenn man diese Art der Rendite-Risiko-Betrachtung anstellt.

 

Vielleicht solltest Du lieber mal nachfragen, wenn Dir was unlogisch vorkommt, bevor Du Dir hier mit herablassenden "Buchempfehlungen" Freunde machst.

[EPHBEH]

Kleine Anmerkung:

 

• Bei Beimischung des Invesco FTSE Emerging Markets High Dividend Low Volatility macht auf Grund der Indexgestaltung der Vanguard FTSE EM mehr Sinn als der ishares EM IMI. Je nach Anteil des Invesco bräuchte man auch hier keinen eigenen EM Small Cap.
• Zum ishares IMI: Würde man den Anteil von SCs gerne höher gewichten wollen, kann man auch eine Kombination aus dem Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF (TD:-0,01/TER: 0,20) + SC ins Depot nehmen. 

Ansonsten auch hier: Vielen Dank für die Mühen und die zunächst einmal ungewöhnlich erscheinende Zusammenstellung. Man merkt, dass du versuchst alternative Lösungsansätze zu untersuchen und nicht unbedingt auf die Standard ETFs setzt. Das kann zu einem Segen, zum anderen Fluch sein. Persönlich würde ich es aber vemeiden eine ganze Region mit einem Faktor oder einer Faktorkombination zu besetzen. Sollte man allerdings von Faktoren 100% überzeugt sein, sind deine Zusammenstellung ein MUST Read.

 

 

[Bärenbulle]

Gibt es eigentlich unter den ganzen ETFs auf EM Bonds einen der eine Teilfreistellung hat?

Schliesslich soll man nie die komplexe Welt der Finanzinvvoationen nicht unterschätzen.

[Peter Grimes]

vor 2 Minuten von Bärenbulle:

Gibt es eigentlich unter den ganzen ETFs auf EM Bonds einen der eine Teilfreistellung hat?

Ich kann nur einen einzigen Swapper für EM-Bonds finden (justETF), und der scheint offiziell nicht geteilt freigestellt zu sein: LU1686830909 "Lyxor iBoxx USD Liquid Emerging Markets Sovereigns UCITS ETF D-USD". Lyxor selber sagt "Mindestaktienquote = 0,0%". Vielleicht haben andere mehr Erfolg bei der Suche ... ;-)

 

[chirlu]

vor 41 Minuten von Peter Grimes:

LU1686830909 "Lyxor iBoxx USD Liquid Emerging Markets Sovereigns UCITS ETF D-USD". Lyxor selber sagt "Mindestaktienquote = 0,0%".

 

Anscheinend ist auch die reale Aktienquote 0%, das Trägerportfolio besteht aus Anleihen (jedoch nicht nur EM-Anleihen).

[Madame_Q]

Neuer ETF von Amundi aus der Prime-Serie: 

https://www.amundietf.de/privatkunden/product/view/LU2300295123

https://www.amundietf.de/privatkunden/dl/doc/monthly-factsheet/LU2300295123/DEU/DEU/RETAIL/ETF

Man achte auf die Tracking-Differenz! Für das kleine Fondsvolumen bisher nicht übel oder?

Der Spread ist wie erwartet noch recht gruselig (iXLM 0,52).

 

[Fondsanleger1966]

vor einer Stunde von Madame_Q:

Neuer ETF von Amundi aus der Prime-Serie: 

https://www.amundietf.de/privatkunden/product/view/LU2300295123

https://www.amundietf.de/privatkunden/dl/doc/monthly-factsheet/LU2300295123/DEU/DEU/RETAIL/ETF

Man achte auf die Tracking-Differenz! Für das kleine Fondsvolumen bisher nicht übel oder?

Der Spread ist wie erwartet noch recht gruselig (iXLM 0,52).

Trackinggewinne von 0,42% über 8,5 Monate für einen EM-ETF sind nicht nur "nicht übel", sondern herausragend gut.

[Madame_Q]

vor 2 Stunden von Fondsanleger1966:

Trackinggewinne von 0,42% über 8,5 Monate für einen EM-ETF sind nicht nur "nicht übel", sondern herausragend gut.

So ist es.

Mir ist bisher gar kein EM-ETF bekannt, der besser läuft, als der Index.

[AKC]

Hat der invesco em low vola im Zuge des Ukrainekriegs nichts Mal eben fast ein Viertel des Kurswerts verloren?

 

Ich meine da war Mal 20%+ Russland drinnen.