Bester ETF für EM Large Cap Abbildung

[Bärenbulle]

Welcher ETF ist am besten für die Abbildung der EM Large Cap Position eines großen weltweiten ETF-Portfolios geeignet? Da es bei mir und vermutlich einigen anderen bald wieder auf Shoppingtour gehen wird würde ich gerne mal die aktuellen Erkenntnisse zum besten Produkt mit Hilfe der Schwarintelligenz des Forums herausarbeiten.

Kriterien:
1) Laufende Kosten (TD): TER, Trackingdifferenzen, Steuerliche Vor-/Nachteile als Renditenachteil in % p.a.
2) Faktor-Überrenditen (risikoadjustiert):

• Höhere Renditeerwartung auf Basis eines möglichst langen Vergleiches mit zugrundeliegenden normalen Index (oder ggf. auch Blick auf aktuelle Multiples)
• Betas, max Draw downs etc. (sofern erwähnenswert oder anders als bei normalem Index)

3) Diversifizierung / Marktbreite:

• Anzahl Positionen (sofern aus Kostengründen noch sinnvoll würde ich auch gerne LC und SC zusammen abbilden)
• Regionale Verteilung, oder bei Anleihen Laufzeitverteilung, verbesserte Diversifizierung

4) Einmalkosten i.e. Spread an Deutschen Börsen
5) Asset und Management (AuM): eher unwichtig, aber Fondsschliessungen können nerven und sind bei geringem AuM wahrscheinlicher

 

Ich habe mal quick & dirty recherchiert u.a. in Holzmeiers legendärem Faden (Link siehe unten), der schon viele Informationen enthält (siehe Link unten). Allerdings gibt es teilweise neuere ETFs und auch ganz interessante Faktor ETFs die dort eher nicht abgedeckt sind, so dass für mich schon viele Fragen offen bleiben.

Zwar neige ich dazu Faktor-Überrenditen kritisch zu sehen. Denn sicher ist, dass man historische Überrenditen nicht einfach in die Zukunft fortschreiben kann. Dennoch gibt es auch Grund zur Annahme das Überrenditen zumindest teilweise persistieren.
Daher möchte ich entsprechende ETFs durchaus mit berücksichtigen, sofern die TER nicht einen größeren Teil der historischen Überrenditen auffrißt. Es ist okay, wenn hier auch gewichtige Faktor-Argumente vorgebracht z.B. zu Renditequellen etc. werden, aber bitte keine Grundsatzdiskussionen zur Markteffizienz und keine missonarisch, fundamentlistisches Klein-/Klein-Streitereien.
Großes weltweites Portoflio heißt für mich aber immer noch, dass man je nach Region möglichst mit 2 ETFs auskommen sollte. Ich denke mehr bringt auch wenig. Die Grundkonstruktion für RK3 würde dann z.B. für mich so aussehen, dass man für folgende Assetklassen jeweils einen guten ETF benötigt: US LC, US SC, EU LC, EU SC, EM LC, EM SC, Jap LC, Jap SC, Pac ex Jap, FM, REITs, Gold Miners, Commodities, EM Bonds, HY Bond.

 

Zur Diskussion stellen möchte ich diese Kandidaten:

 

 

TD=Tracking Differenz, FR=Faktor Überrendite (historisch) p.a.; Year=Anzahl Jahre über die die Faktorüberrendite ermittelt wurde

 

Wer Bessere kennt, bitte gerne Vorschläge machen, aber auch begründen und bitte keine ETFs die z.B. in mehreren Kriterien bereits schlechter sind als die hier vorgestellten. Das Ganze erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit, sondern soll übersichtlich bleiben, so dass nur aussichtsreiche Kandidaten diskutiert werden sollen.

 

Gute Links:
https://www.wertpapier-forum.de/topic/45254-trackingdifferenzen-von-aktien-etfs-auf-standardindizes/

Faktor Renditeerwartungen (foward looking)

 

Also Feuer frei: Welcher ETF/Indexfond ist für Euch der Beste für die EM LC Position im Portfolio?

[DST]

Der iShares MSCI EM IMI beinhaltet Small Caps. Mein Vorschlag wäre daher der Vanguard FTSE Emerging Markets UCITS ETF (IE00B3VVMM84 bzw. als Thesaurierer IE00BK5BR733).

 

Vorteile:

• Niedrige TER (0,22 %)
• Niedriger TD-Durchschnitt (0,20 % seit 2013)
• Niedriger Tracking-Error (TDs von 0 - 0,40 % seit 2013)
• Niedriger XLM-Wert (14,77)
• Hohes Fondsvolumen (2 Milliarden Euro)
• 100% Weitergabe der Wertpapierverleih-Einnahmen an den Fonds

Nachteile:

• Nicht ideal bei Mischung mit MSCI ETFs (gibt schlimmeres IMHO)
• Es gibt keinen FTSE EM SC ETF (gibt schlimmeres IMHO)

Kein direkter Vorteil, da anderer Index, aber vllt erwähnenswert: Die Performance ist seit Auflage etwas besser als iShares MSCI EM IMI [ExtraETF].

[Conus]

Habe diese Woche den XTrackers MSCI EM Swap (DBX1EM) verkauft und getauscht in iShares Core MSCI EM IMI (A2JDYF), sowie den Sparplan auf Comstage MSCI EM (ETF127 ) eingestellt. iShares bekam diesmal den Vorzug ggü. dem HSBC MSCI EM (A1JCMZ ). Geplant ist in unregelmäßigen Abständen beide nachzukaufen. Für den HSBC spricht die für mich vorteilhafte vierteljährliche Ausschüttung im Januar, April, Juli und Oktober, sowie die TER von 0,15%, sowie der Wunsch auch die ETF-Anbieter zu diversifizieren. Für den iShares die breitere Aufstellung mit höherem Medium Cap Anteil (Mitte der Woche aus den Fondsbestandteilen grob ermittelte 16% vs. 7% beim HSBC) bei etwas höherer halbjährlicher Ausschüttung im März & September. Die TD ist bei allen MSCI EM Papieren relativ zu EU, NA, World erheblich höher und variiert stärker.

[slekcin]

Es gibt noch den relativ neuen JPM research enhanced EM ETF. Dabei handelt es sich um einen semi aktiven Fonds mit geringen Kosten. Ich lasse den in Portfolio Performance als Benchmark gegen den iShares MSCI EM IMI ETF laufen. Seit Januar 2019 läuft der research enhanced besser als der iShares EM IMI.

 

Edit: lila=research enhanced; türkis=iShares MSCI EM IMI 

 

 

[Bärenbulle]

vor 6 Stunden von slekcin:

Es gibt noch den relativ neuen JPM research enhanced EM ETF.

Wenn ich das richtig verstehe bezieht sie der aktive Teil aber lediglich auf die Überprüfung ob ie Unternehmen auch Nachhaltigkeitaspekte eingehalten werden also z.B. keine "Controlversal Weapons" etc.

[Bärenbulle]

Am 5.4.2020 um 19:20 von DST:

Der iShares MSCI EM IMI beinhaltet Small Caps. Mein Vorschlag wäre daher der Vanguard FTSE Emerging Markets UCITS ETF (IE00B3VVMM84 bzw. als Thesaurierer IE00BK5BR733).

 

Vorteile:

• Niedrige TER (0,22 %)
• Niedriger TD-Durchschnitt (0,20 % seit 2013)
• Niedriger Tracking-Error (TDs von 0 - 0,40 % seit 2013)
• Niedriger XLM-Wert (14,77)
• Hohes Fondsvolumen (2 Milliarden Euro)
• 100% Weitergabe der Wertpapierverleih-Einnahmen an den Fonds

Nachteile:

• Nicht ideal bei Mischung mit MSCI ETFs (gibt schlimmeres IMHO)
• Es gibt keinen FTSE EM SC ETF (gibt schlimmeres IMHO)

Kein direkter Vorteil, da anderer Index, aber vllt erwähnenswert: Die Performance ist seit Auflage etwas besser als iShares MSCI EM IMI [ExtraETF].

Der Vanguard ist sicher auch gut. Aber auch hier empfinde ich den iShares MSCI IMI als den klaren Gold-Standard bei den normalen Non-Faktor ETFs. Das er SC enthält ist meiner Meinung nach ein klarer Vorteil, denn so kostengünstig bekommt man SC sonst nicht abgedeckt, Wenn man einen höheren SC-Anteil möchte (so wie ich) kann man ja trotzdem noch einen zusätzlich kaufen. Er hat sehr viele Vorteile:

1) lfd Kosten TD (Sieger der Herzen bei allen Geiz-ist-geil-Jüngern auch lt. Holzmeiers Riesentabelle)

2) LC MC SC aus einem Guß (einfacher wenn man SC marktgewichtet abbilden will)

3) XLM

4) Positionen >2700

5) AuM top, physisch, iShares usw.

 

Was mich eher beschäftigt hat, ist ob sich nicht auch in der "Voodoo-Schublade" noch eine vorteilhafte persistente Renditequelle aufgrund von Faktor-Tilts ergibt. Ist aber sicher nicht leicht den iShares IMI zu schlagen.

[MCThomas0215]

vor 1 Stunde von Bärenbulle:

Was mich eher beschäftigt hat, ist ob sich nicht auch in der "Voodoo-Schublade" noch eine vorteilhafte persistente Renditequelle aufgrund von Faktor-Tilts ergibt. Ist aber sicher nicht leicht den iShares IMI zu schlagen.

Ich habe den Ishares EM Faktor ETF, finde ihn auch gut (-> KGV 7, KBV 0.7). Die Konstruktion ist kompliziert und die Berechnung nicht nachvollziehbar, Aladdin löst eine multidimensionale Matrix unter Nebenbedingungen. Die Ergebnisse sind gut, und wenn sogar die Notenbanken darauf vertrauen...

[Bärenbulle]

Mit "Ishares EM Faktor ETF" meinst Du welchen?

 

Ganz gut finde ich den iShares Edge MSCI EM Minimum Volatility UCITS.  Er hat eine TD 0,38% (TER 0,40%). Ein beta von 0,74 und nur 350 Positionen. Min Vola lief in den letzten 20 Jahren bei EM ganz gut:

 

 

Das gilt allerdings was Überperformance angeht nicht so für US/EU, kann also auch gut bei EM nur Zufall sein. Die meisten Faktoren ja schon signifikant durch Studien belegt und haben auch in der Vergangenheit noch einige Zeit persistiert. Zwei gewichtige Argumente sprechen generell gegen die Nutzung von Faktoren:

1. Überrendite / Risikovorteile dürfte nach Bekanntwerden zunehmend schwinden. Indiz bei Min Vola: Obwohl in knapp 20 Jahren eine Überrendite erzielt wurde, hat sich das in den letzten 3 Jahren in einen Nachteil von -2% verkehrt.
2. Umsetzung im ETF ist ggf. völlig anders (und schlechter) als in den wissenschaftlichen Studien.

Wobei man bei der Umsetzung von Min Vola in einem ETF mMn nicht allzuviel falsch machen kann. Und das niedrigere Risiko bleibt vermutlich auch eine gute Eigenschaft. Wenn die Überrendite und die Risikoverbesserung schwinden, hat man halt einen etwas teureren und nicht so marktbreiten ETF. Generell ist das eine Überlegung wert.  Bin noch nicht sicher, ob diese Hoffnungen eine sichere Unterrendite von ca. 0,2% gegenüber dem IMI rechtfertigen. Aber ich plane bei EM SC auf Value zu setzen. Min Vol und Momentum korrelieren positiv miteinander aber negativ mit Size und Value. Das ist also ggf. eine ausgesprochen wünschenswerte Kombination. Ich habe schon überlegt jeweils ca. 3 gleiche Portfolioanteile zu kaufen, also z.B. 5% IMI, 5% Min Vola, 5% SC Value im Bereich EM.

 

 

 

 

 

 

 

 

[MCThomas0215]

vor 7 Minuten von Bärenbulle:

Mit "Ishares EM Faktor ETF" meinst Du welchen?

Ich meine den Value "IE00BG0SKF03". Mit MinVol als "eigen"en Faktor habe ich Probleme.

Ansonsten könne wir nun den ganzen Factorthred wieder wiederholen über Persistenz und Umsetzung, letztlich muss jeder seine Datenanalyse und Rechereche machen um daran auch in stürmischen Zeiten festzuhalten. Die MSCI-eigenen Dokumente finde ich gar nicht so schlecht.

[Luxor]

Ich habe eine Kombination aus Amundi MSCI EM LU1737652583 und dem Wisdomtree Emerging Small Cap Dividend DE000A14ND04. Der Smallcap Anteil beim ishares imi ist leider so gering, dass es kaum Effekt auf die Performance hat. Den Amundi hab ich gewählt da er ein Ausschütter ist und gut trackt. Den Wisdomtree hab ich gewählt da er ausschüttet und der alternative ishares EM SC nicht so besonders trackt. Leider ist er klein. Vor der Krise konnte er langsam AUM aufbauen. Mal schauen, ob er noch lange erhalten bleibt. Der Invesco FTSE EM Low Vola High Dividend hatte zuletzt eine große Schlagseite nach Russland.

 

Grüße

 

 

[Bärenbulle]

vor 46 Minuten von MCThomas0215:

Ich meine den Value "IE00BG0SKF03".

Ja die "Forward looking" Multiples sind schon verführerisch. Das Value so schlecht gelaufen ist spricht dann temporär mit Blick auf die Multiples eher für diesen ETF, auch wenn ich den Value Trend auf lange sicht für nicht mehr ganz so persistent halte. Aber vielleicht denken zz. (zu) viele so.

 

 

Er hat allerdings auch ein beta von 1,08 und hat damit auch ein Risiko, was schon in Richtung SC geht.

 

 

[Bärenbulle]

vor 31 Minuten von Luxor:

Der Invesco FTSE EM Low Vola High Dividend hatte zuletzt eine große Schlagseite nach Russland.

Der Invesco FTSE Emerging Markets High Dividend Low Volatility UCITS ETF Dist wäre dann auch so eine interessante Mischung aus Low Vola und Value (ähnlich Dividend). Zumal er einen traumhaften TD von -0,07% (TER 0,49) hat, aber bei zugegeben zu kurzem Beurteilungszeitraum. Fondvol 59m$.

 

[EPHBEH]

Spannende Kombination High Div + Low Vola. Langfristig konnte sich in den unterschiedlichen Indizes die Solo-Dividendenstrategie (auch mit Einberechnung der höheren Ausschüttungen) nicht wirklich durchsetzen. Da hier die Ausschüttung im Vergleich zum Standard FTSE EM mit konstant 3% höher ist, sehe ich eine interessante Alternative - auch wenn die TER noch sehr hoch ist. Merkwürdigerweise hat der Invesco im momentanen Drop im Vergleich - auch mit einem "normalen" Dividenden ETF auf EM - am stärksten zurückgesetzt.

 

Die Regionen-Allokation sehe ich allerdings auch kritisch - zumindest wenn ich diesen ETF als alleinigen Bestandteil meines Depots auf die EM LC/MCs halten würde.

 

https://de.extraetf.com/etf-comparison?etf=IE00B3VVMM84,IE00BYYXBF44,IE00B6YX5B26

[slekcin]

Am 6.4.2020 um 20:59 von Bärenbulle:

Wenn ich das richtig verstehe bezieht sie der aktive Teil aber lediglich auf die Überprüfung ob ie Unternehmen auch Nachhaltigkeitaspekte eingehalten werden also z.B. keine "Controlversal Weapons" etc.

Das ist nur der ESG Teil. Im Prospekt steht unter anderem folgendes. 

 

Zur Klarstellung: Anleger sollten beachten, dass der Teilfonds nicht versucht, die Wertentwicklung des 

Vergleichsindex oder den Vergleichsindex selbst nachzubilden, sondern vielmehr ein Portfolio von 
Aktien (das Vergleichsindex-Wertpapiere enthalten kann, aber nicht auf diese beschränkt ist) hält, das 
aktiv ausgewählt und verwaltet wird mit dem Ziel, eine Wertentwicklung der Anlagen zu erzielen, die 
jene des Vergleichsindex langfristig übersteigt. Um dies zu erreichen, kann der Anlageverwalter 
diejenigen Wertpapiere übergewichten, die seiner Ansicht nach das größte Potenzial besitzen, den 
Vergleichsindex zu übertreffen, und Wertpapiere untergewichten oder nicht in Wertpapiere 
investieren, die er als am stärksten überbewertet einschätzt. Bei der Suche nach unter- und 
überbewerteten Wertpapieren greift der Teilfonds auf die Expertise der fundamentalen Research-
Analyse des Anlageverwalters zurück.

[Bärenbulle]

Bleiben noch die beiden "Turbo"-Faktor ETFs mit einem ganzen Blumensttrauß an Faktoren. Wundertüte oder "state of the art"?

Beide sind sehr neu.  Leider habe ich nicht wirklich Erhellendes zu den beiden Indizees gefunden:

 

 

Die Faktoren können halt gut oder auch grottenschlecht umgesetzt sein. Wer da mehr weiß, immer her damit.

 

[EPHBEH]

Wenn man noch einen Standard MSCI Index mit reinnehmen wollen würde: https://de.extraetf.com/etf-profile/IE00BTJRMP35 https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE00BTJRMP35

 

Extra ETF gibt zwar die TD mit -0,01 an, würde da aber auf Grund der Factsheets Trackingdifference Glauben schenken: TER 0,2 / TD 0,2. Somit vergleich bzgl. laufender Kosten mit dem Vanguard FTSE

[Bärenbulle]

Die Value EMs sehen schon sehr attraktiv aus:

 

Der EM IMI ist natürlich auch sehr gut was Marktbreite und Kosten angeht. Der Vanguard gefällt mir etwas weniger. Die fehlende Small Caps erkennt man auch an der niedrigeren Gewinnrendite.

 

[Bärenbulle]

Den Invesco finde ich fast am besten.

 

 

 

Leider - wie bereits angemerkt - hat einen ziemlichen Rußland-Klumpen. Die Value-Faktorausrichtung steuert die Assetallokation wie man sieht zu übertrieben in Problemländer hinein. Vielleicht kaufe ich daher 50% Value und 50% IMI. Macht die Sache auch etwas günstiger. Eigentlich benötigt man in der Kombi Invesco und iShares IMI auch gar keinen separaten Samll Cap mehr, weil hier schon in beiden eine Menge enthalten ist.

 

Der iShares Value hat einen fetten China-Klumpen. Da finde ich den Invesco fast noch besser.

Theoretisch könnte ein Problemland aber durch den Invesco aufgrund der MinVola-Eigenschaft zunächst gemieden werden. Gut ist das beide Faktoren negativ korreliert sind.

Wußte aber gar nicht Rußland so MinVolamässig daher kommt. Ausserdem noch interessant, dass der Invesco so in die SmallCaps reingeht (bzw. vor allem Mid Caps)

 

 

 

[MCThomas0215]

vor 38 Minuten von Bärenbulle:

Der iShares Value hat einen fetten China-Klumpen. Da finde ich den Invesco fast noch besser.

Theoretisch könnte ein Problemland aber durch den Invesco aufgrund der MinVola-Eigenschaft zunächst gemieden werden. Gut ist das beide Faktoren negativ korreliert sind.

Wußte aber gar nicht Rußland so MinVolamässig daher kommt. Ausserdem noch interessant, dass der Invesco so in die SmallCaps reingeht (bzw. vor allem Mid Caps)

 

Der China-Anteil ist bewusst so gewählt:

Bei einer Wichtung nach einer Kennzahl (mas o menos KBV) findet in einer so heterogenen Gruppe wie die Emerging markets natürlich extremste Verschiebung auf Länderebene statt. Genau deswegen hat MSCI einen Länder-cap drin, +-10% gegenüber der Marktkapitalisierung im Standardindex. Das ist natürlich extremst sinnvoll für eine Portfolioanalage. Schau die mal den MSCI Emerging Enhanced Value Index an!

 

Wie man Russland mit seiner einseitigen Ölgeschäft (Ölpreis!)+ Kleptokratie besser findet als eine diversifizierte und strategisch geplante riesige Volkswirtschaft wie China oder Korea verstehe ich nicht. Der Ishares soll den Value-Faktor abbilden und das macht er ziemlich gut. Wer den Sizefaktor abbilden will muss einen anderen Index wählen.

[Bärenbulle]

vor 43 Minuten von MCThomas0215:

Schau die mal den MSCI Emerging Enhanced Value Index an!

Wozu? Den gibt es ja nicht als ETF oder?

 

 

[MCThomas0215]

vor 10 Minuten von Bärenbulle:

Wozu? Den gibt es ja nicht als ETF oder?

Er wendet die gleichen Valueextraktionen an und zeigt wie sehr FTSE und Wisdomtree auf dem Holzweg sind.

[Bärenbulle]

vor 4 Stunden von MCThomas0215:

Wie man Russland mit seiner einseitigen Ölgeschäft (Ölpreis!)+ Kleptokratie besser findet als eine diversifizierte und strategisch geplante riesige Volkswirtschaft wie China oder Korea verstehe ich nicht. Der Ishares soll den Value-Faktor abbilden und das macht er ziemlich gut. Wer den Sizefaktor abbilden will muss einen anderen Index wählen.

Mit Russland kenn ich mich nicht so aus, aber der MSCI EM World enthält mittlerweile auch Chinesische A-Shares. Zumindest in der Vergangenheit wurden da Bilanzen geschönt und manipuliert das sich die Balken biegen. Die hatten mal eine dauerhafte und sehr unschöne systematische Unterrendite. Von Rußland und anderen EMs wäre mir das nicht bekannt. Möglich das sich das verbessert hat, da evt. MSCI die A-Shares sonst nicht ergänzt hätte, aber wo Du da den großen Unterschied siehst frag ich mich doch. Ist das Deine Vermutung oder gibt es da Belastbares in Form von Studien etc.?

[chirlu]

vor 6 Minuten von Bärenbulle:

der MSCI World enthält mittlerweile auch Chinesische A-Shares

 

Nicht World, EM.

[MCThomas0215]

vor 29 Minuten von Bärenbulle:

Mit Russland kenn ich mich nicht so aus, aber der MSCI World enthält mittlerweile auch Chinesische A-Shares. Zumindest in der Vergangenheit wurden da Bilanzen geschönt und manipuliert das sich die Balken biegen. Die hatten mal eine dauerhafte und sehr unschöne systematische Unterrendite. Von Rußland und anderen EMs wäre mir das nicht bekannt. Möglich das sich das verbessert hat, da evt. MSCI die A-Shares sonst nicht ergänzt hätte, aber wo Du da den großen Unterschied siehst frag ich mich doch. Ist das Deine Vermutung oder gibt es da Belastbares in Form von Studien etc.?

MSCI World und A-Shares?  Jetzt sind im EM eh fast nur H-Shares.

Wenn man Vorwürfe bringen will, müsste man mindestens Korruptionsvorwürfe und Unterrendite trennen. 

Deine Feststellung von sauberen Bilanzen in Russland ist aber auch ohne belastbares Material, aber seis drum, ich will hier keinen Beauty contest gewinnen.

Auserdem habe ich nicht behauptet das es keine Korruption in China gibt.

China A-Shares sind nicht so ohne weiteres handelbar nicht wegen Buchhaltungsschwächen sondern weil China sich einfach nicht so schnell öffnen will.

 

Und verstehe mich bitte nicht falsch, ich habe selber eine große Portion Russland in meinem Depot.

Um einen Eindruck von der Größe des (immer noch größten teils abgeschotteten) Kapitalmarktes in China zu bekommen mal hier ein Vergleich (Sperbank?). Systemrelevante Banken und Betrug in großem Stil?

[Bärenbulle]

vor 3 Stunden von MCThomas0215:

MSCI World und A-Shares?  Jetzt sind im EM eh fast nur H-Shares.

Na ja immerhin 5% des EM sind mittlerweile A Shares (der 28% Chinaanteil im MSCI EM wurden somit auf 33% erhöht).