Dividenden-ETF-Depot zur Ausnutzung des Sparer-Pauschbetrages

[Schwachzocker]

vor 13 Minuten von DST:

... Es würde mich ehrlich gesagt ein wenig wundern, wenn MSCI die ganze Welt mit "nutzlosen" Backtests verarscht, die nicht für wenige einen Anreiz für Investitionen in entsprechende ETFs darstellen dürften.

Dann wundere Dich nur. So etwas Böses macht die Finanzindustrie aber tatsächlich. Genau diesen Anreiz zur Investition will MSCI nämlich generieren. Da staunst Du, was?

 

Es handelt sich um einen willkürlich gewählten Zeitraum. Um die dort dargestellte Rendite zu erzielen, hätte ein fiktiver Anleger auch genau in diesem Zeitraum investiert sein müssen, und in keinem anderen Zeitraum.

Wenn es aussagekräftig sein soll, müsste man diverse, sich überlappende Zeiträume auswerten. Wenn der untersuchte Index dann in der Mehrzahl der Zeiträume besser abschneidet als der Vergleichsmaßstab, hätte es eine gewisse Aussagekraft.

 

Aber das man schon öfters versucht, Dir zu erklären.

[wpf-leser]

vor 9 Minuten von DST:

Ja, weil ich bisher keinen Grund sah den Backtests nicht einmal ansatzweise Vertrauen zu schenken.

Na bitte - dann haben wir jetzt auch eine Quelle für die 20 Jahre von Ende 1997 bis Ende 2017, in der der "High Dividend Yield"-World vor Kosten und Steuern die Nase vorn hat.

(Abgesehen davon, dass es ihn noch nicht gab - aber das ist eine andere, wenn auch relevante Frage.)

Dankeschön, @DST! 

[DST]

vor 29 Minuten von Schwachzocker:

Dann wundere Dich nur. So etwas Böses macht die Finanzindustrie aber tatsächlich. Genau diesen Anreiz zur Investition will MSCI nämlich generieren. Da staunst Du, was?

Erstaunlich, dass Kommer sich ebenfalls auf MSCI Daten von vor über 20 Jahren bezieht, obwohl der Index erst seit 2006 existiert. Vielleicht solltest du ihn mal über die Aussagekraft seiner Datenbasis aufklären, sofern @Janhaft das nicht bereits getan hat?

 

vor 29 Minuten von Schwachzocker:

Es handelt sich um einen willkürlich gewählten Zeitraum. Um die dort dargestellte Rendite zu erzielen, hätte ein fiktiver Anleger auch genau in diesem Zeitraum investiert sein müssen, und in keinem anderen Zeitraum.

Seltsam, dass sich MSCI beim EM Small Cap Index bei dem Backtest für den denkbar schlechtesten Zeitraum entschieden hat. Offenbar möchte man hier iShares eins reindrücken, damit auch ja niemand in ihren überteuerten ETF investiert.

 

https://www.msci.com/documents/10199/4a397ecf-5cd5-4c49-a611-61db92de980c

[PiusAugustus]

2 hours ago, DST said:

und ansonsten nicht?

Kommt drauf an. Zur Diversifikation finde ich generell Anleihen ETF eine gute Sache. Ich würde aber gerade jetzt nicht rein investieren wollen, da Aktien eben mehr gefallen sind, und manche Anleihen ETF eben nicht so stark. Anleihen ETF kann ich später kaufen, wenn ich das Gefühl habe, die Aktien sind zu hoch bewertet. Und wenn mein Vermögen grösser ist 

 

Kann aber - wie jede Entscheidung - dann auch eine falsche Entscheidung sein 

[slekcin]

vor 2 Stunden von DST:

Seltsam, dass sich MSCI beim EM Small Cap Index bei dem Backtest für den denkbar schlechtesten Zeitraum entschieden hat. Offenbar möchte man hier iShares eins reindrücken, damit auch ja niemand in ihren überteuerten ETF investiert.

 

https://www.msci.com/documents/10199/4a397ecf-5cd5-4c49-a611-61db92de980c

Auch stark, dass MSCI einen Emerging Markets Small Cap Index gegen ACWI und ACWI IMI mit ca. 90% Aktien aus entwickelten Ländern bencht. 

 

vor 2 Stunden von wpf-leser:

Na bitte - dann haben wir jetzt auch eine Quelle für die 20 Jahre von Ende 1997 bis Ende 2017, in der der "High Dividend Yield"-World vor Kosten und Steuern die Nase vorn hat.

(Abgesehen davon, dass es ihn noch nicht gab - aber das ist eine andere, wenn auch relevante Frage.)

Dankeschön, @DST! 

Na immerhin gibt es einen 20 Jahres Zeitraum. Da verstehe ich auch Schwachzockers Kritik. Man müsste sich verschiedene Zeiträume anschauen um zu sehen in wie vielen die Konstruktion dieses Index den Plain Vanilla geschlagen hat.

 

Ich hatte auch gehofft, dass der MSCI high dividend Index gut funktioniert. Für mich hätte das die Eierlegende Wollmilchsau sein können. Ich würde gerne in meinem 50/20/30 Depot die Branchen etwas ausgleichen. Der high div Index könnte genau das, viel nichtzyklische Konsumgüter und Health Care und dabei noch schöne Ausschüttungen für den Pauschbetrag. Ich werde aber mit der Konstruktion und mit dem Fehlen von Aktien wie z.B. Nestle in so einem Produkt nicht glücklich. Evtl. muss ich dafür doch Branchen-ETFs oder Einzelwerte nehmen.

 

Warum ist der max DD des MSCI World jetzt eig. 34% und vom 2020-02-12—2020-03-23 ? Was für ein Quatsch MSCI

 

https://www.msci.com/documents/10199/178e6643-6ae6-47b9-82be-e1fc565ededb     

[Der Horst]

4 hours ago, wpf-leser said:

Ja, Anleihen dürften deutlich besser geeignet sein, wenn es um kalkulierbare(re) Auszahlungen geht.

Richtig.

4 hours ago, wpf-leser said:

Man sollte sich beim genannten ETF aber im Klaren darüber sein, dass man in genau eine und fremde Währung investiert (...).

Mit einer der verfügbaren Euro-Hedged Versionen trifft man die 801€ sogar noch genauer. ;-)

 

4 hours ago, wpf-leser said:

Ansonsten stellt sich auch da die Frage, warum man hier langfristig von der Anlage in Aktien abweichen will (...).

Der ganze Faden basiert darauf, dass man hier von der eigentlich gewünschten Portfolio-Allokation zum schnelleren Erreichen des SFBs abweicht. Das ist die Ausgangsthese.

 

Der Fragesteller will dafür extra Portfolio auf Dividenden-ETFs aufbauen, bis der SFB erreicht ist, und danach seine eigentliche Portfolio-Allokation verfolgen.

 

Wie langfristig (und wie maßgeblich) ein solches Abweichen ist, muss jeder selbst abwägen. Die 16 tsd. Euro in einem EM$-Bond-ETF sind jedenfalls deutlich kurzfristiger erreicht als 38 tsd. Euro in Dividenden-ETF mit 3% Ausschüttungen und TFS.

 

Selbst mit 50/50 ACWI (thesaurierend) und EM$-Bond-ETF ist man schneller am Ziel des SFB und deutlich besser diversifiziert.

 

EDIT: Das heißt nicht, dass ich es unbedingt gutheiße, den SFB in den Vordergrund der Portfolio-Gestaltung zu stellen. Aber gesetzt ich würde es in Betracht ziehen (wie der Themenersteller), wären Dividenden-ETFs das schlechtere Mittel gegenüber einer großzügigen Position EM$-Bonds.

[wpf-leser]

vor 55 Minuten von slekcin:

Na immerhin gibt es einen 20 Jahres Zeitraum. Da verstehe ich auch Schwachzockers Kritik. Man müsste sich verschiedene Zeiträume anschauen um zu sehen in wie vielen die Konstruktion dieses Index den Plain Vanilla geschlagen hat.

Inwiefern sind hierfür Zeiträume relevant, in denen ein Index noch nicht existierte?

vor 15 Minuten von Der Horst:

Mit einer der verfügbaren Euro-Hedged Versionen[...]

Um Chancen und Risiken gleichermaßen zu reduzieren, soll man also noch höhere Gebühren bezahlen und sich somit sicher weiterer Chancen berauben? (Smiley gesehen. )

vor 15 Minuten von Der Horst:

Die 16 tsd. Euro in einem EM$-Bond-ETF sind jedenfalls deutlich kurzfristiger erreicht als 38 tsd. Euro in Dividenden-ETF mit 3% Ausschüttungen und TFS.

Selbst mit 50/50 ACWI (thesaurierend) und EM$-Bond-ETF ist man schneller am Ziel des SFB und deutlich besser diversifiziert.

Das kann stimmen. Bezogen auf das Ziel stehen die Chancen aber z.B. beim ACWI nicht schlecht, mit noch weniger Kapital (und somit kurzfristiger) per Limitorder jährlich den "SFB" auszuschöpfen.

[Der Horst]

6 minutes ago, wpf-leser said:

Das kann stimmen. Bezogen auf das Ziel stehen die Chancen aber z.B. beim ACWI nicht schlecht, mit noch weniger Kapital (und somit noch kurzfristiger) per Limitorder jährlich den "SFB" auszuschöpfen.

Risiko und Rendite sind ähnlich bei beiden Asset-Klassen. Der Weg über (Teil-)Verkäufe steht also (ergänzend) mit beiden Varianten frei.

[Der Horst]

20 minutes ago, wpf-leser said:

Das kann stimmen. Bezogen auf das Ziel stehen die Chancen aber z.B. beim ACWI nicht schlecht, mit noch weniger Kapital (und somit noch kurzfristiger) per Limitorder jährlich den "SFB" auszuschöpfen.

Ansonsten war meine erste Assoziation zu dem Post:

Quote

Das kann stimmen. Bezogen auf das Ziel stehen die Chancen aber z.B. bei DAX-Hebelprodukten nicht schlecht, mit noch weniger Kapital (und somit noch kurzfristiger) per Limitorder jährlich den "SFB" auszuschöpfen.

 

[MaxPovver]

Vielen Dank an alle, die mitdiskutiert haben!

 

Besonders wichtig für mich waren folgende Beitäge:

Am 6.4.2020 um 19:57 von Der Horst:

Die 16 tsd. Euro in einem EM$-Bond-ETF sind jedenfalls deutlich kurzfristiger erreicht als 38 tsd. Euro in Dividenden-ETF mit 3% Ausschüttungen und TFS.

 

Selbst mit 50/50 ACWI (thesaurierend) und EM$-Bond-ETF ist man schneller am Ziel des SFB und deutlich besser diversifiziert.

Am 6.4.2020 um 20:12 von wpf-leser:

Bezogen auf das Ziel stehen die Chancen aber z.B. beim ACWI nicht schlecht, mit noch weniger Kapital (und somit kurzfristiger) per Limitorder jährlich den "SFB" auszuschöpfen.

Am 6.4.2020 um 20:33 von Der Horst:

Bezogen auf das Ziel stehen die Chancen aber z.B. bei DAX-Hebelprodukten nicht schlecht, mit noch weniger Kapital (und somit noch kurzfristiger) per Limitorder jährlich den "SFB" auszuschöpfen.

Bei den meisten Beiträgen habe ich den Tipp rausgelesen, den Sparer-Pauschbetrag NICHT in den Vordergrund der Portfolio-Gestaltung zu stellen.

Ziel sollte ein individuell-passendes Chancen-Rendite-Verhältnis sein.

 

Ich hoffe das hilft weiterhin jemanden bei Überlegungen. Viel Erfolg!