Zentrale Indikatoren für das Covid-Krisenende

[Hoshy]

So hab mal wieder nachgekauft. 
 

Gibt es noch Jemanden der das ganze an der Seitenlinie betrachtet? 

[Cai Shen]

vor 26 Minuten von Hoshy:

Gibt es noch Jemanden der das ganze an der Seitenlinie betrachtet? 

Seit Ende 2018 durchgängig zu mindestens 100% investiert.

 

Völlig unreflektierte und von der wirtschaftlichen Realität abweichende Börsenstimmungen lassen mich allerdings über eine Reduktion nachdenken.

[Bast]

vor einer Stunde von Cai Shen:

(...) lassen mich allerdings über eine Reduktion nachdenken.

Reduktion auf 100% oder noch weniger?

[Schwachzocker]

vor 8 Minuten von Bast:

Reduktion auf 100% oder noch weniger?

Eher weniger, denn ... arrrrg ... man weiß es ja nicht.

Vielleicht war es ja auch schon immer so, dass die Börsenstimmung von der aktuellen wirtschaftlichen Realität abweicht, weil beides nun einmal nichts miteinander zu tun hat.

[Cai Shen]

vor 4 Minuten von Bast:

Reduktion auf 100% oder noch weniger?

Weniger, allerdings primär eher im Rahmen der Steueroptimierung und Risikobewertung.

- Ich mag im IB Depot keine Verluste deklarieren.

- Ein paar Anleihen sind durch Corona in deutlichen Ramschbereich (CCC) gerutscht, weg damit.

Beim nächsten Einbruch der Märkte wird wieder aufgefüllt, mit was auch immer dann günstig zu haben ist.

[Cai Shen]

Gerade eben von Schwachzocker:

Vielleicht war es ja auch schon immer so, dass die Börsenstimmung von der aktuellen wirtschaftlichen Realität abweicht

Nein. Was du nicht sagst.

[Gast231208]

vor 1 Stunde von Hoshy:

So hab mal wieder nachgekauft. 
 

Gibt es noch Jemanden der das ganze an der Seitenlinie betrachtet? 

Ehrlich gesagt ja.

Werde aber nicht mehr allzu lange warten, spätestens 2037 bin ich dann im Aktienanteil meines Depots voll investiert, so oder so. Zielallokation führ den Aktienanteil: 1/3 meines Depots.

[Madame_Q]

Ich kaufe aktuell auch nicht.

Mir reicht mein Anteil mit ca. 50% Aktien immer noch aus. Der entwickelt sich gut. Mehr muss ich nicht haben. Das Risiko, dass jetzt dann im Herbst/Winter die Börse von der Realität eingeholt wird, ist mir zu groß.

[kublai]

 

Auch wenn das vielleicht gerade unpassend ist, ich poste einen Auszug von "Abigail Fisher"

 

Hedge Funds Are Betting On Citigroup Inc. (C)

We know that hedge funds generate strong, risk-adjusted returns over the long run, which is why imitating the picks that they are collectively bullish on can be a profitable strategy for retail investors. With billions of dollars in assets, professional investors have to conduct complex analyses, spend many resources and use tools that are not always available for the general crowd. This doesn't mean that they don't have occasional colossal losses; they do. However, it is still a good idea to keep an eye on hedge fund activity. With this in mind, let’s examine the smart money sentiment towards Citigroup Inc. (NYSE:C) and determine whether hedge funds skillfully traded this stock.

Citigroup Inc. (NYSE:C) shareholders have witnessed an increase in activity from the world's largest hedge funds lately. Our calculations also showed that C ranked #23 among the 30 most popular stocks among hedge funds (click for Q2 rankings and see the video for a quick look at the top 5 stocks). Citigroup is behind JP Morgan Chase, but ahead of Bank of America and Wells Fargo in terms of hedge fund popularity. Video: Watch our video about the top 5 most popular hedge fund stocks.

Why do we pay any attention at all to hedge fund sentiment? Our research has shown that a select group of hedge fund holdings outperformed the S&P 500 ETFs by 56 percentage points since March 2017 (see the details here). We were also able to identify in advance a select group of hedge fund holdings that'll significantly underperform the market. We have been tracking and sharing the list of these stocks since February 2017 and they lost 34% through August 17th. That's why we believe hedge fund sentiment is an extremely useful indicator that investors should pay attention to.

Jeff Ubben VALUEACT CAPITAL

Jeffrey Ubben of ValueAct Capital

At Insider Monkey we scour multiple sources to uncover the next great investment idea. For example, legal marijuana is one of the fastest growing industries right now, so we are checking out ideas like this under-the-radar stock to identify the next tenbagger. Currently, investors are pessimistic about commercial real estate investments. So, we are checking out this contrarian play to diversify our market exposure. Even though we recommend positions in only a tiny fraction of the companies we analyze, we check out as many stocks as we can. We read hedge fund investor letters and listen to stock pitches at hedge fund conferences. If you want to find out the best healthcare stock to buy right now, you can watch our latest hedge fund manager interview here. With all of this in mind we're going to review the new hedge fund action surrounding Citigroup Inc. (NYSE:C).

How have hedgies been trading Citigroup Inc. (NYSE:C)?

Heading into the third quarter of 2020, a total of 96 of the hedge funds tracked by Insider Monkey held long positions in this stock, a change of 12% from one quarter earlier. By comparison, 83 hedge funds held shares or bullish call options in C a year ago. With hedge funds' sentiment swirling, there exists an "upper tier" of noteworthy hedge fund managers who were increasing their holdings meaningfully (or already accumulated large positions).

Of the funds tracked by Insider Monkey, Jeffrey Ubben's ValueAct Capital has the largest position in Citigroup Inc. (NYSE:C), worth close to $1.381 billion, accounting for 15.8% of its total 13F portfolio. On ValueAct Capital's heels is Eagle Capital Management, managed by Boykin Curry, which holds a $1.1493 billion position; 4.2% of its 13F portfolio is allocated to the stock. Other peers that hold long positions contain Ric Dillon's Diamond Hill Capital, Richard S. Pzena's Pzena Investment Management and Alex Snow's Lansdowne Partners. In terms of the portfolio weights assigned to each position Tegean Capital Management allocated the biggest weight to Citigroup Inc. (NYSE:C), around 24.96% of its 13F portfolio. ValueAct Capital is also relatively very bullish on the stock, designating 15.81 percent of its 13F equity portfolio to C.

As one would reasonably expect, key money managers have been driving this bullishness. Lansdowne Partners, managed by Alex Snow, established the biggest position in Citigroup Inc. (NYSE:C). Lansdowne Partners had $290.7 million invested in the company at the end of the quarter. Dmitry Balyasny's Balyasny Asset Management also made a $54.8 million investment in the stock during the quarter. The other funds with brand new C positions are Kahn Brothers, Donald Sussman's Paloma Partners, and George Soros's Soros Fund Management.

Let's check out hedge fund activity in other stocks similar to Citigroup Inc. (NYSE:C). We will take a look at Charter Communications, Inc. (NASDAQ:CHTR), Wells Fargo & Company (NYSE:WFC), BHP Group (NYSE:BBL), The Boeing Company (NYSE:BA), PetroChina Company Limited (NYSE:PTR), Pinduoduo Inc. (NASDAQ:PDD), and QUALCOMM, Incorporated (NASDAQ:QCOM). This group of stocks' market valuations resemble C's market valuation.

[table] Ticker, No of HFs with positions, Total Value of HF Positions (x1000), Change in HF Position CHTR,96,11227561,-8 WFC,86,10344809,10 BBL,22,919411,1 BA,39,1280437,-15 PTR,6,63660,-1 PDD,30,4149572,2 QCOM,74,2202796,14 Average,50.4,4312607,0.4 [/table]

View table here if you experience formatting issues.

As you can see these stocks had an average of 50.4 hedge funds with bullish positions and the average amount invested in these stocks was $4.3 billion. That figure was $6.2 billion in C's case. Charter Communications, Inc. (NASDAQ:CHTR) is the most popular stock in this table. On the other hand PetroChina Company Limited (NYSE:PTR) is the least popular one with only 6 bullish hedge fund positions. Citigroup Inc. (NYSE:C) is not the most popular stock in this group but hedge fund interest is still above average. Our overall hedge fund sentiment score for C is 83.8. Stocks with higher number of hedge fund positions relative to other stocks as well as relative to their historical range receive a higher sentiment score. This is a slightly positive signal but we'd rather spend our time researching stocks that hedge funds are piling on.

Our calculations showed that top 10 most popular stocks among hedge funds returned 41.4% in 2019 and outperformed the S&P 500 ETF (SPY) by 10.1 percentage points. These stocks gained 28.2% in 2020 through August 24th but beat the market by 20.6 percentage points. Unfortunately C wasn't nearly as popular as these 10 stocks and hedge funds that were betting on C were disappointed as the stock returned 0.9% during the same time period and underperformed the market. If you are interested in investing in large cap stocks with huge upside potential, you should check out the top 10 most popular stocks among hedge funds as many of these stocks already outperformed the market so far this year.

 

sonst nichts!

 

Nur der kleine Hinweis das "13F" sich spannend anhört. 

Wenn ihr meine Meinung dazu hören wollt, ich denke unser Board würde die Brüder sehr hoch schlagen!

 

k.

[Al Bondy]

vor einer Stunde von Schwachzocker:

Vielleicht war es ja auch schon immer so, dass die Börsenstimmung von der aktuellen wirtschaftlichen Realität abweicht, weil beides nun einmal nichts miteinander zu tun hat.

... d.h. dass Wirtschaftsentwicklung, Unternehmensgewinne und Börsenkurse grundsätzlich nichts miteinander zu tun hätten ?

 

Das "immer so" mag noch seit 2008 im Ausnahmezustand einer latenten Dauerkrise gelten, seit den Anfängen der Börsen im 15. Jahrhundert gilt das aber definitiv nicht - sondern das exakte Gegenteil.

 

Von "guter Börsenstimmung" kann außerdem momentan auch keine Rede sein.

Bei den letzten US-Allzeithochs sind tagtäglich deutlich mehr Aktien gefallen als gestiegen, die reale Nachfrage aus extrem dürftigen Umsätzen bei weiter steigenden Kursen sowie sichtbar gezieltes Pushen im umsatzarmen Schlussgeschäft zeigen eine nach wie vor hohe und dazu in Umfragen nachgemessene Skepsis der Institutionellen. Die die extreme Divergenz zwischen Realwirtschaft und Erwartungen sehr wohl erkennen und fürchten. Während die meisten Privaten nur auf die Kurse allein starren.

 

Rein technisch sind die Aktienmärkte dennoch momentan noch gut unterstützt, sowohl durch die "Mauer der Angst" als auch durch noch intakte Aufwärtstrends und gleitende Schnitte unter dem aktuellen Marktniveau. Nur wehe wenn das mittelfristig bricht, weil die wirtschatliche Erholung zäher vonstatten geht als erhofft und Dividenden weiter gekürzt werden oder ganz ausfallen. Damit ist zu rechnen, nur das Timing ist dabei wegen der hohen Emotionalität extrem schwierig. Niemand mit Vernunft stellt sich einer herantobenden Idiotenherde entgegen, da gilt es für die Wölfe abzuwarten bis alle Schafe brav im Corral versammelt sind.

[Schwachzocker]

vor 23 Minuten von Al Bondy:

... d.h. dass Wirtschaftsentwicklung, Unternehmensgewinne und Börsenkurse grundsätzlich nichts miteinander zu tun hätten ?

Mach doch die Augen auf, dann siehst Du auch, dass es so ist.

[Al Bondy]

vor 1 Stunde von Schwachzocker:

Mach doch die Augen auf, dann siehst Du auch, dass es so ist.

... ist das beim passiven Beamtenmikado denn überhaupt erlaubt ?

Bisher dachte ich, da öffnet man die Augen immer erst dann wenn man schon unten am Boden aufgeschlagen ist.

[Livesey]

vor 3 Stunden von kublai:

Auch wenn das vielleicht gerade unpassend ist, ich poste einen Auszug von "Abigail Fisher"

...there exists an "upper tier" of noteworthy hedge fund managers...

... we scour multiple sources to uncover the next great investment idea. For example, legal marijuana ... this under-the-radar stock ... the next tenbagger...

... If you are interested in investing in large cap stocks with huge upside potential...

 

The Upper Floor meets r/wallstreetbets meets DiCaprio, mein Traum-Investmentporno

vor 2 Stunden von Al Bondy:

Nur wehe wenn das mittelfristig bricht, weil die wirtschatliche Erholung zäher vonstatten geht als erhofft und Dividenden weiter gekürzt werden oder ganz ausfallen. Damit ist zu rechnen, nur das Timing ist dabei wegen der hohen Emotionalität extrem schwierig. Niemand mit Vernunft stellt sich einer herantobenden Idiotenherde entgegen, da gilt es für die Wölfe abzuwarten bis alle Schafe brav im Corral versammelt sind.

Selbst, wenn die Wirtschaft nochmal 5% schrumpft und alle Dividenden ausfallen - wo soll das Geld denn hin? Wer seit Corona nur zockt, nimmt vielleicht Gewinne mit, aber für alle anderen inkl. Institutionelle gibt es doch keine Alternative.

[Schwachzocker]

vor 3 Stunden von Livesey:

...

Selbst, wenn die Wirtschaft nochmal 5% schrumpft und alle Dividenden ausfallen - wo soll das Geld denn hin? Wer seit Corona nur zockt, nimmt vielleicht Gewinne mit, aber für alle anderen inkl. Institutionelle gibt es doch keine Alternative.

Welche Alternative gab es im März denn?

[Livesey]

vor 23 Stunden von Schwachzocker:

Welche Alternative gab es im März denn?

1) Wegen solcher Kommentare habe ich explizit gesagt, dass Panik (übrigens das Gegenteil von rationaler Erwägung einer Alternative) die Kurse implodieren lassen kann, aber nicht schlechte Wirtschaftsnachrichten/Renditeerwartungen.

2) Keine: Deswegen sind wir ja auch - trotz aller Beteuerungen der Experten, dass eine V-Erholung ja nun wirklich ausgeschlossen sei - auch wieder auf Vorkrisenniveau, obwohl jedem (fast jedem sollte ich sagen, denn du hast ja an anderer Stelle behauptet, dass Wirtschaftslage und Börsenkurse gar nichts miteinander zu tun haben, was ich dort schon nicht verstanden habe) bewusst ist, dass die Unternehmen nun weniger Gewinn erwirtschaften und dass auch Apple nicht plötzlich durch Corona Marktanteile gewinnt nur weil Bijou Brigitte leidet, die Bewertung also relativ höher ist als damals (wie gesagt, wenn man dem naiven Glauben anhängt, dass Unternehmen dann doch schon Gewinne erzielen sollen).

Gäbe es eine Alternative, dann wäre die Korrelation zwischen Wirtschaftsdaten/Renditeerwartung und Kursen höher und Geld würde stärker in Anleihen, Spareinlagen usw. fließen. Dass der März-Dip sofort wieder fast völlig ausradiert wurde und das gleiche Kapital sehenden Auges sofort wieder in die volatilste (große) Anlagekategorie zurückgeht illustriert doch gerade meinen Punkt anstatt ihn zu entkräften.

Wenn du überzeugende Gegenargumente hast - du weißt inzwischen, dass ich die gerne höre und dazu lerne.

[Schwachzocker]

vor 10 Stunden von Livesey:

Am 27.8.2020 um 22:01 von Schwachzocker:

Welche Alternative gab es im März denn?

...

2) Keine: Deswegen sind wir ja auch - trotz aller Beteuerungen der Experten, dass eine V-Erholung ja nun wirklich ausgeschlossen sei - auch wieder auf Vorkrisenniveau...

Und? Wo ist das Geld nun hingeflossen als die Kurse im März schlagartig zurückgegangen sind? Alternativen hat es ja nicht gegeben.

Und warum kann das jetzt nicht wieder passieren?

 

Bitte tue nicht so als wenn Du die Fragen nicht verstehst.

 

vor 10 Stunden von Livesey:

...fast jedem sollte ich sagen, denn du hast ja an anderer Stelle behauptet, dass Wirtschaftslage und Börsenkurse gar nichts miteinander zu tun haben, was ich dort schon nicht verstanden habe...

Das muss schon allein deshalb so sein, weil die meisten Unternehmen gar nicht börsennotiert sind.

[Livesey]

vor 33 Minuten von Schwachzocker:

Und? Wo ist das Geld nun hingeflossen als die Kurse im März schlagartig zurückgegangen sind? Alternativen hat es ja nicht gegeben.

Und warum kann das jetzt nicht wieder passieren?

 

Bitte tue nicht so als wenn Du die Fragen nicht verstehst.

Du bist derjenige, der vorgibt, nicht zu verstehen: Natürlich gibt es weiterhin andere assets, die sind nur dermaßen unattraktiv, dass sie - abseits von kurzfristiger Panik, alles könne sich ändern - keine langfristige Alternative darstellen und das Geld unabhängig von Bewertungen und unter Bauchschmerzen zurückfließt. Man wählt das kleinere Übel aber sieht beide als große Übel - während zu anderen Zeiten der Sparbrief für die meisten kein Übel war und die Börse eine große Chance, nicht ein erzwungenes Übel um mit der Inflation Schritt zu halten.

Umgekehrt: Wenn andere assets so eine tolle Alternative sind, warum soll ich jetzt 100% des Vorkrisenpreises für ein Unternehmen zahlen, dessen Zukunftsaussichten gleich (eher schlechter) sind, das seitdem aber hohe Verluste hatte?

Wenn es dir nur darum geht, dass ich "keine Alternative" geschrieben aber "keine ausreichend attraktive Alternative" meinte: Gut, wieder zwei Posts mehr für dich.

 

vor 33 Minuten von Schwachzocker:

Das muss schon allein deshalb so sein, weil die meisten Unternehmen gar nicht börsennotiert sind.

Weil manche andere Unternehmen nicht börsennotiert sind, muss es für ein Börsenunternehmen und seinen Kurs egal sein, wenn das Land zum Beispiel in einer Deflationsspirale festhängt, die Leute nicht kaufen und der Gewinn sich in horrende Verluste umkehrt? Willst du das wirklich so behaupten?

[Al Bondy]

vor 1 Stunde von Livesey:

Du bist derjenige, der vorgibt, nicht zu verstehen

... das muss er nicht extra vorgeben - weils tatschlich so ist.

Es gibt in jedem Finanzboard Teilnehmer, die alles Mögliche zumeist sinnfrei kommentieren, weil das eine Art "Beschäftigungstherapie" darstellt.

Die Wachstumsentwicklung einer Volkswirtschaft betrifft börsennotierte wie nicht börsennotierte Unternehmen gleichermaßen, wenn auch in jeweils unterschiedlich starken oder schwachen Branchentrends.

Der direkte Zusammenhang zwischen Wachstum, kumulierten Unternehmensgewinnen, Steueraufkommen und Renten, nachhaltig zahlbaren Dividenden und zukünftigen Aktienkursen ist so logisch wie unzweifelhaft, und kann nur kurzfristig zur Krisen-Überbrückung außer Kraft gesetzt werden.

Etabliert man das künstlich und dauerhaft, entsteht eine ungesunde Zombie-Economy, die wirtschaftlichen Wandel und Fortschritt verhindert, auf Dauer nicht finanzierbar bleibt und am Ende auch gesunde Unternehmen und die gesamte Volkswirtschaft schädigt. Selbst Olaf Scholz hat grad verkündet, nach 2021 zur "schwarzen Null" zurückkehren zu wollen (was durchaus erstaunlich ist).

 

vor 2 Stunden von Schwachzocker:

Wo ist das Geld nun hingeflossen als die Kurse im März schlagartig zurückgegangen sind? Alternativen hat es ja nicht gegeben.

Und warum kann das jetzt nicht wieder passieren?

... erstens wurden schnellstmöglich Margins und Lombardkredite bedient oder abgebaut (MeToo), zweitens wurde angesichts plötzlich unsicherer oder fehlender Einkünfte die monatliche PayRoll in Cash abgesichert (MeToo und siehe "Sparquote") und drittens haben natürlich wie immer viele Spätberufene erst panisch billig abverkauft und später gierig teurer zurückgekauft (NotMe). Angst und Gier sind die Triebfedern für das oft genug irrationale Handeln vieler Aktionäre.

 

Ob die Erholung tatsächlich V-förmig verlaufen wird, muss sich auch noch zeigen. Bis dato verlaufen nur Aktienindices und die Stimmungsumfragen V-förmig, während die Realwirtschaft noch zäh und mühsam an einem L-Verlauf beschäftigt ist, der später vielleicht in ein "NIKE-Swoosh" übergeht.  Reine Prozentrechnung täuscht hierbei.

Ein "nachher wie vorher" wird es trotzdem nicht geben, weil zwischendurch ein nicht zu unterschätzender Strukturwandel stattgefunden hat. Ergo bleibt die Frage bis dato noch völlig offen, wie stark eine unzweifelhaft laufende gesamtwirtschaftliche Erholung wirklich ausfallen und wer davon unterm Strich tatsächlich profitieren wird.

 

vor 2 Stunden von Livesey:

warum soll ich jetzt 100% des Vorkrisenpreises für ein Unternehmen zahlen, dessen Zukunftsaussichten gleich (eher schlechter) sind, das seitdem aber hohe Verluste hatte?

... genau das hält mich erfolgreich davon ab, jetzt Bonds oder Aktien in der Breite auf Lombard zuzukaufen, die im März und April 2020 extrem viel billiger waren und wo heute niemand weiß wo die im März 2021 stehen werden. Was weniger mit "Corona-Krise" als mit dem corona-beschleunigten wirtschaftlichen Strukturwandel zu tun hat. Alternativen gab und gibt es dennoch immer, sowohl jenseits von Bonds und Aktien als auch in den zukunftsfähigen Branchentrends - die aber inzwischen schon heißgelaufen sind und dank dünngewordener Nachfrage und in der Breite fehlenden Folgekäufen nach Korrektur schreien.

[Schwachzocker]

vor 4 Minuten von Al Bondy:

vor 3 Stunden von Schwachzocker:

Und? Wo ist das Geld nun hingeflossen als die Kurse im März schlagartig zurückgegangen sind? Alternativen hat es ja nicht gegeben.

Und warum kann das jetzt nicht wieder passieren?

... erstens wurden schnellstmöglich Margins und Lombardkredite bedient oder abgebaut (MeToo), zweitens wurde angesichts plötzlich unsicherer oder fehlender Einkünfte die monatliche PayRoll in Cash abgesichert (MeToo und siehe "Sparquote") und drittens haben natürlich wie immer viele Spätberufene erst panisch billig abverkauft und später gierig teurer zurückgekauft (NotMe). Angst und Gier sind die Triebfedern für das oft genug irrationale Handeln vieler Aktionäre.

Fällt Dir eigentlich selbst auf, dass Du meine Frage nicht beantwortet hast?

[Livesey]

vor 5 Stunden von Schwachzocker:

Fällt Dir eigentlich selbst auf, dass Du meine Frage nicht beantwortet hast?

Hat er doch: "Tilgung" und Cash. Dein Verhalten wird zunehmend erratisch. Genau genommen gibst du dir selbst schon die Antwort: "das Geld" aus dem Ausverkauf. Das Geld ist Geld geblieben und zurückgeflossen. Cash ist eben keine grandiose Investmentalternative.

Du hast übrigens selbst meinen Post übersprungen, meine Fragen nicht beantwortet und meine Argumente ignoriert. Letzteres überrascht mich natürlich nicht besonders da du dich meist wieder ausklinkst wenn Argumente ins Spiel kommen oder mehr als ein Einzeiler gefragt ist und die low-hanging fruit (Rechtschreibfehler, den Kommer falsch zitiert, banale Anfängerfehler, missverständliche Formulierung) den Postcounter und die Selbstüberschätzung erfolgreich gemehrt haben.

[Schwachzocker]

Das war Deine Frage:

Am 27.8.2020 um 18:49 von Livesey:

...Selbst, wenn die Wirtschaft nochmal 5% schrumpft und alle Dividenden ausfallen - wo soll das Geld denn hin?...

 

@Al Bondy hat die banale Antwort gegeben:

vor 12 Minuten von Livesey:

...Tilgung" und Cash.

 

Hast Du noch weitere Fragen?

[Livesey]

vor 1 Minute von Schwachzocker:

Das war Deine Frage:

 

@Al Bondy hat die banale Antwort gegeben:

 

Hast Du noch weitere Fragen?

Wenn du dir nicht mehr als 30 Sekunden für einen Post Zeit nehmen kannst, dann lass es doch einfach. Es bringt niemandem etwas, wenn du Posts sinnentstellend zusammenkürzt, die Hälfte ignorierst, eine provokante Mini-Frage in fünf Worten darunter packst und das Entwirren danach zehnmal länger dauert, als wenn du einfach mal vernünftig antworten würdest.

 

1) Er hat deine Frage an mich beantwortet, nicht meine Frage an dich. Den Unterschied verstehst du nicht oder ignorierst ihn: Als Aktien verkauft wurden, ist das Börsenkapital in "Tilgung" und Cash umgewandelt worden, was auch in einer Panik wieder geschehen kann, was aber nichts darüber aussagt, welche realistische/attraktive Investmentalternative du für den rationalen Anleger siehst. Es sei denn, du willst vertreten, dass die (potentiellen) Aktienverkäufer in Zukunft eben das Investieren ganz aufgeben, dauerhaft so handeln wie während der Panik und langfristig 100% Cash gehen.

Als Frage formuliert damit du es schaffst, dich zu einer klaren Aussage durchzuringen: Willst du das? Wenn nicht, was vertrittst du stattdessen?

 

2) Ja, dieselbe, die du schon einmal ignoriert hast:

vor 1 Minute von Schwachzocker:

"...dass Wirtschaftslage und Börsenkurse gar nichts miteinander zu tun haben..."(Livesey):

Das muss schon allein deshalb so sein, weil die meisten Unternehmen gar nicht börsennotiert sind.

Weil manche Unternehmen nicht börsennotiert sind, muss es für ein Börsenunternehmen und seinen Kurs egal sein, wenn das Land zum Beispiel in einer Deflationsspirale festhängt, die Leute nicht kaufen und der Gewinn sich in horrende Verluste umkehrt? Willst du das wirklich so behaupten? Oder gibt es vielleicht doch einen Zusammenhang?

 

[Schwachzocker]

vor 18 Minuten von Livesey:

...

2) Ja, dieselbe, die du schon einmal ignoriert hast:

Weil manche Unternehmen nicht börsennotiert sind, muss es für ein Börsenunternehmen und seinen Kurs egal sein, wenn das Land zum Beispiel in einer Deflationsspirale festhängt, die Leute nicht kaufen und der Gewinn sich in horrende Verluste umkehrt? Willst du das wirklich so behaupten? Oder gibt es vielleicht doch einen Zusammenhang?

 

Ich habe Augen im Kopf und sehe, dass wir uns in einer Rezession befinden während die Aktienkurse steigen. Mehr muss man dazu nicht sagen.

Ob man das schön oder nicht schön, richtig oder falsch findet, spielt keine Rolle. Es ist eben so.

[Livesey]

 

vor 39 Minuten von Schwachzocker:

Ich habe Augen im Kopf und sehe, dass wir uns in einer Rezession befinden während die Aktienkurse steigen. Mehr muss man dazu nicht sagen.

Ob man das schön oder nicht schön, richtig oder falsch findet, spielt keine Rolle. Es ist eben so.

Du weichst Argumenten aus wie Neo den Kugeln.

Selbst wenn ich extra 1) und 2) benutze, schaffst du es wieder die Hälfte wegzulassen; selbst wenn ich es doppelt formuliere und um eine klare Aussage bitte, schaffst du es das zu ignorieren; selbst wenn ich für eine Aussage ein Extrembeispiel konstruiere damit du den Irrsinn deiner kategorischen Aussage erkennst wirst du wachsweich und wieselst dich drumrum. Und jetzt da du dich mal zu zwei Zeilen aufraffst verschwendest du 3/4 davon für hohle Phrasen ("Ich habe Augen im Kopf", "mehr muss man dazu nicht sagen", "es ist eben so", "ob man das schön findet oder nicht" - so stell ich mir die Corona-Demos vor).

Du hast es doch sonst bei anderen auch immer so mit logischer Stringenz und Genauigkeit, untersuch doch mal deinen Post darauf:

a. Folgt aus "Die Kurse steigen, obwohl wir in einer Rezession sind" zwingend, dass Wirtschaftsdaten (wie Gewinne eines Unternehmens) und Kurse nichts miteinander zu tun haben?

b. Folgt aus "Die meisten Unternehmen sind nicht börsennotiert" zwingend, dass Faktor xy keinen Einfluss auf börsennotierte Unternehmen hat?

c. Wenn mit 2% mehr Arbeitslosen gerechnet wird, aber überraschend 20% mehr Arbeitslose verkündet werden (siehe: Wirtschaftslage), willst du ernsthaft behaupten, das hat keinen Einfluss auf die Börsenkurse?

Du kannst auch gerne auch die oben von dir zum dritten Mal ignorierte Frage direkt beantworten anstatt ihr auszuweichen.

 

[Gast231208]

An die werten Diskutanten:

"Don’t argue with an idiot;  people watching may not be able to tell the difference."