Coronavirus in den Kursen eingepreist?

[solea]

Die Diskussion hier ist doch wirklich müßig. Jede Situation ist anders, jeder Job ist anders, jedes Kind ist anders, alle Voraussetzungen sind anders. 

 

Schön dass es hier super daddys gibt, die die Zeit genießen.

 

Ich habe ein Kind (2 Jahre), welches seit 6 Wochen keine Freunde mehr sehen darf. Und nein, mein Kind führt nicht selbstständig Videokonferenzen mit Opa während ich im Home Office bin. Meine Frau und ich arbeiten beide, Notbetreuung bekommen wir nicht.

 

Zur Belohnung gehen wir dann jedoch früh abends zusammen auf den Spielplatz und essen danach ein Eis.

 

Ach ne, stimmt gar nicht, das ist ja alles zu. Dann eben wieder rein in die Wohnung.

[DrFaustus]

Gerade wollte ich schreiben: Ihr Verbrecher!

Dann hab ich das gelesen.

vor 6 Stunden von solea:

 

Ach ne, stimmt gar nicht, das ist ja alles zu. Dann eben wieder rein in die Wohnung.

Ich denke bei Familien mit Kindern unter 6 ist das eher die Regel als die Ausnahme.

Viele Familien machen das aber nicht mehr mit und lassen die Kinder sich besuchen. Das hilft bei der Betreuung nicht, aber zumindest den Kindern nicht vollkommen am Rad zu drehen.

[MonetenManfred]

15 hours ago, DrFaustus said:

Genau wie die Übergewichtigen und Raucher, die jetzt Hauptrisikogruppe sind...

dafür, dass Raucher zu einer Risikogruppe gehören gibt es keine, oder nur schwache Evidenz.

 

https://www.mdr.de/brisant/corona-nikotin-positive-wirkung-100.html

Quote

Ein genaueres Bild bietet eine neue Studie aus Frankreich: Von den 500 Covid-19-Patienten - darunter 350 im Krankenhaus behandelte Menschen und 150 Patienten mit einem leichteren Krankheitsverlauf - waren nur fünf Prozent Raucher, erklärte der Studienleiter und Professor für Innere Medizin, Zahir Amoura. Das seien 80 Prozent weniger Raucher unter den Covid-Patienten als in der allgemeinen Bevölkerung in der gleichen Alters- und Geschlechtskohorte.

[...]

"Die Hypothese ist, dass Nikotin an Zellrezeptoren anhaftet, die vom Coronavirus genutzt werden und damit die Anhaftung des Virus verhindert", sagt Professor Jean-Pierre Changeux vom Institut Pasteur und dem Collège de France. Somit könne das Virus nicht in die Zellen eindringen und sich im Organismus ausbreiten.

 

Und was ist mit der am stärksten betroffenen Risikogruppe - Menschen mit spezifischen Vorerkrankungen ?

-Herz-Kreislauf-Erkrankungen

-Erkankungen der Atemwege COPD, Asthma,

-chronische Lebererkrankungen

-Krebserkrankung

-Immunkrankheiten

[odensee]

vor 9 Minuten von MonetenManfred:

Und was ist mit der am stärksten betroffenen Risikogruppe - Menschen mit spezifischen Vorerkrankungen ?

Das ist DrFaustus egal, Hauptsache, seine Kids geben bald Ruhe

 

Odensee, Nichtraucher, BMI < 24, Sport treibend, trotzdem mehr gefährdet als andere....

[McScrooge]

vor 9 Stunden von solea:

Schön dass es hier super daddys gibt, die die Zeit genießen.

 

Ich habe ein Kind (2 Jahre), welches seit 6 Wochen keine Freunde mehr sehen darf. Und nein, mein Kind führt nicht selbstständig Videokonferenzen mit Opa während ich im Home Office bin. Meine Frau und ich arbeiten beide, Notbetreuung bekommen wir nicht.

Du hast leider recht, denn das ist sicherlich näher an der Wirklichkeit der meisten Familien als die "Zeit-Genießer"...

 

Zitat

"Durch das Kontaktverbot und das Eingesperrtsein drohen psychosoziale Schäden", sagte Thomas Fischbach gegenüber der Deutschen Presseagentur. Wenn Kinder nun monatelang nicht in die Kita oder Schule könnten, weder Freunde treffen noch auf Spielplätze gehen dürften, sei dies ein schwerer Eingriff in ihre Lebenswelt. Er fordert daher bei den Gesprächen über mögliche Lockerungen auch die Bedürfnisse der Kinder miteinzubeziehen.

Thomas Fischbach ist Präsident des Berufsverbandes der Kinder- und Jugendärzte.

vor 2 Stunden von DrFaustus:

Viele Familien machen das aber nicht mehr mit und lassen die Kinder sich besuchen. Das hilft bei der Betreuung nicht, aber zumindest den Kindern nicht vollkommen am Rad zu drehen.

Ja, und das ist auch genau das, was ich hier in meinem Umfeld auch erlebe.

Die Kinder - meist dann zwei - treffen sich und spielen zumindest draußen für ein Stündchen oder mehr. Die Erwachsenen trinken auf Abstand einen Kaffee. Dies bißchen Abwechslung hilft Kindern schon etwas weiter. Ist aber keine Dauerlösung und die Kinder, die keinen Garten zur Verfügung haben, bleiben die Benachteiligten: Aber die haben ja alle die Super-Daddys hier 

[DrFaustus]

vor 20 Minuten von odensee:

Das ist DrFaustus egal, Hauptsache, seine Kids geben bald Ruhe

 

Odensee, Nichtraucher, BMI < 24, Sport treibend, trotzdem mehr gefährdet als andere....

Dann sperr dich Zuhause ein und lass andere ihr Leben leben.

vor 33 Minuten von MonetenManfred:

dafür, dass Raucher zu einer Risikogruppe gehören gibt es keine, oder nur schwache Evidenz.

Klar eine geschädigte Lunge ist bei einer Lungenkrankheit natürlich gar kein Problem.

Liegt vermutlich daran, dass sich die Viren davor ekeln diese Lunge zu befallen.

 

Und Evidenz: Die gibt es auch nicht bei der Frage ob Kinder das Virus mehr verbreiten als Erwachsene.

 

Als ich am Wochenende die Menschen in den Parks bei uns gesehen habe, musste ich mich schon sehr beherrschen um nicht laut loszulachen. Klar, kleine Kinder sind diejenigen die keinen Abstand einhalten können.

 

 

[odensee]

vor 2 Minuten von DrFaustus:

Dann sperr dich Zuhause ein und lass andere ihr Leben leben.

Es geht nicht um mich, sondern um deinen absolut nicht vorhandenen medizinischen Sachverstand.

 

vor 2 Minuten von DrFaustus:

Klar eine geschädigte Lunge ist bei einer Lungenkrankheit, natürlich gar kein Problem.

Liegt vermutlich daran, dass sich die Viren davor ekeln diese Lunge zu befallen.

Hast du wenigstens versucht, den verlinkten Text zu lesen?

[MonetenManfred]

7 minutes ago, DrFaustus said:

28 minutes ago, MonetenManfred said:

dafür, dass Raucher zu einer Risikogruppe gehören gibt es keine, oder nur schwache Evidenz.

Klar eine geschädigte Lunge ist bei einer Lungenkrankheit, natürlich gar kein Problem.

Liegt vermutlich daran, dass sich die Viren davor ekeln diese Lunge zu befallen.

ich zitiere da nur das RKI

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html

Quote

Risikogruppen für schwere Verläufe: Schwere Verläufe können auch bei Personen ohne bekannte Vorerkrankung auftreten (29) und werden auch bei jüngeren Patienten beobachtet (35). Die folgenden Personengruppen zeigen ein erhöhtes Risiko für einen schweren Krankheitsverlauf.

Personen mit bestimmten Vorerkrankungen [...]

ältere Personen (mit stetig steigendem Risiko für schweren Verlauf ab etwa 50–60 Jahren; 87 % der in Deutschland an COVID-19 Verstorbenen waren 70 Jahre alt oder älter [Altersmedian: 82 Jahre])

Raucher (10, 36) (schwache Evidenz)

klar ist Rauchen nicht vorteilhaft. Aber es ist eben nicht so, dass speziell Raucher durch Corona gefährdet sind.

Dazu kommt, dass Nikotin wohl tatsächlich die Anbindung des Virus an den Zellen verhindert.

 

Keine Sorge ich bin strikter Nichtraucher...

 

Viele Leute, die zwecks Corona gefährdet sind, wissen oft gar nicht, dass eine relevante Vorerkrankung besteht. Oder sie müssen trotzdem in der Altenpflege oder im Einzelhandel arbeiten.

[DrFaustus]

vor 6 Minuten von odensee:

Hast du wenigstens versucht, den verlinkten Text zu lesen?

Nö. Du versuchst ja auch nicht meine Beiträge zu lesen.

vor 6 Minuten von MonetenManfred:

ich zitiere da nur das RKI

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html

klar ist Rauchen nicht vorteilhaft. Aber es ist eben nicht so, dass speziell Raucher durch Corona gefährdet sind. Das sind oft Leute, die gar nicht wissen, dass eine relevante Vorerkrankung besteht.

Oh ja, das RKI. Die haben noch vor 4 Wochen klar davon abgeraten Masken zu verwenden.

Auf die würde ich mich sicherlich verlassen.

vor 6 Minuten von odensee:

Es geht nicht um mich, sondern um deinen absolut nicht vorhandenen medizinischen Sachverstand.

Schlaganfall. Mehr sage ich dazu nicht.

 

[MonetenManfred]

7 minutes ago, DrFaustus said:

7 minutes ago, MonetenManfred said:

ich zitiere da nur das RKI

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html

klar ist Rauchen nicht vorteilhaft. Aber es ist eben nicht so, dass speziell Raucher durch Corona gefährdet sind. Das sind oft Leute, die gar nicht wissen, dass eine relevante Vorerkrankung besteht.

Oh ja, das RKI. Die haben noch vor 4 Wochen klar davon abgeraten Masken zu verwenden.

Auf die würde ich mich sicherlich verlassen.

Schwachsinn! Das raten Sie schon im Pandemieplan von 2009 bzw. 2016:

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/I/Influenza/Pandemieplanung/Downloads/Pandemieplan_Teil_II_gesamt.pdf?__blob=publicationFile

 

Sie schreiben, aber auch dort schon, dass die Verfügbarkeit der Masken in der konkreten Umsetzungspraxis berücksichtigt werden muss

 

Aber schon klar, das RKI ist ja so böse und die haben auch von nix Ahnung. Merken ja nichtmal, dass Kinder durch das Virus gar nicht gefährdet sind...

 

Ganz ehrlich, kümmer dich lieber um deine Kinder, anstatt hier im Forum tausende Beiträge zu verfassen.

[DrFaustus]

vor 14 Minuten von MonetenManfred:

Schwachsinn! Das raten Sie schon im Pandemieplan von 2009 bzw. 2016:

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/I/Influenza/Pandemieplanung/Downloads/Pandemieplan_Teil_II_gesamt.pdf?__blob=publicationFile

 

Sie schreiben, aber auch dort schon, dass die Verfügbarkeit der Masken in der konkreten Umsetzungspraxis berücksichtigt werden muss

Schwachsinn! Hör dir die PKs an. Findet man alle noch bei Youtube.

Ein Fragender, der auf Südkorea und die dortigen Erfahrungen verwiesen hat, wurde sogar ziemlich barsch zurecht gewiesen, wer hier die Expertise hat.

Im Pandemieplan geht es um medizinische Masken. Nicht um Alltagsmasken, die jeder nähen kann.

Zitat

 

Aber schon klar, das RKI ist ja so böse und die haben auch von nix Ahnung. Merken ja nichtmal, dass Kinder durch das Virus gar nicht gefährdet sind...

Offensichtlich.

Und dass Kinder nicht gefährdet sind. DAS hat sogar das RKI erkannt. Du aber scheinbar noch nicht.

Zitat

 

Ganz ehrlich, kümmer dich lieber um deine Kinder, anstatt hier im Forum tausende Beiträge zu verfassen.

Mach du lieber etwas Sport, dass dein BMI sinkt.

[MonetenManfred]

15 minutes ago, DrFaustus said:

21 minutes ago, MonetenManfred said:

Schwachsinn! Das raten Sie schon im Pandemieplan von 2009 bzw. 2016:

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/I/Influenza/Pandemieplanung/Downloads/Pandemieplan_Teil_II_gesamt.pdf?__blob=publicationFile

 

Sie schreiben, aber auch dort schon, dass die Verfügbarkeit der Masken in der konkreten Umsetzungspraxis berücksichtigt werden muss

Schwachsinn! Hör dir die PKs an. Findet man alle noch bei Youtube.

Ein Fragender, der auf Südkorea und die dortigen Erfahrungen verwiesen hat, wurde sogar ziemlich barsch zurecht gewiesen, wer hier die Expertise hat.

Zeig mir mal bitte, wo die Aussagen des RKI dem Pandemieplan widersprechen.

Was hätte es gebracht, wenn es vor vier Wochen eine Maskenpflicht gegeben hätte? Alle Studien sprechen dafür, dass eine Maskenpflicht alleine nicht wirksam ist. Der Lockdown hätte damit auch nicht verhindert werden können.

Die Masken hätten aber dem medizinschen Personal (noch mehr) gefehlt.

 

Ein anderer Punkt ist, dass die Regierung genug Masken hätte besorgen müssen. Da kann aber das RKI nichts dafür.

 

15 minutes ago, DrFaustus said:

Quote

Aber schon klar, das RKI ist ja so böse und die haben auch von nix Ahnung. Merken ja nichtmal, dass Kinder durch das Virus gar nicht gefährdet sind...

Offensichtlich.

Und dass Kinder nicht gefährdet sind. DAS hat sogar das RKI erkannt. Du aber scheinbar noch nicht.

Das Urteil, ob Kinder gefährdet sind, traue ich mir in einer so frühen Phase und einer neuartigen Lungenerkrankungen, bei der die Langzeitfolgen noch nicht utnersucht sind, nicht zu. Deshalb lieber auf Nummer sicher gehen.

also wie jetzt? Ist das RKI doch nicht ganz unfähig? Außerdem, wo sagt das RKI das?

 

Quote

Eine Studie, in der Kontaktpersonen von COVID-19 Fällen untersucht wurden, zeigte jedoch, dass durchschnittlich 7 % der Kontaktpersonen an COVID-19 erkrankten, sowohl bei Erwachsenen, als auch bei Kindern (22), andere Studien gehen von einer geringeren Empfänglichkeit im Vergleich zu Erwachsenen aus (48, 49). Der Manifestationsindex liegt bei Kindern bei 72-96 % (50-52). Auch wenn bei Kindern, insbesondere bei Säuglingen und Kleinkindern schwere Verläufe vorkommen können (50), ist die Mehrzahl nach bisherigen Studien bei Kindern eher mild und unspezifisch.

Ist doch bei Erwachsenen genauso, dass die Mehrzahl der Verläufe eher mild ist. Und weiter?

 

 

15 minutes ago, DrFaustus said:

Mach du lieber etwas Sport, dass dein BMI sinkt.

Haha. Also das tut jetzt hier wirklich nichts zur Sache, aber ich bin körperlich top fit und betreibe Leistungssport (nein, kein Fitnesstudio).

[DrFaustus]

vor 11 Minuten von MonetenManfred:

Zeig mir mal bitte, wo die Aussagen des RKI dem Pandemieplan widersprechen.

Habe ich nicht gesagt. Alltagsmasken tauchen dort gar nicht auf. Also kann sich auch nichts widersprechen. Trotzdem hat das RKi vom Gebrauch solcher Masken sehr lange abgeraten.

Zitat

Was hätte es gebracht, wenn es vor vier Wochen eine Maskenpflicht gegeben hätte? Alle Studien sprechen dafür, dass eine Maskenpflicht alleine nicht wirksam ist. Der Lockdown hätte damit auch nicht verhindert werden können.

Die Masken hätten aber dem medizinschen Personal (noch mehr) gefehlt.

Quatsch. Sag mal, stellst du dich so dumm oder bist du es?!

Alltagsmasken, die jeder selbst nähen kann, fehlen natürlich überhaupt nicht dem medizinischen Personal. Ganz einfach schon, weil dieses diese gar nicht benutzen darf.

Was das gebracht hätte? Nun man geht davon aus, dass solche Masken 30-40% der Übertragungen verhindern, im Vergleich zu einem Kontakt ohne Maske. Jetzt kannst du selbst ausrechnen, wie viele Tote das verhindert hätte.

Zitat

 

Ein anderer Punkt ist, dass die Regierung genug Masken hätte besorgen müssen. Da kann aber das RKI nichts dafür.

Medizinische Masken

Zitat

 

also wie jetzt? Ist das RKI doch nicht ganz unfähig? Das Urteil, ob Kinder gefährdet sind, traue ich mir in einer so frühen Phase und einer neuartigen Lungenerkrankungen, bei der die Langzeitfolgen noch nicht utnersucht sind, nicht zu. Deshalb lieber auf Nummer sicher gehen.

Dann bleib Zuhause um auf Nummer sicher zu gehen. Ich schalte meinen Kopf ein.

Zitat

 

Haha. Also das tut jetzt hier wirklich nichts zur Sache, aber ich bin körperlich top fit und betreibe Leistungssport (nein, kein Fitnesstudio).

Genauso wenig wie die Betreuung meiner Kinder etwas zur Sache tut. Die spielen gerade mit Freunden und sind glücklich. Falls es dich beruhigt.

Biertrinken zählt nicht als Sport. Nur so nebenbei.

[MonetenManfred]

3 minutes ago, DrFaustus said:

Quote

Was hätte es gebracht, wenn es vor vier Wochen eine Maskenpflicht gegeben hätte? Alle Studien sprechen dafür, dass eine Maskenpflicht alleine nicht wirksam ist. Der Lockdown hätte damit auch nicht verhindert werden können.

Die Masken hätten aber dem medizinschen Personal (noch mehr) gefehlt.

Quatsch. Sag mal, stellst du dich so dumm oder bist du es?!

Alltagsmasken, die jeder selbst nähen kann, fehlen natürlich überhaupt nicht dem medizinischen Personal. Ganz einfach schon, weil dieses diese gar nicht benutzen darf.

 

also hätte sich jeder eine Alltagsmaske selber nähen müssen, als Pflicht? Ok, und wer sich keine genäht hat, muss Strafe zahlen? Oder hätte man dann Alltagsmasken im Handel kaufen können (woher so schnell??), aber keine medizinschen?

 

Und wie viel % Übertragungen mehr verhindern medizinische Masken in der Theorie. Was wäre da los gewesen, wenn der Staat gesagt hätte: Masken schützen, aber die besseren, medizinschen Masken dürft ihr nicht kaufen, ihr müsst einfache Behelfsmasken tragen..?

6 minutes ago, DrFaustus said:

Ich schalte meinen Kopf ein.

deshal durftest du ja auch schon vor der Pflicht eine Maske tragen

7 minutes ago, DrFaustus said:

Quote

 

Haha. Also das tut jetzt hier wirklich nichts zur Sache, aber ich bin körperlich top fit und betreibe Leistungssport (nein, kein Fitnesstudio).

Genauso wenig wie die Betreuung meiner Kinder etwas zur Sache tun. Die spielen gerade mit Freunden und sind glücklich. Falls es dich beruhigt.

sehr schön (mein ich wirklich Ernst!)

Und dann hat der Papa ja auch endlich Zeit fürs Internet!

[DrFaustus]

vor 6 Minuten von MonetenManfred:

 

also hätte sich jeder eine Alltagsmaske selber nähen müssen, als Pflicht? Ok, und wer sich keine genäht hat, muss Strafe zahlen? Oder hätte man dann Alltagsmasken im Handel kaufen können (woher so schnell??), aber keine medizinschen?

Seit die Pflicht beschlossen wurde, gibt es überall solche Masken zu kaufen. Es reichen auch 2 je Person, weil man die wiederverwenden kann.

Ja, die kann man bei Nähläden kaufen, Rewe verteilt heute als Aktion 3 je Kunde. Meine Schwägerin hat innerhalb von 3 Tagen ca. 40 Stück für die ganze Familie genäht. Außerdem reicht auch ein Halstuch oder Schal. Und du willst mir hoffentlich nicht erzählen, dass das niemand Zuhause hat.

Nein, medizinische FFP 2 und FFP 3 Masken gibt es so gut wie nicht zu kaufen, wenn dann nur überteuert. Auch jetzt trotz Maskenpflicht nicht.
 

Zitat

 

Und wie viel % Übertragungen mehr verhindern medizinische Masken in der Theorie. Was wäre da los gewesen, wenn der Staat gesagt hätte: Masken schützen, aber die besseren, medizinschen Masken dürft ihr nicht kaufen, ihr müsst einfache Behelfsmasken tragen..?

Ey, langsam gehst du mir auf die Nerven. Jemand, der so unglaublich uninformiert ist und trotzdem meint seinen Senf abgeben zu müssen....

1. Medizinische Masken schützen den Träger, Alltagsmasken schützen den Gegenüber (in gewissen Grenzen).

2. Medizinische Masken bieten auch keinen 100% Schutz, weil andere Schleimhäute trotzdem noch vom Virus erwischt werden können (Augen)

 

Was da los gewesen wäre? Nun, was ist denn aktuell los wenn gesagt wird, wir verwenden 20000 PCR-Test, damit die Bundesliga ihre Saison zu Ende spielen kann, aber in Pfegeheimen fehlen uns die Testkapazitäten....

[MonetenManfred]

11 minutes ago, DrFaustus said:

1. Medizinische Masken schützen den Träger, Alltagsmasken schützen den Gegenüber (in gewissen Grenzen).

unter medizinsche Masken verstehe ich OP-Masken, die Schützen den Träger nicht explizit. FFP2-/3 kommt darüber und die sind immer noch knapp!

Die Bezeichnung Alltagsmasken ist extrem unpräzise und die Wirksamkeit von vielen Faktoren abhängig. Wieso die deshalb nur eingeschränkt zu Empfehlen sind, erklärt Dr. Montgomery

 

Ich bin hier raus. Mit dir hat es keinen Zweck.

11 minutes ago, DrFaustus said:

Was da los gewesen wäre? Nun, was ist denn aktuell los wenn gesagt wird, wir verwenden 20000 PCR-Test, damit die Bundesliga ihre Saison zu Ende spielen kann, aber in Pfegeheimen fehlen uns die Testkapazitäten....

sagt wer? Bei uns in der Klinik werden die vorhanden Kapaziäten nicht ausgenutzt. Inwzsichen fängt sogar der Zahnarzt an täglich alle Patienten zu testen.

11 minutes ago, DrFaustus said:

Seit die Pflicht beschlossen wurde, gibt es überall solche Masken zu kaufen. Es reichen auch 2 je Person, weil man die wiederverwenden kann.

Ja, die kann man bei Nähläden kaufen, Rewe verteilt heute als Aktion 3 je Kunde.

das war nur möglich weil entsprechend Vorlauf da war und die Pflicht absehbar war. Oder glaubst du REWE zaubert die aus dem Hut?

11 minutes ago, DrFaustus said:

Außerdem reicht auch ein Halstuch oder Schal.

für was reicht der? Für trügerische Sicherheit? Um auf dem Weg alle Virren darin einzusammenln?

[DrFaustus]

vor 3 Minuten von MonetenManfred:

unter medizinsche Masken verstehe ich OP-Masken, die Schützen den Träger nicht explizit.

Was du verstehst ist mir egal. Offensichtlich verstehst du sehr wenig.

Zitat

Die Bezeichnung Alltagsmasken ist extrem unpräzise und die Wirksamkeit von vielen Faktoren abhängig. Wieso die deshalb nur eingeschränkt zu Empfehlen sind, erklärt Dr. Montgomery

Nein, wenn man nicht auf den Kopf gefallen ist, weiß man recht gut was mit Alltagsmasken gemeint ist.

 

"Er trage zwar selber "aus Höflichkeit und Solidarität" eine Maske"

Soviel zu Montgomery

https://www.n-tv.de/panorama/Arztepraesident-Montgomery-Maskenpflicht-ist-falsch-article21733833.html

 

Wenn die Leute wissen, warum sie Masken tragen sollen, entsteht auch kein "trügerisches Sicherheitsgefühl". Das ist schlicht Miskommunikation. Wie so vieles in dieser Krise.

Zitat

 

Ich bin hier raus. Mit dir hat es keinen Zweck.

sagt wer? Bei uns in der Klinik werden die vorhanden Kapaziäten nicht ausgenutzt. Inwzsichen fängt sogar der Zahnarzt an täglich alle Patienten zu testen.

Ja? Wo ist dann das Problem in Alten- und Pflegeheimen regelmäßig zu testen?

Wieso gibt es dann dort noch größere Ausbrüche?

[CorMaguire]

vor 12 Minuten von MonetenManfred:

....für was reicht der? Für trügerische Sicherheit? Um auf dem Weg alle Virren darin einzusammenln?

Keine Sorge Viren gehen durch. Nur der Sabber der Mitmenschen (und der eigene) bleibt hängen. Únd wer kennt das nicht: Ständig wird man angehustet oder angeniest. Vielleicht wollen jetzt wenigstens weniger in meine Armbeuge niesen 

 

Edit: Btw Seit 10 Tagen keine gemeldete Neuinfektion in der Gemeinde

[MonetenManfred]

8 minutes ago, DrFaustus said:

Ja? Wo ist dann das Problem in Alten- und Pflegeheimen regelmäßig zu testen?

Wieso gibt es dann dort noch größere Ausbrüche?

erklär mir mal, wie ein Test einen Ausbruch verhindert, wenn es noch keine Schnelltests gibt und du auf das Ergebniss mind. 1 Tag warten musst.

[DrFaustus]

Und nun zu etwas völlig Anderem:

 

Die Zahl der aktiv Infizierten ist per heute auf unter 35000 gefallen. In der Spitze waren es run 64.000 am 07.04.. Heißt also die "Halbwertszeit" liegt bei ca. 3-4 Wochen.

Ich verstehe zwar immernoch nicht so ganz, wie bei einem R=1 oder nahe 1 die Zahl der aktiv Infizierten so "schnell" sinken kann. Wenn doch jeder Infizierte im Schnitt einen anderen ansteckt, müsste diese Zahl doch eigentlich konstant bleiben...

vor 2 Minuten von MonetenManfred:

erklär mir mal, wie ein Test einen Ausbruch verhindert, wenn es noch keine Schnelltests gibt und du auf das Ergebniss mind. 1 Tag warten musst.

Ich würde mal anfangen und dir das mit den Viren erklären, oder?

Also Viren sind mikroskopisch kleine...… naja lassen wir das.

 

Also: Angenommen du testest jeden Tag in einem Pflegeheim alle Pflegekräfte (am besten alle Bewohner, aber das ist unrealistisch).

Ein PCR Test schlägt in der Regel ab dem ersten Tag, spätestens am 2. Tag der Infektion an. Ab Tag 3 ist typischerweise ein Patient ansteckend. Ab Tag 4 zeigt er Symptome.

So nun hast du an Tag 2 oder positiven Test bei einem Pfleger? Jetzt sag mir mal ob das hilft zu verhindern, dass dieser Pfleger andere ansteckt oder nicht?

 

Ist eine Schwierige Denksportaufgabe, ich weiß. Aber ich bin sicher du schaffst das alleine.

[MonetenManfred]

2 minutes ago, DrFaustus said:

Die Zahl der aktiv Infizierten ist per heute auf unter 35000 gefallen. In der Spitze waren es run 64.000 am 07.04.. Heißt also die "Halbwertszeit" liegt bei ca. 3-4 Wochen.

Ich verstehe zwar immernoch nicht so ganz, wie bei einem R=1 oder nahe 1 die Zahl der aktiv Infizierten so "schnell" sinken kann. Wenn doch jeder Infizierte im Schnitt einen anderen ansteckt, müsste diese Zahl doch eigentlich konstant bleiben...

kann ich dir gern erklären!

Zunächst liegt R schon deutlich unter 1 (ca. 0,6-0,7). Dann sind von den 35.000 ja nicht mehr alle infektizös, sondern die meisten im Grunde schon genesen, da dass RKI hier sehr konservativ rechnet.

Du hast also vllt. noch (grob geschätzt) 25.000 Leute, die innerhalb von 4-7 Tage ca. 15.000 Leute anstecken.

 

[DrFaustus]

vor 8 Minuten von CorMaguire:

Keine Sorge Viren gehen durch. Nur der Sabber der Mitmenschen (und der eigene) bleibt hängen. Únd wer kennt das nicht: Ständig wird man angehustet oder angeniest. Vielleicht wollen jetzt wenigstens weniger in meine Armbeuge niesen 

Da das Ganze eine "Tröpfcheninfektion" ist, ist eben der Sabber relativ wichtig bei der Übertragung.

Und nicht nur Husten oder Niesen ist eher schlecht, sondern auch feuchte Aussprache.

vor 1 Minute von MonetenManfred:

kann ich dir gern erklären!

Zunächst liegt R schon deutlich unter 1 (ca. 0,6-0,7).

Falsch. Letzter Stand ist 0,9.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-04-26-de.pdf?__blob=publicationFile

vor 1 Minute von MonetenManfred:

Dann sind von den 35.000 ja nicht mehr alle infektizös, sondern die meisten im Grunde schon genesen, da dass RKI hier sehr konservativ rechnet.

Du hast also vllt. noch (grob geschätzt) 25.000 Leute, die innerhalb von 4-7 Tage ca. 15.000 Leute anstecken.

 

Auch das ist falsch.

[Der Börsinator]

Es ist sinnlos, mit entsprechenden Leuten zu diskutieren. Das war bei Will gestern beim Lindner und Laschet genauso. Sinnlos!

[MonetenManfred]

14 minutes ago, DrFaustus said:

Also: Angenommen du testest jeden Tag in einem Pflegeheim alle Pflegekräfte (am besten alle Bewohner, aber das ist unrealistisch).

Ein PCR Test schlägt in der Regel ab dem ersten Tag, spätestens am 2. Tag der Infektion an. Ab Tag 3 ist typischerweise ein Patient ansteckend. Ab Tag 4 zeigt er Symptome.

So nun hast du an Tag 2 oder positiven Test bei einem Pfleger? Jetzt sag mir mal ob das hilft zu verhindern, dass dieser Pfleger andere ansteckt oder nicht?

tja, in der Theorie klingt das ja alles gut und wie eine schöne Textaufgabe! Praktisch steht aber was im Weg:

-du sagst ja selbst alle Bewohner testen ist unrealistisch

-auf das Testergebniss wartest du 24-48h, sollen die Leute solang nicht arbeiten?

-ein Test kann auch mal falsch abgenommen werden und falsch negativ anzeigen, gerade in den ersten Tagen der Infektion!

 

Deshalb wirst du Ausbrüche nie 100% verhindern können. Große Ausbrüche natürlich schon, das wird aber ja auch schon gemacht. Oder welcher letzte große Ausbruch in einem Altenheim ist dir bekannt?

[MonetenManfred]

15 minutes ago, DrFaustus said:

16 minutes ago, MonetenManfred said:

kann ich dir gern erklären!

Zunächst liegt R schon deutlich unter 1 (ca. 0,6-0,7).

Falsch. Letzter Stand ist 0,9.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-04-26-de.pdf?__blob=publicationFile

du kannst nicht mit dem heutigen R die heutigen Ansteckungen erklären. Von Ansteckung bis Symptome bis Test bis Testergebniss hast du mindestens 1 Woche.

Außerdem geht meine Rechnung auch mit R 0,9 ganz gut auf.