Coronavirus in den Kursen eingepreist?

[McScrooge]

vor 42 Minuten von DrFaustus:

Quelle seriös genug?

Das Problem ganz vieler Menschen ist, dass man den Quellen nicht vertraut, wenn sie nicht die eigene Meinung widerspiegeln, es darf eben nicht sein, was nicht sein darf.

[el_Mare]

vor 44 Minuten von DrFaustus:

Quelle seriös genug?

Wie schon eben geschrieben. Das Problem ist, dass (auch in diesem Forum) die wenigsten Menschen erkennen, wann wirklich wissenschaftlich gearbeitet wurde und wann nur (wenn auch gut begründete) Behauptungen aufgestellt werden.

 

[McScrooge]

vor 10 Minuten von hattifnatt:

Hmm, Bevölkerungsdichte in der "Capital Region" Rejkjavik: 200/qm², ganz Island: 3/qm². Dagegen in Deutschland: 227/qm², nur München: 4500/qm². Ich bezweifle, dass die Ergebnisse dieser Studie so einfach übertragbar sind.

Sorry, dann müssen wir aber auch hier kleinteilig denken. Dann muss es in München andere Maßnahmen geben als im Bayrischen Wald. 

[DrFaustus]

vor 1 Minute von el_Mare:

Naja, die Quelle ist bedingt seriös, da ich nicht erkenne, dass wissenschaftlich gearbeitet wurde. 

Und die WHO als Quelle? Siehe oben....

[DrFaustus]

vor 2 Minuten von Bast:

Heiss dass, daß Kinder nicht manifest erkranken oder dass Kinder sich (auch nicht asymptomatisch) infizieren?

Es wurden PCR Tests gemacht. Selbst wenn die Kinder nur asymptomatisch erkranken müsste der PCR Test anschlagen.

vor 2 Minuten von Bast:

 

Nochmal ein Zitat aus der Island-Studie im NEJM

Wie schätzt Du diese Aussage ein, @DrFaustus?

Ja, warum Kinder sich nicht anstecken ist nicht bekannt. Wie soll man das einschätzen? Soll man sie einsperren bis man es wie? Wohl kaum.

Vielleicht eine bereits erfolgte Immunisierung über andere Coronaviren. Das wurde auch schonmal in den Raum gestellt von Prof. Drosten.

 

vor 2 Minuten von Bast:

 

Waren eingentlich in Island Schulferien im Februar/März oder waren hauptsächlich Erwachsene im Skiurlaub/sonstigem Ausland?

Ist das von Belang? Glaubst du die Kinder saßen alleine Zuhause und waren in ihren Zimmern eingesperrt?

Dass sie sich, wenn sie Kontakt zu den Eltern hatten, und davon ist wohl auszugehen, bei denen anstecken würden, wenn es möglich wäre, ist doch relativ offensichtlich.

Kein Kleinkind lebt so distanziert von seinen Eltern, dass Viren diese Distanz nicht schaffen.

Bei den über 11 Jährigen gab außerdem Ansteckungen.

[Bast]

vor 4 Minuten von el_Mare:

Naja, die Quelle ist bedingt seriös, da ich nicht erkenne, dass wissenschaftlich gearbeitet wurde

Seriöser als das New England Journal of Medicine geht nicht. Allerdings lässt sich die These von @DrFaustus aus der Arbeit nicht belegen: Es wird beschrieben, dass der Anteil infizierter Kinder und Frauen in der Minderheit war. Daraus lassen sich unterschiedliche Schlussfolgerungen ziehen, auf keinen Fall wird hier eindeutig bewiesen, dass von Kinder keinerlei Infektionsgefahr ausgeht, wie @odensee und @vanity hier auch schon weiter oben geschrieben haben.

[DrFaustus]

vor 18 Minuten von hattifnatt:

Hmm, Bevölkerungsdichte in der "Capital Region" Rejkjavik: 200/qm², ganz Island: 3/qm². Dagegen in Deutschland: 227/qm², nur München: 4500/qm². Ich bezweifle, dass die Ergebnisse dieser Studie so einfach übertragbar sind.

Ja klar. Und die Familienverhältnisse in Island sind auch so, dass die Eltern ihre Kinder nur von Skype kenne, soooo groß ist das Land.

Je isländischem Kindergarten gibt es auch nur ein betreutes Kind. Weil mehr Kinder gibt es dort auch nicht.

Manchmal frage ich mich echt....

[odensee]

vor 19 Minuten von hattifnatt:

Hmm, Bevölkerungsdichte in der "Capital Region" Rejkjavik: 200/qm², ganz Island: 3/qm². Dagegen in Deutschland: 227/qm², nur München: 4500/qm². Ich bezweifle, dass die Ergebnisse dieser Studie so einfach übertragbar sind.

Jetzt komm doch nicht mit sowas. Wir sind hier im Corona-Thread. Da gilt sowas einfaches nicht.

[DrFaustus]

vor 2 Minuten von Bast:

Seriöser als das New England Journal of Medicine geht nicht. Allerdings lässt sich die These von @DrFaustus aus der Arbeit nicht belegen: Es wird beschrieben, dass der Anteil infizierter Kinder und Frauen in der Minderheit war. Daraus lassen sich unterschiedliche Schlussfolgerungen ziehen, auf keinen Fall wird hier eindeutig bewiesen, dass von Kinder keinerlei Infektionsgefahr ausgeht, wie @odensee und @vanity hier auch schon weiter oben geschrieben haben.

Nochmal: Es muss auch nicht um "keinerlei" gehen. Aber die Infektionsgefahr ist jedenfalls nicht höher als bei Erwachsenen. Und auf Basis dessen soziale Isloation über Monate zu verhängen ist schlicht unverhältnismäßig.

Keiner weiß ob Boutiquen, wo jeder das gleiche Kleidungsstück anprobiert kein Infektionsherd sind. Trotzdem öffnet man sie. Ohne jegliche wissenschaftliche Basis.

Wie gesagt, auch die WHO sieht keine Anzeichen, dass Kindern besonders häufig übertragen, das zeigen die Daten aus China.

 

Gerade eben von odensee:

Jetzt komm doch nicht mit sowas. Wir sind hier im Corona-Thread. Da gilt sowas einfaches nicht.

Stimmt. Weil es völlig unerheblich ist für die Gefahr, die von Kindern und ihrem Kitabesuch ausgeht, ist.

 

[Bast]

vor 2 Minuten von DrFaustus:

Es wurden PCR Tests gemacht. Selbst wenn die Kinder nur asymptomatisch erkranken müsste der PCR Test anschlagen.

Hat er ja:

Zitat

Children under 10 years of age were less likely to receive a positive result than were persons 10 years of age or older, with percentages of 6.7% and 13.7%, respectively, for targeted testing; in the population screening, no child under 10 years of age had a positive result, as compared with 0.8% of those 10 years of age or older.

Es gibt zwei Gruppen in der Studie: „targeted testing“ und „populations screening“. In letzter Gruppe wurden keine Infektionen bei Kinder < 10 Jahre nachgewiesen. In der ersten Gruppe:

Zitat

Of the 564 children under the age of 10 years in the targeted testing group, 38 (6.7%) tested positive

Bei 38 Kindern unter 10 Jahren war die PCR positiv.

[odensee]

@DrFaustus ich weiß gar nicht, warum du so die Welle machst. Bei deiner Postingfrequenz und intensiven Recherchetätigkeiten können deine Kids zu Hause doch gar nicht so nervig sein.

[DrFaustus]

vor 5 Minuten von odensee:

Jetzt komm doch nicht mit sowas. Wir sind hier im Corona-Thread. Da gilt sowas einfaches nicht.

Jetzt komm doch nicht mit WHO und wissenschaftlichen Studien. Schließlich glaubt irgendein Kinderarzt, es wisse was gut für Kinder ist. Dem sollten wir glauben, gell?

Weil...Naja Beleg hat er keinen, aber ne Meinung immerhin. Und er ist Kinderarzt.

vor 3 Minuten von odensee:

@DrFaustus ich weiß gar nicht, warum du so die Welle machst. Bei deiner Postingfrequenz und intensiven Recherchetätigkeiten können deine Kids zu Hause doch gar nicht so nervig sein.

So einen Schwachsinn kannst du dir echt sparen!

Erst heute hat meine Tochter wieder geheult und sich kaum beruhigen lassen, weil sie ihre Freundinnen nicht besuchen darf.

Klar, ist ja alles easy. Die Eltern sind ja Zuhause. Sicher. Pah, wir vertrauen einfach mal unserem Bauchgefühl und sperren sie weiter weg, oder?

Super toll.

 

[odensee]

vor 10 Minuten von DrFaustus:

Kein Kleinkind lebt so distanziert von seinen Eltern, dass Viren diese Distanz nicht schaffen.

Deshalb wurden ja auch welche gefunden. Selbst auf Island.

 

vor 17 Minuten von McScrooge:

Sorry, dann müssen wir aber auch hier kleinteilig denken. Dann muss es in München andere Maßnahmen geben als im Bayrischen Wald. 

Die wird es auch ganz sicher irgendwann geben, und wenn es nur implizit ist. Mundschutz im ÖPNV spielt in Großstädten eine überproportional größere Rolle als im bayrischen Wald.

 

Schön, dass ihr anfangt zu verstehen.

[el_Mare]

vor 21 Minuten von DrFaustus:

Aber die Infektionsgefahr ist jedenfalls nicht höher als bei Erwachsenen.

Jetzt hast du es gesagt. Darauf wollte ich hinaus. 
Es wurde nämlich behauptet, dass das Infektionsrisiko bei und von Kindern vernachlässigbar wäre. Und das lässt sich anhand keiner Studie erkennen. 

 

vor 28 Minuten von Bast:

Seriöser als das New England Journal of Medicine geht nicht.

Somit kann die Studie nicht als seriöse Quelle herangezogen werden wenn es um den Beweis der o.g. Aussage geht. 
 

[McScrooge]

vor 14 Minuten von odensee:

Schön, dass ihr anfangt zu verstehen.

Besser wäre, beide Seiten würden anfangen zu verstehen 

[DrFaustus]

vor 6 Minuten von el_Mare:

Jetzt hast du es gesagt. Darauf wollte ich hinaus. 
Es wurde nämlich behauptet, dass das Infektionsrisiko bei und von Kindern vernachlässigbar wäre. Und das lässt sich anhand keiner Studie erkennen. 

Und das Gegenteil auch nicht. Also ist es nicht verhältnismäßig Kinder wegzusperren und Erwachsene shoppen zu lassen.

 

vor 6 Minuten von el_Mare:

 

Somit kann die Studie nicht als seriöse Quelle herangezogen werden wenn es um den Beweis der o.g. Aussage geht. 
 

Du bist ein Spaßvogel. Echt witzig.

[el_Mare]

vor 2 Minuten von DrFaustus:

Du bist ein Spaßvogel. Echt witzig.

Ernst gemeinte Frage: Hast Du schon mal wissenschaftlich arbeiten müssen?

 

[DrFaustus]

Gerade eben von el_Mare:

Ernst gemeinte Frage: Hast Du schon mal wissenschaftlich arbeiten müssen?

 

Ernst gemeinte Frage, hast du kleine Kinder?

[el_Mare]

Gerade eben von DrFaustus:

Ernst gemeinte Frage, hast du kleine Kinder?

Ja. 2. 

Und ich musste schon mal wissenschaftlich arbeiten. 

[DrFaustus]

vor 4 Minuten von el_Mare:

Ja. 2. 

Und ich musste schon mal wissenschaftlich arbeiten. 

Und findest du es angebracht, dass sie monatelang Zuhause eingesperrt werden?

Aufgrund welcher wissenschaftlichen Basis?

[el_Mare]

Gerade eben von DrFaustus:

Und findest du es angebracht, dass sie monatelang Zuhause eingesperrt werden?

Monatelang? Also meine Kinder sind nicht monatelang eingesperrt. 
Aber zurück zur Frage: Hast du jemals wissenschaftlich gearbeitet?

[Der Börsinator]

vor 36 Minuten von odensee:

Schön, dass ihr anfangt zu verstehen.

Nicht zu optimistisch werden, @odensee

Ich betrachte es als hoffnungslos und lese daher nur noch mit ohne mich weiter zu äußern.

Ist besser so.

[DrFaustus]

vor 4 Minuten von el_Mare:

Monatelang? Also meine Kinder sind nicht monatelang eingesperrt. 

 

Bayern erstattet die Kitagebühren für die kommenden 3 Monate. Sicher, weil nächste Woche wieder aufgemacht wird.

vor 4 Minuten von el_Mare:

Aber zurück zur Frage: Hast du jemals wissenschaftlich gearbeitet?

Ich hab ein Diplom, also: ja.

[el_Mare]

vor 4 Minuten von DrFaustus:

Ich hab ein Diplom, also: ja.

Dann müsstest Du ja auch folgendes verstehen: Hier wird gerne versucht, anhand von (teilweise auch vermeintlichen) Studien Schlüsse zu ziehen, die man eben nicht so einfach ziehen kann. Und um wissenschaftliche Studien zu verwenden, um eigene Thesen zu verifizieren, muss halt auch wissenschaftlich gearbeitet (oder zumindest argumentiert) werden. Und das wurde im o.g. Fall eben nicht getan. Darauf wollte ich hinweisen. 

 

vor 20 Minuten von DrFaustus:

Du bist ein Spaßvogel. Echt witzig.

Du solltest verstanden haben, warum ich diese Aussage geschrieben hast, wenn Du ein Diplom hast. 

Dann dürfte Dir auch folgende Literatur nicht unbekannt sein: 

Ulrich Andermann, Martin Drees, Frank Grätz: Wie verfasst man wissenschaftliche Arbeiten? Ein Leitfaden für das Studium und die Promotion (Duden), Mannheim 2006

Matthias Karmasin, Rainer Ribing: Die Gestaltung wissenschaftlicher Arbeiten, Wien 2006

 

Wenn nicht: Lies es mal, dann verstehst Du ich auch.

 

vor 4 Minuten von DrFaustus:

Bayern erstattet die Kitagebühren für die kommenden 3 Monate. Sicher, weil nächste Woche wieder aufgemacht wird.

Also bei uns in der Kita gibts schon erste Ansätze, wie und wann die Betreuung wieder beginnen kann. (Oberbayern)

 

[odensee]

vor 2 Minuten von DrFaustus:

Ich hab ein Diplom, also: ja.

Diplom-Kaufmann. Wetten?