Der große Coronavirus-Thread!

[CorMaguire]

vor einer Stunde von odensee:

Zitiere doch einfach Belege dafür, dass diese Aussagen falsch sind. Bitte mit Quellenangabe.

Da gibt's bei achgut jede Menge. Mein derzeitiger Favorit vom Anfang diesen Monats: "Es ist aber auch nicht notwendig, gegen das Virus zu impfen, da es für gesunde Menschen weitgehend ungefährlich ist, ein normales Lebensrisiko darstellt wie Spazierengehen, Tapezieren oder Autofahren – es handelt sich um ein natürliches Lebensrisiko, das tödliche Folgen haben kann." Der Autor ist angeblich (da unter Pseudonym schreibend) Arzt und Biochemiker und arbeitet als Berater für private Anbieter des Gesundheitssystem.

 

Warum die ganzen Spaziergänger, Tapezierer und Autofahrer jetzt im Krankenhaus abhängen, weiß ich aber auch nicht. Vermutlich mit und nicht wegen Corona.

 

Man beachte das geschickt eingefügt "gesunde", die es ja nicht gibt, jeder hat irgendwas.

 

Auf Platz zwei ist Dr. med. Gunter Frank (Allgemeinarzt und nach eigenen Angaben Leitlinienautor (S3 LL Adipositas)), der meint "... deren iatrogene Opferzahl (iatrogen heißt „durch den Arzt selbst verursacht“) alles bisherige in den Schatten stellen könnte. Nummer 1 ist die Zulassung eines neuartigen Impfstoffes vorbei an den regulären Zulassungsverfahren, ohne dass dafür eine außergewöhnliche medizinische Notwendigkeit bestand. Gegen jeden Sachverstand werden – ohne fachgerechte Prüfung der Nebenwirkungen nach bewährten Standards – diese neuartigen Impfstoffe milliardenfach im Rahmen des größten medizinischen Experiments der Menschheitsgeschichte verabreicht."

 

Hier findet sich ein geschickt eingefügtes "könnte".

 

 

[Flosen04]

An alle die hier andere Impfungen posten mit x-wiederkehrenden Impfungen bis zu vernünftigem Schutz und das sei doch kein Problem..
Wie viele Impfungen werden wir denn für einen dauerhaften sicheren Schutz gegen Covid-19 brauchen und warum? Bitte begründen und mit Quellenangabe. Bin gespannt.

 

Ist ja eine nicht ganz irrelevante Frage für junge Männer bei denen das Risiko auf Myokarditis bei der zweiten Dosis bei ca. 1:1000 - 1:2000 liegt und das Risiko bei weiteren Booster unbekannt ist...

Danke. 

 

Edit: Bitte ergänzen ob ihr unter dauerhaft sicherem Schutz nur Eigen- oder auch Fremdschutz versteht. 

[chirlu]

vor 25 Minuten von Flosen04:

Wie viele Impfungen werden wir denn für einen dauerhaften sicheren Schutz gegen Covid-19 brauchen und warum?

 

Das wissen wir nicht und können wir im Moment nicht wissen, denn um festzustellen, ob Grundimmunisierung plus ein Booster einen Schutz für X Jahre bieten, müssen wir Leute mit Grundimmunisierung plus einem Booster für X Jahre beobachten – und das ist ohne Zeitmaschine erst in (knapp) X Jahren abgeschlossen.

 

Man kann also für die Reaktion des Immunsystems nur auf Erfahrungswerte von anderen Krankheiten zurückgreifen, gegen die es schon länger Impfstoffe gibt. Und diese Erfahrungswerte besagen, daß die Wirkung ohne weitere Auffrischung fast immer für mehrere Jahre anhält und in einigen Fällen sogar für mehrere Jahrzehnte.

[Bast]

vor 52 Minuten von Flosen04:

Ist ja eine nicht ganz irrelevante Frage für junge Männer bei denen das Risiko auf Myokarditis bei der zweiten Dosis bei ca. 1:1000 - 1:2000 liegt und das Risiko bei weiteren Booster unbekannt ist...

Das Risiko liegt deutlich niedriger:

Zitat

But young men aged 16–19 had a 15 in 100,000 chance of developing myocarditis after their second shot.

 

Zitat

The second study2 observed similar trends, using a slightly different approach. Balicer and his co-authors analysed data from some 2.5 million people insured by Clalit Health Services, and asked cardiologists to review hospital records. They found that 2 out of every 100,000 people who received at least one Pfizer shot developed myocarditis, and that the incidence increased to almost 11 out of 100,000 among men aged 16–29. 

Zitat

A study3 of US military personnel by Leslie Cooper, a cardiologist at Mayo Clinic in Jacksonville, Florida, and his colleagues, published in June, identified 23 cases of myocarditis in men aged 20–51 who had received an mRNA vaccine, working out to 8 cases per 100,000. 

Zitat

the US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) reported that it had identified 5 cases out of 100,000 in men aged 18–24, rising to 6 cases per 100,000 in male adolescents aged 12–17.

 

Noch wichtiger: Der Verlauf der  Myokarditis war häufig mild:

Zitat

The vast majority of these cases were mild and eventually resolved. 

 

Zitat

Overall, 76% of the cases involved mild symptoms and 22% involved intermediate symptoms.

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02740-y

[Flosen04]

Am 5.11.2021 um 08:56 von satgar:

Hallo zusammen,

 

bisher habe ich partiell immer nur mal etwas mitgelesen. Denn auch hier gibt es natürlich immer die gleiche Lagerbildung wie in jedem Gespräch zu diesem Thema. Mir stößt dabei immer etwas die Abwertung von Boomern und Älteren auf, wenn man selbst nicht zu dieser Gruppe gehört.

 

Denkt man vielleicht nicht weit genug, wenn es bei den o.g. Generationen dann auch um die eigenen Eltern oder Großeltern geht? Fände man das dann auch immer noch unnötig?

 

Es gab schon viele Erkrankungen wo der Staat rigoros eingegriffen hat, wie bei den Masern z.B. Meiner Meinung nach gehört es zu den elementaren gesellschaftlichen und damit hoheitlich staatlichen Aufgaben, die Bürger mit einer guten Gesundheitsversorgung vor Krankheit zu schützen. Genauso wie das Territorium zu schützen wäre. Für mich mit eine der Kernfunktionen des Staates (Gesundheit hätte man daher, meines Erachtens, auch nie privatisieren dürfen; daran würde man mit der Bundeswehr ala Söldner ja auch nicht denken).

 

Wir als Gesellschaft haben uns immer weiter von einem Miteinander entfernt, weshalb es dann Aussagen gibt wie "Solidarität ist eben beim Thema impfen nicht gefragt - die armen "jungen Leute", sollen die sich etwa impfen lassen, nur um andere nicht anzustecken? Das ist wohl etwas zu viel verlangt." (von Jogo08; falls es keine Ironie war). Wenn man dieses Krankheitsthema und deren Bekämpfung also nicht als gesellschaftliche Aufgabe begreift, sondern jedem selbst überlässt, dann baden ganz am Ende der Kette es diejenigen aus, die sich generell gar nicht schützen können (die also nicht geimpft werden können, selbst wenn Sie das wollten, es nicht empfohlen wird). Und wenn dann ein Mitglied dieser Gesellschaft sagt: das ist mir aber egal, dann sieht wir mit dieser Gesellschaft schon ziemlich weit gekommen, im negativen Sinne. Wir sind also bei dem fast schon philosophischen Thema der Freiheit. Wie viel freie Entscheidung darf der Einzelne haben, bevor es für die Gesellschaft als ganzes zum Problem wird?

 

Wenn jemand den Anschnallgurt im Auto nicht nutzt, schadet der sich nur selbst. Nimmt jemand Drogen und gibt sich den letzten Schuss, ebenso. Bei diesem Krankheitsthema, egal wie schlimm man jetzt DIESE Krankheit Corona einschätzt, sind aber mehr Menschen vom eigenen Handeln betroffen, als nur man selbst. Das Handeln oder Nicht-Handeln von jedem wirkt sich also auf "alle" aus. Das finde ich in der Bewertung äußerst schwierig.

 

Wer wertet denn hier ab? Es wird lediglich festgestellt, dass diese Gruppe der Problemfall bezüglich der Belegung der Intensivstationen in der Pandemie ist. Und das lässt sich statistisch ganz eindeutig belegen. 

Inzindenz in der Gruppe Ü50 ist seit Wochen deutlich niedriger als in den jüngeren Altersgruppen (10  % - ca. 50 % der Inzindezen U50). Gleichzeitig machen Sie 80 % der Covid-19 Intensivpatienten aus. Von dieser Gruppe wäre diesen Winter endlich mal Solidarität gefragt, nicht immer nur von den jungen Menschen. 

 

Und diese Gruppe hat jetzt keinen Lust mehr sich irgendwie zurückzunehmen, nur weil Sie sich zwei Spritzen hat setzen lassen, trotz denen das Risiko auf einen schweren Verlauf bei nachlassender Impfwirkung immer noch weit über dem eines gesunden 30 Jährigen liegt. 

Die jüngere Generation war jetzt 1 1/2 Jahre solidarisch. Und zum Dank darf man sich jetzt die Frage anhören, warum überhaupt noch Tests gezahlt werden sollen. Das ist doch zu eurem Schutz. Dann zahlt die Tests eben nicht mehr und bietet sie nicht mehr an. Ihr werdet dann statistisch mit deutlich höherer Wahrscheinlichkeit auf der Intensivstation liegen als die junge Generation. Wenn du mit zehn Menschen in einem Raum sitzt, die vor sechs Monaten mit J&J geimpft wurden, dann haben neun davon keinen Schutz vor Infektion und nur vier einen Schutz vor tödlichem Verlauf. 

 

 

[Undercover]

vor 27 Minuten von Flosen04:

Dann zahlt die Tests eben nicht mehr und bietet sie nicht mehr an. Ihr werdet dann statistisch mit deutlich höherer Wahrscheinlichkeit auf der Intensivstation liegen als die junge Generation. Wenn du mit zehn Menschen in einem Raum sitzt, die vor sechs Monaten mit J&J geimpft wurden, dann haben neun davon keinen Schutz vor Infektion und nur vier einen Schutz vor tödlichem Verlauf. 

 

Wie kommst du jetzt darauf Geimpfte hätten nach einem halben Jahr keinen Schutz mehr?

[Flosen04]

Am 4.11.2021 um 22:15 von Flosen04:

Einfache Feindbilder für einfache Menschen. Ist schon in Ordnung. 

 

Herbeigeführt wurde diese Situation durch unsere Politik und ihre Berater.

Auf vielen Ebenen. Diese Pandemie ist eine Pandemie der Boomer+Älteren. Keine Boomer, keine Pandemie. Auf diese Gruppe hätten die Maßnahmen fokussiert sein müssen, hier hätte man alles für eine hohe Impfquote machen müssen und die Booster parat haben müssen. Stattdessen hat man sich auf Schüler und Studenten fokussiert.

 

Aber ja wahrscheinlich haben wir einfach nicht genug Schüler geimpft, deswegen haben wir jetzt Probleme. Diese unsolidarische Jugend.

Auch wenn es viele nicht verstehen wollen. Impfung ist primär Eigenschutz, Tests sind Fremdschutz. Junge Menschen ohne Vorerkrankungen machen unsere Krankenhäuser nicht voll.

 

Ganz aktuelle Studie hierzu für dich:

 

Effektivtät gegen Infektion für J&J nach sechs Monaten bei 13,1 % und für Pfizer bei 43 %. Spannend auch die Tendenz der Kurve, der Schutz nimmt zuerst langsam und dann rapide ab.

Effektivtität gegen Tod Ü65 ca. 50 %. Pfizer hier bei 70 % nach sechs Monaten. Damit darf die Fraktion Ü50 überall rein. Alle (!) ungetestet bei G2.

 

 

 

Bin mal gespannt was unsere Politik für einen Plan hierfür hat, nachdem Impfzentren und Testzentren geschlossen wurden. Ich vermute da ist gar nicht so viel.

Hier ist die Studie,

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm0620

vor einer Stunde von chirlu:

 

Das wissen wir nicht und können wir im Moment nicht wissen, denn um festzustellen, ob Grundimmunisierung plus ein Booster einen Schutz für X Jahre bieten, müssen wir Leute mit Grundimmunisierung plus einem Booster für X Jahre beobachten – und das ist ohne Zeitmaschine erst in (knapp) X Jahren abgeschlossen.

 

Man kann also für die Reaktion des Immunsystems nur auf Erfahrungswerte von anderen Krankheiten zurückgreifen, gegen die es schon länger Impfstoffe gibt. Und diese Erfahrungswerte besagen, daß die Wirkung ohne weitere Auffrischung fast immer für mehrere Jahre anhält und in einigen Fällen sogar für mehrere Jahrzehnte.

Die Wirkung bezüglich was? Fremd- oder Eigenschutz?

Welche Virus ist mit SARS-CoV-2 vergleichbar und warum? Hoffentlich beziehst du dich nicht auf Tetanus oder Masern. 

 

Ich bin mir sehr sicher, dass ein langanhaltender Fremdschutz durch Impfungen bei SARS-CoV-2 eine Illusion ist. 

[Conker]

vor einer Stunde von Bast:

Das Risiko liegt deutlich niedriger:

 

 

Noch wichtiger: Der Verlauf der  Myokarditis war häufig mild:

 

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02740-y

Ich hatte mal einen sog. „milden“ Verlauf. Kann ich nicht empfehlen. 

[Undercover]

vor 10 Minuten von Flosen04:

Ich bin mir sehr sicher, dass ein langanhaltender Fremdschutz durch Impfungen bei SARS-CoV-2 eine Illusion ist. 

Eine Impfung dient doch wohl dem Eigenschutz.

Wenn sich ein Ungeimpfter bei mir ansteckt dann ist das sein Problem.

[chirlu]

vor 7 Minuten von Flosen04:

Welche Virus ist mit SARS-CoV-2 vergleichbar und warum? Hoffentlich beziehst du dich nicht auf Tetanus oder Masern. 

 

Nun, gewiß nicht Tetanus, denn das ist ein sehr spezieller Fall – der Impfstoff richtet sich hier gegen einen von Bakterien produzierten Giftstoff. Ansonsten kommt es aber bei der Dauer des Schutzes weniger auf das Virus an und mehr auf das Immunsystem: Wie lange bleiben Gedächtniszellen verschiedener Typen erhalten? Wie lange werden Antikörper in welcher Menge abgegeben? Da kann man sich durchaus auf Erfahrungen mit Impfstoffen gegen andere Viren stützen. So variabel wie Influenzaviren sind Coronaviren glücklicherweise nicht.

 

vor 14 Minuten von Flosen04:

Ich bin mir sehr sicher, dass ein langanhaltender Fremdschutz durch Impfungen bei SARS-CoV-2 eine Illusion ist. 

 

Na dann:

vor 2 Stunden von Flosen04:

Bitte begründen und mit Quellenangabe. Bin gespannt.

 

[Bassinus]

vor 5 Stunden von CorMaguire:

...

Wo du dich rumtreibst 

Und die Erleuchtung kam noch nicht? Wach auf Schlafschaf!!1!11

[Flosen04]

vor einer Stunde von chirlu:

 

Nun, gewiß nicht Tetanus, denn das ist ein sehr spezieller Fall – der Impfstoff richtet sich hier gegen einen von Bakterien produzierten Giftstoff. Ansonsten kommt es aber bei der Dauer des Schutzes weniger auf das Virus an und mehr auf das Immunsystem: Wie lange bleiben Gedächtniszellen verschiedener Typen erhalten? Wie lange werden Antikörper in welcher Menge abgegeben? Da kann man sich durchaus auf Erfahrungen mit Impfstoffen gegen andere Viren stützen. So variabel wie Influenzaviren sind Coronaviren glücklicherweise nicht.

 

 

Na dann:

 

Die Dame ist im COVID-19 advisory board von Biden.

Ergänzend:

Zitat

Die von einem Team um Benjamin Cowling von der Universität Hongkong vorgestellte Aufarbeitung des Ausbruchs zeigt, wie dynamisch die Delta-Variante ist. Die rasche Replikation führte dazu, dass 73 % der Infektionen erfolgten, bevor die Überträger ihre eigene Infektion bemerkten: Die Latenzzeit (von der Ansteckung bis zur Ansteckungsfähigkeit) war mit 4,0 Tagen kürzer als die Inkubationszeit (von der An­steckung bis zu den ersten Symptomen), die Cowling auf 5,8 Tage beziffert.

 

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/126601/SARS-CoV-2-Delta-verbreitet-sich-auch-bei-Durchbruchinfektionen-schneller

Man kann eben nicht einfach irgendwelche anderen Impfungen von anderen Krankheitserreger auf Covid-19 übertragen. Das ist eine naive Vorstellung. 

 

vor einer Stunde von Undercover:

Eine Impfung dient doch wohl dem Eigenschutz.

Wenn sich ein Ungeimpfter bei mir ansteckt dann ist das sein Problem.

So sehe ich es auch. Viele können sich vom Thema Fremdschutz aber nicht lösen. Zwei kurze Spritzen und dann bin ich aus der Sache raus ist natürlich eine schöne Vorstellung aber von der Realität inzwischen widerlegt.

 

vor 2 Stunden von Bast:

Das Risiko liegt deutlich niedriger:

 

 

Noch wichtiger: Der Verlauf der  Myokarditis war häufig mild:

 

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02740-y

Wenn du dir den PEI-Sicherheitsbericht ansiehst, dann kommt man auf höhere Zahlen. Insbesondere für Moderna. Die erste Studie hat in Israel einen Zeitraum bis Ende Mai untersucht. Ist auch die einzige Studie die eine Häufigkeit bezogen auf die zweite Dosis ausgibt. Inzwischen haben wir November und mehr Daten.

Die anderen Studien im Artikel weisen soweit ich das sehe nur gemittelte Werte aus Dosis 1 und 2 aus. Ich hab mich aber explizit auf die zweite Dosis bezogen, weil dort das Risiko auf eine Myokarditis bis zu 11* höher ist. Und das ist für die Boosterung eher ein Indikator als Dosis 1.

Was bedeutet mild konkret? Spätschäden ausgeschlossen?

 

 

[Merol Rolod]

Ist das eigentlich ein Drehbuch-Konzept von der Moderation, dass hier alle Nase lang ein anderer Forumsteilnehmer angelatscht kommt und uns mit Verschwörungsgeschwurbel und Dumzeug behelligt? So als Traffic-Generator. Oder gibt es hier irgendwelche Punkte oder Goodies, wenn man ein paar Tage mehr oder weniger erfolgreich Advocatus Diaboli gespielt hat? Wenn ja, warum werden nicht alle transparent darüber aufgeklärt ... ?11!!?

[Flosen04]

Welcher Beitrag ist denn Verschwörungsgeschwurbel?

 

[Tatsächlich]

vor 3 Stunden von Flosen04:

Ist ja eine nicht ganz irrelevante Frage für junge Männer bei denen das Risiko auf Myokarditis bei der zweiten Dosis bei ca. 1:1000 - 1:2000 liegt und das Risiko bei weiteren Booster unbekannt ist..

Du legst anscheinend Wert darauf, das Du / junge Männer keine Myokarditis bekommst / bekommen - verständlich.

 

Ein Grund mehr, sich impfen zu lassen:

Myokarditis-Risiko nach COVID-19 deutlich höher als nach Impfung

[Schwaben-Sparer]

vor 8 Stunden von The Statistician:

Ich glaube du verstehst hier absichtlich etwas falsch, kann das sein? Oder ist der Kontext für dich nur schwer greifbar? Die Aussage bezieht sich selbstverständlich auf die Patienten auf der Intensiv, die wegen Covid dort liegen, nicht auf alle Patienten auf der Intensiv. 

Nein ich stelle nur fest, dass der Eindruck vermittelt wird, die Intensivstation seien voll mit Ungeimpften und das ist eben falsch. Mann muss dann bitte sauber formulieren, was meint man eigentlich mit: alle Patienten (so wird das Bild in den Medien oft gezeichnet), Covid Erkrankte oder abweichend davon Intensivpatienten mit positivem PCR-Test egal warum sie dort liegen (das wurde wohl tatsächlich betrachtet).

vor 8 Stunden von odensee:

Zitiere doch einfach Belege dafür, dass diese Aussagen falsch sind. Bitte mit Quellenangabe.

Brauchst Du dafür ernsthaft Belege? Die Aussage mit "90% der Intensivpatienten" ist offensichtlich so formuliert unmöglich richtig.

 

Und wenn Geimpfte weniger ansteckend wären, dann müssten die Infektionen mit höherer Impfqoute zurückgehen. Das Gegenteil ist der Fall. Außerdem gibt es genug Studien zur Virenlast, die kannst Du dir gerne selbst raussuchen.

vor 50 Minuten von Tatsächlich:

Du legst anscheinend Wert darauf, das Du / junge Männer keine Myokarditis bekommst / bekommen - verständlich.

 

Ein Grund mehr, sich impfen zu lassen:

Myokarditis-Risiko nach COVID-19 deutlich höher als nach Impfung

Und wenn das Myokarditis-Risiko nach einem Vollrausch geringer wäre als nach einer Covid Infektion, dann wäre das ein Grund sich zu besaufen?

[jogo08]

vor 11 Minuten von Schwaben-Sparer:

Nein ich stelle nur fest, dass der Eindruck vermittelt wird, die Intensivstation seien voll mit Ungeimpften und das ist eben falsch. Mann muss dann bitte sauber formulieren, was meint man eigentlich mit: alle Patienten (so wird das Bild in den Medien oft gezeichnet), Covid Erkrankte oder abweichend davon Intensivpatienten mit positivem PCR-Test egal warum sie dort liegen (das wurde wohl tatsächlich betrachtet).

Wenn die Überschrift lautet: SARS-CoV-2: Nur kleiner Teil der Intensivpatienten war geimpft sollte das doch eigentlich unmissverständlich sein, wer da gemeint ist, oder?

Zitat

Ungefähr jeder zehnte der im August und September wegen SARS-CoV-2 auf Intensivstationen in Deutschland behandelten Patienten war vollständig geimpft. Das geht aus einer Ende September über­mittelten Ant­wort des Bundesgesundheitsministeriums (BMG) auf eine Anfrage der Linken-Bundes­tagsabgeordneten Sahra Wagenknecht hervor.

Aber wenn man was Falsches da rauslesen will, da tut man das eben ...

[Schwaben-Sparer]

vor 4 Minuten von jogo08:

Wenn die Überschrift lautet: SARS-CoV-2: Nur kleiner Teil der Intensivpatienten war geimpft sollte das doch eigentlich unmissverständlich sein, wer da gemeint ist, oder?

Aber wenn man was Falsches da rauslesen will, da tut man das eben ...

Die Überschrift war: "Zehn Prozent aller Intensivpatienten sind geimpft - wie kann das sein?“

 

Und da habe ich den Text dieses "Lesetipps" gar nicht gelesen, sondern diese Frage selbst beantwortet: Kann nicht sein!

 

Aber auch bezogen auf die Covid-Fälle kannst Du mit Sicherheit davon ausgehen, dass das auch niemals sein kann. Da überwiegend junge Leute ungeimpft sind, müsste man schon mindestens differenziert nach Altersgruppe vergleichen, wenn das jemals hinhauen soll, tut es aber wohl auch nicht (mehr). Der Kimmich hilft keinem weiter, wenn er durch die Impfung sein Risiko mit positivem PCR-Test auf der Intensivstation zu landen (und nur dieses) von nullkommanix auf nullkommagarnix senkt.

 

 

[jogo08]

OK, da hast du recht, die Überschrift war tatsächlich irreführend, das wurde allerdings im folgenden Beitrag schon angezeigt, aber egal ...

vor 9 Minuten von Schwaben-Sparer:

Aber auch bezogen auf die Covid-Fälle kannst Du mit Sicherheit davon ausgehen, dass das auch niemals sein kann. Da überwiegend junge Leute ungeimpft sind, müsste man schon mindestens differenziert nach Altersgruppe vergleichen, wenn das jemals hinhauen soll, tut es aber wohl auch nicht (mehr).

Aus diesen Worte lese ich nun, dass du dir ohnehin immer deine eigene Wahrheit zurecht dichtest, egal welche Quelle oder welche Fakten man dir anzeigt.

[chirlu]

vor 36 Minuten von Schwaben-Sparer:

wenn Geimpfte weniger ansteckend wären, dann müssten die Infektionen mit höherer Impfqoute zurückgehen.

 

Nein, müssen sie nicht. Solange die Impfquote nicht hoch genug ist („Herdenimmunität“), würden auch die Ungeimpften ganz allein einen exponentiellen Anstieg schaffen.

 

vor 36 Minuten von Schwaben-Sparer:

Und wenn das Myokarditis-Risiko nach einem Vollrausch geringer wäre als nach einer Covid Infektion, dann wäre das ein Grund sich zu besaufen?

 

Niveau des Arguments … hochprozentig. 

 

vor 2 Stunden von Flosen04:

 

 

Das ist immerhin mal ein Argument, auch wenn eher breitere Spannen anzusetzen wären. Allerdings trägt es sein eigenes Gegenargument schon in sich: Wenn der Immunschutz gegen SARS-CoV-2 tatsächlich nach einem halben Jahr immer nachlassen muß, dann wird auf Jahre so viel Virus in der Luft sein (durch asymptomatische Infizierte), daß Geimpfte mit Auffrischung automatisch und ganz unbemerkt immer wieder auf natürliche Weise geboostert werden. Ein Effekt, den man übrigens auch für Masern annimmt oder zumindest früher angenommen hat (inzwischen so selten, daß es für flächendeckende natürliche Boosterung eher nicht mehr reicht).

 

vor 10 Minuten von Schwaben-Sparer:

Aber auch bezogen auf die Covid-Fälle kannst Du mit Sicherheit davon ausgehen, dass das auch niemals sein kann.

 

Ich befürchte, ich schaffe es nicht, davon auszugehen …

[Schwaben-Sparer]

vor 9 Minuten von jogo08:

OK, da hast du recht, das wurde allerdings im folgenden Beitrag schon angezeigt, aber egal ...

Aus diesen Worte lese ich nun, dass du dir ohnehin immer deine eigene Wahrheit zurecht dichtest, egal welche Quelle oder welche Fakten man dir anzeigt.

Ja dann gibt doch mal her die Fakten. 90% aller Covid-Fälle (d.h. wegen SARS COV-2 Symptomen) auf den Intensivstationen in Deutschland sind ungeimpft. Ist diese Aussage zutreffend? Basierend auf welchen Daten? Ich bin gespannt auf die Fakten (irgend eine FakeNews Quelle, mit ungenau formulierten Aussagen gilt nicht).

[jogo08]

Vermutlich wird dir das als Quelle nicht reichen, aber erstmal zum Lesen: Ungeimpfte Corona-Patient*innen auf der Intensivstation

89% der Corona-Fälle im Krankenhaus ungeimpft

 

So hoch ist der Anteil der Ungeimpften auf den Intensivstationen wirklich

[Schwaben-Sparer]

vor 4 Minuten von jogo08:

Vermutlich wird dir das als Quelle nicht reichen, aber erstmal zum Lesen: Ungeimpfte Corona-Patient*innen auf der Intensivstation

89% der Corona-Fälle im Krankenhaus ungeimpft

Schon das oder im ersten Satz von wegen 

Zitat

Auf der Corona-Intensivstation liegen fast ausschließlich ungeimpfte Patient*innen oder Patient*innen mit schweren Vorerkrankungen.

machte mich misstrauisch, denn das war ja wohl schon immer so. Bei der ersten Frage nach "Corona-Leugner*innen" habe ich aufgehört weiterzulesen, denn ich hatte ja nach Fakten gefragt und nicht nach Propaganda.

[Paulch3n]

Jetzt mal nicht nur auf Intensivstation bezogen sondern generell (Auszug aus einem Studientelegram) :

Um zu klären, wie schwer vollständig Geimpfte im Gegensatz zu Ungeimpften an COVID-19 erkranken und wie häufig dies eine Hospitalisierung erforderlich macht, analysierte eine nun veröffentlichte Arbeit die Daten von 4.513 Erwachsenen, die zwischen März und August 2021 in 21 Krankenhäusern in den USA stationär behandelt wurden.

 

84,2% der an COVID-19 Erkrankten waren ungeimpft. Eine Hospitalisierung war assoziiert mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit, geimpft worden zu sein. Diese Assoziation war höher für Immunkompetente als für Immunkompromittierte und war nach einem Abstand von mehr als 120 Tagen nach der Impfung schwächer für BNT162b2 (BioNTech/Pfizer) als für mRNA-1273 (Moderna). Ungeimpfte machten 93,9% der Toten bzw. der Fälle mit Notwendigkeit einer invasiven Beatmung aus.

 

Diese Daten zeigen, dass die SARS-CoV-2-Impfung auch im „echten Leben“ vor schweren COVID-19-Verläufen schützt. Ein besonderes Augenmerk sei auf vulnerable Gruppen wie Immunsupprimierte, Ältere und chronisch Kranke gelegt, bei denen es häufiger Impfdurchbrüche gibt.

 

 

Titel der Studie

 

Association Between mRNA Vaccination and COVID-19 Hospitalization and Disease Severity

[jogo08]

Wenn du weder Statista noch den Daten des Darmstadt-Klinikums traust, dann habe ich noch eine Schweizer Quelle (BAG, Bundesamt für Gesundheit) ergänzt.

vor 5 Minuten von Schwaben-Sparer:

Schon das oder im ersten Satz von wegen 

machte mich misstrauisch, denn das war ja wohl schon immer so. Bei der ersten Frage nach "Corona-Leugner*innen" habe ich aufgehört weiterzulesen, denn ich hatte ja nach Fakten gefragt und nicht nach Propaganda.

Man sollte schon alles lesen und nicht nur nach einzelnen Forumlierungen suchen, aufgrund derer man dann nicht weiterliest - du bist offensichtlich ein hoffnungsloser Fall, daher EOD.