Der große Coronavirus-Thread!

[jogo08]

Quelle: Statista

[CorMaguire]

60+ - 15% -> 3,7 Mio.

18-59 - 27% --> 12,2 Mio.

12-17 - 59% --> 2,7 Mio.

 

Interessant wäre eigentlich noch so 18-30 aber ich denke das macht den Kohl nicht fett.

[Bonny]

vor 50 Minuten von saibottina:

Bei den über 65jährigen ist jeder 7. ungeimpft. Das ist ein Armutszeugnis!

Davon sind die aus medizinischen Gründen nicht impfbaren Menschen abzuziehen.

Gerade die sind es, die von Impfungen der Anderen, eben auch jungen Menschen, abhängen.

 

 

Zitat

Menschen in der Gruppe der Ungeimpften sind eher jünger, eher weiblich, haben eher Kinder, haben eher eine niedrigere Bildung, kennen eher niemanden, der schon mal Covid-19 hatte, sind eher arbeitslos – eine eher heterogene Gruppe.

https://www.deutschlandfunk.de/impfkampagne-wer-sind-die-ungeimpften.676.de.html?dram:article_id=503018

[satgar]

vor 25 Minuten von Bonny:

Davon sind die aus medizinischen Gründen nicht impfbaren Menschen abzuziehen.

Gerade die sind es, die von Impfungen der Anderen, eben auch jungen Menschen, abhängen.

Das ist auch genau mein Punkt, den ich zuvor anbringen wollte. Es wird immer eine nicht-kleine Gruppe an Menschen geben, die können oder sollten nicht geimpft werden. Und natürlich die absolut hartnäckigen, die ohnehin alles ablehnen. Aber der Rest, der vernünftige Rest, die sind wichtig, um die zuvor genannten Gruppen ebenfalls zu schützen.

 

Man muss den Blick da einfach weiten und darf bitte nicht nur an sich selbst denken. 

Zu dem Thema des leider verstorbenen Kindes, was @YingYang anführte: ich denke da äußern sich aktuell noch wenige zu, weil einfach viel zu wenig bekannt ist. Da sollte man einfach vorsichtig sein, dieses nächste Thema durchs Dorf zu treiben, ohne das es gesicherte Erkenntnisse gibt. Das schürt letztlich nur Unsicherheit und lässt eine Gerüchteküche brodeln, die nicht angemessen ist. Fernab davon, dass es schnell auch instrumentalisiert wird.

 

Sprich: ich halte mich damit noch seeeeerhr zurück. 

[satgar]

Ergänzend noch hinzu:

 

Je mehr Personen ins Krankenhaus kommen, was ja insbesondere bei den ungeimpften der Fall zu sein scheint, um so mehr steigt die Arbeitsbelastung für die Mitarbeiter dort, die vielfach ohnehin schon unter Druck stehen und unter Druck standen. Auch in deren Interesse ist es, dass nicht so viele schwere Verläufe vorkommen.

 

Noch brisanter wird es, wenn wieder andere Behandlungen in Krankenhäusern wegen Covid verschoben werden müssen. Darunter leiden dann ebenso ungeimpfte (mit anderen Krankheiten) sowie geimpfte (mit anderen Krankheiten), weil deren Behandlungen nicht durchgeführt werden können. Im allerschlimmsten Fall verstirbt eine solche Person daran, weil es mit Behandlung XY nicht schnell genug ging.

 

Und das fände ich dann besonders dramatisch und nicht "fair", wenn man das anders hätte regeln können.

[chirlu]

vor einer Stunde von satgar:

Es wird immer eine nicht-kleine Gruppe an Menschen geben, die können oder sollten nicht geimpft werden.

 

Doch, das ist – von den Kindern abgesehen – eine sehr kleine Gruppe. Und der größte Teil dieser sehr kleinen Gruppe sind Schwangere im ersten Drittel, die sich vorher hätten impfen lassen können oder das eben in ein, zwei Monaten wieder können.

 

vor einer Stunde von satgar:

denke da äußern sich aktuell noch wenige zu, weil einfach viel zu wenig bekannt ist.

 

Erfahrungsgemäß gibt es leider viele Leute, für die das kein Hindernis ist.

 

vor 14 Stunden von Flosen04:

Diese Pandemie ist eine Pandemie der Boomer+Älteren. Keine Boomer, keine Pandemie.

 

Das ist übrigens schon begrifflich Unsinn. Eine Krankheit, die sich weltweit ausbreitet, ist eine Pandemie; es spielt keine Rolle, ob sie schwere Folgen hat und ob bei allen Menschen oder nur bei bestimmten, und auch nicht, ob besondere Maßnahmen dagegen ergriffen werden (müssen) oder nicht.

[CorMaguire]

vor 26 Minuten von chirlu:

 

...Das ist übrigens schon begrifflich Unsinn. Eine Krankheit, die sich weltweit ausbreitet, ist eine Pandemie; es spielt keine Rolle, ob sie schwere Folgen hat und ob bei allen Menschen oder nur bei bestimmten, und auch nicht, ob besondere Maßnahmen dagegen ergriffen werden (müssen) oder nicht.

Begrifflich magst Du recht haben. Die Frage ist wohl eher ob es eine "epidemische Lage nationaler Tragweite" gem. Infektionsschutzgesetz gäbe, wenn so gut wie niemand ernsthaft betroffen wäre, Ich denke: nein.

[chirlu]

vor 2 Minuten von CorMaguire:

Die Frage ist wohl eher ob es eine "epidemische Lage nationaler Tragweite" gem. Infektionsschutzgesetz gäbe, wenn so gut wie niemand ernsthaft betroffen wäre, Ich denke: nein.

 

Nein, natürlich nicht. Voraussetzung ist nach dem Gesetzeswortlaut eine „bedrohliche“ übertragbare Krankheit; ganz abgesehen davon, daß diese Regelung überhaupt erst anläßlich dieser speziellen Krankheit ins Gesetz eingefügt wurde. Aber auch eine harmlose Krankheit, die sich weltweit ausbreitet, ist eine Pandemie.

[satgar]

vor 7 Minuten von CorMaguire:

Begrifflich magst Du recht haben. Die Frage ist wohl eher ob es eine "epidemische Lage nationaler Tragweite" gem. Infektionsschutzgesetz gäbe, wenn so gut wie niemand ernsthaft betroffen wäre, Ich denke: nein.

Es gibt dafür ja eine genaue Definition. Laut Wikipedia:

 

Eine epidemische Lage von nationaler Tragweite liegt vor, wenn eine ernsthafte Gefahr für die öffentliche Gesundheit in der gesamten Bundesrepublik Deutschland besteht, weil

- die Weltgesundheitsorganisation eine gesundheitliche Notlage von internationaler Tragweite ausgerufen hat und die Einschleppung einer bedrohlichen übertragbaren Krankheit in die Bundesrepublik Deutschland droht oder

- eine dynamische Ausbreitung einer bedrohlichen übertragbaren Krankheit über mehrere Länder in der Bundesrepublik Deutschland droht oder stattfindet.

 

Wann das wie vorliegt, unter welchen Gegebenheiten ja oder nein, wäre jetzt einfach Spekulation. 

 

Fakt ist ja: es gibt eine dynamische Ausbreitung über Länder hinweg und die WHO stuft es aktuell so ein. Also ist die Lage da, egal ob man das persönlich oder politisch jetzt anders sehen mag. Nach der Definition die aktuell nach Status Quo gilt (was nicht heißt, dass das nicht auch änderbar wäre), ist es eine solche Lage. Egal ob die Ampel das jetzt mag, oder nicht^^

[CorMaguire]

vor 3 Minuten von satgar:

Es gibt dafür ja eine genaue Definition. Laut Wikipedia:

 

Eine epidemische Lage von nationaler Tragweite liegt vor, wenn eine ernsthafte Gefahr für die öffentliche Gesundheit in der gesamten Bundesrepublik Deutschland besteht, weil....

Genau: Und wenn niemand ernsthaft betroffen wäre (wie ich geschrieben habe), gäbe es keine "epidemische Lage von nationaler Tragweite."

 

Dass das anders war, habe ich nicht in Abrede gestellt.

[chirlu]

Mir geht es nur um den Begriff Pandemie. Der beinhaltet begrifflich keine Einschränkung auf schlimme Krankheiten.

[Flosen04]

 

 

Zitat

PAXLOVID™ (PF-07321332; ritonavir) was found to reduce the risk of hospitalization or death by 89% compared to placebo in non-hospitalized high-risk adults with COVID-19

In the overall study population through Day 28, no deaths were reported in patients who received PAXLOVID™ as compared to 10 deaths in patients who received placebo

Pfizer plans to submit the data as part of its ongoing rolling submission to the U.S. FDA for Emergency Use Authorization (EUA) as soon as possible

 

https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizers-novel-covid-19-oral-antiviral-treatment-candidate

Wäre überragend. Kurs von Moderna/Biontechn ordentlich eingebrochen. 

 

Auf die anderen Beiträge antworte ich heute Abend. 

[saibottina]

In Portugal sind 98% der über 12jähringen geimpft. Die Gruppe derer die sich nicht impfen lassen können/sollten ist offensichtlich so klein, dass sie bei Zahlenvergleichen keine relevante Rolle spielt. Ich würde mal vermuten, dass wenn man eine Umfrage in D macht, dass der entsprechende Anteil größer ist als der in Portugal. Vielleicht sind die Portugiesen nen Tick gesünder, mag sein, aber ich denke, hierzulande gibt es auch deutlich mehr, die Gründe finden wollen, dass sie nicht impfbar sind...   

[satgar]

vor 51 Minuten von Flosen04:

 

 

Wäre überragend. Kurs von Moderna/Biontechn ordentlich eingebrochen. 

 

Auf die anderen Beiträge antworte ich heute Abend. 

Ich fänds super wenn's ne Alternative zum Impfen gäbe. Ich hoffe nur, dass dann nicht wieder "alle" mit dem Thema der Langzeitnebenwirkungen von Medikamenten um die Ecke kommen. Wenn man einmal auf so einen Argumentationszug aufgesprungen ist, kommt da manchmal schwer wieder runter.

[Kai_Eric]

vor einer Stunde von Flosen04:

 

Zitat

Zitat

PAXLOVID™ (PF-07321332; ritonavir) was found to reduce the risk of hospitalization or death by 89% compared to placebo in non-hospitalized high-risk adults with COVID-19

In the overall study population through Day 28, no deaths were reported in patients who received PAXLOVID™ as compared to 10 deaths in patients who received placebo

Pfizer plans to submit the data as part of its ongoing rolling submission to the U.S. FDA for Emergency Use Authorization (EUA) as soon as possible

 

https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizers-novel-covid-19-oral-antiviral-treatment-candidate

Wäre überragend. Kurs von Moderna/Biontechn ordentlich eingebrochen. 

 

Auf die anderen Beiträge antworte ich heute Abend. 

Das wäre eine äusserst naheliegende Lösung, da das Präparat bereits zur Behandlung viraler Infektionen verwendet wird (HIV). Daher wurde es auch schon gleich zu Anfang 2020 klinisch getestet und es zeigte keine Wirkung (Quelle). Wenn Pfizer das nun widerlegt, wäre das natürlich klasse, aber die Frage, warum ein nun so hochwirksames Mittel im ersten Quartal 2020 keinerlei Wirkung zeigte, wirft Fragen auf. Wer sich aus Angst vor Nebenwirkungen nicht impfen lässt und frohen Mutes auf dieses Präparat setzt, sollte zunächst dessen Nebenwirkungsprofil studieren. Denn das ist bei HIV-Präparaten nicht zwingend problemfrei:

Zitat

Nebenwirkungen (nur die, die bei >1% bzw. >10% der Patienten auftreten)

Sehr häufige Nebenwirkungen (≥ 1/10):

• Dysgeusie, orale und periphere Parästhesien, Kopfschmerzen, Schwindel, periphere Neuropathie
• Pharyngitis, Schmerzen im Mund-Rachen-Bereich, Husten
• Bauchschmerzen (Ober- und Unterbauch), Übelkeit, Durchfall (einschließlich schweren Durchfalls mit Störungen des Elektrolythaushalts), Erbrechen, Dyspepsie
• Juckreiz, Exanthem (einschließlich erythematösen und makulopapulösen Exanthems)
• Arthralgie und Rückenschmerzen
• Erschöpfungssyndrom, einschließlich Asthenie, Erröten (Flush), Hitzegefühl

Häufig auftretende Nebenwirkungen (≥1/100 – <1/10):

• Leukozyten erniedrigt, Hämoglobin erniedrigt, Neutrophile erniedrigt, Eosinophile erhöht, Thrombozyten erniedrigt
• Überempfindlichkeit, einschließlich Urtikaria und Gesichtsödem
• Hypercholesterinämie, Hypertriglyzeridämie, Gicht, Ödeme, periphere Ödeme, Dehydratation (meist im Zusammenhang mit gastrointestinalen Symptomen)
• Schlaflosigkeit, Angstzustände, Verwirrung, Aufmerksamkeitsstörung, Synkope, Krampfanfall
• Verschwommenes Sehen
• Hypertonie, Hypotonie, einschließlich orthostatische Hypotonie, Kälte der Körperperipherie
• Appetitlosigkeit, Blähungen, Geschwürbildung im Mund, gastrointestinale Blutung, gastrointestinale Refluxerkrankung, Pankreatitis
• Hepatitis (einschließlich erhöhte GOT, GPT und GGT), Bilirubin im Blut erhöht (einschließlich Ikterus)
• Akne
• Myositis, Rhabdomyolyse, Myalgie, Myopathie, erhöhte CPK
• Vermehrte Miktion, Nierenfunktionsstörung (z.B. Oligurie, Kreatinin erhöht)
• Menorrhagie
• Fieber, Gewichtsverlust
• Amylase erhöht, freies und Gesamt-Thyroxin erniedrigt

Quelle: Gelbe Liste

Vielleicht dann doch lieber impfen lassen?

[Cai Shen]

vor 18 Minuten von Kai_Eric:

Daher wurde es auch schon gleich zu Anfang 2020 klinisch getestet und es zeigte keine Wirkung (Quelle). Wenn Pfizer das nun widerlegt, wäre das natürlich klasse

Nein, ist ein Kombipräparat und vom Ritonavir wird lediglich die stark enzymhemmende  Wirkung  auf CYP2D6 / CYP3A4 ausgenutzt. (Soweit ich das sehe.)

Das Nebenwirkungs- und v.a. Wechselwirkungsprofil ist damit natürlich äußerst ungünstig, bei einem akut lebensbedrohlichen Zustand aber zu rechtfertigen. 

[chirlu]

vor 26 Minuten von Cai Shen:

Das Nebenwirkungs- und v.a. Wechselwirkungsprofil ist damit natürlich äußerst ungünstig, bei einem akut lebensbedrohlichen Zustand aber zu rechtfertigen.

 

Vielleicht kann man das Ritonavir ja noch durch Grapefruitsaft ersetzen. Der ist rein pflanzlich.

 

Ich denke, die entscheidende Frage wird sein, wie früh man das Medikament nehmen muß. In der Pressemitteilung stand etwas von fünf Tagen nach Symptombeginn – was ja gar nicht so schlecht ist. Ob aber jemand, der keine Impfung wollte, bis dahin schon bereit ist, ein Medikament mit langem Beipackzettel zu nehmen, wenn er noch keine Atemnot o.ä. hat? Es könnte eher für Risikopatienten geeignet sein, die trotz Impfung symptomatisch erkranken.

 

Daneben wäre noch die Frage nach dem Preis pro Behandlung.

[JosefSpa]

vor 3 Minuten von chirlu:

Ich denke, die entscheidende Frage wird sein, wie früh man das Medikament nehmen muß. In der Pressemitteilung stand etwas von fünf Tagen nach Symptombeginn – was ja gar nicht so schlecht ist. Ob aber jemand, der keine Impfung wollte, bis dahin schon bereit ist, ein Medikament mit langem Beipackzettel zu nehmen, wenn er noch keine Atemnot o.ä. hat?

Die Hemmschwelle bei der Einnahme einer Pille ist doch deutlich niedriger, als die einer Spritze 

Die Studie gibt an bei Einnahme ab 3 Tagen nach Symptombeginn. Pfizer sagt aber, dass es auch bis 5 Tage nach Symptombeginn hervorragend wirke.

 

[satgar]

vor 2 Minuten von JosefSpa:

Die Hemmschwelle bei der Einnahme einer Pille ist doch deutlich niedriger, als die einer Spritze 

Die Studie gibt an bei Einnahme ab 3 Tagen nach Symptombeginn. Pfizer sagt aber, dass es auch bis 5 Tage nach Symptombeginn hervorragend wirke.

 

Aber da sieht man mal, wie irrational da auch argumentiert wird. Letztlich ist die Darreichungsform ja völlig egal, ob nun Spritze, Tablette, Zäpfchen oder whatever. Es kommt ja letztlich auf die Wirkung und die Nebenwirkungen an. Sollte das Verhältnis bei einer Impfung durch Spritze besser sein als Medikament mit Tablette, dann wäre das eben so.

 

Aber ja, das ganze Thema wird da schnell irrational betrachtet und Spritze als Böse (ich hasse auch spritzen, impfen geht noch,..... aber blut abnehmen.....) und Tabletten als gut. Da nimmt mancheiner ja IBUs und andere Schmerzmittel mir nichts dir nichts, ist ja frei verkäuflich bis zu gewissen Dosierungen...

[Kai_Eric]

vor einer Stunde von Cai Shen:

Nein, ist ein Kombipräparat und vom Ritonavir wird lediglich die stark enzymhemmende  Wirkung  auf CYP2D6 / CYP3A4 ausgenutzt. (Soweit ich das sehe.)

Das Nebenwirkungs- und v.a. Wechselwirkungsprofil ist damit natürlich äußerst ungünstig, bei einem akut lebensbedrohlichen Zustand aber zu rechtfertigen. 

Klar. Aber das Active Ingredient war ja dennoch enthalten. und hätte seine Wirkung entfalten müssen. Es sei denn, es wurde nun in deutlich anderer Dosis angewendet.

vor 23 Minuten von JosefSpa:

Die Hemmschwelle bei der Einnahme einer Pille ist doch deutlich niedriger, als die einer Spritze 

Klar, denn Gifte wirken oral verabreicht bekanntlich nicht . Dass sich jemand, der hinter der Impfung eine große Gefahr sieht, so etwas schon 3-5 Tage nachdem er erste Symptome (also i.d.R. leichtes Fieber) bekam einwirft, würde mich wundern.

[chirlu]

vor 3 Minuten von Kai_Eric:

Aber das Active Ingredient war ja dennoch enthalten. und hätte seine Wirkung entfalten müssen. Es sei denn, es wurde nun in deutlich anderer Dosis angewendet.

 

Nein, der eigentliche Wirkstoff ist das PF-07321332 und ist neu. Das zusätzlich enthaltene Ritonavir dient nur dazu, den Abbau von PF-07321332 zu verlangsamen.

[Kai_Eric]

vor 48 Minuten von chirlu:

 

Nein, der eigentliche Wirkstoff ist das PF-07321332 und ist neu. Das zusätzlich enthaltene Ritonavir dient nur dazu, den Abbau von PF-07321332 zu verlangsamen.

OK. Da hab ich wohl zu oberflächlich nachgesehen. Danke!

[earningpower]

Jede Woche Booster mit Bratwurst. Spricht nichts dagegen oder? 

[Cai Shen]

vor 1 Minute von earningpower:

Jede Woche Booster mit Bratwurst. Spricht nichts dagegen oder? 

Sollte vermutlich witzig sein, ist aber schlecht für's Cholesterin. 

[JosefSpa]

vor 2 Stunden von satgar:

Aber ja, das ganze Thema wird da schnell irrational betrachtet und Spritze als Böse (ich hasse auch spritzen, impfen geht noch,..... aber blut abnehmen.....) und Tabletten als gut.

Da bin ich ganz bei dir. Habe selbst ein großes Problem mit Spritzen. Tabletten dagegen sind natürlich kein Hindernis. 

vor 2 Stunden von Kai_Eric:

Klar, denn Gifte wirken oral verabreicht bekanntlich nicht . Dass sich jemand, der hinter der Impfung eine große Gefahr sieht, so etwas schon 3-5 Tage nachdem er erste Symptome (also i.d.R. leichtes Fieber) bekam einwirft, würde mich wundern.

Die Nanobots gibts aber nur in Flüssigform. Die überleben in Tablettenform nicht