Der große Coronavirus-Thread!

[YingYang]

vor 10 Stunden von chirlu:

 

Das hatte ich schon vorher gesagt:

Das hatte @Werthandel in einem zwischenzeitlich gelöschten Beitrag angezweifelt, daher nachgeschoben der Verweis auf die Studie.

Hatte ich nicht gesehen. Sorry!

Was ich an den Daten, ohne mir die Methodik im Detail angesehen zu haben, auffällig finde ist Folgendes:

Die Wirksamkeit nach der ersten Dosis ggü B1.351 gegen eine Ansteckung liegt bei 16,9% (10,4-23,0)

Die Wirksamkeit gegen schwere Erkrankungen bei 0,0 (0,0-19,0)

 

Das wird mathematisch korrekt sein, davon gehe ich aus. Die Ergebnisse sind jedoch stark erklärungsbedürftig. Die Wahrscheinlichkeit schwer zu Erkranken ist durch eine Dosis nicht signifikant niedriger, laut der Daten.

45 sind trotz Impfung schwer erkrankt, 35 ohne. 

Das erscheint auf den ersten Blick unplausibel wenn die Impfung schon gegen Ansteckung eine gewisse Wirksamkeit zeigt, wenn auch eine Geringe.

 

Die Konfidenzintervalle überschneiden sich ja. Daher gehe ich davon aus, dass der Schutz gegen schwere Erkrankung >0 ist, wenn auch sehr gering.

 

Ich habe mir mal die weiteren Daten angeschaut und eine Erklärung wäre die Altersstruktur der Vergleichgruppen:
Das Durchschnittsalter der Geimpften liegt bei 54 Jahren, das der Nichtgeimpften bei 37 Jahren.

Bei den Geimpften sind 41,3% über 60 Jahre alt, bei den Nichtgeimpften nur 11,0%

 

Das erscheint mir plausibel für die oben genannten Widersprüche. Ältere Menschen erkranken nunmal deutlich öfter schwer. Das wird auch trotz einer Impfung der Fall sein.

 

Auch die Geschlechterverteilung ist ziemlich unterschiedlich. Ich würde auch nicht ausschließen, dass das in einem Land wie Qatar eine nicht zu vernachlässigende Rolle spielt.

In der Gruppe der Geimpften sind deutlich mehr Männer als Frauen. In der Gruppe der Nichtgeimpften ist es anders herum, aber fast ausgeglichen. Ich würde vermuten in der dortigen Gesellschaft haben Männer deutlich mehr soziale Kontakte als Frauen.

[chirlu]

vor 2 Stunden von YingYang:

Das erscheint auf den ersten Blick unplausibel wenn die Impfung schon gegen Ansteckung eine gewisse Wirksamkeit zeigt, wenn auch eine Geringe.

 

Muß nicht sein. Es ist schon länger bekannt (für Ungeimpfte), daß das Risiko einer schweren Erkrankung bei Ansteckung mit einer hohen Virusmenge erhöht ist. Es ist also denkbar, daß durch die erste Impfung zwar geringe Virusmengen besser abgewehrt werden können und nicht zu einer Erkrankung führen, hohe Virusmengen aber schalten und walten können fast wie ohne Impfung.

 

vor 2 Stunden von YingYang:

Ich habe mir mal die weiteren Daten angeschaut und eine Erklärung wäre die Altersstruktur der Vergleichgruppen

 

Es wurde eine Fall-Kontrolle-Zuordnung vorgenommen nach Alter, Geschlecht, Staatsangehörigkeit und Testanlaß (siehe den ergänzenden Anhang).

 

vor 30 Minuten von Werthandel2:

Das Problem bei der Studie ist, dass die kumulative Inzidenz nach der ersten Impfung betrachtet wird. Wichtiger wäre die Inzidenz z.B. ab 14 Tage nach der ersten Impfung.

 

Ja, eine Aufteilung wäre da schöner; ich vermute allerdings, daß die meisten Zweitimpfungen schon nach drei Wochen erfolgen, d.h. die Phase „14 Tage nach der Erstimpfung, aber vor der Zweitimpfung“ wäre sehr kurz.

[YingYang]

Welche Maßnahme hat welchen Erfolg?: Was der Anstieg der Todesfälle bei Senioren mit Kita-Schließungen zu tun hat - Wissen - Tagesspiegel

 

Hier der Link zum Whitepaper:

(PDF) Explorative Analyse zur Wirksamkeit von Corona-Verordnungen in Deutschland auf die Eindämmung des Infektionsgeschehens (researchgate.net)

[Gast240416]

vor 17 Stunden von Flughafen:

Wie der Mann darauf kommt, dass in den nächsten 24 Monaten alle Deutschen entweder sich impfen lassen (und diese Impfung nicht durch neue Mutationen wirkungslos wird), oder sich anstecken, ist für mich ein Rätsel. ... Das kaufe ich ihm einfach nicht ab, sorry Drosten.

Tja @Flughafen, dann hör Dir mal den aktuellen Podcast ab min 47:40 an.

Wenn ich mich jetzt entscheiden sollte, ob ich Flughafen oder Drosten etwas abkaufe ..., sorry Flughafen

[YingYang]

"Alle" ist natürlich ein großes Wort.

Ich hätte das vielleicht etwas weicher formuliert. Dass es einzelne Menschen gibt, die sich nicht anstecken ist sicherlich wahrscheinlicher als dass sich wirklich alle anstecken (in den nächsten 24 Monaten)

Aber fast alle kann man wohl sagen. Wobei das auch von der Impfquote abhängt. Wenn man bei einer (unrealistischen) Impfquote + Infektionsquote von 95% ankommt, werden Neuinfektionen sicherlich so extrem selten, dass ich mir vorstellen kann, dass die restlichen 5% irgendwie "davon kommen". Zumindest bis die erste Immunität nachlässt. Am ehesten werden das vermutlich Kindern in sehr gut durchimpften Clustern sein, würde ich vermuten.

Erstrebenswert darauf zu wetten ist es sicherlich nicht. 

[Whity White]

Hallo, ich bin neu hier und bin impfkritisch schon seit Jahren und werde mich daher vermutlich auch nicht impfen lassen, obwohl ich Älteren dennoch zur Impfung rate.

 

Habe mal Fragen bezüglich Impfschäden von AstraZeneca: Diese werden dauernd als sehr gering dargestellt, nicht nur hier, aber eben auch hier im Forum. Doch wie sicher sind diese Zahlen, wie gut entspricht das den Tatsächlichen?
Z.B. 14 Todesfälle insgesamt, hört man oft.

 

Ich glaube aber nicht, dass diese Zahl die tatsächlichen AZ-toten wiedergeben kann. Das stammt doch aus der Beobachtung nach der Impfzulassung?
Spontanerfassung von Impfkomplikationen funktioniert nur sehr schlecht, wegen "Underreporting".
Die Qualität aller erfassten Daten hängt von der Methode ab. Es gibt Dinge, die werden sichtbar und dann gibt es welche, die man kaum damit erfassen kann.
Wenn eine sehr seltene Erkrankung plötzlich nach dem Impfen auftritt, dann sieht man es natürlich gut und kann den Fokus darauf legen.
Wie ist dass aber bei einer häufigeren Krankheit? Das fällt nicht auf, weil ein nur leichter Anstieg von z.B. 10% nicht so deutlich hervorsticht, aber dennoch ist er da und kann viel mehr Schäden und Tode verursachen, weil es hüfiger auftritt.
Nichtanekannte oder nichtgefundene Impfschäden sind nicht zwingend nicht tatsächliche Vorhandene.

 

Woher kommt also diese Gewissheit, dass es nicht noch viel mehr Impfschäden geben kann? Keine Dunkelziffer möglich?

Wen jemand nach der Impfung stirbt, wie soll man da wissen, ob jenige "an" oder bloß "mit" der Impfung gestorben ist?

[jogo08]

vor 20 Minuten von Whity White:

Ich glaube aber nicht, dass diese Zahl die tatsächlichen AZ-toten wiedergeben kann.

Und was glaubst du eher, bzw. woher stammen dann Zahlen, denen du eher vertraust und wie sind die?

Es gibt eben "offizielle" Zahlen und Bekanntmachungen und dann gibt es Zahlen von "anderen Quellen", die aber auch gerne was mit "Glauben" zu tun haben.

Wenn du dich nicht impfen lassen willst, ist das deine persönliche Entscheidung, wenn diese aber nur auf dem Glauben an die Unzuverlässigkeit der offiziellen Zahlen beruht, solltest nochmal darüber nachdenken.

[YingYang]

vor 46 Minuten von Whity White:

Hallo, ich bin neu hier und bin impfkritisch schon seit Jahren und werde mich daher vermutlich auch nicht impfen lassen, obwohl ich Älteren dennoch zur Impfung rate.

 

Habe mal Fragen bezüglich Impfschäden von AstraZeneca: Diese werden dauernd als sehr gering dargestellt, nicht nur hier, aber eben auch hier im Forum. Doch wie sicher sind diese Zahlen, wie gut entspricht das den Tatsächlichen?
Z.B. 14 Todesfälle insgesamt, hört man oft.

 

Ich glaube aber nicht, dass diese Zahl die tatsächlichen AZ-toten wiedergeben kann. Das stammt doch aus der Beobachtung nach der Impfzulassung?
Spontanerfassung von Impfkomplikationen funktioniert nur sehr schlecht, wegen "Underreporting".
Die Qualität aller erfassten Daten hängt von der Methode ab. Es gibt Dinge, die werden sichtbar und dann gibt es welche, die man kaum damit erfassen kann.
Wenn eine sehr seltene Erkrankung plötzlich nach dem Impfen auftritt, dann sieht man es natürlich gut und kann den Fokus darauf legen.
Wie ist dass aber bei einer häufigeren Krankheit? Das fällt nicht auf, weil ein nur leichter Anstieg von z.B. 10% nicht so deutlich hervorsticht, aber dennoch ist er da und kann viel mehr Schäden und Tode verursachen, weil es hüfiger auftritt.
Nichtanekannte oder nichtgefundene Impfschäden sind nicht zwingend nicht tatsächliche Vorhandene.

 

Woher kommt also diese Gewissheit, dass es nicht noch viel mehr Impfschäden geben kann? Keine Dunkelziffer möglich?

Wen jemand nach der Impfung stirbt, wie soll man da wissen, ob jenige "an" oder bloß "mit" der Impfung gestorben ist?

Die Todesfälle stammen großteils aus einer Phase, als man noch nichts von der Sinusvenen-Geschichte wusste. Inzwischen weiß man auf welche Symptome man achten muss und daher ist das Problem schon recht gut in den Griff zu bekommen.

Aber als Impfgegner wird dich das nicht überzeugen.

Von daher wünsche ich dir viel Glück mit Covid-19, denn das ist deine Alternative zur Impfung. Dein persönliches Risiko daran zu sterben oder ins Krankenhaus zu kannst du recht gut anhand deines Alters errechnen. 

 

Meine Mutter war auch gegen eine Impfung. Ich habe ihr dann vorgerechnet, dass bei ihrem Alter, ihrer Vorgeschichte, die Wahrscheinlichkeit an Covid-19 zu sterben rund 0,5% ist. "Ist doch nocht viel" hat sie gesagt. Die Frage ob sie in ein Flugzeug steigen würde, mit dem Wissen, dass jedes 200. abstürzt, war dann recht überzeugend...

[Spar-AH]

Nur mal angenommen, die Schwarzmaler haben Recht. Bill Gates hat ja ausdrücklich gesagt, dass man die Weltbevölkerung mit Impfungen reduzieren kann. Kalkulieren wir also mal mit vielen Impftoten in den nächsten Jahren (2021-2024). Welche Wertpapier-Investments halten dieses Negativ-Szenario am besten aus, welche profitieren, welche verlieren an Wert? Das hier ist schließlich ein Wertpapier-Forum und kein Gesundheits-Forum.

[jogo08]

vor 12 Minuten von Spar-AH:

Bill Gates hat ja ausdrücklich gesagt, dass man die Weltbevölkerung mit Impfungen reduzieren kann.

Wann und wo hat er das gesagt?

[Baddschkappelui]

vor einer Stunde von Whity White:

Ich glaube aber nicht, dass diese Zahl die tatsächlichen AZ-toten wiedergeben kann.

Zum Glauben geht man halt in die Kirche, die Moschee oder in die Synagoge etc. Schön, dass du dich hier angemeldet hast, unschön, dass du hier deinen Glauben verbreiten möchtest. Ich bin Atheist und kann damit daher nichts anfangen.

[chirlu]

vor 57 Minuten von Spar-AH:

Bill Gates hat ja ausdrücklich gesagt, dass man die Weltbevölkerung mit Impfungen reduzieren kann.

 

Hat er (natürlich) nicht gesagt.

[PapaPecunia]

vor 5 Stunden von YingYang:

Am ehesten werden das vermutlich Kindern in sehr gut durchimpften Clustern sein, würde ich vermuten.

Würde eher an sehr isoliert lebende Gruppen denken.

Bauern in provinziellen Randlagen. Ältere Ehepaare die irgendwo zurückgezogen auf dem Dorf leben.

Sehr wenig Kontakte + hohe Impfquote dieser Kontakte --> minimales Risiko.

Auch der nerdy Informatiker aus Berlin, der nur alle zwei Wochen einkaufen geht, kann ein sehr geringes Infektionsrisiko haben. 

[Gast231208]

vor 2 Minuten von PapaPecunia:

Würde eher an sehr isoliert lebende Gruppen denken. ...

Sehr wenig Kontakte + hohe Impfquote dieser Kontakte --> minimales Risiko.

Auch der nerdy Informatiker aus Berlin, der nur alle zwei Wochen einkaufen geht, kann ein sehr geringes Infektionsrisiko haben. 

Kurze gesagt: der "klassische" WPFler 

[Whity White]

vor 2 Stunden von jogo08:

Und was glaubst du eher, bzw. woher stammen dann Zahlen, denen du eher vertraust und wie sind die?

Es gibt eben "offizielle" Zahlen und Bekanntmachungen und dann gibt es Zahlen von "anderen Quellen", die aber auch gerne was mit "Glauben" zu tun haben.

Wenn du dich nicht impfen lassen willst, ist das deine persönliche Entscheidung, wenn diese aber nur auf dem Glauben an die Unzuverlässigkeit der offiziellen Zahlen beruht, solltest nochmal darüber nachdenken.

Damit streitest du nicht ab, dass dein Wissen bloß auf Autoritätshörigkeit beruht, ohne dass du selbst diese Dinge so gut verstehst. Damit kann man erfolgt haben, oder auch nicht. Oft bleibt einem natürlich kaum etwas anderes übrig. Geht man unserer autoritären Heiligkeit auf den Leim, dann fällt man wenigstens nicht auf den nächsten Spinner rein; ist doch auch schon was.
Ja, meine Art von Wissen ist eine Art Wissen, wie das eines Jeden; man darf ruhig "Glaube" dazu sagen. Jeder glaubt doch nur das zu wissen, woran er glaubt. (Oder so ähnlich.) Manch einer glaubt seinen Glauben über das eines Anderen zu stellen und nennt es dann "Wissen". (Eine Form von Religion?)
Wir sollten aufhören zu glauben, wir könnten die Wahrheit jemals erfahren. Ich versuche lieber der Wahrheit möglichst nahe zu kommen. Immer wieder aufs Neue.
Man macht Fortschritte, wenn man korrigiert bzw. widerlegt wird. Wird man es nicht, dann kann man annehmen, dass man vielleicht schon nahe dran ist. Aber ist das dann noch Fortschritt?

 

 

vor 2 Stunden von YingYang:

Die Todesfälle stammen großteils aus einer Phase, als man noch nichts von der Sinusvenen-Geschichte wusste. Inzwischen weiß man auf welche Symptome man achten muss und daher ist das Problem schon recht gut in den Griff zu bekommen.

Aber als Impfgegner wird dich das nicht überzeugen.

Von daher wünsche ich dir viel Glück mit Covid-19, denn das ist deine Alternative zur Impfung. Dein persönliches Risiko daran zu sterben oder ins Krankenhaus zu kannst du recht gut anhand deines Alters errechnen. 

 

Meine Mutter war auch gegen eine Impfung. Ich habe ihr dann vorgerechnet, dass bei ihrem Alter, ihrer Vorgeschichte, die Wahrscheinlichkeit an Covid-19 zu sterben rund 0,5% ist. "Ist doch nocht viel" hat sie gesagt. Die Frage ob sie in ein Flugzeug steigen würde, mit dem Wissen, dass jedes 200. abstürzt, war dann recht überzeugend...

"Impfgegner" ist Definitionssache.
Richtig, es überzeugt mich nicht, da diese wenigen Fälle an potenziell viel höheren Zahlen, die es vielleicht geben könnte, nur wenig ändern würden.
Das 200. abgestürzte Flugzeug reicht nicht, wenn man die Folgen der Impfung nicht kennt. Ich schätze die negativen Folgen von AZ geringer, doch als Impfgegner rate ich zu einer anderen Impfung. (BNT/Pfizer oder Moderna, aber vorher Test auf C. machen.) Noch bevor die ganzen Geschichten in den Nachrichten waren, da wusste ich "Impfgegner" schon, dass AZ es nicht wert ist. So wird mein "Glaube" doch noch etwas hergeben, denke ich.

[Gast231208]

Dumme Menschen kann man nur mit dummen Gründen überzeugen

 

oder aber

Zitat

 

https://www.fr.de/meinung/corona-massnahmen-wenn-dumme-parolen-berechtigte-kritik-uebertoenen-13760369.html

Es gibt viel zu bemängeln an der Politik in der Corona-Krise. Aber wer sich in düstere Fantasien steigert, trägt nichts zur Besserung bei. Der Leitartikel.

...

Problematisch wird es dann, wenn aus Kritik etwas anderes wird: eine von interpretierbaren, aber auch nachprüfbaren Fakten sich ablösende, in düstere Fantasiegebilde abdriftende Rechthaberei. Eine Flucht in abstruse, abgeschlossene Gedankengebäude, unzugänglich für jedes „Vielleicht“.

 

 

[jogo08]

Was für ein Geschwurbel - dein "Wissen" beruht also lediglich auf deinem Glauben! Wissenschaft interessiert nicht, da von "Oben" gesteuert. Damit hat sich jegliche Diskussion mit dir für mich erledigt. Gegen Glauben kann man nicht anargumentieren.

[Kai_Eric]

vor 21 Minuten von Whity White:

Noch bevor die ganzen Geschichten in den Nachrichten waren, da wusste ich "Impfgegner" schon, dass AZ es nicht wert ist. 

Krass. Sachen gibbet...

 

Aber es ehrt dich, wenn du als Impfgegner dich auch nicht impfen lässt. Immerhin konsequent. Dann kommen die, die auf ihren Termin warten, früher dran. So sind alle glücklich. Perfekt. Worüber wolltest du doch gleich noch diskutieren?

 

 

[YingYang]

vor 29 Minuten von Whity White:

Damit streitest du nicht ab, dass dein Wissen bloß auf Autoritätshörigkeit beruht, ohne dass du selbst diese Dinge so gut verstehst.

Och gewisse Dinge verstehe ich natürlich. Zum Beispiel, dass man durch die Impfung ein viel niedrigeres Risiko hat zu sterben, als zum Beispiel durch den Straßenverkehr. Ja, selbst beim "gefährlichen" Astra.

Zitat

Damit kann man erfolgt haben, oder auch nicht. Oft bleibt einem natürlich kaum etwas anderes übrig. Geht man unserer autoritären Heiligkeit auf den Leim, dann fällt man wenigstens nicht auf den nächsten Spinner rein; ist doch auch schon was.

Oder man glaubt Spinnern, wie du offensichtlich, und stirbt eben lieber als sich eine Impfung geben zu lassen. Es ist ein freies Land, jeder kann das für sich selbst entscheiden.

Zitat

Ja, meine Art von Wissen ist eine Art Wissen, wie das eines Jeden; man darf ruhig "Glaube" dazu sagen. Jeder glaubt doch nur das zu wissen, woran er glaubt. (Oder so ähnlich.)

Nee, nicht so ähnlich. Mein Lehrer sagte immer: "Glauben ist nicht Wissen." Und er hatte natürlich Recht.

Zitat

 

 

"Impfgegner" ist Definitionssache.
Richtig, es überzeugt mich nicht, da diese wenigen Fälle an potenziell viel höheren Zahlen, die es vielleicht geben könnte, nur wenig ändern würden.

Klar, könnte. Vielleicht werden auch aus allen Geimpften Zombies und es hat sich nur noch niemand getraut uns das zu sagen. Wie wahrscheinlich mag das wohl sein...

Zitat

Das 200. abgestürzte Flugzeug reicht nicht, wenn man die Folgen der Impfung nicht kennt. Ich schätze die negativen Folgen von AZ geringer, doch als Impfgegner rate ich zu einer anderen Impfung.

Man kennt sie ziemlich genau. Als junger Mensch ist es bei AZ ca. jedes 50.000-100.000 Flugzeug.

Also auf Deutschland bezogen 800-1600 Menschen maximal (eher weniger, denn das Risikobei Ü60 ist deutlich geringer). Im Straßenverkehr sterben jährlich 3000 Menschen. Nur mal um das Risiko in Relation zu setzen.

Zitat

(BNT/Pfizer oder Moderna, aber vorher Test auf C. machen.) Noch bevor die ganzen Geschichten in den Nachrichten waren, da wusste ich "Impfgegner" schon, dass AZ es nicht wert ist. So wird mein "Glaube" doch noch etwas hergeben, denke ich.

Du hast es geglaubt, nicht gewusst. Ubd auch damals lagst du falsch. Aber bitte nicht vergessen eine Patientenverfügung zu machen. Das wäre dann wenigstens konsequent auf ganzer Linie.

[jogo08]

vor 5 Minuten von Kai_Eric:

Worüber wolltest du doch gleich noch diskutieren?

@Whity Whitewollte nicht diskutieren, sondern seine kruden Thesen zum Besten geben, oder uns dummen "Corona-Gläubigen" aufklären oder bekehren, keine Ahnung, welche Formulierung da zutreffend ist.

Antworten auf konkrete Fragen werden ja auch nicht beantwortet sondern durch Schwurbelei umgangen.

[YingYang]

vor einer Stunde von PapaPecunia:

Würde eher an sehr isoliert lebende Gruppen denken.

Bauern in provinziellen Randlagen. Ältere Ehepaare die irgendwo zurückgezogen auf dem Dorf leben.

Sehr wenig Kontakte + hohe Impfquote dieser Kontakte --> minimales Risiko.

Auch der nerdy Informatiker aus Berlin, der nur alle zwei Wochen einkaufen geht, kann ein sehr geringes Infektionsrisiko haben. 

Ich wäre mir da nicht so sicher. Ich denke welche Kontakte sind da entscheidend, nicht wie viele.

Ländliche Gebiete haben oft einen größeren Zusammenhalt und vermutlich tiefere Impfraten.

Der Informatiker vielleicht schon eher. Aber vielleicht findet nächstes Jahr die Gamescom wieder statt.

[Gast240416]

Liebe Leute, wenn wir hier im Forum nebenbei off-topic auch mal zu aktuellen Themen diskutieren,

dann ist das eine Sache.

Wenn wir jetzt hier aber anfangen auf gezielte Anmeldungen zu reagieren,

die nur zu diesem Zweck hier auftauchen, dann gute Nacht.

 

Das ist dann endlos, immer nach dem Schema:

Hirnlose Behauptungen > Versuch der Argumentation > nächster Umsinn > wieder Argumente  > … > …

 

Der freut sich jetzt schon.

 

Und dann kommt der nächste Troll, und dann springen immer mehr auf.

 

Wir haben hier schon Versuche gehabt fremdenfeindliche Positionen unterzubringen,

Bagatellisierer („die wirtschaftlichen Schäden sind viel größer als die gesundheitlichen Folgen“) 

oder einfach nur Dummschwätzer.

Wir können auch gerne Diskutieren:

Gehört Ananas auf eine Pizza, wenn wir damit durch sind nehmen wir Thunfisch, …

 

Ich werte das als gezielte Störung.

Und darauf sollte die Rennleitung ein Auge haben.

 

WHITY WHITE ist jedenfalls ein Troll mit Absichten.

Und sollte so behandelt werden.

Er geht auf die Ignore- Insel.

 

DFTT  !!!

 

( passt auf, gleich taucht er wieder auf … )

[YingYang]

Ich finde die Rennleitung sollte ein Auge darauf haben, dass Leute mit anderer Meinung von der Diskussion ausgeschlossen werden.

Cancel Culture at its best.

Ich finde die Thesen von Whity White ja auch dümmlich. Aber mir würde nie einfallen jemandem die Diskussion mit ihm verbieten zu wollen.

 

[Bast]

vor 14 Minuten von YingYang:

Cancel Culture at its best.

Ich finde die Thesen von Whity White ja auch dümmlich. Aber mir würde nie einfallen jemandem die Diskussion mit ihm verbieten zu wollen.

Wer verbietet Diskussionen? Ich z.B.  habe mich lediglich entschieden, sinnlose Trollbeiträge nicht zu kommentieren. Ähnliches wünsche ich mir auch von anderen Teilnehmern dieser Diskussionsrunde. Daher kann ich 

vor 45 Minuten von Cef:

DFTT  !!!

nur unterstützen. 
 

Zum Thema zurück: Auch bei Biontech scheint ein längerer Abstand zur Zweitdosis die Effizienz zu verbessern:

Zitat

Older people who waited 11–12 weeks for their second jab had higher peak antibody levels than did those who waited only 3 weeks.

https://www.nature.com/articles/d41586-021-01299-y

[YingYang]

vor 5 Minuten von Bast:

Wer verbietet Diskussionen?

"darauf sollte die Rennleitung ein Auge haben"