Der große Coronavirus-Thread!

[alsuna]

vor 1 Stunde von Schwaben-Sparer:

Ich fühle mich generell zu gesund für Experimente mit meiner Körper und in der Tat liegen mir Erfahrungsberichte vor, dass Leute nach stundenlangem Tragen der FFP2 Maske über Kopfschmerzen klagten. Aber wer das will und wem es gefällt, der soll das aus meiner Sicht gerne machen.

Das nimmst du als Argument, gar keine Maske zu tragen? Trauriger Grund, andere Menschen bewusst zu gefährden.

Ich erkenne an, dass es Menschen gibt, die unter der Maske Schwierigkeiten beim Atmen verspüren. Aber die Häufigkeit, wie oft solche Aussagen aus der Richtung derer kommen, die die ganze Pandemie und die Regeln in Frage stellen, lässt mich glauben, dass das bei den meisten mehr Wunsch als Wirklichkeit ist. Oder ist die Ablehnung so stark, dass das psychosomatisch wird?

[Netflux]

Macht es noch Sinn, sich zu diesem Thema mit dem User @Schwaben-Sparer auseinander zu setzen?

[Schwaben-Sparer]

vor 38 Minuten von alsuna:

Das nimmst du als Argument, gar keine Maske zu tragen? Trauriger Grund, andere Menschen bewusst zu gefährden.

Ich erkenne an, dass es Menschen gibt, die unter der Maske Schwierigkeiten beim Atmen verspüren. Aber die Häufigkeit, wie oft solche Aussagen aus der Richtung derer kommen, die die ganze Pandemie und die Regeln in Frage stellen, lässt mich glauben, dass das bei den meisten mehr Wunsch als Wirklichkeit ist. Oder ist die Ablehnung so stark, dass das psychosomatisch wird?

Wofür ich plädiert habe ist, weniger emotional zu reagieren, nur weil jemand die Maske nicht korrekt trägt. Vielleicht ist das ja auch psychosomatisch, wenn es einen da dann gleich im Hals kratzt.

 

Es ist einerseits nicht erwiesen, dass die Maske zum Infektionsschutz überhaupt einen wesentlichen Beitrag leistet und die dafür wesentlichen sehr feinen Aerosole aufhält. Nicht zuletzt zeigen andere Regionen, dass es sogar ohne Maskenpflicht geht. Gerade habe ich ein Basketball-Spiel aus Dallas betrachtet, dort trägt das Publikum nicht geschlossen Maske, trotzdem wurde dort offenbar die letzte Infektionswelle gebrochen.

 

Es ist andererseits aber auch so, dass uns die Natur auch mit erstaunlich guten Abwehrmechanismen gegen Infektionen ausgestattet hat, deren man sich auch bewusst sein sollte. Wem das nicht reicht, kann das ja gerne  bei sich mit FFP2 und der nächsten Dosis mRNA boostern.

vor 20 Minuten von Netflux:

Macht es noch Sinn, sich zu diesem Thema mit dem User @Schwaben-Sparer auseinander zu setzen?

Du hast ja bereits deutlich gemacht, dass Du eher eine emotionale Sicht auf dieses Thema hast und dafür habe ich auch sehr viel Verständnis. Aber etwas Sachlichkeit tut der Diskussion doch auch gut, oder?

[satgar]

@Schwaben-Sparer Jetzt zweifelst du auch noch das Maske tragen als ganzes an? ich glaube niemand möchte bei Adam und Eva der Pandemie, wenn auch sachlich, wieder anfangen müssen zu diskutieren.

 

Auf der Seite von Quarks steht dazu noch schon ausreichend viel: https://www.quarks.de/gesundheit/was-man-ueber-schutzmasken-in-zeiten-von-corona-wissen-muss/

 

Kann die ganze Welt bei dem Thema irren, nur ein paar wenige haben die passenden Ergebnisse, die die persönliche Weltsicht bestätigen? Das glaube ich nicht.

 

Lass es doch einfach dabei bleiben: du bist der Meinung, die Pandemie ist viel weniger gefährlich als beschrieben, Regeln sollte sich jeder partiell selbst aussuchen, die man befolgt,..... Immunabwehr stärken, viel Sport. Und dann läuft die ganze Sache auch.

 

Tut mir leid, diesen Unsinn wird hier niemand so stehen lassen.

[TaurusX]

vor 12 Minuten von satgar:

@Schwaben-Sparer Jetzt zweifelst du auch noch das Maske tragen als ganzes an? ich glaube niemand möchte bei Adam und Eva der Pandemie, wenn auch sachlich, wieder anfangen müssen zu diskutieren.

 

Auf der Seite von Quarks steht dazu noch schon ausreichend viel: https://www.quarks.de/gesundheit/was-man-ueber-schutzmasken-in-zeiten-von-corona-wissen-muss/

 

Kann die ganze Welt bei dem Thema irren, nur ein paar wenige haben die passenden Ergebnisse, die die persönliche Weltsicht bestätigen? Das glaube ich nicht.

Glauben heißt noch lange nicht wissen.

 

vor 12 Minuten von satgar:

Lass es doch einfach dabei bleiben: du bist der Meinung, die Pandemie ist viel weniger gefährlich als beschrieben, Regeln sollte sich jeder partiell selbst aussuchen, die man befolgt,..... Immunabwehr stärken, viel Sport. Und dann läuft die ganze Sache auch.

 

Tut mir leid, diesen Unsinn wird hier niemand so stehen lassen.

Es ist kein Unsinn, aber eine Meinung, die die meisten hier nicht akzeptieren können.

 

Und was das Thema Sport und Immunabwehr bzw. gesunde Lebenweise an sich anbetrifft:

Wo sind denn da die täglichen Appelle der Regierung, wo sind da die Vorschriften, Rauch und Alkoholverbote, Einschränkungen beim Zuckerkonsum usw.

würde man das nämlich machen, man hätten wir Platz in den KHs für die vielen Coronapatienten. vllt. würde es auch viel viel weniger geben,

wenn die Menschen sich wieder mehr um ein kompetentes Immunsystem kümmern würdern, anstatt alles Chemie und BigPharma in die Hände zu geben,

die Null Interesse an gesunden Menschen haben.

 

Und zu Corona konkret , da alle ansteckend sein können, sowohl die Geimpften als auch die Ungeimpften, ist es grob fahrlässig,  die Geimpften vielerorts

testfrei durch die Gegend laufen zu lassen, diese stellen dann nämlich genauso eine Gefahr für die Menschen da die sich nicht impfen lassen können

oder dürfen, warum ist das akzeptiert ?

Weiterhin ist immer noch völlig unlogisch warum die tolle Impfung besser sein soll als natürliche Immunität nach einer Erkrankung?

 

[Bonny]

vor 50 Minuten von Schwaben-Sparer:

Es ist einerseits nicht erwiesen, dass die Maske zum Infektionsschutz überhaupt einen wesentlichen Beitrag leistet

Doch, es ist erwiesen. Schon lang.

Kann man wissen. Sollte man wissen, wenn man sich für klüger als Experten hält.

Zitat

Die nun in Wissenschaftsmagazin Science veröffentlichte Studie zeigt ferner, dass Masken die Reproduktionszahl für Covid-19 nur effektiv senken können, wenn möglichst viele Menschen sie korrekt anwenden. Um die Reproduktionszahl von etwa drei, wie ursprünglich beobachtet, auf unter eins zu reduzieren, müssten mindestens 60 bis 70 Prozent der Menschen chirurgische Masken korrekt anwenden. Bei N95/FFP2-Masken wären es etwa 40 Prozent. Bei infektiöseren Varianten von Sars-CoV-2 müssten die Raten entsprechend höher sein.

 

„Wir sind überzeugt, dass die in unserer Studie gewonnenen mechanistischen Erkenntnisse und quantitativen Ergebnisse einen wissenschaftlichen Durchbruch darstellen, der dazu beitragen wird, die Debatte über die Nützlichkeit von Masken abzuschließen und die Covid-Pandemie effizient einzudämmen"

https://www.mpg.de/16926436/gesichtsmasken-corona-infektion-covid-19

vor 50 Minuten von Schwaben-Sparer:

Aber etwas Sachlichkeit tut der Diskussion doch auch gut

Ist es sachlich, bewiesene Erkenntnisse immer wieder in Frage zu stellen, obwohl man keinerlei Expertise hat?

Ich nenne es dumm, oder maximal dummdreist.

vor 12 Minuten von TaurusX:

Und zu Corona konkret , da alle ansteckend sein können, sowohl die Geimpften als auch die Ungeimpften, ist es grob fahrlässig,  die Geimpften vielerorts

testfrei durch die Gegend laufen zu lassen, diese stellen dann nämlich genauso eine Gefahr für die Menschen da die sich nicht impfen lassen können

oder dürfen, warum ist das akzeptiert ?

Wie oft muss man es noch wiederholen?

Geimpfte sind weniger ansteckend und kürzere Zeit.

[Tatsächlich]

vor 8 Minuten von TaurusX:

anstatt alles Chemie und BigPharma in die Hände zu geben,

die Null Interesse an gesunden Menschen haben.

 

Weiterhin ist immer noch völlig unlogisch warum die tolle Impfung besser sein soll als natürliche Immunität nach einer Erkrankung?

Und der nächste Schwurbler ...

 

Du hast sicher Quellen, die belegen, das "BigPharma" keine gesunden Menschen will.

 

Bzgl. Impfen vs. Erkrankung:

Impfen ist besser, da es nicht so gefährlich ist, wie eine Erkrankung

Das wurde hier 1000mal erklärt. Wer es immer noch nicht verstanden hat, der will nicht oder kann nicht.

[saibottina]

vor 10 Minuten von TaurusX:

Glauben heißt noch lange nicht wissen.

 

Jetzt bin ich aber gespannt wie ein Flitzebogen: Läßt Du uns an Deinem Wissen teilhaben? Wir warten alle seit 20 Monaten auf die Erleuchtung.

 

vor 10 Minuten von TaurusX:

Weiterhin ist immer noch völlig unlogisch warum die tolle Impfung besser sein soll als natürliche Immunität nach einer Erkrankung?

 

Weil die Impfung zigfach weniger Nebenwirkungen hat als die Erkrankung. Und es nunmal unser Gesundheitssstem nicht schafft, mit der Masse an Kranken fertig zu werden. Es sei denn, wir wollen ein Jahrzehnt im Lockdown verbringen, bis wir kontrolliert und ausreichend langsam die Bevölkerung natürlich durchseuchen.  Abgesehen davon, dass das mit dem "kontrolliert" ohnehin nicht funktionieren würde. 

 

[CorMaguire]

vor 15 Minuten von TaurusX:

....

Es ist kein Unsinn, aber eine Meinung, die die meisten hier nicht akzeptieren können.

....

Und zu Corona konkret , da alle ansteckend sein können, sowohl die Geimpften als auch die Ungeimpften, ist es grob fahrlässig,  die Geimpften vielerorts

testfrei durch die Gegend laufen zu lassen, diese stellen dann nämlich genauso eine Gefahr für die Menschen da die sich nicht impfen lassen können

oder dürfen, warum ist das akzeptiert ?...

Eine Meinung kann auch Unsinn sein. Und das Masken nicht helfen ist Unsinn.

 

Deswegen gibt es ja schon Ideen für 2G und zusätzlichen Test und nein damit ist nicht 3G gemeint.

 

 

 

vor 10 Minuten von Bonny:

Doch, es ist erwiesen. Schon lang.

Kann man wissen. Sollte man wissen, wenn man sich für klüger als Experten hält.

https://www.mpg.de/16926436/gesichtsmasken-corona-infektion-covid-19

Ist es sachlich, bewiesene Erkenntnisse immer wieder in Frage zu stellen, obwohl man keinerlei Expertise hat?

Ich nenne es dumm, oder maximal dummdreist.

Wie oft muss man es noch wiederholen?

Geimpfte sind weniger ansteckend und kürzere Zeit.

+1

[TaurusX]

vor 12 Minuten von Bonny:

Geimpfte sind weniger ansteckend und kürzere Zeit.

aber sie sind ansteckend, wieiviel weniger und wieviel kürzer kann noch niemand genau sagen,

aber solange sie ansteckend sind sind sie genauso eine Gefahr.

[CorMaguire]

vor 1 Minute von TaurusX:

aber sie sind ansteckend, wieiviel weniger und wieviel kürzer kann noch niemand genau sagen,

aber solange sie ansteckend sind sind sie genauso eine Gefahr.

Nein eben nicht "genauso".

[TaurusX]

vor 9 Minuten von Tatsächlich:

Und der nächste Schwurbler ...

immer wieder die gleiche Methode, mit einem Kampfbegriff Meinungen tot machen.

 

vor 9 Minuten von Tatsächlich:

Du hast sicher Quellen, die belegen, das "BigPharma" keine gesunden Menschen will.

Kranke Menschen sind das Geschäftsmodell !

 

vor 9 Minuten von Tatsächlich:

Bzgl. Impfen vs. Erkrankung:

Impfen ist besser, da es nicht so gefährlich ist, wie eine Erkrankung

Das wurde hier 1000mal erklärt. Wer es immer noch nicht verstanden hat, der will nicht oder kann nicht.

Aussage nicht verstanden oder ?

Es ging um den genesenden Status also natürlich immun geworden versus künstlich immunisert.

Warum sollte da bitte Impfen besser abschneiden als die Natur die es seit Mio Jahren macht ?

 

Das eine Erkrankung gefährlicher Ist als zu impfen hab ich garnicht angesprochen, bzw. hat nichts miit meiner Aussage zu tun.

[CorMaguire]

vor 4 Minuten von TaurusX:

....Das eine Erkrankung gefährlicher Ist als zu impfen hab ich garnicht angesprochen, bzw. hat nichts miit meiner Aussage zu tun.

Doch genau das hast Du geschrieben

Zitat

völlig unlogisch warum die tolle Impfung besser sein soll als natürliche Immunität nach einer Erkrankung?

 

Hättest Du das gemeint was Du jetzt insistierst hättest Du m. E. eher schreiben sollen "...warum die Immunität nach einer Impfung besser sein soll ..."

 

[TaurusX]

vor 13 Minuten von saibottina:

Jetzt bin ich aber gespannt wie ein Flitzebogen: Läßt Du uns an Deinem Wissen teilhaben? Wir warten alle seit 20 Monaten auf die Erleuchtung.

 

Wenn ein Laie etwas glaubt ist das eben kein wissen, und absolutest wissen gibt es selbst unter Profis nicht , selbst bei den Experten gibt es so viele unterscheidliche Meinungen  und auch Erkenntnisse.

 

vor 13 Minuten von saibottina:

Weil die Impfung zigfach weniger Nebenwirkungen hat als die Erkrankung. Und es nunmal unser Gesundheitssstem nicht schafft, mit der Masse an Kranken fertig zu werden. Es sei denn, wir wollen ein Jahrzehnt im Lockdown verbringen, bis wir kontrolliert und ausreichend langsam die Bevölkerung natürlich durchseuchen.  Abgesehen davon, dass das mit dem "kontrolliert" ohnehin nicht funktionieren würde. 

 

Auch dies Aussage nicht verstanden, ich habe nix zum Impfen gesagt, sondern zum Zustand nach Erkrankung also  genesen oder geimpft,

der natürlich immunisierte darf sich nur 6 Monate geschützt bezeichnen aber die künstlichen einJahr +x , wobei man ja jetzt merkt das das eben nicht der Fall ist und jetzt geboostert werden muss was das Zeug hält.

 

Interessant wäre mal ne Untersuchung über Krankheitsdurchbrüchen bei Genesenden, falls es sowas gibt, denn vllt müsste man dann die Aussage bzg. der 6 Moante Schutz für genesende revidieren und könnte zumindest dies Gruppe mal in Frieden lassen.

[Flosen04]

vor 3 Minuten von CorMaguire:

Nein eben nicht "genauso".

Wobei das genaue Maß für die Frage ob Sie getestet werden sollen oder nicht schon von Bedeutung ist. 

Um keine Tests zu rechtfertigen müsste es schon deutlich weniger sein. Der Zeitraum ist weitgehend irrelevant, der weit größte Teil der Ansteckungen findet in den ersten Tagen statt. 

 

Selbst wenn in der Familie jemand positiv ist muss man nicht in Quaratäne sondern darf fröhlich ins Büro. Zumindest bei nachgewiesener Infektion einer Kontaktperson würde testen Sinn machen, wenn es um eine Glättung der Kurve geht. 

[jogo08]

vor 1 Minute von Flosen04:

Selbst wenn in der Familie jemand positiv ist muss man nicht in Quaratäne sondern darf fröhlich ins Büro.

Ist das neu? Ich wurde positv getestet und meine Frau musste als Kontaktperon auch in Quarantäne.

[TaurusX]

vor 15 Minuten von CorMaguire:

 

 

Deswegen gibt es ja schon Ideen für 2G und zusätzlichen Test und nein damit ist nicht 3G gemeint.

 

 

Und das ist ja schon wieder unlogisch, 1G - gestestet , ist eine logische Abgrenzung, denn was bitte wo ist an einem negativen Geimpften oder Ungeimften der Unterschied für das Umfeld, beide sind negativn nur das eben der

Ungeimpfte die Gefahr eingeht krank zu werden, aber warum ihn dann wegen dieser Entscheidung irgendwo auszuschließen ?

[Flosen04]

vor 2 Minuten von jogo08:

Ist das neu? Ich wurde positv getestet und meine Frau musste als Kontaktperon auch in Quarantäne.

Zitat

Vollständig gegen COVID-19 geimpfte Personen sind nach Exposition zu einem bestätigten SARS-CoV-2-Fall von Quarantäne-Maßnahmen ausgenommen, ebenso wie Personen, die in der Vergangenheit eine PCR-bestätigte und symptomatische COVID-19-Erkrankung durchgemacht haben („Genesene“) und mit einer Impfstoffdosis geimpft sind (für Definition „vollständig geimpft“

https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID-Impfen/FAQ_Liste_Allgemeines.html

Wird evtl. aber auch je nach Gesundheitsamt unterschiedlich gehandhabt. 

[CorMaguire]

vor 9 Minuten von TaurusX:

Und das ist ja schon wieder unlogisch, 1G - gestestet , ist eine logische Abgrenzung, denn was bitte wo ist an einem negativen Geimpften oder Ungeimften der Unterschied für das Umfeld, beide sind negativn nur das eben der

Ungeimpfte die Gefahr eingeht krank zu werden, aber warum ihn dann wegen dieser Entscheidung irgendwo auszuschließen ?

Weil man gerade wieder Gefahr läuft, dass die Krankenhäuser überlastet werden?

[TaurusX]

vor 5 Minuten von CorMaguire:

Doch genau das hast Du geschrieben

 

Hättest Du das gemeint was Du jetzt insistierst hättest Du m. E. eher schreiben sollen "...warum die Immunität nach einer Impfung besser sein soll ..."

 

Ich denke meine Ergänzungen bzw Antworten haben klar gemacht , was ich gemeint habe, ist am Anfang scheinbar nicht richtig rüber gekommen.

vor 13 Minuten von CorMaguire:

Nein eben nicht "genauso".

Du kannst dich gern an diesem wort hochziehen, aber anstecken bleibt anstecken,

man kann sowieso nicht sagen wie ansteckend jemand ist , es sind immer nur Mittelwerte

und abhängig von vielen Parametern.

 

Ja sie sind weniger anstecken , aber sie können trotzdem ander anstecken, deshalb sind auch diese eine Gefahr für andere.

vor 3 Minuten von CorMaguire:

Weil man gerade wieder Gefahr läuftt, dass die Krankenhäuser überlastet werden?

Eine Überlastung dies es nach rationaler Betrachtung im letzten Jahr aber nicht gab , regional sicher schon mal, aber grundsätzlich nicht.

 

 

[CorMaguire]

vor 11 Minuten von TaurusX:

....

Eine Überlastung dies es nach rationaler Betrachtung im letzten Jahr aber nicht gab , regional sicher schon mal, aber grundsätzlich nicht.

Über diese Erkenntnis werden sich die 20 Landkreise in Bayern deren Krankenhäuser laut Herrn Söder bereits voll sein sollen, aber freuen. Noch mehr die Patienten, die dort ein Bett brauchen.

[Tatsächlich]

vor einer Stunde von TaurusX:

immer wieder die gleiche Methode, mit einem Kampfbegriff Meinungen tot machen.

Willst Du mir etwa meine Meinung verbieten, dass ich Deine Meinung schwachsinnig finde? tststs

 

vor einer Stunde von TaurusX:

Kranke Menschen sind das Geschäftsmodell !

Das Geschäftsmodell ist, kranke Menschen zu heilen!!!111111

[YingYang]

vor 1 Stunde von TaurusX:

Glauben heißt noch lange nicht wissen.

 

Es ist kein Unsinn, aber eine Meinung, die die meisten hier nicht akzeptieren können.

 

Und was das Thema Sport und Immunabwehr bzw. gesunde Lebenweise an sich anbetrifft:

Wo sind denn da die täglichen Appelle der Regierung, wo sind da die Vorschriften, Rauch und Alkoholverbote, Einschränkungen beim Zuckerkonsum usw.

würde man das nämlich machen, man hätten wir Platz in den KHs für die vielen Coronapatienten. vllt. würde es auch viel viel weniger geben,

 

Hätten wir nicht. Denn der Puffer wäre dann genauso klein, wie er jetzt ist.

Oder glaubst du die KH halten in diesem Fall mehr Reservekapazitäten frei?

Da wird doch sofort gejammert, dass man so viel bezahlt und lieber die Krankenkassenbeiträge senken sollte.

 

[Bast]

vor 2 Stunden von TaurusX:

Eine Überlastung dies es nach rationaler Betrachtung im letzten Jahr aber nicht gab , regional sicher schon mal, aber grundsätzlich nicht.

Es gab keine Überlastung der Krankenhäuser, weil es weitreichende Kontaktbeschränkungen gab. Ist Dir vielleicht aufgefallen, daß Du im letzten Winter nicht Essen oder in die Oper gehen konntest. 

[Schwaben-Sparer]

vor 3 Stunden von Bonny:

Doch, es ist erwiesen. Schon lang.

Kann man wissen. Sollte man wissen, wenn man sich für klüger als Experten hält.

https://www.mpg.de/16926436/gesichtsmasken-corona-infektion-covid-19

Ist es sachlich, bewiesene Erkenntnisse immer wieder in Frage zu stellen, obwohl man keinerlei Expertise hat?

Ich nenne es dumm, oder maximal dummdreist.

Gaaaaanz langsam und bitte sachlich bleiben.

Auf den Masken, die ich kenne und die mir zur Verfügung stehen, schreiben sogar die Hersteller auf die Verpackung, dass diese nicht gegen Viren schützen. Wenn es jetzt hierzu andere neuere wissenschaftliche Erkenntnisse gibt, dann nehme ich diese gerne zur Kenntnis, würde aber bestreiten, dass dies wie behauptet abschließend untersucht ist, insbesondere auch was die jeweiligen Übertragungswege von Covid 19 anbelangt. Die mit der Studie behaupteten Auswirkungen auf die Reproduktionszahl und die dazu behaupteten Unterschiede zwischen chirurgischen Masken und FFP2 Masken, würde ich auch sehr in Frage stellen, da dies  mit Sicherheit stark von den Annahmen abhängig ist, die in das Modell der Wissenschaftler eingeflossen sind.

 

Oft hilft ja, wie gesagt auch ein Blick in andere Länder, die auch Zugang zu wissenschaftlichen Erkenntnissen haben, aber nicht so streng mit den Maskenregeln sind wie wir und trotzdem über einen längeren Zeitraum zum Teil sogar geringere Fallzahlen ausweisen