Der große Coronavirus-Thread!

[CorMaguire]

vor 6 Minuten von odensee:

...Vermutlich gehörst du der Generation "Wenn es im Internet zu lesen ist oder weil es ein youtube-Video gibt muss es wahr sein." an.

Jetzt mach mal YT so nicht schlecht, schließlich sind Mai und Martin da

 

Außerdem wurde es bei YT wohl mal gelöscht, auch wenn es jetzt wieder hochgeladen wird.... sonst wäre es ja nicht nach odysee verlinkt.

[earningpower]

vor 9 Minuten von odensee:

Trotz Paywall lese ich:

das reicht mir.

 

Vermutlich gehörst du der Generation "Wenn es im Internet zu lesen ist oder weil es ein youtube-Video gibt muss es wahr sein." an.

Nein. Ich gehöre zu denen, die glauben, dass wenn jemand etwas Jahrzehnte lang beruflich macht, dass sich dann dieser jemand auch damit auskennt.

 

[stagflation]

vor 20 Minuten von CorMaguire:

Also sollten doch beide Herren über ausreichend Expertise verfügen ihre Erkenntnisse nicht nur per Video zu verbreiten, sondern ein entsprechendes Paper zu erstellen und zum Review und Veröffentlichung bei anerkannten Magazinen einzureichen.

Vielleicht kommt's ja noch.

 

Das kann ich nur unterstreichen. An der Uni hat man damals kurz und griffig gesagt:

 

Paper - or it doesn't exist!

[PapaPecunia]

So ein Video geht aber halt doch schneller und hat eine andere Breitenwirkung. Ich meine auch für andere Meinungen oder Empfehlungen geht man nicht immer den Weg über Fachjournale.

Zumal auch Journals unterschiedliche Qualität haben. Und gerade Wissenschaftler wissen, dass man auch mit Publikationen in einschlägigen Fachzeitschriften kritisch bleiben muss. Richtig interessant wird es ja eigentlich erst, wenn Meta-Analysen vorliegen. 

[Weberknecht81]

vor 18 Minuten von earningpower:

Nein. Ich gehöre zu denen, die glauben, dass wenn jemand etwas Jahrzehnte lang beruflich macht, dass sich dann dieser jemand auch damit auskennt.

 

 

Wie stehst du dann dazu, dass andere die diesen Beruf seit langem (und immernoch) ausüben "entsetzt" über den Unsinn, den die beiden da verkünden, sind? Warum erfindet wohl jemand ein nicht existentes Institut? Warum setzt sich jemand nicht wissenschaftlich mit seinen Erkenntnissen auseinander, sonder präsentiert über Youtube seine Meinung unter dem Mantel eines Instituts, dass es garnicht gibt?

 

Geh doch mal auf konkrete Fragen ein.

[earningpower]

Ja eben. Wenn sie damit Leute warnen wollen und andere Pathologen dazu bringen wollen ebenfalls zu untersuchen dann ist es vor allem wichtig schnell zu sein und Reichweite zu bekommen.

Da bringt so ein Video und das direkte Anschreiben von Kollegen sicher mehr als der mühsame und langsame Weg in ein Journal.

 

Überhaupt finde ich das etwas seltsam, dass man hier Einschätzungen nur noch zu akzeptieren scheint wenn sie in irgendeinem Journal stehen. 

Die beiden haben genau das gemacht, was sie in ihrem Beruf auch gemacht haben, nämlich Leichenteile untersucht und dann ihre Befunde dokumentiert.

 

 

 

[CorMaguire]

vor 22 Minuten von earningpower:

Nein. Ich gehöre zu denen, die glauben, dass wenn jemand etwas Jahrzehnte lang beruflich macht, dass sich dann dieser jemand auch damit auskennt.

 

„Erfahrung heißt gar nichts. Man kann seine Sache auch 35 Jahre schlecht machen.“ - Kurt Tucholsky

 

scnr

[Whity White]

Interventionsstudie (RCT)

1. Beschreibung des Placebo: 0.9% sodium chloride (normal saline) injection, oder PBS=phospate buffered saline. Wichtig, weil "Placebo" nicht definiert ist und häufig mit Aluminiumhydroxid oder anderer Impfung oder der "Brühe" (Impfung ohne Antigen) verwechselt wird.
2. Mehrere Zehntausende Teilnehmer (oder mehrjährige Studiendauer), Durchschnitt der später zu impfenden Bevölkerung
3. Alle unerwünschten Ereignisse "Adverse Events", oder Arbeitsunfähigkeits-Tage bis zum letzten Tag klar als Endpunkte der Studie benannt.

 

vor 12 Stunden von Kai_Eric:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X16307101?via%3Dihub

 

"seasonal IIV3 (Fluvax®, CSL Limited,"
"Healthy, non-pregnant adults"
"An ILI was defined as at least one respiratory symptom (e.g., cough, sore throat, nasal congestion) and at least one systemic symptom (e.g., fever ?37.8 °C [oral], feverishness, chills, body aches)."
"The randomization code was prepared by a statistician, employed by CSL Limited," "using simple block randomization"
"15,044 were randomly assigned to a study arm (7544 in 2008, 7500 in 2009, Fig. 1)." (2008 n = 2501, n = 5014; 2009 n = 2459 n = 4875)
"conducted between 25 February 2008 and 28 January 2009, and the second year between 9 March 2009 and 29 January 2010."
"Placebo consisted of vaccine diluent and was composed of saline, dibasic sodium phosphate, and monobasic sodium phosphate."
"serious adverse events (SAEs) was collected from the day of vaccination to 180 days after study vaccination."
"study was sponsored by CSL Limited"
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X16307101 (Mcbride 2016)

 

Das Placebo scheint korrekt zu sein. Der Rest überzeugt mich weniger: Warum nur 180 Tage und warum "serious adverse events (SAEs)"? Ist z.B. eine Mittelohrentzündung serious? Mich interessiert jede Erkrankung und selbst jede Beobachtung auf die mentale Leistung. (Steht hohe Impfquote etwa für die Hellsten?)
Warum die Blockrandomisierung "by a statistician, employed by CSL Limited"? Haben noch andere von CSL daran mitgewirkt? https://www.youtube.com/watch?v=kYfF9vnGOI4 Randomisierung
Es sind eigentlich zwei 11-monatige Experimente mit wechselnden Teilnehmern. Es wäre besser, sie hätten die gleichen Teilnehmer für diese 2 Jahre genommen, um längere Effekte zu beobachten. Weil Beobachtungen, dass auch die Wirkung mit dem seasonalen Wiederimpfen nachlässt, gibt es.

Ich für meinen Teil verspüre nicht wirklich Lust mich damit impfen zu lassen. Hab ich Fehler bei der Interpretation? Ich bin nur Laie.
Was meinst du Kai_Eric? Lohnt sich die Fluvax seasonal IIV3 von CSL Limited? Warum eigentlich? Hat es in der Placebogruppe jemanden schwer mit ILI erwischt?

 

 

 

[Weberknecht81]

vor 2 Minuten von earningpower:

 

Überhaupt finde ich das etwas seltsam, dass man hier Einschätzungen nur noch zu akzeptieren scheint wenn sie in irgendeinem Journal stehen. 

 

 

 

 

 

Der Satz setzt deinem Auftreten hier die Krone auf. Ich bin froh, dass es wissenschaftlichen Diskurs noch gibt und das nicht jeder auf Youtube veröffentliche Hirnfurz als wissenschaftliche "Warnung" eingestuft wird Die Frage zum erfundenen Institut bleibt von dir unbeantwortet. Passt auch ins Bild.

[earningpower]

vor 13 Minuten von Weberknecht81:

 

Wie stehst du dann dazu, dass andere die diesen Beruf seit langem (und immernoch) ausüben "entsetzt" über den Unsinn, den die beiden da verkünden, sind? Warum erfindet wohl jemand ein nicht existentes Institut? Warum setzt sich jemand nicht wissenschaftlich mit seinen Erkenntnissen auseinander, sonder präsentiert über Youtube seine Meinung unter dem Mantel eines Instituts, dass es garnicht gibt?

 

Geh doch mal auf konkrete Fragen ein.

 

Wer ist denn entsetzt und warum?

Was für ein nichtexistentes Institut? Im Video sagen sie: "Herzlich willkommen ... hier aus dem pathologischen Labor in Reutlingen"

Und es sieht ja auch aus wie ein Labor. Da ist also einfach der erste Satz auf der Homepage etwas missraten (Institut statt Labor), würde ich mal sagen. In der Vorstellung taucht dieses "pathologische Institut Reutlingen" ja ebenfalls nicht auf.

 

Weil er genau das macht, was er in seinem Berufsalltag auch immer gemacht hat? Die Leichtenteile untersuchen und einen Bericht anfertigen. 

 

edit: Dein Diskussionsstil ist mir viel zu aggressiv. (siehe dein letzter Beitrag) Kommst deshalb wieder zurück auf ignore und ich werde deine Beiträge leider nicht mehr lesen können.

 

 

 

[odensee]

vor 34 Minuten von earningpower:

Nein. Ich gehöre zu denen, die glauben, dass wenn jemand etwas Jahrzehnte lang beruflich macht, dass sich dann dieser jemand auch damit auskennt.

 

Und die vielen anderen, die das auch beruflich seit Jahrzehnten machen, kennen sich dann nicht so gut aus, weil sie nicht unter Angabe eines nicht existierenden Institutes ein Youtube-Video hochladen?

vor 3 Minuten von earningpower:

Wer ist denn entsetzt und warum?

Lies einfach, was pillendreher dir verlinkt hat. Die Aussage ist nicht von der Paywall betroffen.

 

vor 3 Minuten von earningpower:

Was für ein nichtexistentes Institut? Im Video sagen sie: "Herzlich willkommen ... hier aus dem pathologischen Labor in Reutlingen"

"pathologisches Labor" ist kein geschützter Begriff. Das kann alles sein.

[earningpower]

vor 2 Minuten von odensee:

Und die vielen anderen, die das auch beruflich seit Jahrzehnten machen, kennen sich dann nicht so gut aus, weil sie nicht unter Angabe eines nicht existierenden Institutes ein Youtube-Video hochladen?

Das ist auch nur billige Polemik.

Das mit dem Institut ist deine böswillige Interpretation. Die Pathologen, die die vorigen Untersuchungen gemacht haben, haben keine histologische Untersuchungen gemacht. Das sagt er im Video. 

Dann nenne doch bitte einen Pathologen, der sagt, dass die Vorgehensweise/Befunde der beiden aus dem Video falsch sind und auch kurz erklärt warum. 

 

 

 

[alsuna]

vor 21 Minuten von earningpower:

Die beiden haben genau das gemacht, was sie in ihrem Beruf auch gemacht haben, nämlich Leichenteile untersucht und dann ihre Befunde dokumentiert.

Haben sie das wirklich? Also in grauer Vorzeit, als sie noch Assistenten waren, bestimmt. Aber danach?

Mein Alltag in der Wissenschaft (ganz anderes Fachgebiet) hat mich gelehrt, immer doppelt und dreifach genau hinzugucken, wenn irgendein Professor, Vorstand oder Chef etwas wirklich selber gemacht hat.

 

vor 23 Minuten von earningpower:

Überhaupt finde ich das etwas seltsam, dass man hier Einschätzungen nur noch zu akzeptieren scheint wenn sie in irgendeinem Journal stehen. 

Das ist die Grundlage der Wissenschaft. Ohne Peer Review kann ich als Fachfremder doch nicht einschätzen, wie gut die Arbeit ist. Wenn ein Paper einen Review-Prozess überstanden hat, dann haben unbeteiligte Fachkundige gesagt "das sieht aus wie anständige Wissenschaft". Ich finde, das muss der Anspruch sein. Und wenn es wirklich dringend ist, dann kann ein Review auch sehr schnell gehen.

[CorMaguire]

vor 7 Minuten von earningpower:

... Dann nenne doch bitte einen Pathologen, der sagt, dass die Vorgehensweise/Befunde der beiden aus dem Video falsch sind und auch kurz erklärt warum.

Das war doch erst gestern ...

 

vor 2 Minuten von alsuna:

.. Ich finde, das muss der Anspruch sein. Und wenn es wirklich dringend ist, dann kann ein Review auch sehr schnell gehen.

Jo, insbesondere wenn ich so ein grosses Fass aufmache.

[odensee]

vor 9 Minuten von earningpower:

Das mit dem Institut ist deine böswillige Interpretation.

Nein. Jeder kann sich ein paar Geräte, die irgendwie "wissenschaftlich aussehen, kaufen und damit Labor spielen. Wenn man schreibt...

Zitat

Im pathologischen Institut in Reutlingen

... impliziert man, damit dass es (nur) ein pathologisches Institut in Reutlingen gibt. Das ist aber falsch.

 

[earningpower]

vor 3 Minuten von odensee:

Nein. Jeder kann sich ein paar Geräte, die irgendwie "wissenschaftlich aussehen, kaufen und damit Labor spielen. Wenn man schreibt...

... impliziert man, damit dass es (nur) ein pathologisches Institut in Reutlingen gibt. Das ist aber falsch.

 

Schau doch ins Video. Da taucht das gar nicht auf, also weder bei der Begrüßung noch bei der Vorstellung der beiden Pathologen. 

Das ist also nach allem menschlichen Ermessen vom Ersteller der Homepage falsch formuliert worden und das wars auch schon.

 

 

[Cai Shen]

vor 32 Minuten von odensee:

"pathologisches Labor" ist kein geschützter Begriff. Das kann alles sein.

Da ich gerade nix besseres zu tun habe, eine kleine Internetrecherche und schon entpuppt sich der Firlefanz ziemlich wahrscheinlich als Luftnummer.

 

ausgehend von: https://www.pathologie-konferenz.de/impressum.html

googeln wir mal weiter nach der "Anbieterkennzeichnung": Institut Prof. Dr. Burkhardt

 

Und landen relativ weit oben in den Suchergebnissen bei dieser illustren Gesellschaft: https://www.afaev.de/uber-uns

Zitat

Berlin, 17.09.2021 Presseinformation: Anwälte für Aufklärung unterstützen Pressekonferenz zur Impfrisiko-Minimierung von Professor Burckhardt

Am Montag, den 20.09.2021 findet in Reutlingen eine Pressekonferenz statt, bei der bisher erhobene Befunde pathologischer Untersuchung möglicher Todesfälle nach Impfung an Hand von Fallbeispielen und einer Bilddokumentation der mikroskopischen Aufnahmen vorgestellt werden.

Zitat

nachdem er  zu der Feststellung gelang, dass bei mehr als 40 von ihm obduzierten Leichnamen, die binnen zwei Wochen nach einer Impfung gegen Covid-19 gestorben sind, 30 bis 40 Prozent an der Impfung gestorben sind.

 

Durch die von Prof. Arne Burkhardt und Prof. Walter Lang erhobenen Befunde wird die Notwendigkeit der ergänzenden pathologischen Untersuchungen deutlich belegt. Acht Asservate liegen vor, zwei sind noch nicht ausgewertet. Festgestell wurden fünf Myokardien unterschiedlicher Ausprägung, eine noch unklare Befundlage und in einem Lungengewebe wurde ein Mikropartikel nach Impfung mit Moderna gefunden. Details zu diesen Fällen und weitere Informationen werden bei der Presse-Konferenz präsentiert.

Wohlgemerkt, zu dieser Erkenntnis gelangt der Zusammenschluss kritischer Rechtsanwälte Tage vor der Pressekonferenz!

Gern dürfen sich die Herren Pathologen und RA auch mit anderen kritischen Vereinen aus der bürgerlichen Mitte  vernetzen, ein bisschen merkwürdig ist die Interessenlage schon ...

 

https://www.klagepaten.de/

Zitat

Strafanzeige bei illegaler Impfwerbung - Musterschreiben

Egal ob in Supermärkten, in Bussen oder bei Veranstaltungen - Du fühlst Dich umgeben von Impfwerbekampagnen? Du möchtest wissen, ob dies rechtlich zulässig ist? Du denkst darüber nach, gegen illegale Werbekampagnen für Impfungen und Impfstoffe vorzugehen?

 

https://elternstehenauf.de/

Zitat

8. Kann man sich eine Impfunfähigkeitsbescheinigung erstreiten?
Antwort:
Ja, müsste vom Amtsarzt, wenn Voraussetzungen vorliegen, ausgestellt werden, tut er dies nicht, stellt dies einen ablehnenden Verwaltungsakt dar, gegen den man Widerspruch einlegen kann

 

So, und in diesem Umfeld wird festgestellt, dass Corona-Impfungen regelmäßig tödlich enden.

Wichtige Information, danke dafür!

 

Ich finde es ehrlich erschreckend, wie weit sich die Gesellschaft hier mittlerweile spaltet und selbst (hoch) gebildete Menschen unter wissenschaftlichem Deckmantel mit Falschinformationen hausieren gehen.

[CorMaguire]

Da finden wir ja auch langsam den Zusammenhang: " In Deutschland geht in diesen Tagen ein wichtiges Projekt an den Start. Der Pathologe Prof. Dr. Arne Burkhardt und sein Team bieten in einem neu gegründeten Institut spezifische Untersuchungen an, mit denen abgeklärt werden kann, ob ein ursächlicher Zusammenhang zwischen der einer Person verabreichten Impfung gegen COVID-19 und ihrem mit dieser in zeitlicher Nähe eingetretenen Tod besteht. Burkhardt ist Mitglied im Verein MWGFD – Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie –" --> https://gesichtzeigen.digital/mediathek/neues-pathologie-institut-fuer-meldungen-und-untersuchungen-bei-todesfaellen-nach-impfung/

Und da sind im Vorstand -->  https://www.mwgfd.de/unser-vorstand/

Woher kenne ich die nur?

 

Findet man eigenlich irgendwo welche Medien bei der PK anwesend waren?

 

 

[StBa]

hier

https://twitter.com/KSteinestel/status/1440078453445853187

findet man einiges an Kritik, wa rauch nicht schwer zu finden, google nach "Prof. Dr. Arne Burkhardt"

 

hier kommentiert Oberfeldarzt Prof. Dr. Dr. Konrad Steinestel (Ulm, ein echtes path. Institut)

 

[earningpower]

vor 29 Minuten von StBa:

hier

https://twitter.com/KSteinestel/status/1440078453445853187

findet man einiges an Kritik, wa rauch nicht schwer zu finden, google nach "Prof. Dr. Arne Burkhardt"

 

hier kommentiert Oberfeldarzt Prof. Dr. Dr. Konrad Steinestel (Ulm, ein echtes path. Institut)

 

thx,

interessant. Und sogar lustig:

 

TM

@ToloMerw

·

3h

Wo sie gerade hier sind, was für eine geheimnisumwitterte "unbekannte" Substanz haben sie nochmal in den Proben des russischen Patienten gefunden?

[odensee]

vor 17 Minuten von earningpower:

Und sogar lustig:

Lustig finde ich, dass Prof. Burkhardt so gut wie nichts wissenschaftlich publiziert hat:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=burkhardt+arne

lustig finde ich, das man nirgendwo den Lebenslauf dieses hervorragenden Forschers findet

https://www.google.com/search?q="arne+burkhardt"+"curriculum+vitae"

an welcher Uni hat der eigentlich seine Professur gehabt?

 

https://www.google.com/search?q="arne+burkhardt"+habilitation

ist auch nicht zielführend.

 

Ich hoffe aber sehr für dich, dass du nie eine "Maske" getragen hast. Sonst wärest du vielleicht schon tot.

https://www.mwgfd.de/2021/03/das-paper-des-reutlinger-pathologen-prof-dr-arne-burkhardt-zur-pathologie-des-maskentragens-die-maske-devil-in-disguise-heimlicher-pandemie-treiber/

 

[Weberknecht81]

vor 2 Stunden von earningpower:

 

 Da ist also einfach der erste Satz auf der Homepage etwas missraten (Institut statt Labor), würde ich mal sagen.

 

 

 

Ok, mit jemanden wie dir verschwende ich nicht mehr meine Zeit.

[chirlu]

vor 19 Minuten von odensee:

an welcher Uni hat der eigentlich seine Professur gehabt?

 

Bern anscheinend, er wurde dort im akademischen Jahr 1987/1988 zum nebenamtlichen außerordentlichen Professor ernannt. Die Habilitation (für „allgemeine und spezielle Pathologie“) ist dort verzeichnet für das akademische Jahr 1980/1981; allerdings unklar, ob in Bern oder (so der Kürschner) in Hamburg. Später war er in Tübingen, aber wohl auch nie auf einer ordentlichen Professur.

[HalloAktie]

Es gibt genügend Journale, wo ohne Peer-Review veröffentlicht werden kann. Quasi akademische Anzeigenblätter. Ich kannte sogar mal einen Professor, der nirgendwo mehr veröffentlichen konnte/wollte, als in der selbst gegründeten Zeitschrift. Also das ist für Außenstehende kaum möglich, dort zu differenzieren ohne sich einzulesen.

[odensee]

vor 14 Minuten von HalloAktie:

Es gibt genügend Journale, wo ohne Peer-Review veröffentlicht werden kann. Quasi akademische Anzeigenblätter.

Dann wird es dafür gute Gründe geben.