Der große Coronavirus-Thread!

[odensee]

vor 4 Minuten von YingYang:

Ja, noch. Wenns nach Böhmermann geht, nicht.

Es geht aber nicht nach Böhmermann.

 

vor 4 Minuten von YingYang:

NIE ist ein starkes Wort. Ich nehme an, du hast alles gelesen? 

Du kannst bei pubmed, scopus, researchgate etc recherchieren.

 

vor 4 Minuten von YingYang:

Er hat gefordert, dass Lanz die Beiden nicht mehr einläd.

Das ist sein Recht. Der kann fordern, was er will. Und Lanz braucht sich nicht danach zu richten.

 

vor 4 Minuten von YingYang:

Und dieses Recht sich in Talkshows zu äußern gestehst du dann auch Schwurblern der AFD zu? Nur weil sie Politiker sind?

Ja, natürlich, solange es gewählte Vertreter in unseren diversen Parlamenten sind, wieso nicht? Es gibt aber kein Recht, eingeladen zu werden.

 

 

[YingYang]

vor 5 Minuten von odensee:

Es geht aber nicht nach Böhmermann.

Er ist aber Angstellter des ÖR. Wenn sich ein Angestellter öffentlich derart äußert, erwarte ich zumindest eine Stellungnahme ob man solch faschistisches Denken beim ÖR toleriert. 

Zitat

Du kannst bei pubmed, scopus, researchgate etc recherchieren.

Ich frage dich, ob du alles gelesen hast. Schließlich stellst du auch die die Behauptung auf, er hätte NIE etwas Relevantes publiziert.

Ich bin sicher in die ganzen Gremien kam er auch, weil er so getan hat, als wäre er ein Experte, oder?

Zitat

 

Das ist sein Recht. Der kann fordern, was er will. Und Lanz braucht sich nicht danach zu richten.

Klar und demnächst fordert ein Sprecher der Tagesschau, dass nur noch CDU Politiker in Talkshows eingeladen werden. Ist ja nicht so schlimm, oder?

Zitat

 

Ja, natürlich, solange es gewählte Vertreter in unseren diversen Parlamenten sind, wieso nicht? Es gibt aber kein Recht, eingeladen zu werden.

Wie war das noch mit neutraler Berichterstattung des ÖR?

[odensee]

vor 2 Minuten von YingYang:

Klar und demnächst fordert ein Sprecher der Tagesschau, dass nur noch CDU Politiker in Talkshows eingeladen werden.

Tagesschausprecher != Satiriker

vor 2 Minuten von YingYang:

Wie war das noch mit neutraler Berichterstattung des ÖR?

Talkshow != Berichterstattung

 

Ansonsten mal wieder übliches yingyang

[tomkyle]

vor 6 Stunden von earningpower:

Zu den Krankenhausbetten:

 

Da gab es nie eine Überlastung und es stand auch nie eine Überlastung bevor. Warum das jetzt trotz der Impfung die es letztes Jahr nicht gab der Fall sein soll erschließt sich mir nicht.

Hier bitte ich auch um Aufklärung.

Wenn du solch definitive Aussagen triffst ("Da gab es nie eine Auslastung"), scheinst du für eine Aufklärung nicht mehr zugänglich zu sein oder hast im letzten Jahr die vielen Beiträge über überlastetetes Pflegepersonal/Ärzte komplett (un-)absichtlich nicht wahrgenommen.

Die Betten standen symbolisch für die Belastung des Gesundheitssystems. Ohne Pflegekräfte nützen dir die Betten auch nichts. Darin bestand der Mangel.

[CorMaguire]

vor 31 Minuten von Coronamensch:

Machen wir einen Test, inwiefern hier im WPF ernsthafte Diskussionen zu Corona erwünscht sind. ...

Klasse Einstieg den Beitragenden der letzten 258 Seiten zu unterstellen, sie würden nicht ernsthaft diskutieren. Und damit für mich auch gleich eod.

[YingYang]

 

Zitat

Ansonsten mal wieder übliches yingyang

Mal wieder übliches odensee.

Nur getrollt, keine Argumente.

Wie sieht es aus? Mal kleine Statistik des RKI analysieren, bevor wir anerkannte Experten auf ihrem Gebiet diffamieren?

 

Wie wäre es damit:

COVID-19 Impfdashboard

 

18-59 Jahre
Mindestens einmal Geimpfte: 65,9%

Vollständig Geimpfte: 66,1%

 

Und bevor der Einwand kommt, dass das ja gar nicht RKI ist. Die Daten kommen vom RKI.

[Cai Shen]

vor 18 Minuten von CorMaguire:

Und damit für mich auch gleich eod.

Gut erkannt, unser WPF - Dauertroll mag einfach nicht einsehen, dass er und seine Wortmeldungen hier unerwünscht sind.

[YingYang]

vor 31 Minuten von tomkyle:

Wenn du solch definitive Aussagen triffst ("Da gab es nie eine Auslastung"), scheinst du für eine Aufklärung nicht mehr zugänglich zu sein oder hast im letzten Jahr die vielen Beiträge über überlastetetes Pflegepersonal/Ärzte komplett (un-)absichtlich nicht wahrgenommen.

Die Betten standen symbolisch für die Belastung des Gesundheitssystems. Ohne Pflegekräfte nützen dir die Betten auch nichts. Darin bestand der Mangel.

Übrigens sind seit Ende April rund 1150 Intensivbetten "verschwunden" aus der Statistik des DIVI. Komisch...

Seit Ende September 2020 rund 5350.

Läuft bei uns.

[CorMaguire]

vor 22 Minuten von YingYang:

Übrigens sind seit Ende April rund 1150 Intensivbetten "verschwunden" aus der Statistik des DIVI. Komisch...

Sieht für mich irgendwie nicht so aus --> https://www.intensivregister.de/#/aktuelle-lage/zeitreihen

 

Nachtrag: Habe das "seit" überlesen und nur von 30.04 nach 01.05 geguggt. Sorry, mein Fehler.

 

Ansonsten schon abnehmend seit Jahresbeginn. Vielleicht darf das Pflegepersonal Urlaub machen und Überstunden abbauen --> https://www.intensivregister.de/#/faq

[YingYang]

vor 4 Minuten von CorMaguire:

Sieht für mich irgendwie nicht so aus --> https://www.intensivregister.de/#/aktuelle-lage/zeitreihen

Dann empfehle ich einen Optiker.

 

30.04.2021

Freie Betten 2.693

Belegte Betten 21.265

Macht in Summe 23.958 

 

06.09.2021

Freie Betten 3626

Belegte Betten 18932

Macht in Summe 22.558 oder 1400 weniger als am 30.04. (hatte beim ersten Mal glaube ich den 01.05. als Referenz gezogen)

[Weberknecht81]

vor 57 Minuten von YingYang:

Er ist aber Angstellter des ÖR. Wenn sich ein Angestellter öffentlich derart äußert, erwarte ich zumindest eine Stellungnahme ob man solch faschistisches Denken beim ÖR toleriert. 

 

 

faschistisches Denken, weil er einen Kollegen fordert aus Gründen (über die man streiten kann) Streek und Kekulé nicht mehr einzuladen? Gerade mit dem Hintergedanken, dass Lanz mit "Mir doch egal, ich lad sei trotzdem ein" reagieren kann? Junge Junge! Und da sollen die Staatsmedien Böhmermann mundtot machen? Das wäre doch die von euch an den Pranger gestellte Meinungsdiktatur

[YingYang]

vor 3 Minuten von Weberknecht81:

 

faschistisches Denken, weil er einen Kollegen fordert aus Gründen (über die man streiten kann) Streek und Kekulé nicht mehr einzuladen? Gerade mit dem Hintergedanken, dass Lanz mit "Mir doch egal, ich lad sei trotzdem ein" reagieren kann? Junge Junge! Und da sollen die Staatsmedien Böhmermann mundtot machen? Das wäre doch die von euch an den Pranger gestellte Meinungsdiktatur

Natürlich. Ich rudere zurück. Das ist zutiefst demokratisch was Böhmermann da von sich gibt.

Sein Tweet danach, eine Stelle einzuführen, die Meinungen hinsichtlich ihrer Gesinnung/Qualität prüft bevor diese im ÖR zu Geltung kommen, ebenfalls.

 

Sie sollen ihn nicht mundtot machen. Sie sollen ihn auffordern sich von seinen Aussagen zu distanzieren und sich ggf. selbst davon distanzieren.

Jemand der so antidemokratisches Gedankengut propagiert hat beim ÖR nichts verloren.

 

[Bast]

vor 3 Stunden von odensee:

Streeck ist klasse. War schon of Kontraindikator :-) auf den man sich verlassen kann.

Streeck ist quasi der @Aktiennovize unter den Virologen.

vor 3 Stunden von YingYang:

Genau wie Drosten. Wie war das noch mit der Infektiösität von Kindern?

Vor wenigen Wochen durch die eigenen Charité endgültig auf den Müll der Geschichte geworfen.

Infektiosität ist nicht gleichbedeutend mit Kontagiosität. Du bringst da was durcheinander. Dass Kinder regelmäßig nicht schwer erkranken, hat Drosten nie bestritten. 

[Kai_Eric]

vor einer Stunde von YingYang:

Natürlich. Ich rudere zurück. Das ist zutiefst demokratisch was Böhmermann da von sich gibt.

Sein Tweet danach, eine Stelle einzuführen, die Meinungen hinsichtlich ihrer Gesinnung/Qualität prüft bevor diese im ÖR zu Geltung kommen, ebenfalls.

 

Sie sollen ihn nicht mundtot machen. Sie sollen ihn auffordern sich von seinen Aussagen zu distanzieren und sich ggf. selbst davon distanzieren.

Jemand der so antidemokratisches Gedankengut propagiert hat beim ÖR nichts verloren.

 

Du arbeitest dich an der Aussage von jemandem ab, der im ÖR als Satiriker / Provokateur arbeitet, der Grenzen austestet und überschreitet. Du regst dich über seine Aussagen auf und findest sie übertrieben? OK, offenbar hat er seinen Job gemacht. Als Intendant wäre er in der Tat untragbar und seine Aussagen gehörten in der Art und Weise revidiert, wie du es forderst. Aber in seiner speziellen Rolle? Echt jetzt? Vielleicht ist es eine Art Satire, die sich dem Zuschauer in den kommenden Wochen noch erschliesst. Man weiss es nicht...

 

Seine Forderungen sind meiner Meinung nach unsinnig. Wer sollte Qualitätsstandards festlegen? Wer beim ÖR könnte sie kontrollieren? Werden Statements vorab gecheckt? Was ist in dem Zusammenhang überhaupt Qualität? Auch Kekule, der vermutlich nie in seinem Leben mit Coronaviren gearbeitet hat, kann sicher dennoch schlaue Gedanken zur Thematik beitragen. Evtl. kann das auch meine Putzfrau. Wichtig wäre, dass es für den interessierten Zuschauer möglich ist, nachzuvollziehen, vor welchem Know-How Hintergrund ein Diskussionsteilnehmer seine Aussage tätigt. Diese Info in genügender Qualität wäre aus meiner Sicht ein Zugewinn an Qualität.

 

 

 

[earningpower]

vor 8 Stunden von CorMaguire:

 

 

Woran glaubst Du wohl lag es, dass es letztes Jahr zu keiner Überlastung kam? Tipp: Vielleicht an den vielen Einschränkungen?

 

Wenn Du meinst dass ca 30 Mio Ungeimpfte nicht zu Engpässen führen könnten, wegen mir. Ich meine man braucht dazu nicht unbedingt 83 Mio.

 

Btw. hast Du eine Meinung dazu, warum 85% der Hospitalisierten ungeimpft sind?

 

Ich denke es liegt daran, dass das Virus einfach nicht so gefährlich ist.

Die 85% kommt durch den gleichen Messfehler zu Stande wie die 20 fach erhöhte Inzidenz. Eben dadurch, dass jeder Ungeimpfte getestet wird und dort mit reinzählt auch wenn er eigentlich aufgrund eines Unfalls dort gelandet ist.**

 

**So wird es zumindest bei den Toten gehandhabt.

 

@Kai_Eric

 

Zitat

- Schutz vor Hospitalisierung: ca. 95% (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 94% (Alter ≥60 J.)

- Schutz vor Behandlung auf Intensivstation: ca. 97% (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 95% (Altersgruppe ≥60 J.)

- Schutz vor Tod: ca. 100% (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 91% (Alter ≥60 J.)

 

Ein 18-59 Jähriger ungeimpfter hat auch eine ca. 100% Chance die Infektion zu überleben. Die Zahlen sind also ohne Vergleichszahlen wertlos.

[Bast]

vor 4 Minuten von earningpower:

Die 85% kommt durch den gleichen Messfehler zu Stande wie die 20 fach erhöhte Inzidenz. Eben dadurch, dass jeder Ungeimpfte getestet wird und dort mit reinzählt auch wenn er eigentlich aufgrund eines Unfalls dort gelandet ist.**

 

**So wird es zumindest bei den Toten gehandhabt.

Wer sagt das? Bodo Schiffmann? Bitte wissenschaftliche Quellen angeben. 

 

Die Mehrzahl der Toten stirbt an und nicht mit Corona:

Zitat

Our data suggest that in the majority of cases with severe and fatal COVID-19, patients had died of this disease, although in the presence of multiple preexisting health conditions. These findings also support the idea that patients who died of COVID-19 appear to have lost considerable lifetime, independent of their age, as reported by others.

https://www.nature.com/articles/s41598-021-82862-5#Sec11

Zitat

COVID-19 bei Mehrzahl der Betroffenen auch die Todesursache

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/115799/COVID-19-bei-Mehrzahl-der-Betroffenen-auch-die-Todesursache

[vanity]

vor 17 Minuten von earningpower:

die 85% kommt durch den gleichen Messfehler zu Stande wie die 20 fach erhöhte Inzidenz. Eben dadurch, dass jeder Ungeimpfte getestet wird und dort mit reinzählt auch wenn er eigentlich aufgrund eines Unfalls dort gelandet ist.

CorMaguire meint wohl kaum, dass 85% der wegen Unfällen Hospitalisierten nicht geimpft waren - dann könnte deine Schlussfolgerung zur Not auch Sinn ergeben.

 

Wenn es aber 85% der wegen Covid Hospitalisierten sein sollen, dann wird die Argumentation doch etwas sehr wacklig.

[YingYang]

vor einer Stunde von Kai_Eric:

Du arbeitest dich an der Aussage von jemandem ab, der im ÖR als Satiriker / Provokateur arbeitet, der Grenzen austestet und überschreitet. Du regst dich über seine Aussagen auf und findest sie übertrieben? OK, offenbar hat er seinen Job gemacht. Als Intendant wäre er in der Tat untragbar und seine Aussagen gehörten in der Art und Weise revidiert, wie du es forderst. Aber in seiner speziellen Rolle? Echt jetzt? Vielleicht ist es eine Art Satire, die sich dem Zuschauer in den kommenden Wochen noch erschliesst. Man weiss es nicht...

 

Es ist völlig egal als was er arbeitet. Und wenn er Hausmeister ist und sich öffentlich so äußert hat sein Arbeitgeber, wenn dieser staatlich oder zumindest staatsnah ist, das zu korrigieren.

Man stelle sich einen kurzen Moment vor ein AfDler hätte eine solche Aussage wie in dem Tweet getroffen, wäre wäre jetzt wohl los? Dann stellt sich die AfD hin und sagt: Hey ist doch alles nur Satire. Ist doch kein Problem, oder?

Außerdem hat er die Äußerung nicht in seiner Sendung gemacht, sondern auf einer Podiumsdiskussion, was schon die Frage aufwirft ob er dort als Satiriker unterwegs war. Wohl kaum, denn das Publikum war doch recht überschaubar.

 

 

Zitat

Seine Forderungen sind meiner Meinung nach unsinnig. Wer sollte Qualitätsstandards festlegen? Wer beim ÖR könnte sie kontrollieren? Werden Statements vorab gecheckt? Was ist in dem Zusammenhang überhaupt Qualität? Auch Kekule, der vermutlich nie in seinem Leben mit Coronaviren gearbeitet hat, kann sicher dennoch schlaue Gedanken zur Thematik beitragen. Evtl. kann das auch meine Putzfrau.

Evtl. kann das sogar Lauterbach, der durch alle Talkshows tingelt als hätte er das Virus höchstpersönlich entdeckt?

 

vor einer Stunde von Bast:

Infektiosität ist nicht gleichbedeutend mit Kontagiosität. Du bringst da was durcheinander. Dass Kinder regelmäßig nicht schwer erkranken, hat Drosten nie bestritten. 

Drosten hat Kinder als Treiber der Pandemie gebrandmarkt.

Das hat er versucht zu belegen über die Virenlast. Auch da haben Aerosolforscher ihm schon widersprochen in der Art, dass Kinder schlicht weniger Aerosole ausstoßen als Erwachsene. Hat ihn nicht interessiert. Der Virologe kennt das Virus, denn das ist sein Job. Genau wie für den Zimmermann jedes Problem mit dem Hammer lösbar ist.

Die neuste Studie sagt viel mehr, als das Kinder nicht schwer erkranken, sie sagt, dass Kinder eine viel schnellere und bessere Immunantwort auf das Virus abgeben als Erwachsene. Was wiederum heißt sie sind weniger lang ansteckend, wenn sie es überhaupt sind, was wiederum heißt sie "treiben" die Pandemie weniger als Erwachsene.

Wenn man vergleicht wie Geimpfte auf das Virus reagieren und das mit der Reaktion der Kinder vergleicht lassen sich gewisse Parallelen feststellen:

- Gleiche Viruslast bei Infizierten

- Schnellere Immunantwort

- Kürzere Infektionsdauer 

[chirlu]

vor 53 Minuten von earningpower:

Zitat

- Schutz vor Hospitalisierung: ca. 95% (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 94% (Alter ≥60 J.)

- Schutz vor Behandlung auf Intensivstation: ca. 97% (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 95% (Altersgruppe ≥60 J.)

- Schutz vor Tod: ca. 100% (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 91% (Alter ≥60 J.)

 

Ein 18-59 Jähriger ungeimpfter hat auch eine ca. 100% Chance die Infektion zu überleben. Die Zahlen sind also ohne Vergleichszahlen wertlos.

 

Das sind bereits Vergleiche. „97% Schutz“ bedeutet: Wo in der Gruppe der Ungeimpften 100 betroffen sind, sind es in der entsprechenden Gruppe der Geimpften nur 3.

[Kai_Eric]

vor 13 Minuten von earningpower:

@Kai_Eric

Zitat

 - Schutz vor Hospitalisierung: ca. 95% (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 94% (Alter ≥60 J.)

- Schutz vor Behandlung auf Intensivstation: ca. 97% (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 95% (Altersgruppe ≥60 J.)

- Schutz vor Tod: ca. 100% (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 91% (Alter ≥60 J.)

Ein 18-59 Jähriger ungeimpfter hat auch eine ca. 100% Chance die Infektion zu überleben. Die Zahlen sind also ohne Vergleichszahlen wertlos.

Da hast du etwas nicht verstanden. Diese Prozentzahlen geben dir nicht die Chance an "zu überleben" oder eines der genannten Schicksale zu erleiden. Sie vergleichen die Zahlen für Geimpfte und Ungeimpfte für die genannten Evaluationspunkte. Schutz vor Hospitalisierung: ca. 95% (Alter 18-59 J.) bedeutet, dass gemäss den dem RKI gemeldeten Daten unter Berücksichtigung der Durchimpfung der Bevölkerung in dieser Altersklasse auf 19 hospitalisierte Ungeimpfte 18 - 59 jährige ein Geimpfter kommt.

 

Für die 18 - 59 Jähigen bedeutet 100% Schutz vor dem Tod, dass in diesem Alter in den letzten 3 Wochen kein Geimpfter verstarb, jedoch sehr wohl Ungeimpfte. In einem Infektionsgeschen mit mehr Fällen wird es auch Geimpfte treffen. Nutzt du für die Todesfälle in einem solchen Szenario näherungsweise den Wert für der Schutz vor der Behandlung auf der Intensivstation in dieser Altersjklasse (97%), dann bedeutet das ganz konkret, dass von den immerhin fast 4.300 im Zusammenhang mit COVID-19 insgesamt Verstorbenen dieses Alter s in Deutschland über 4.100 noch leben würden, wenn sie geimpft worden wären. Deiner Meinung nach ist das Risiko in diesem Alter am Virus zu sterben eh fast 0%. Ich will darüber gar nicht diskutieren, finde aber ganz generell, das sind 4.100 Tote unter 60 jährige zu viel. Völlig unnötig, weil sie mit einer Impfung noch leben könnten.

 

Wenn du denkst, dass die Sterberate bei den U60 Fraktion generell zu gering ist, um von Interesse zu sein, kannst du das gerne ignorieren.

[earningpower]

vor 3 Stunden von tomkyle:

Wenn du solch definitive Aussagen triffst ("Da gab es nie eine Auslastung"), scheinst du für eine Aufklärung nicht mehr zugänglich zu sein oder hast im letzten Jahr die vielen Beiträge über überlastetetes Pflegepersonal/Ärzte komplett (un-)absichtlich nicht wahrgenommen.

Die Betten standen symbolisch für die Belastung des Gesundheitssystems. Ohne Pflegekräfte nützen dir die Betten auch nichts. Darin bestand der Mangel.

 „Im betrachteten Zeitraum 2020 gab es in Deutschland seit Beginn der COVID-19-Pandemie Mitte März durchgehend weniger stationäre Fälle, und zwar im Zeitraum bis Ende Mai um ca. -30% und ab dann – einschließlich des Zeitraums der zweiten Welle – um -10%. Über das Jahr gesehen beläuft sich das Minus auf 13%, d.h. ohne Berücksichtigung der ersten zehn COVID-19-freien Wochen auf ca. -16%. Da die durchschnittliche Verweildauer nur minimal stieg, sanken auch die Verweildauertage um -12%. Im Resultat sank die Bettenauslastung auf ein Allzeittiefpunkt von 67,3% (und 68,6% auf den Intensivstationen). Dies berücksichtigt bereits die Versorgung der COVID-19-Patienten, für deren stationäre Versorgung im Jahresschnitt unter Berücksichtigung der Überlieger 2% aller Betten und knapp 4% der Intensivbetten benötigt wurden, natürlich mit zeitlichen und geographischen Spitzen.“

 

https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/C/Coronavirus/Analyse_Leistungen_Ausgleichszahlungen_2020_Corona-Krise.pdf

https://www.bundesgesundheitsministerium.de/presse/pressemitteilungen/2021/2-quartal/corona-gutachten-beirat-bmg.html

 

Die Mitglieder des Beirats betonten, dass die Pandemie zu keinem Zeitpunkt die stationäre Versorgung an ihre Grenzen gebracht hat. Darüber hinaus haben sie die Hoffnung, dass die Expertise des Gremiums weiterhin genutzt wird, und auch im Jahr 2021 die Auswirkungen der Pandemie auf die Krankenhäuser transparent betrachtet werden.

[Weberknecht81]

vor 51 Minuten von YingYang:

 

 

Man stelle sich einen kurzen Moment vor ein AfDler hätte eine solche Aussage wie in dem Tweet getroffen, wäre wäre jetzt wohl los? Dann stellt sich die AfD hin und sagt: Hey ist doch alles nur Satire. Ist doch kein Problem, oder?

 

Wenn dein Vergleich Sinn machen sollte, dann müsste man zunächst zu Grunde legen, dass die AFD keine Partei ist, sondern Politsatire. Und ja, dann würde das gleiche gelten wie bei Böhmermann. Du musst der AFD also nur mal klar machen, dass sie sich von der Politik verabschieden soll und stattdessen auf Satire machen soll. Jetzt gehen mir die Augen auf, hatte schon so ne Vermutung als Bernd Höcke mit Deutschlandflagge beim Jauch aufgetreten ist

vor 57 Minuten von YingYang:

 

 

Evtl. kann das sogar Lauterbach, der durch alle Talkshows tingelt als hätte er das Virus höchstpersönlich entdeckt?

 

 

Sicherlich kann er das genauso gut, wie Kekulé. Was ausser deinen populistischen Vergleichen hast du inhaltlich beizutragen? Es wurde bereits weiter oben geklärt, dass Lauterbach als Politiker gefragt war. Das er dabei einen gewissen "Backround" hatte ist doch mal ganz sympathisch.

vor 59 Minuten von YingYang:

 

 

 

Drosten hat Kinder als Treiber der Pandemie gebrandmarkt.

 

okay, jetzt werd ich mal populistisch. Fand es auch erschreckend, wie er die Kinder in Ketten hat legen lassen und sie dann mit nem heißen Eisen gebrandmarkt hat. Junge Junge.

[Gast231208]

Folgendes kommt mir nach den letzten paar Seiten in den Sinn (und weil meine Worte es nicht so gut ausdrücken können, zitiere ich mal einen Meister der Worte):

https://sz-magazin.sueddeutsche.de/das-beste-aus-aller-welt/wir-leben-in-zeiten-grosser-unverschaemtheit-83722 

Zitat

Wir leben in Zeiten großer Unverschämtheit

Mark Twain hat in seinem Leben so viele kluge, pointierte Sätze gesagt, dass ihm auch kluge, pointierte Sätze zugeschrieben werden, die er möglicherweise nie gesagt hat - eine großartige Leistung, die außer Woody Allen nur wenige vollbracht haben. Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience, streite dich nie mit dummen Leuten, sie ziehen dich nur auf ihr Niveau herunter und schlagen dich dann mit ihrer Erfahrung.

Ist das wirklich, wie man überall liest, von Twain? Keine Ahnung, einen Beleg habe ich jedenfalls nicht gefunden.

Aber es ist wahr.

...

Übrigens ist dieser Satz von Mark Twain (oder wem immer) bestens für Twitter geeignet, wie die meisten guten Aphorismen. Der römische Kaiser Marc Aurel hat in seinen berühmten Selbstbetrachtungen geschrieben: »So oft du an der Unverschämtheit eines Menschen Anstoß nimmst, frage dich alsbald: Ist es auch möglich, dass es in der Welt keine unverschämten Menschen gibt?« Nein, nein, die Unverschämtheit war und ist Teil der Welt. Im Moment steht sie in großer Blüte, wir leben in Zeiten großer Unverschämtheit. Aber das kann nicht bedeuten, dass wir selbst unverschämt sein müssten, im Gegenteil, im Gegenteil

 

[earningpower]

vor 4 Stunden von CorMaguire:

Sieht für mich irgendwie nicht so aus --> https://www.intensivregister.de/#/aktuelle-lage/zeitreihen

 

Nachtrag: Habe das "seit" überlesen und nur von 30.04 nach 01.05 geguggt. Sorry, mein Fehler.

 

Ansonsten schon abnehmend seit Jahresbeginn. Vielleicht darf das Pflegepersonal Urlaub machen und Überstunden abbauen --> https://www.intensivregister.de/#/faq

Oder vielleicht wirken auch einfach die monetären Anreize der Bundesregierung?

https://www.tagesschau.de/investigativ/wdr/intensivbetten-daten-101.html

 

Die ersten denen das aufgefallen ist waren übrigens "Schwurbler und Querdenker".

 

 

@Kai_Eric

 

Okay, da hast du Recht. Das ist ein Vergleichswert. Es bleibt aber das Problem welche Fälle jeweils gezählt werden und somit in die Berechnung einfließen.

Also zählt der positiv, getestete sterbenskranke Krebspatient hier mit rein oder nicht. 

 

Ich habe dazu gerade noch eine Weile zu den Todesfällen gegoogelt. Da gibt es sehr verschiedene Meldungen dazu. Es ist wohl Aufgabe der Gesundheitsämter diese Toten einzuordnen. 

Herr Wieler hatte in einer Pressekonferenz gesagt, dass jeder Tote mit positivem Test gezählt werden soll, dies wurde aber später wieder zurückgenommen.

 

Wie viele positiv geteste aber nicht als Coronatote gemeldet werden konnte ich nicht herausfinden. Das wäre aber ein guter Indikator dafür ob hier wirklich sorgfältig unterschieden wird oder nicht.

Also so lange das nicht geklärt ist, kommt man kaum weiter.

 

Ich habe aber starke Indizien, dass hier zu viele Tote (angeblich über 90.000) gezählt werden.

1. Die Schlagzeilen, dass es 2020 keine Grippe gegeben haben soll ist sicher noch allen bekannt. Ich vermute hier, dass einfach die Toten, die in den Vorjahren als Grippetote gezählt wurden zu Coronatoten wurden. 

2. Wenn man die gesamt Todeszahlen anschaut, dann sieht man, dass selbst im Dez 2020, in allen Altersgruppen weniger gestorben sind als im März 2018. Wenn man das gesamte Jahr betrachtet ist 2020 sogar komplett unauffällig.

 

 

 

@Bast

Lies mal die Kommentare zu deinem Artikel aus dem Ärzteblatt. Die Leser (alles Fachleute!?) dort scheinen damit nicht einverstanden zu sein. Herr Püschel kam letztes Jahr auch zu anderen Ergebnissen.

 

 

[chirlu]

vor 13 Minuten von earningpower:

Wenn man das gesamte Jahr betrachtet ist 2020 sogar komplett unauffällig.

 

Tatsächlich gab es 2020 so viele Sterbefälle in Deutschland wie in keinem anderen Jahr seit der Wiedervereinigung. Was ist also deine Definition von „komplett unauffällig“?

 

(Ja, ich weiß, daß man eigentlich die Zahl der Kalendertage und die Altersverteilung bedenken müßte, von der Gesamtbevölkerungszahl zu schweigen.)