Der große Coronavirus-Thread!

[Infocollector]

vor 2 Stunden von Columbus83:

"Sie wollen bei uns übernachten? Sind sie gegen Corona geimpft? Tut uns leid, dann können sie bei uns nicht übernachten."

"Sie wollen bei uns in Schwimmbad gehen? Sind sie gegen Corona geimpft? Tut uns leid, dann können sie bei uns leider nicht schwimmen gehen."

"Sie wollen bei uns hinter der Theke arbeiten? Sind sie gegen Corona geimpft? Tut uns leid, dann können sie bei uns leider nicht arbeiten." usw.

"Sie tragen einen gelben Stern auf dem Revers? Dann können Sie hier nicht einkehren". Ist noch nicht so lange her, da gab es so etwas schon einmal. Will das ernsthaft wieder jemand erleben? Ich hoffe nicht.

[jogo08]

Antworte doch einfach mal auf meine Frage anstatt das Thema Straßenverkehr ins Lächerliche zu ziehen, es sollte auch nur als Beispiel zum Thema Regeln, die man einhalten muss, dienen.

[Infocollector]

vor 1 Stunde von Maury:

Die Ausübung des Hausrechts bei den Betreibern von Hotels, Schwimmbädern und Kneipen als „Diktatur“ zu bezeichnen ist schon eine ziemlich eigentümliche Ansicht.

Das Antidiskriminierungsgesetz kennst du aber, oder hast mindestens schon einmal von dessen Existenz gehört, oder? Hausrecht, dass ich nicht lache.

 

[Cai Shen]

vor 3 Minuten von Infocollector:

"Sie tragen einen gelben Stern auf dem Revers? Dann können Sie hier nicht einkehren". Ist noch nicht so lange her, da gab es so etwas schon einmal.

Und du regst dich über das Beispiel Straßenverkehr auf?

[jogo08]

Ich habe ein Impfbuch in dem alle Impfungen eingetragen sind, das hänge ich mir aber sicherlich nicht um den Hals. Aber im Zweifelsfall kann ich damit eine erfolgte Impfung nachweisen. Eine allgemeine Impfpflicht gab es meines Wissens bei den Masern und laut einem Bericht im Ärzteblatt, wäre das auch für eine Covid-19-Impfung denkbar:

Zitat

Impfpflicht wäre rechtlich möglich

 

[Infocollector]

vor 1 Minute von Cai Shen:

Und du regst dich über das Beispiel Straßenverkehr auf?

Ich habe lediglich eure Wahl der Waffen übernommen. Was ist daran nicht legitim?

[Cai Shen]

vor 6 Minuten von Infocollector:

Das Antidiskriminierungsgesetz kennst du aber

Woher sollen wir kennen, was du dir ausdenkst.

Meinst du womöglich das

 

Zitat

Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (AGG)
§ 1 Ziel des Gesetzes

Ziel des Gesetzes ist, Benachteiligungen aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität zu verhindern oder zu beseitigen.

Wobei hier klärungsbedürftig ist, ob Impfverweigerung wegen Microchipping durch Bill Gates einer Weltanschauung gleichzusetzen ist.

[Infocollector]

Warum sollte ich auf deine Polemiken eingehen? Du gehst auf meine Argumente ja auch prinzipiell nie ein, sondern versuchst sie grundsätzlich ins Lächerliche zu ziehen, siehe oben.

 

[Infocollector]

Und was hat eine Impfverweigerung gegen genau EINE Impfung automatisch mit Verschwörungstheorien zu tun? Es ist einfach unfassbar, dass es offensichtlich unmöglich ist miteinander zu diskutieren, ohne dass von euch Lemmingen jedes kleinste Detail ins Lächerliche gezogen wird. Ihr werft anderen Arroganz vor, dabei benehmt ihr euch selbst so überheblich und herablassend, dass ihr mit euren tollen Moderatorenbadges einfach nur noch eine Schande für eure Zunft seid. Widerlich, ekelerregend.

[jogo08]

vor 4 Minuten von Infocollector:

Warum sollte ich auf deine Polemiken eingehen? Du gehst auf meine Argumente ja auch prinzipiell nie ein, sondern versuchst sie grundsätzlich ins Lächerliche zu ziehen, siehe oben.

 

Was ist daran polemisch, wenn ich frage ob man deiner Meinung nach auf Masken verzichten kann, wenn sich ohnehin (nach deiner Aussage) kaum jemand an die Abstandsregeln und Maskenpflicht hält. Aber lassen wir es gut sein, du stellst Behauptungen auf, und ich polemisiere nur in deinen Augen.

Auf meine ernst gemeinten Rückfragen kommen nur dümmliche vermeintliche Argumente deinerseits, also lassen wir es.

[chirlu]

vor 19 Stunden von Infocollector:

Warum gelingt es dir wieder einmal nicht, auf der sachlichen Ebene zu bleiben?

 

Glashaus und so …

[jogo08]

vor 6 Minuten von Infocollector:

Und was hat eine Impfverweigerung gegen genau EINE Impfung automatisch mit Verschwörungstheorien zu tun? Es ist einfach unfassbar, dass es offensichtlich unmöglich ist miteinander zu diskutieren, ohne dass von euch Lemmingen jedes kleinste Detail ins Lächerliche gezogen wird. Ihr werft anderen Arroganz vor, dabei benehmt ihr euch selbst so überheblich und herablassend, dass ihr mit euren tollen Moderatorenbadges einfach nur noch eine Schande für eure Zunft seid. Widerlich, ekelerregend.

Vorsicht bei deiner Wortwahl, du begibst dich auf ganz dünnes Eis.

[Cai Shen]

vor 6 Minuten von Infocollector:

Ihr werft anderen Arroganz vor

Wo? Von meiner Seite aus in deinem Fall, nein. Du steigerst dich nur zunehmend in irgendwas rein.

 

vor 6 Minuten von Infocollector:

Widerlich, ekelerregend.

Unpassende Nazivergleiche? Zustimmung!

[Madame_Q]

vor 3 Stunden von Columbus83:

Sie wollen bei uns übernachten? Sind sie gegen Corona geimpft? Tut uns leid, dann können sie bei uns nicht übernachten."

 

"Sie wollen bei uns in Schwimmbad gehen? Sind sie gegen Corona geimpft? Tut uns leid, dann können sie bei uns leider nicht schwimmen gehen."

Hier stellt sich die Frage, ob entsprechende Hotels/Einrichtungen es sich überhaupt leisten können, derartige "Aussortierungen" vorzunehmen und damit zu riskieren, dass ihnen die Kunden wegbleiben. Der Bürger sitzt hier definitiv am längeren Hebel glaube ich.

[jogo08]

Thema Arroganz: Klick

[Cai Shen]

vor 18 Minuten von Infocollector:

Und was hat eine Impfverweigerung gegen genau EINE Impfung automatisch mit Verschwörungstheorien zu tun?

[user]Eine andere Interpretation lässt das von dir ins Spiel gebrachte AGG - zumindest die deutsche Version des in Gesetzeswortlaut gegossenen Antidiskriminierungsgedankens - nicht zu.

Wenn es medizinische Bedenken gäbe, dürfte der Impfstoff im Sinne einer Nutzen-Risiko-Bewertung nicht uneineschränkt zugelassen werden.

Selbst bei ungünstigem Abschluss des Verfahrens wäre eine Impfempfehlung und Zulassung mit strenger Indikationsstellung für Risikogruppen vertretbar.

Gut, solche feinen Differenzierungen waren von dir nicht gefragt. Einfach mal einen raushauen und das Echo nicht vertragen. [/user]

 

[mod Hatte deinen Sternenpost kurz vor dem Löschen, hätte ich mal. ]

[Bast]

vor 3 Stunden von Infocollector:

vor 4 Stunden von Maury:

Die Ausübung des Hausrechts bei den Betreibern von Hotels, Schwimmbädern und Kneipen als „Diktatur“ zu bezeichnen ist schon eine ziemlich eigentümliche Ansicht.

Das Antidiskriminierungsgesetz kennst du aber, oder hast mindestens schon einmal von dessen Existenz gehört, oder? Hausrecht, dass ich nicht lache.

In Deutschland gilt seit März 2020, dass z.B. Kindergartenkinder, Schulkinder und Mitarbeiter im Gesundheitswesen gegen Masern geimpft sein müssen. Das ist geltendes Gesetz und hat mit Gesundheitsfürsorge und nichts mit Diskriminierung zu tun. 

Jegliche Diktatur- und Davidsternvergleiche finde ich äußerst unangebracht.

[Columbus83]

vor 3 Stunden von Madame_Q:

Hier stellt sich die Frage, ob entsprechende Hotels/Einrichtungen es sich überhaupt leisten können, derartige "Aussortierungen" vorzunehmen und damit zu riskieren, dass ihnen die Kunden wegbleiben. Der Bürger sitzt hier definitiv am längeren Hebel glaube ich.

Glaube ich nicht, weil eben es sich nicht nur auf die Hotels beziehen wird. Manche Gastronomie rechnet sich in Corona-Zeiten gar nicht, da einfach zu wenig Umsatz durch die Hygenieregeln gemacht wird. Ohne Impfschutz ist es klar, dass nur mit Hygenieregeln überhaupt die Gastronomie geöffnet werden kann, mit einem Impfschutz kann das z.B. anders aussehen. Dann können alle Tische wieder besetzt werden ohne dass die 1,5 m Abstand gehalten werden müssen. Das ist doch klar, was der Gastronom machen wird.

 

Und mal ehrlich, was spricht gegen einen zugelassenen Impfstoff?

[Kai_Eric]

vor 17 Stunden von Infocollector:

Doch. Die durchschnittliche Erfolgswahrscheinlichkeit, für eine beliebige Krankheit mit einem beliebigen Lösungsansatz einen Impfstoff zu finden, zur Marktreife zu bringen und in grosser Stückzahl ausrollen zu können, liegt bei etwa 6%. Darüber haben wir hier schon im Frühjahr diskutiert, Primärquelle war die WHO, wenn ich mich recht entsinne. Die von dir genannten 198 verschiedenen Projekte verfolgen nicht 198 verschiedene Ansätze, sondern bestenfalls zwei oder drei Dutzend. Mit einer einfachen Bayesformel kannst du also die Wahrscheinlichkeit berechnen, dass kein einziger Kandidat "durchkommt". Mit den im Frühjahr aktuellen Zahlen hatte ich das auch mal hier vorgerechnet.

Im Herbst bei 10 Projekten in der Phase III mit Wahrscheinlichkeiten aus dem Frühjahr zu argumentieren, als wir noch in der Präklinik herumkrebsten, das hälst du für sinnvoll??? Naja... Für Phase III Impfstoffkandidaten besteht eine etwa 50%ige Wahrscheinlichkeit, zugelassen zu werden. 10 dieser Projekte haben wir. Magst du noch mal rechnen?

Impfstoffe werden in 2021 zugelassen und auch angewendet. Das ist sicher.

 

vor 17 Stunden von Infocollector:

Musste ich weder googlen noch herausfinden, weil ich durchaus Nachrichten lese. Bisher hat es jedoch kaum ein Therapieansatz, über den die Medien berichtet haben (z.B. vorige Woche die Information, dass ASS das Risiko einer schweren Erkrankung signifikant senken könnte), geschafft weiter als zum Preprint zu gelangen. Von tollen vielversprechenden Ansätzen, über die im April/Mai erstmals berichtet wurde, hat man seither nie wieder etwas gehört. Über Hydroxychloroquin brauchen wir wohl auch nicht mehr zu diskutieren.

Scheinst du gestern aber noch nicht gewusst zu haben, denn da hast du den Vorwurf in den Raum gestellt, dass würde nicht passieren: ".., sondern indem man Therapien und Medikamente sucht, die schwere Fälle vermeiden, vielleicht sogar geeignet sind Hospitalisierungen weitgehend zu vermeiden. Also Mitigation-Strategien zu suchen."

Und wie ich schon schrieb: Dass die ersten gefundenen Ansätze, die im Frühjahr publiziert wurden, zu nicht führten, wundert niemanden, der sich mit der Materie auskennt. Effiziente Therapieansätze (ausser Vaccine) gegen virale Infektionen zu finden, ist in der Regel ein bestenfalls langwieriger Prozess. Hier auf einen  schnellen Durchbruch in den ersten Monaten zu hoffen ist naiv. Dennoch wurde und wird es natürlich versucht.

vor 17 Stunden von Infocollector:

Und noch zur Maskenwirksamkeit und der Reaktion gewisser Exponenten hier zu meinem Post, dass bei diesen eine der wesentlichen Ursachen für die Anstiege überall liegen könnte:

https://www.swr.de/wissen/studien-masken-schutzwirkung-100.html

Liest man das genau, findet sich selbst bei diesem hochwissenschaftlichen und statischen Experiment (bei dem die Puppen die Masken selbstverständlich perfekt aufgesetzt bekamen) jede Menge "könnte" und "bis zu". Ein exemplarischer Kernsatz:

Zitat

Der Leiter der Studie, Professor Kawaoka, wies darauf hin, dass die Übertragung der Viren offensichtlich nicht vollständig verhindert werden kann, selbst wenn beide Puppen Masken tragen. Dies deckt sich mit den Ergebnissen des DLR, in dessen Experimenten deutlich geworden war, dass Aerosole oft ungehindert durch Stoffmasken dringen können.

Am Freitag konnte ich es nicht vermeiden, auch mal den ÖV nutzen zu müssen. Wirklich jeder trug brav eine Maske, die weitaus meisten auch halbwegs korrekt auch über der Nase - und die Leute sassen und standen dicht an dicht im Bus, von Abstand keine Spur. Draussen nach dem Aussteigen kluckten diejenigen, die gemeinsam eingestiegen waren, dann aber auch weiterhin dicht aufeinander. Untermauert aus direkter Anschauung also das, was ich ebenfalls schon mehrfach schrieb - mit Maske wiegen sich viele in falscher Sicherheit und pfeifen auf den Abstand.

 

Offenbar hast du den Text nicht richtig gelesen! Dein Kernsatz ist nicht die Kernbotschaft des Textes. Das hier wolltest du uns wohl vorenthalten:

Zitat

Eine selbstgenähte Stoffmaske für den Selbstschutz kann helfen, die Virenaufnahme um 17 Prozent zu reduzieren, ein Einweg-Schutz verminderte im Experiment die inhalierte Virenmenge sogar um 47 Prozent und eine medizinische Schutzmaske, die eng anlag, filterte 79 Prozent der Viren heraus. Außerdem kann das Tragen einer Stoffmaske oder eines OP-Mundschutzes die Übertragung auf Andere um über 70 Prozent verringern. Das Experiment zeigte zudem, dass beidseitiges Maskentragen zusammenwirken und die Virenaufnahme auf unter 10 Prozent begrenzen kann.

Die Wahrscheinlichkeit einer Virenaufnahme sinkt also auf unter 10%, wenn beide eine Maske tragen. Ausgerechnet das zu zitieren, um zu 'belegen', dass in der mangelnden "Maskenwirksamkeit eine der wesentlichen Ursachen für die Anstiege überall liegen könnte" wirkt ein wenig töricht.

 

Und dass die Leute dicht in den Bussen stehen ist sicher kein durch die Masken verursachtes Problem, sondern wohl eher eines der Taktfrequenz im ÖPNV!

 

Das die Leute zusätzlich auch die Abstandsregel beachten sollen, ist logisch. Ob sie es tendentiell weniger häufig tun, wenn sie Masken tragen ist nicht belegt. Und selbst wenn es so wäre, wäre das angesichts der oben beschriebenen Reduktion der Erregerweitergabe auf unter 10% sicher kein Argument, das Masketragen zu verbieten. Das Tragen von Masken als ursächlich für die erhöhten Infektionszahlen darzustellen ist schlichtweg falsch.

[Richie_Rich]

1 hour ago, Columbus83 said:

Und mal ehrlich, was spricht gegen einen zugelassenen Impfstoff?

Absolut gar nichts.

 

Manche(r) sieht gerne hinter jeder Ecke Drama und malt sich fantasievolle Horrorszenarien aus. Als ob hinter dem Impfstoff nicht allerhöchste (betriebswirtschaftliche) Motivation und Expertise von hunderten Unternehmen und Wissenschaftlern stehen. Welcher Impfstoff wurde je so sehr herbeigesehnt und mit solcher Anstrenung voran getrieben? Hier geht es nicht um irgendeine neue Garagendroge aus dem Slum. Die ganze wiss. Gemeinde schaut darauf - und auf die Konkurrenz. Da bleibt nichts unentdeckt. Wer dabei noch an Verschwörtungstheorien glaubt, hat den Schuss nicht gehört. Impfzwang wird ebenfalls nicht kommen - muss er auch nicht, da ein zu 40-60% geimpfte Bevölkerung ausreichen müssten, um die Ausbreitung zu kontrollieren. Und noch habe ich den Glauben nicht aufgeben, dass in D. wenigstens die Hälfte der Bürger vernünftig ist. Die andere Hälfte treibt sich bekanntlich im wpf rum - und die zwingen wir dann einfach

[Gast240102]

Thema Impfpflicht bei Corona:

Für Lehrer, Medizinisches Personal & Co. sollte sie kommen und wird sie wohl auch kommen, weil die Personen andere von Berufswegen in Gefahr bringen können.

Eine allgemeine Impfpflicht ist m.E. bei einem wirksamen Impfstoff nicht notwendig, da sich jeder durch Impfung vor dem Corona Virus schützen kann. Insoweit gefährdet ein nicht geimpfter keine anderen Personen, sondern nur sich selbst. Das ist wie bei der Grippeimpfung. Wer sich schützen möchte kann es tun und wenn es einer nicht will, ist das unproblematisch, weil ich mich durch Impfung schützen kann. Man müsste ja auch Impfschäden, Kosten usw. abwägen und kann eine Impfpflicht so nur schwer begründen.

 

Wird es jedoch ein schlecht wirkender Impfstoff (nur 40% bis 80% wirksam), müsste man über eine Impflicht nachdenken, weil man sich vor Corona durch eigene Impfung nur bedingt schützen könnte. Dann wäre eine hohe Durchimpfrate notwendig, um eine Herdenimmunität zu erreichen.

[NewGuy]

Eine Impfpflicht halte ich für ausgeschlossen. 

Wenn man den Impfstoff medizinischem Personal und Risikogruppen anbietet wird trotz "Verweigerern" erstmal nicht genug vorhanden sein um selbst diese Gruppen durchzuimpfen. Der deutsche Michel ist nicht der einzige auf dieser Welt der den Impfstoff in seine Hände bekommen möchte. 

Ich könnte mir auch vorstellen,  dass die USA etwas schneller bei der Zulassung wäre und die Lager erst einmal leert. 

 

[DST]

vor 10 Stunden von Cai Shen:

Zitat

Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (AGG)
§ 1 Ziel des Gesetzes

Ziel des Gesetzes ist, Benachteiligungen aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität zu verhindern oder zu beseitigen.

 

Wer mich nochmal aufgrund meines Glaubens an einen nicht ganz so effizienten Markt diskriminiert bekommt zukünftig Post von meinem Anwalt

[Nachtfalke]

Gäbe es in Deutschland generell die Möglichkeit, dass auch gesetzliche Krankenkassen Nicht-Impfwilligen ganz einfach im Krankheitsfall die Leistungen verweigern?

 

Laut BZ, in Berufung auf AOK und Barma, kostet die Behandlung von Corona-Patienten 5000-10.000 Euro, wenn diese nicht künstlich beatmet werden müssen. 30.000-40.000 Euro sind aber fällig, wenn künstlich beatmet werden muss. 
 

https://www.bz-berlin.de/deutschland/so-viel-kostet-eine-corona-behandlung-im-krankenhaus-im-schnitt

 

Das sind Beträge, bei denen sich auch der glühendste Aluhut-Träger vielleicht doch überlegt, ob er sich dem Druck nicht doch besser beugt. - Wobei Druck in diesem Fall idealerweise nicht das Mittel sein sollte, auf das die Politik zurückgreift. 

[CorMaguire]

vor einer Stunde von Coucy:

Gäbe es in Deutschland generell die Möglichkeit, dass auch gesetzliche Krankenkassen Nicht-Impfwilligen ganz einfach im Krankheitsfall die Leistungen verweigern?...

Halte ich grundsätzlich für sinnvoll. Alllerdings geht's m. E. nicht ohne Impfpflicht. Damit muss ausreichend Impfstoff für alle da sein. Außerdem dürfte auch eine Impfung keinen 100% Schutz geben. Also denke ich, dass nur eine Kostenbeteiligung möglich sein kann. Wenn Corona also bleibt wie Grippe kann man das vielleicht in zwei Jahren machen. Btw. Grippeimpfdosen gibt's auch "nur" 25 Mio (Risikogruppe 40 Mio.) --> https://www.swr.de/wissen/corona-pandemie-grippeschutzimpfung-nicht-genug-impfstoff-100.html