Der große Coronavirus-Thread!

[DrFaustus]

Schöne Fangfrage. 

Natürlich vertraut man dem Arzt, der ist schließlich Experte, oder?

Oder wartet man bis man gesicherte Erkenntnisse hat? Das würde aber heißen man zieht die Aussage des Arztes in Zweifel, das darf man ja als Laie nicht. Und wenn man an der Impfung stirbt und die gefährliche Krankheit dann doch eher harmlos war, gibt es bestimmt ein tröstendes Wort vom Arzt.

War halt Pech dass man sich geirrt hat. Kollateralschaden halt.

 

Aber wieder mal so ein unsinniger Vergleich. Die darf man ja auch nicht machen.

 

[Madame_Q]

vor 16 Minuten von jogo08:

Ich finde es nur sehr bemerkenswert, wenn sich Nichtfachleute hier aus dem Forum über die Aussagen von Fachleuten (z.B. Drosten), meinen ein Urteil erlauben zu können und die Aussagen von anderen Fachleuten, die andere Meinungen als z.B. Drosten haben, als glaubenswerter ansehen. Frei nach der Methode: "es ist nur richtig, was mir nutzt oder was meine Meinung bestätigt, oder was ich gerne hätte".

[jogo08]

Das mit den dümmlichen Vergleichen können wir jetzt lassen, oder hast du dir das jetzt als dein neues Lieblingsthema mir gegenüber auserkoren? Ansonsten verstehe ich deinen Beitrag nicht. Wenn es z.B. bei Impfungen keine gesicherten! Erkenntnisse gibt, dann verzichte ich lieber darauf, anstatt mir eine möglicherweise gefährliche Impfung verpassen zu lassen, nur weil es mir ein Arzt sagt, aber ein vertrauenswürdiger Arzt würde eine solche Impfung auch nicht machen. Ist also ein dümmlicher Einwand deinerseits. Offenbar hast du die Aussage meines Beitrags nicht verstanden!

[DrFaustus]

vor 4 Minuten von jogo08:

Das mit den dümmlichen Vergleichen können wir jetzt lassen, oder hast du dir das jetzt als dein neues Lieblingsthema mir gegenüber auserkoren? Ansonsten verstehe ich deinen Beitrag nicht. Wenn es z.B. bei Impfungen keine gesicherten! Erkenntnisse gibt, dann verzichte ich lieber darauf, anstatt mir eine möglicherweise gefährliche Impfung verpassen zu lassen, nur weil es mir ein Arzt sagt, aber ein vertrauenswürdiger Arzt würde eine solche Impfung auch nicht machen. Ist also ein dümmlicher Einwand deinerseits. Offenbar hast du die Aussage meines Beitrags nicht verstanden!

Wie? Da als Laie wagst es der Empfehlung eines Experten zu widersprechen?

Ist ja lächerlich. Wo kämen wir da hin?

Wie kannst du als Laie überhaupt einschätzen ob er vertrauenswürdig ist oder nicht?

Du schreibst selbst das ist ne gefährliche Krankheit, willst du dich da nicht darauf verlassen was dir die Medizin empfiehlt?

[jogo08]

vor 1 Minute von DrFaustus:

Wie? Da als Laie wagst es der Empfehlung eines Experten zu widersprechen?

Ist ja lächerlich. Wo kämen wir da hin?

Wie kannst dz als Laie überhaupt einschätzen ob er vertrauenswürdig ist oder nicht?

Im Gegensatz zu dir halte ich die meisten Ärzte für vertrauenswürdig und behaupte mal, das sie keine Medikamente oder Impfungen verschreiben, die keine gesicherten Ergebnisse erwarten lassen, nur so auf Verdacht, das es helfen könnte. Ich wage es also nicht, dem Experten zu widersprechen, der Experte (der Arzt) gibt keine ungesicherten Erkenntnisse von sich, aufgrund derer es für den Patienten gefährlich werden könnte. Du kannst dir also deine sarkastischen Sprüche sparen, sie verfehlen die Wirkung und zeigen mir nur, dass du offenbar nichts Vernünftiges mehr zum Thema beizutragen hast.

[jogo08]

Du solltest dir vor dem verfassen deiner Beiträge erstmal über das klar werden, was du schreibst, ansonsten fallen Antworten immer etwas unklar aus, weil während der Formulierung der Antwort von dir schon wieder eine Änderung des Beitrags erfolgt ist.

Und ergänzend, wenn die Krankheit gefährlich ist und es nur ein eventuell helfendes Medikament gibt, dessen Nebenwirkungen nicht abgeklärt sind oder sogar gefährlich, würde ich vermutlich verzichten, aber da das in der Regel nicht verschrieben wird, siehe meinen Beitrag oben, müsste ich darüber garnicht nachdenken.

[Infocollector]

vor 47 Minuten von jogo08:

Würdest du dir eine Impfung gegen eine gefährliche Krankheit geben lassen, wenn der Arzt dir sagt: "Wir hoffen, dass es wirkt, voraussichtlich gibt es keine Nebenwirkungen, aber wir sind zuversichtlich!". Oder wartest du dann lieber ab, bis es gesicherte Erkenntnisse gibt?

Wenn man sich den Wahn anschaut, bis allerallerspätestens nächsten Sommer in einem Jahr einen Impfstoff zu erwarten, dann scheint es eine Mehrheit in der Bevölkerung zu geben, die genau darauf total anspringen würde. Zumindest wird dieser Eindruck von vielen Medien genau so vermittelt. Und jeder, der vor zu viel Zuversicht in dieser Hinsicht warnt und versucht den Fokus doch eher auf tatsächlich viel früher und mit viel weniger Aufwand zu findende Therapien zu legen, wird direkt wieder niedergebrüllt - auch hier im Forum.

[Cai Shen]

vor 1 Minute von Infocollector:

jeder, der vor zu viel Zuversicht in dieser Hinsicht warnt und versucht den Fokus doch eher auf tatsächlich viel früher und mit viel weniger Aufwand zu findende Therapien zu legen, wird direkt wieder niedergebrüllt

Wer soll dieser "Jeder" sein? 

Homöopathie und Schamanenheilkunde hilft jedenfalls nicht.

[Infocollector]

vor 24 Minuten von jogo08:

der Experte (der Arzt) gibt keine ungesicherten Erkenntnisse von sich, aufgrund derer es für den Patienten gefährlich werden könnte

Das ist blauäugig, denn wie Gigerenzer gezeigt hat, verfügen viele Ärzte gar nicht über die notwendige Kompetenz die Risiken gegen die Chancen für ihre Patienten richtig abzuwägen, geschweige denn patientengerecht zu erläutern und den Patienten in die Lage zu versetzen eine gut abgewogene Entscheidung für oder gegen eine Behandlung zu treffen.

vor 1 Minute von Cai Shen:

Wer soll dieser "Jeder" sein? 

Google doch zur Abwechslung mal selbst, Herr von-und-zu-Filterblase.

[Totti3004]

vor 2 Stunden von Columbus83:

Das hast du gut erkannt, allerdings hat Dr. Drosten am Anfang behauptet, dass Kinder genauso ansteckend seien wie Erwachsene. Jetzt gibt es Gegenmeinungen dazu, die auf Basis von Untersuchungen in Corona-Hotspots und auf Untersuchungen zur Verbreitung des Virus basieren und anderer Meinung sind (dazu habe ich bereits Links eingestellt).

Gut möglich, dass es schon in der nächsten Woche woeder andere Untersuchungen gibt. Die Dynamik ist immer noch gegeben

vor 2 Stunden von Columbus83:

Und um es klar zu sagen, wir können keine 10 Jahre die Wirtschaft runterfahren und Kinder nicht beschulen. Punkt!

Jaa und? Hat das irgendjemand gefordert?

 

vor 2 Stunden von Columbus83:

Aha, aber wenn jemand andere Meinungen z.B. zur Virenverbreitung von Kindern hat, dann ist er unseriös, während die Verantwortlichen ihre Meinung beliebig ändern können? Nennt sich dann mit zweierlei Maß messen.

Nö. Nennt sich auf die sich ständige wechselnde Erkenntnislage zu reagieren. 

[Cai Shen]

vor 52 Minuten von Infocollector:

Google doch zur Abwechslung mal selbst, Herr von-und-zu-Filterblase.

Warum soll ich googeln, welche Wahrheiten deiner Meinung nach "niedergebrüllt" werden? 

Entweder du hast etwas beizutragen oder nicht. 

Ok - nicht! 

Da setz ich mich morgen lieber zu Bier und Billigfleisch neben den Grill und fröhne meinen Urinstinkten. 

[DrFaustus]

vor 8 Stunden von jogo08:

Im Gegensatz zu dir halte ich die meisten Ärzte für vertrauenswürdig und behaupte mal, das sie keine Medikamente oder Impfungen verschreiben, die keine gesicherten Ergebnisse erwarten lassen, nur so auf Verdacht, das es helfen könnte. Ich wage es also nicht, dem Experten zu widersprechen, der Experte (der Arzt) gibt keine ungesicherten Erkenntnisse von sich, aufgrund derer es für den Patienten gefährlich werden könnte. Du kannst dir also deine sarkastischen Sprüche sparen, sie verfehlen die Wirkung und zeigen mir nur, dass du offenbar nichts Vernünftiges mehr zum Thema beizutragen hast.

Wie jetzt?! Er malst du ein Szenario und fragst wie man sich entscheiden würde. Und jetzt sagst du: Das Szenario gibt es ja eh nicht weil Ärzte sowas ja nicht machen würden. Merkst du was?

Dass ich nichts Vernünftiges zum Thema beizutragen habe sagt derjenige der hier noch so ziemlich gar nichts zum Thema beitragen wollte, ausser Einzeiler. Kurios.

[Gast231208]

Da ich auch nichts Vernünftiges zum Thema beizutragen habe (und auch gar nicht will), etwas vernünftiges zum Vader-Tag. Ein Lied für die geplagten Vater-Mitschlümpfe, ihr habt es so was von verdient:

 

 

Zitat

Warum seit ihr Schlümpfe klein?
Wir wollen gar nicht größer sein
Nehmt ihr die Mützen mit ins Bett?
Ja sonst sind wir nicht komplett
Habt ihr auch Schulen in Schlumpfhausen?
Ja da gibt es nur noch Pausen
Was mögt ihr am liebsten tun?
Schlumpfen ohne auszuruhen

 

[DrFaustus]

https://www.google.com/amp/s/www.der-postillon.com/2020/05/kinderbiergarten.html/amp

 

Humor ist wenn man trotzdem lacht.

[aureus]

vor 50 Minuten von DrFaustus:

https://www.google.com/amp/s/www.der-postillon.com/2020/05/kinderbiergarten.html/amp

 

Humor ist wenn man trotzdem lacht.

ja, und besonders lustig wird es, wenn man eine Papaya (Minute 0:53) auf Sars-CoV-2 testen lässt und sich herausstellt, dass sie positiv ist

 

 

[jogo08]

vor 2 Stunden von DrFaustus:

Dass ich nichts Vernünftiges zum Thema beizutragen habe sagt derjenige der hier noch so ziemlich gar nichts zum Thema beitragen wollte, ausser Einzeiler. Kurios.

Da du einem jedes Wort und Argument im Munde umdrehst, ist es aus meiner Sicht unsinnig, dir auf deine vermeintlichen Argumente zu antworten. Wenn du mein fiktives "Szenario" nicht verstehst, dann tut es mir leid, aber ich habe versucht klarzustellen was ich damit meine. Aber du willst es offenbar bewusst falsch verstehen, Hauptsache du behältst recht. Wenn es dir Spass macht, dann bitte. Ich vermute mal, dass ich deutlich älter bin als du, was sicherlich kein Verdienst ist. Ich habe allerdings noch gelernt, wie man mit Anderen diskutiert, indem man ihnen zuhört und auf ihre Argumente eingeht. Manchmal ändern sich auch Meinungen zu einem Thema und man wird von seiner eigenen Meinung abgebracht. Bei dir sehe ich insofern keine Diskussionskultur, da du von vornherein nur deine Meinung gelten lässt und Gegenmeinungen niedermachst, bzw. Worte und Meinungen sinnverfälschend im Munde umdrehst. Daher habe ich dir auch schon mal geantwortet, dass ich mit dir nicht diskutieren werde. Dies wiederhole ich hiermit!

[DrFaustus]

vor 8 Minuten von jogo08:

Da du einem jedes Wort und Argument im Munde umdrehst, ist es aus meiner Sicht unsinnig, dir auf deine vermeintlichen Argumente zu antworten. Wenn du mein fiktives "Szenario" nicht verstehst, dann tut es mir leid, aber ich habe versucht klarzustellen was ich damit meine. Aber du willst es offenbar bewusst falsch verstehen, Hauptsache du behältst recht. Wenn es dir Spass macht, dann bitte. Ich vermute mal, dass ich deutlich älter bin als du, was sicherlich kein Verdienst ist. Ich habe allerdings noch gelernt, wie man mit Anderen diskutiert, indem man ihnen zuhört und auf ihre Argumente eingeht. Manchmal ändern sich auch Meinungen zu einem Thema und man wird von seiner eigenen Meinung abgebracht. Bei dir sehe ich insofern keine Diskussionskultur, da du von vornherein nur deine Meinung gelten lässt und Gegenmeinungen niedermachst, bzw. Worte und Meinungen sinnverfälschend im Munde umdrehst. Daher habe ich dir auch schon mal geantwortet, dass ich mit dir nicht diskutieren werde. Dies wiederhole ich hiermit!

Das hast du gelernt?

Wieso machst du es dann nicht?

 

https://www.watson.de/leben/gesundes leben/776991372-nicht-aeltere-virologe-sagt-wer-als-erstes-gegen-corona-geimpft-werden-sollte

 

Ich wäre vorsichtig mit der Erwartung, dass Familien sich in großem Umfang impfen lassen. Wieso sollte ich mich und meine Kinder einem Impfrisiko aussetzen, und sei es noch so klein, für eine Gesellschaft, die die Interessen von diesen Kindern und deren Familie mit Füßen tritt? Nö, impft mal schön die Alten und Fetten zuerst.

Und bevor mir jetzt der Aluhut aufgesetzt wird: Meine Kinder haben jede empfohlene Impfung erhalten.

[Columbus83]

vor 14 Stunden von jogo08:

Habe ich das so behauptet? Ich glaube kaum! Ich finde es nur sehr bemerkenswert, wenn sich Nichtfachleute hier aus dem Forum über die Aussagen von Fachleuten (z.B. Drosten), meinen ein Urteil erlauben zu können und die Aussagen von anderen Fachleuten, die andere Meinungen als z.B. Drosten haben, als glaubenswerter ansehen. Frei nach der Methode: "es ist nur richtig, was mir nutzt oder was meine Meinung bestätigt, oder was ich gerne hätte".

Also neue Erkenntnisse darf man nicht bewerten und eine Meinung dazu dürfen nur andere Fachleute haben.

Zitat

Das neue Erkenntnisse zu anderen Entscheidungen führen können, ist doch wohl normal. Oder siehst du das anders?

Das sehe ich genauso wie du allerdings hast du mir oben gesagt, ich habe kein Recht mich dazu zu äußern, da ich kein Experte bin. Jetzt also doch?

Zitat

Würdest du dir eine Impfung gegen eine gefährliche Krankheit geben lassen, wenn der Arzt dir sagt: "Wir hoffen, dass es wirkt, voraussichtlich gibt es keine Nebenwirkungen, aber wir sind zuversichtlich!". Oder wartest du dann lieber ab, bis es gesicherte Erkenntnisse gibt?

Wenn es eine gefährliche Krankheit wie Ebola mit hoher Sterblichkeit (50%) wäre, würde ich das machen, besser mit Nebenwirkungen leben als tot zu sein oder siehst du das anders?

vor 13 Stunden von jogo08:

Dir ist aber schon bewusst, das Kommentare in Internetmedien keine repräsentative Aussagekraft haben, oder?

Vor allem ist mir bewusst, dass du jegliche Diskussion gerne abwürgen willst.

vor 12 Stunden von Totti3004:

Jaa und? Hat das irgendjemand gefordert?

Die Frage lautet, wie lange dauert es, bis es wieder einen Normalbetrieb gibt, bzw. was genau ist das Kriterium dafür?

 

Wenn es der Zeitraum bis zum fertigen Impfstoff ist, kann das sich über Jahre hinziehen (wenn es überhaupt einen gibt). Was machen wir in der Zwischenzeit? Richtig, wir werden mit dem Virus leben und uns arrangieren müssen.

[jogo08]

vor 1 Minute von Columbus83:

Also neue Erkenntnisse darf man nicht bewerten und eine Meinung dazu dürfen nur andere Fachleute dazu haben.

Das sehe ich genauso wie du allerdings hast du mir oben gesagt, ich habe kein Recht mich dazu zu äußern, da ich kein Experte bin. Jetzt also doch?

Wenn es eine gefährliche Krankheit wie Ebola mit hoher Sterblichkeit (50%) wäre, würde ich das machen, besser mit Nebenwirkungen leben als tot zu sein oder siehst du das anders?

Du drehst meine Worte im Mund herum, natürlich darfst du eine Meinung haben, aber kannst DU bewerten, welcher Experte mehr Recht hat, bzw. welchem Experten man mehr glauben kann?

Und wo habe ich geschrieben, dass du nicht das Recht hast, dich zum Thema zu äußern? Bitte mit Zitat!

Wenn die Nebenwirkungen schlimmer als die Krankheit selbst ausfallen können, würdest du dann auch so entscheiden? Aber ich hatte auch schon geschrieben, das es aus meiner Sicht garnicht zu so einer Entscheidung kommen kann, da ein Medikament mit solchen unvorhersehbaren und vielleicht tödlichen Nebenwirkungen nicht zugelassen würde. Genau das ist der Grund, warum es so lange dauert, bis eine Impfung gegen eine neuartige Krankheit gefunden wird.

Wenn du das nicht verstehst, tut es mir leid, aber es ist sinnlos weiter über etwas zu diskutieren, was in der Realität nicht vorkommt.

[Bast]

vor 4 Stunden von DrFaustus:

Dass ich nichts Vernünftiges zum Thema beizutragen habe sagt derjenige der hier noch so ziemlich gar nichts zum Thema beitragen wollte, ausser Einzeiler. Kurios.

Quantität korreliert gelegentlich invers mit Qualität. 

[jogo08]

vor 15 Minuten von Columbus83:

Vor allem ist mir bewusst, dass du jegliche Diskussion gerne abwürgen willst.

Ich würge nur Diskussionen ab, die zu nichts führen und lediglich dem Ersteller ein Gefühl des "... und ich habe doch Recht, egal was du sagst!" vermitteln sollen. Ach ja, und mit "Wort-im-Mund-Rumdrehern" muss ich auch nicht diskutieren.

[HansK]

Schlechte Nachrichten aus NDS. Kamen die Lockerungen doch zu früh?

https://www.n-tv.de/panorama/22-25-Nach-Restaurantbesuch-offenbar-Corona-Ausbruch-in-Niedersachsen--article21626512.html

[Toni]

vor 20 Minuten von HansK:

Schlechte Nachrichten aus NDS. Kamen die Lockerungen doch zu früh?

https://www.n-tv.de/panorama/22-25-Nach-Restaurantbesuch-offenbar-Corona-Ausbruch-in-Niedersachsen--article21626512.html

Sieben Leute, ist ja Wahnsinn. Na ja, Hauptsache, die Medien haben was zu berichten...

 

Dass die Lockerung nicht ganz glatt verlaufen wird, sollte doch jedem klar sein.

 

[HansK]

vor 6 Minuten von Toni:

Sieben Leute, ist ja Wahnsinn. Na ja, Hauptsache, die Medien haben was zu berichten...

 

Dass die Lockerung nicht ganz glatt verlaufen wird, sollte doch jedem klar sein.

 

Warten wir mal ab, wie viele Personen diese sieben Leute bereits angesteckt haben.

[jogo08]

vor 11 Stunden von HansK:

Warten wir mal ab, wie viele Personen diese sieben Leute bereits angesteckt haben.

Die für mich entscheidenden Punkte sind eher wie, wo und warum sich die Leute angesteckt haben, nach meinem Kenntnisstand ist das bisher nocht nicht genau geklärt. KLICK

Zitat

Ein Zusammenhang mit dem gemeinsamen Besuch in dem Lokal sei sehr wahrscheinlich, hieß es. Ob sich die Besucher oder das Personal nicht an die Regeln gehalten haben, sei noch unklar.

Es gibt derzeit wieder nur Vermutungen aber keine exakten Aussagen, also abwarten, was da am Ende rauskommt und wo die Schwachstelle liegt.

Zitat

Durch das Hygiene- und Abstandskonzept, das der Verband erarbeitet habe, seien Neuinfektionen in Restaurants eigentlich nicht möglich ...