Der große Coronavirus-Thread!

[saibottina]

vor 8 Minuten von Infocollector:

... denn ohne Symptome (insbesondere den für die Verbreitung sehr wichtigen Husten) keine Ansteckungsgefahr. ...

 

Das stimmt so nicht. Infizierte sind auch ohne Symptome ansteckend. Ist ja einer der Hintergründe, warum das Virus sich so schnell verbreitet.

[Infocollector]

vor 2 Minuten von saibottina:

Das stimmt so nicht. Infizierte sind auch ohne Symptome ansteckend. Ist ja einer der Hintergründe, warum das Virus sich so schnell verbreitet.

Genau, deshalb haben ja auch so viele symptomlose Kinder Heerscharen von Eltern infiziert, die dann MIT Symptomen getestet wurden, gell? Hätte auch nur das geringste Interesse daran bestanden, die Infektionskette von Kind zu Erwachsenem näher zu beleuchten, wäre konsequenterweise jedesmal die komplette Familie mit getestet worden, und zwar insbesondere die Kinder. Dass dies bis heute nicht geschieht, zeigt doch ganz eindeutig die Verleugnung des Umstands, dass Kinder das Virus nicht weitergeben. Wenn man sie systematisch testen würde, müsste man dann nämlich eingestehen, dass man sich bei den Schulen und Kindergärten total geirrt hat.

Bestünde seitens der Politik auch nur der Hauch eines Interesses, die Widersprüche aus der Bevölkerung gerade gegen die Kitaschliessungen nachhaltig zu entkräften, läge es in ihrem ureigensten Interesse, die Kinder gezielt zu testen.

Welcher Schluss ist also zwangsläufig daraus zu ziehen, dass man sich bis heute weigert diese Tests durchzuführen? Auch hört man von Drosten und Co. weiterhin nichts davon, dass mal ein Virologe tatsächlich untersuchen würde, ob und insbesondere warum Kinder keine Pandemietreiber sind, obwohl die Evidenz aus dem Ausland dafür schon erdrückend ist.

[Dandy]

vor 30 Minuten von Infocollector:

Dass dies bis heute nicht geschieht, zeigt doch ganz eindeutig die Verleugnung des Umstands, dass Kinder das Virus nicht weitergeben.

Äh, was genau stützt Deine Behauptung? Es gibt meines Wissens nur die Vermutung dass Kinder nicht so ansteckend seien wie Erwachsene. Das bedeutet noch lange nicht, dass sie es überhaupt nicht weitergeben würden. Widerspricht ja auch der Erfahrung mit den meisten anderen Viren mit ähnlichem Infektionsweg.

 

Kinder atmen und niesen nicht direkt auf Erwachsene, aufgrund ihrer Körpergröße. Das mag auch eine Rolle spielen. Andere Kinder würden sie damit aber dennoch anstecken und Erzieher und Eltern bewegen sich eher in Kopfnähe der Kinder.

[Infocollector]

vor 12 Minuten von Dandy:

und Erzieher und Eltern bewegen sich eher in Kopfnähe der Kinder.

Du hast damit gerade belegt, dass du des Lesens im Sinne von anschliessender Reflektion des Gelesenen fürs Textverständnis entweder nicht mächtig bist oder dass dich Posts mit mehr als einer Zeile Text vollkommen überfordern. Wenn meine "Behauptung" (komisch, die Belege sind zigfach im Web zu finden und hier bereits etliche Male verlinkt worden) aus deiner Sicht nur eine "Vermutung" wäre, wieso geht man der Sache dann nicht nach? Ich erspare mir die Zeitvergeudung, die Argumente nochmals zu wiederholen.

[aureus]

vor 50 Minuten von Dandy:

 Die ist in den stark betroffenen Ländern bis zum Shutdown auch signifikant gewesen. Jetzt kann man sich eigentlich nur noch auf Zufall herausretten, aber irgendwann macht die Diskussion vor lauter Leugnung dann auch keinen Sinn mehr.

 

Letztlich ist ein Anzweifeln der Wirksamkeit von Ausgangssperren und Isolation bei einem solchen Virus auch unlogisch. Wie soll sich das Virus denn bitte sonst vebreiten, wenn die Menschen weniger oder gar keinen Kontakt mehr zueinander haben? Durch Wände hindurch? Durch die Luft auf ewig weite Entfernungen? Irgendwann wird es argumentativ langsam lächerlich und beleidigt den gesunden Menschenverstand.

 

Jenseits dessen kann man natürlich einzelne Gegenmaßnahmen in ihrer Angemessenheit in Frage stellen. Das ist aber etwas anderes als die Grundeigenschaften der Verbreitung eines Virus, welches sich über die Atemwege ausbreitet, in Frage zu stellen (zwangsläufig exponenzielles Wachstum), wie auch die inzwischen ziemlich eindeutig aus den Zahlen hervorgehende erhöhte Sterblichkeit dieses Virus in Zweifel zu ziehen.

es geht weder um Zufall noch um Leugnung, sondern um die Frage, warum es zu signifikanter Übersterblichkeit gekommen ist, gibt es spezifische Faktoren, die regionale Besonderheiten erklären können? und gerade im Hinblick auf Nord-Italien ist eine Menge zusammengetragen worden (desolates Gesundheitssystem, Überalterung, Luftverschmutzung, Flucht des osteuropäischen Pflegepersonals usw.)

Welche Maßnahmen wirklich wirksam sind ist noch nicht einmal abschließend geklärt, die WHO hat festgestellt, dass letztlich nur Händedesinfektion und Masken im klinischen Bereich als evidenzbasiert gelten können, die Schweden haben dann neben Händedesinfektion das Social Distancing als hilfreich definiert (was in der Tat logisch erscheint).

Nach bisherigem Kenntnisstand spielt Corona in der Liga Gefährliche Grippe, wobei die Gefahr sich hier eher auf bestimmte Risikogruppen konzentriert.

Vor diesem Hintergrund geht es tatsächlich um Angemessenheit, und zwar  nicht einzelner Maßnahmen, sondern um das gesamte Konzept, Zwang versus Eigenverantwortlichkeit, deshalb war es auch so wichtig, dass die Schweden durchgezogen haben, um hier einen Gegenentwurf zu haben, evidenzbasiert wie sie selbst immer betont haben. Das Ergebnis ist bislang ja nicht wirklich schlecht, im europäischen Vergleich läuft Schweden gut mit und das ohne Grundrechte außer Kraft zu setzen.

[saibottina]

vor 59 Minuten von Infocollector:

Genau, deshalb haben ja auch so viele symptomlose Kinder Heerscharen von Eltern infiziert, die dann MIT Symptomen getestet wurden, gell? Hätte auch nur das geringste Interesse daran bestanden, die Infektionskette von Kind zu Erwachsenem näher zu beleuchten, wäre konsequenterweise jedesmal die komplette Familie mit getestet worden, und zwar insbesondere die Kinder. Dass dies bis heute nicht geschieht, zeigt doch ganz eindeutig die Verleugnung des Umstands, dass Kinder das Virus nicht weitergeben. Wenn man sie systematisch testen würde, müsste man dann nämlich eingestehen, dass man sich bei den Schulen und Kindergärten total geirrt hat.

Bestünde seitens der Politik auch nur der Hauch eines Interesses, die Widersprüche aus der Bevölkerung gerade gegen die Kitaschliessungen nachhaltig zu entkräften, läge es in ihrem ureigensten Interesse, die Kinder gezielt zu testen.

Welcher Schluss ist also zwangsläufig daraus zu ziehen, dass man sich bis heute weigert diese Tests durchzuführen? Auch hört man von Drosten und Co. weiterhin nichts davon, dass mal ein Virologe tatsächlich untersuchen würde, ob und insbesondere warum Kinder keine Pandemietreiber sind, obwohl die Evidenz aus dem Ausland dafür schon erdrückend ist.

Übe Dich mal im Lesen und Verstehen (was Du witzigerweise Dandy vorschlägst...), bevor Du antwortest. Deine Antwort geht an meiner völlig vorbei.

 

Ich halte Kinder auch nicht für Pandemietreiber, das geben die Daten (Island-Studie, aber auch die Übsichten nach Alter aufgeschlüsselt, siehe Links, die in den letzten Tagen von pillendreher und stagflation gepostet wurden) im Moment einfach nicht her.

Ich finde ebenfalls, dass die Politik das nicht angemessen in ihren Entscheidungen berücksichtigt.

 

Aber: Infizierte sind auch ohne Symptome ansteckend. 

Das war der Inhalt meiner Aussage, nichts weiter.  

[Dandy]

vor 45 Minuten von Infocollector:

Du hast damit gerade belegt, dass du des Lesens im Sinne von anschliessender Reflektion des Gelesenen fürs Textverständnis entweder nicht mächtig bist oder dass dich Posts mit mehr als einer Zeile Text vollkommen überfordern.

Du musst nicht gleich Unverschämt werden, wenn jemand nicht deiner Meinung ist!

Zitat

Wenn meine "Behauptung" (komisch, die Belege sind zigfach im Web zu finden und hier bereits etliche Male verlinkt worden) aus deiner Sicht nur eine "Vermutung" wäre, wieso geht man der Sache dann nicht nach? Ich erspare mir die Zeitvergeudung, die Argumente nochmals zu wiederholen.

Zeig mir einen Beleg, der die Aussage "... dass Kinder das Virus nicht weitergeben" unterstützt. Nur einen! Wenn nicht, dann mal etwas kleinlauter werden, bitte.

[The Statistician]

Zu dem ganzen Thema rund um die Rolle der Kinder gibt es auch einen Artikel auf Nature, der verschiedene Studien anschneidet und auf die Unklarheiten verweist.

Zitat

A study3 of a cluster of cases in the French Alps describes one nine-year-old who attended three schools and a skiing class while showing symptoms of COVID-19, but did not infect a single person. “It would be almost unheard of for an adult to be exposed to that many people and not infect anyone else,” 

[...]

Kirsty Short, a virologist at the University of Queensland in Brisbane, Australia, led an as-yet unpublished meta-analysis of several household studies [...] She found that children are rarely the first person to bring the infection into a home; they had the first identified case in only roughly 8% of households. By comparison, children had the first identified case during outbreaks of H5N1 avian influenza in some 50% of households, the study reports. [...] But Wong argues that such research is biased, because the households weren’t randomly selected but picked because there was already a known infected adult there.

[...]

Few studies exist of transmission from schools to the broader community, but an Australian report from an ongoing investigation suggests that it’s limited, and much lower than with other respiratory viruses, such as influenza

 

[MonetenManfred]

6 hours ago, Infocollector said:

 

7 hours ago, Bonny said:

Schweden wird ja gern als leuchtendes Vorbild dargestellt von einigen hier  von wenigen.

Wie sagte ein gewisser Altkanzler der Jahrtausendwende mal so zielsicher: am Ende kackt die Ente. Die Todeszahlen in Schweden sehen nur kurzfristig und nur auf den ersten Blick schlimmer aus als in den Ländern mit härteren Lockdowns. Dafür ist Schweden bei der Durchseuchung der Bevölkerung extrem viel weiter (je nach Quelle geht man ja schon von bis zu 40% aus), und auch der BIP-Einbruch ist zwar vorhanden, aber erstens geringer als in den anderen Ländern und zweitens in erster Linie den Einbrüchen bei den Exporten geschuldet, was bei der Globalisierung kein Wunder ist. Dafür wird sich Schweden mit hoher Wahrscheinlichkeit sehr viel schneller erholen können als die anderen Länder.

hast du dafür Quellen? Gerade für die Zahlen des BIPs? Ich glaube nicht, dass Deutschlands BIP stärker einnbricht als Schwedens, aber das wird man erst am Ende sehen.

https://boerse.ard.de/anlagestrategie/konjunktur/rezession-von-historischem-ausmass100.html

Quote

Am widerstandsfähigsten sind demnach die Volkswirtschaften Luxemburgs und Österreichs mit einem Rückgang von jeweils rund 5,5 Prozent der Wirtschaftsleistung. Für Deutschland rechnet die Brüsseler Behörde mit einem Absturz des BIP von 6,5 Prozent in diesem Jahr

https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/groesster-einbruch-seit-den-50er-jahren-coronavirus-trifft-auch-schwedens-wirtschaft-hart/25791886.html

Quote

Beim BIP geht der IWF für Schweden von einem Rückgang um 6,8 Prozentpunkte aus. Deutschlands Wirtschaftsleistung wird demnach nur um 0,2 Prozentpunkte mehr schrumpfen

 

Meiner Meinung nach wird weder Schweden noch DE eine Herdenimmunität erreichen, bevor es einen Impfstoff gibt. Wie auch bei einem R-Wert, der bei 1 liegt oder sogar darunter....

Deshalb glaube ich nicht, dass wir Schweden mit den Todeszahlen wieder einholen werden. Dafür müsste R bei uns langfristig höher liegen als in Schweden... Soweit ich weiß gibt es kein Land, in dem R nach der ersten Welle langfristig wieder angestiegen ist. (siehe Südkorea oder China).

[DrFaustus]

vor 2 Stunden von MonetenManfred:

 

Deshalb glaube ich nicht, dass wir Schweden mit den Todeszahlen wieder einholen werden. Dafür müsste R bei uns langfristig höher liegen als in Schweden... Soweit ich weiß gibt es kein Land, in dem R nach der ersten Welle wieder angestiegen ist. (siehe Südkorea oder China).

Ich musste das jetzt dreimal lesen um sicher zu sein, dass ich das nicht falsch verstehe.

Du weißt schon was R ist oder?

 

Südkorea: Einige Wochen Infektionszahlen von <10/Tag, jetzt 20-30. Wie genau kommt das zu Stande bei einem R<=1?

Singapur (so sehr man den Sonderfall der dortigen zweiten Welle beachten muss) ist dir bekannt?

[Totti3004]

vor 21 Stunden von DrFaustus:

Interessant wie schnell doch die Wissenschaft so ihre Meinung ändert:

Sowas nennt man Forschung. Ist so ein Ding der Wissenschaft. Etwas nervig, aber man gewöhnt sich daran, wenn man sich länger damit beschäftigt. 

[DrFaustus]

Gerade eben von Totti3004:

Sowas nennt man Forschung. Ist so ein Ding der Wissenschaft. Etwas nervig, aber man gewöhnt sich daran, wenn man sich länger damit beschäftigt. 

Was gab es denn für bahnbrechende Erkenntnisse in der Forschung in den letzten 4 Wochen, die es vorher nicht gab?

Erhelle uns.. 

[Totti3004]

vor 1 Minute von DrFaustus:

Was gab es denn für bahnbrechende Erkenntnisse in der Forschung in den letzten 4 Wochen, die es vorher nicht gab?

Erhelle uns.. 

Hier findest du jede Menge Quellen über aktuelle Forschungsprojekte zu Covid-19. Viel Spaß beim Lesen: Klick

 

 

[MonetenManfred]

13 minutes ago, DrFaustus said:

Ich musste das jetzt dreimal lesen um sicher zu sein, dass ich das nicht falsch verstehe.

Du weißt schon was R ist oder?

 

Südkorea: Einige Wochen Infektionszahlen von <10/Tag, jetzt 20-30. Wie genau kommt das zu Stande bei einem R<=1?

Singapur (so sehr man den Sonderfall der dortigen zweiten Welle beachten muss) ist dir bekannt?

 

Hast du eine Quelle zum R-Wert in Südkorea? Eine Betrachtung des R-Werts macht nur über einen längeren Zeitraum Sinn. Deshalb wird niemand davon sprechen dass der R-Wert in Südkorea jetzt wieder bei 3 liegt (bei 30 Fällen nach vorher 10). Diese geringe Fallzahl ist gar nicht geeignet, um daraus R zu beeinflussen bei dieser Bevölkerungsgröße.

Oder willst du behaupten, dass Südkorea wieder im exponentiellen Anstieg der Fallzahlen ist?

 

aber man kennt es bei dir schon, dass du einzelne Aussagen aus dem Zusammenhang reißt und dich daran aufhängst.

7 minutes ago, Totti3004 said:

Hier findest du jede Menge Quellen über aktuelle Forschungsprojekte zu Covid-19. Viel Spaß beim Lesen: Klick

Wer braucht die schon? Wir schauen einfach was die Südkoreaner machen 

[Totti3004]

vor 3 Minuten von MonetenManfred:

Wer braucht die schon? Wir schauen einfach was die Südkoreaner machen 

Schnick Schnack. Wir fragen einfach DrFaustus. Die Kernkompetenz in Sachen Epidemiologie, Virologie, Statistik, Mathematik im Allgemeinen und sonstiges Fachwissen. 

[DrFaustus]

vor 13 Minuten von MonetenManfred:

 

Hast du eine Quelle zum R-Wert in Südkorea? Eine Betrachtung des R-Werts macht nur über einen längeren Zeitraum Sinn. Deshalb wird niemand davon sprechen dass der R-Wert in Südkorea jetzt wieder bei 3 liegt (bei 30 Fällen nach vorher 10). Diese geringe Fallzahl ist gar nicht geeignet, um daraus R zu beeinflussen bei dieser Bevölkerungsgröße.

Falsch. R ist vielleicht nicht aussagekräftig. Aber errechnen kann man ihn schon. Wenn du einen Infizierten im ganzen Land hast, der geht in die Disko und steckt 15 Leute an: R=15

vor 13 Minuten von MonetenManfred:

Oder willst du behaupten, dass Südkorea wieder im exponentiellen Anstieg der Fallzahlen ist?

Klar, sieht man doch. 

vor 13 Minuten von MonetenManfred:

 

aber man kennt es bei dir schon, dass du einzelne Aussagen aus dem Zusammenhang reißt und dich daran aufhängst.

Wer braucht die schon? Wir schauen einfach was die Südkoreaner machen 

Erzählt doch mal. Meiner Meinung nach gab es keine neuen Erkenntnisse dass Covid-19 total harmlos und nicht ansteckend ist. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Vielleicht sind das aber auch streng geheime Forschungen die nur Virologen kennen. Aber eigentlich wäre ich davon ausgegangen dass so etwas relativ groß aufgemacht worden wäre, wenn eine neue Erkenntnis es schafft 30% der Virologen zu überzeugen dass schwächere Maßnahmen es auch tun....

vor 14 Minuten von Totti3004:

Schnick Schnack. Wir fragen einfach DrFaustus. Die Kernkompetenz in Sachen Epidemiologie, Virologie, Statistik, Mathematik im Allgemeinen und sonstiges Fachwissen. 

Ich frage dich Schlaumeier, erzähl doch mal....

[Totti3004]

vor 12 Minuten von DrFaustus:

Ich frage dich Schlaumeier, erzähl doch mal....

Nein, nein. Du bist der Profi. Wenn einer weiß, was zu tun ist, was richtig und was falsch ist, dann du. Ich hänge gebannt an deinen Beiträgen. 

[MonetenManfred]

17 minutes ago, DrFaustus said:

Falsch. R ist vielleicht nicht aussagekräftig. Aber errechnen kann man ihn schon. Wenn du einen Infizierten im ganzen Land hast, der geht in die Disko und steckt 15 Leute an: R=15

Du willst es nicht kapieren, oder? Nein, so einfach ist die Berechnung von R eben nicht. Dein R=15 reicht höchstens für eine Zeile im Ntv Liveticker. Wie ist dein KI dazu?

Aber gut, du hast ja schon vor 4 Wochen gerätselt wie R berechnet wird und dich selber daran versucht...

Quote

Quote

Oder willst du behaupten, dass Südkorea wieder im exponentiellen Anstieg der Fallzahlen ist?

Klar, sieht man doch.

Zeig mal.

Quote

Quote

 

aber man kennt es bei dir schon, dass du einzelne Aussagen aus dem Zusammenhang reißt und dich daran aufhängst.

Wer braucht die schon? Wir schauen einfach was die Südkoreaner machen 

Erzählt doch mal. Meiner Meinung nach gab es keine neuen Erkenntnisse dass Covid-19 total harmlos und nicht ansteckend ist. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Vielleicht sind das aber auch streng geheime Forschungen die nur Virologen kennen. Aber eigentlich wäre ich davon ausgegangen dass so etwas relativ groß aufgemacht worden wäre, wenn eine neue Erkenntnis es schafft 30% der Virologen zu überzeugen dass schwächere Maßnahmen es auch tun....

Die Virologen (in der Umfrage wurden nicht nur Virologen, sondern auch Ärzte befragt) haben nicht gesagt, dass die Maßnahmen damals unnötig war, sondern dass sie inzwischen anders zu bewerten sind. Und dass die Maßnahmen irgendwann gelockert werden können, sich diese Einschätzung also ändern muss ist die Natur der Sache von vorübergehenden Maßnahmen...

und natürlich ist die Datenbasis über das Virus in den 4 Wochen stark gewachsen - sogar exponentiell

Was du machst, ist jetzt zu behaupten, dass das alles vorher schon offensichtlich war. Und den Wissenschaftlern unterstellst du damit Unfähigkeit. Genau das vor dem in dem von dir zitierten Artikel gewarnt wird...

[Oensen92]

vor 3 Minuten von MonetenManfred:

Du willst es nicht kapieren, oder? Nein, so einfach ist die Berechnung von R eben nicht. Dein R=15 reicht höchstens für eine Zeile im Ntv Liveticker. Wie ist dein KI dazu?

Aber gut, du hast ja schon vor 4 Wochen gerätselt wie R berechnet wird und dich selber daran versucht...

Zeig mal.

Die Virologen (in der Umfrage wurden nicht nur Virologen, sondern auch Ärzte befragt) haben nicht gesagt, dass die Maßnahmen damals unnötig war, sondern dass sie inzwischen anders zu bewerten sind. Und dass die Maßnahmen irgendwann gelockert werden können, sich diese Einschätzung also ändern muss ist die Natur der Sache von vorübergehenden Maßnahmen...

und natürlich ist die Datenbasis über das Virus in den 4 Wochen stark gewachsen - sogar exponentiell

Was du machst, ist jetzt zu behaupten, dass das alles vorher schon offensichtlich war. Und den Wissenschaftlern unterstellst du damit Unfähigkeit. Genau das vor dem in dem von dir zitierten Artikel gewarnt wird...

100 % Zustimmung 

[Totti3004]

vor 6 Minuten von MonetenManfred:

Was du machst, ist jetzt zu behaupten, dass das alles vorher schon offensichtlich war. Und den Wissenschaftlern unterstellst du damit Unfähigkeit. Genau das vor dem in dem von dir zitierten Artikel gewarnt wird...

Gut zusammengefasst. 

[HansK]

vor 16 Minuten von MonetenManfred:

Nein, so einfach ist die Berechnung von R eben nicht.

Doch! Es wird noch ein wenig geglättet, aber im Prinzip ist es genau das.

[Bast]

vor 13 Minuten von Totti3004:

vor 19 Minuten von MonetenManfred:

Was du machst, ist jetzt zu behaupten, dass das alles vorher schon offensichtlich war. Und den Wissenschaftlern unterstellst du damit Unfähigkeit. Genau das vor dem in dem von dir zitierten Artikel gewarnt wird...

Gut zusammengefasst. 

[MonetenManfred]

2 minutes ago, HansK said:

Doch! Es wird noch ein wenig geglättet, aber im Prinzip ist es genau das.

ja schon klar. Im Prinzip ist es ganz einfach

Bisschen Glätten, bisschen Nowcasting, bisschen statistische Unsicherheit miteinberechnen.

und am Schluss werden 15 neue Fälle an einem Tag den R-Wert eben nicht explodieren lassen wenn man das macht...

[HansK]

vor 4 Minuten von MonetenManfred:

ja schon klar. Im Prinzip ist es ganz einfach

Bisschen Glätten, bisschen Nowcasting, bisschen statistische Unsicherheit miteinberechnen.

und am Schluss werden 15 neue Fälle an einem Tag den R-Wert eben nicht explodieren lassen wenn man das macht...

Nowcasting ist in dem Szenario irrelevant, wenn die Infektionszahl lange bei 0 oder 1 war, die statistische Unsicherheit wirkt sich generell nicht auf den Punktschätzer direkt aus.

[MonetenManfred]

11 minutes ago, HansK said:

Nowcasting ist in dem Szenario irrelevant, wenn die Infektionszahl lange bei 0 oder 1 war,

Eben schon. Du müsstest Dir nämlich erstmal sicher sein, dass die Infektionszahl wirklich bei 0 lag und nicht einfach Aufgrund der ingesamt geringen Anzahl von Infektionen, diese nicht entdeckt wurden. Du kannst dir nicht statistisch sicher sein, dass die Zahlen wirklich bei 0 lagen. Das KI wird bei einer deutlich zweistelligen Fallzahl liegen.

 

oder wird dein R dann auf einmal unendlich wenn die bestätigten Infektionen vorher bei 0 lagen?

Und drei Tage später ist dann die ganze Welt infiziert?