magicw Mai 11, 2020 · bearbeitet Mai 11, 2020 von magicw vor 19 Minuten von Bonny: Da ist aber "jedes geklebte Pflästerchen" mitgerechnet. Daraus interpretierst du Pflästerchen? Mit MRT und Pflästerchen sind doch rund 61 Mio erfasste Eingriffe 2018. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
HansK Mai 11, 2020 · bearbeitet Mai 11, 2020 von HansK vor 2 Minuten von chirlu: Da hätte ich doch gerne ein paar Beispiele (von fachlich einschlägigen Wissenschaftlern, bitte). Nenn mir doch eher mal Wissenschaftler, die die Fallstricke bei der Interpretation von R im Detail herausarbeiten, z.B. in Talkshows. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee Mai 11, 2020 vor 2 Minuten von HansK: Nenn mir doch eher mal Wissenschaftler, die die Fallstricke bei der Interpretation von R im Detail herausarbeiten, z.B. in Talkshows. Du hast behauptet: vor einer Stunde von HansK: Diverse Akteure (Dr. Merkel, Virologen, Epidemiologen,...) haben immer wieder behauptet, dass wir bei einem erneuten exponentiellen Wachstum stehen und das Gesundheitssystem in Kürze zusammenbrechen würden, sobald R über 1 kommt. Es ist erschreckend, wie wenig Ahnung der ein oder andere Wissenschaftler von Statistik hat. Liefere Fakten, statt mit Gegenforderungen zu kommen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
HansK Mai 11, 2020 vor 2 Minuten von odensee: Du hast behauptet: Liefere Fakten, statt mit Gegenforderungen zu kommen. Ich habe doch einen Link gesetzt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 Mai 11, 2020 Von der RKI-Seite: Nowcasting und R-Schätzung: Schätzung der aktuellen Entwicklung der SARS-CoV-2-Epidemie in Deutschland Kann jeder nachlesen, der sich damit beschäftigen will. Zitet"Die Reproduktionszahl beschreibt, wie viele Menschen eine infizierte Person im Mittel ansteckt. Sie kann nicht alleine als Maß für Wirksamkeit/Notwendigkeit von Maßnahmen herangezogen werden." Du behauptest hier was anderes. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
HansK Mai 11, 2020 vor 6 Minuten von jogo08: Von der RKI-Seite: Nowcasting und R-Schätzung: Schätzung der aktuellen Entwicklung der SARS-CoV-2-Epidemie in Deutschland Kann jeder nachlesen, der sich damit beschäftigen will. Zitet"Die Reproduktionszahl beschreibt, wie viele Menschen eine infizierte Person im Mittel ansteckt. Sie kann nicht alleine als Maß für Wirksamkeit/Notwendigkeit von Maßnahmen herangezogen werden." Du behauptest hier was anderes. Einverstanden, aber 1. ist das sehr allgemein ohne auf die Fallstricke mit dieser Zahl einzugehen, 2. wird das in der Öffentlichkeit teilweise kaum diskutiert, 3. weiß ich nicht, wie lange diese Information schon auf der Seite des RKI steht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu Mai 11, 2020 vor 8 Minuten von HansK: 3. weiß ich nicht, wie lange diese Information schon auf der Seite des RKI steht. Die wurde vor zehn Minuten eingebaut, eigens um dir den Wind aus den Segeln zu nehmen. ;-) Hier der Text aus dem täglichen Lagebericht vom RKI, der so drinsteht, seit vorgestern die Schätzung wieder über 1 gestiegen ist: Zitat Seit dem 09.05.2020 liegt die Schätzung der Reproduktionszahl R über 1. Bei der Interpretation muss berücksichtigt werden, dass diese Schätzungen mit der Unsicherheit verbunden sind, wie sie das jeden Tag ausgewiesene Prädiktionsintervall ausdrückt. Aufgrund der statistischen Schwankungen, die durch die insgesamt niedrigeren Zahlen verstärkt werden, kann somit weiterhin noch nicht bewertet werden, ob sich der während der letzten Wochen sinkende Trend der Neuinfektionen weiter fortsetzt oder es zu einem Wiederanstieg der Fallzahlen kommt. Der Anstieg des geschätzten R-Wertes macht es erforderlich, die Entwicklung in den nächsten Tagen sehr aufmerksam zu beobachten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bonny Mai 11, 2020 · bearbeitet Mai 11, 2020 von Bonny vor 28 Minuten von magicw: Daraus interpretierst du Pflästerchen? Mit MRT und Pflästerchen sind doch rund 61 Mio erfasste Eingriffe 2018. Pflästerchen hatte ich in Anführungszeichen gesetzt. Dachte, die Bedeutung sei bekannt. Ansonsten einfach nochmal genau lesen, was in dem PDF steht. 16,3 Mio Krankenhausfälle. Im Schnitt 3,8 Maßnahmen pro Fall. Und MRT ist bei mir immer noch keine OP. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
HansK Mai 11, 2020 · bearbeitet Mai 11, 2020 von HansK vor 5 Minuten von chirlu: Die wurde vor zehn Minuten eingebaut, eigens um dir den Wind aus den Segeln zu nehmen. ;-) Hier der Text aus dem täglichen Lagebericht vom RKI, der so drinsteht, seit vorgestern die Schätzung wieder über 1 gestiegen ist: Ok, das ist präziser. Was aber immer noch zu kurz kommt, ist eine nachvollziehbare Erklärung der Berechnung. Wenn einfach der Neuinfektionswert von Tag t durch den von t-4 dividiert wird, werden hier z.B. Wochentagseffekte berücksichtigt? Werden irgendwelche Modelle unterlegt oder erfolgt die Berechnung nichtmodellbasiert? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu Mai 11, 2020 vor 4 Minuten von HansK: Was aber immer noch zu kurz kommt, ist eine nachvollziehbare Erklärung der Berechnung. Du kannst dir Berechnungsbeispiel und Daten hier herunterladen: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Projekte_RKI/Nowcasting.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DrFaustus Mai 11, 2020 · bearbeitet Mai 11, 2020 von DrFaustus Interessant wie schnell doch die Wissenschaft so ihre Meinung ändert: https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-virologen-fuerchten-um-meinungsfreiheit-in-der-wissenschaft-umfrage-a-775f272f-ba4f-4bd7-a8b3-140d2f795bd3?d=1589225853&sara_ecid=soci_upd_wbMbjhOSvViISjc8RPU89NcCvtlFcJ Zitat Im Vergleich zur ersten Befragung vor rund einem Monat sank allerdings die allgemeine Zustimmung zur Gesamtheit der aktuellen Social-Distancing-Maßnahmen: Rund die Hälfte der Teilnehmer (51 Prozent) erachtet die aktuellen Maßnahmen als sinnvoll. In der ersten Umfrage hielten 81 Prozent diese Maßnahmen für adäquat. Eine bemerkenswerte Veränderung im Stimmungsbild zeigte sich bei der Einschätzung zur Rückkehr ins öffentliche Leben: Wobei vor einem Monat noch 17 Prozent der Befragten der Meinung war, das öffentliche und wirtschaftliche Leben wiederherzustellen sei sinnvoll, gaben das nun 63 Prozent der Virologen und Mediziner an - wobei sie dabei zustimmten, in der Öffentlichkeit einen Mund-Nasen-Schutz zu tragen. Zitat In der Umfrage wurden 178 Teilnehmer befragt, die hauptsächlich aus den Bereichen Virologie, Immunologie und Hygiene, aber auch aus der inneren Medizin und der Intensivmedizin kommen. Sorry tut uns Leid, dass der ganze Spaß ein paar hundert Milliarden und ein paar Existenzen gekostet hat, aber wir glauben inzwischen nicht mehr, dass man so streng sein muss... Genial. Das Schlimme ist eigentlich nichtmal der angerichtete Schaden. Das Schlimme ist, dass beim nächsten Mal keiner mehr auf sie hören wird. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
HansK Mai 11, 2020 vor 8 Minuten von chirlu: Du kannst dir Berechnungsbeispiel und Daten hier herunterladen: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Projekte_RKI/Nowcasting.html Ich lese es, danke. Aber werden dadurch Wochentagseffekte wirklich eliminiert? Ich verstehe es so, dass man zuerst über vier Tage mittelt und danach den Quotienten aus t und t-4 bildet. Dann werden aber doch verschiedene Wochentage miteinander verglichen. Und am Wochenende oder an Feiertagen gibt es halt weniger Meldungen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
The Statistician Mai 11, 2020 vor 1 Minute von HansK: Und am Wochenende oder an Feiertagen gibt es halt weniger Meldungen. Das Meldedatum spielt für die Ermittlung von R keine Rolle, wodurch auch keine Wochentagseffekte in deinem Sinne vorliegen. Wenn du dir einen Bericht herannimmst und dir die Fallzahlen nach Erkrankungsbeginn anschaust, wirst du dort auch keine systematischen Unterschiede zwischen den Wochentagen feststellen können. Zudem wird auch nicht der aktuellste Datenstand herangezogen: Zitat Das Nowcasting und die R-Schätzung beziehen alle übermittelten Fälle mit Erkrankungsbeginn bis 3 Tage vor Datenstand ein. Zudem versucht man die bisher noch nicht übermittelten Fälle ja eben mit dem Nowcasting zu kompensieren, was zuletzt zu eben starken Unsicherheiten führt. Da sind die PI teils größer als die imputierten Fallzahlen selbst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
HansK Mai 11, 2020 vor 7 Minuten von The Statistician: Zudem versucht man die bisher noch nicht übermittelten Fälle ja eben mit dem Nowcasting zu kompensieren, was zuletzt zu eben starken Unsicherheiten führt. Da sind die PI teils größer als die imputierten Fallzahlen selbst. Und wie funktioniert das Nowcasting in dieser Situation? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
HansK Mai 11, 2020 Das ist ein richtungsweisendes Urteil in Richtung Reisefreiheit: https://www.welt.de/vermischtes/live206935325/Corona-live-Gericht-setzt-Quarantaenepflicht-fuer-Einreisende-aus.html Ich gehe allerdings mittlerweile sowieso davon aus, dass die Grenzkontrollen nach dem 15. Mai deutlich reduziert werden. Für freie Reisen müssen natürlich auch die anderen Länder mitmachen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
The Statistician Mai 11, 2020 · bearbeitet Mai 11, 2020 von The Statistician vor 10 Minuten von HansK: Und wie funktioniert das Nowcasting in dieser Situation? Hierzu gibt es vom RKI zwei Publikationen, in welchen auf die Methodik eingegangen wird:https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2020/17/Art_02.html Das Nowcasting basiert allgemein auf einem bayesianischen Multilevel, aber das wird in der verlinkten Publikation vom RKI nicht sonderlich ausgeführt. Dabei ist die Erläuterung jedoch nicht sonderlich detailliert. Bei der multiplen Imputation werden die genutzten Variablen beispielsweise nicht genannt und der genutzte Code ist natürlich ebenso leider nicht einsehbar. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
HansK Mai 11, 2020 vor 1 Minute von The Statistician: Hierzu gibt es vom RKI zwei Publikationen, in welchen auf die Methodik eingegangen wird:https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2020/17/Art_02.html Das Nowcasting basiert allgemein auf einem bayesianischen Multilevel, aber das wird in der verlinkten Publikation vom RKI nicht sonderlich ausgeführt. Dabei ist die Erläuterung jedoch nicht sonderlich detailliert. Bei der multiplen Imputation werden die genutzten Variablen beispielsweise nicht genannt und der genutzte Code ist natürlich ebenso leider nicht einsehbar. Hm na gut, ich bin eher Frequentist. Gibt es irgendwo Informationen, wie gut der Nowcast ist? Z.B. in Abbildung 2 sehe ich eine großen Balken an imputierten Werten; sind diese Imputationen valide? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fancY Mai 11, 2020 · bearbeitet Mai 11, 2020 von fancY vor 2 Stunden von Bonny: Pflästerchen hatte ich in Anführungszeichen gesetzt. Dachte, die Bedeutung sei bekannt. Ansonsten einfach nochmal genau lesen, was in dem PDF steht. 16,3 Mio Krankenhausfälle. Im Schnitt 3,8 Maßnahmen pro Fall. Und MRT ist bei mir immer noch keine OP. Wenn man genau das PDF liest hat @magicw Recht. “61,3 Mio. Operationen und medizinische Prozeduren davon: 10,6 Mio. Diagnostische Maßnahmen 13,2 Mio. Bildgebende Diagnostik (MRT, CT und andere) 17,0 Mio. Operationen“ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Life_in_the_sun Mai 12, 2020 Also wenn Herr Aust sich über das neue Infektionsschutzgesetz so seine kritischen Gedanken macht, sollte man hellhörig werden. Der Mann ist ja bisher jedesfalls nicht als „Verschwörungstheoretiker“ aufgefallen. https://www.welt.de/regionales/hamburg/article207838301/Infektionsschutzgesetz-Ein-Strauss-von-Absurditaeten.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
MonetenManfred Mai 12, 2020 7 hours ago, fancY said: Wenn man genau das PDF liest hat @magicw Recht. “61,3 Mio. Operationen und medizinische Prozeduren davon: 10,6 Mio. Diagnostische Maßnahmen 13,2 Mio. Bildgebende Diagnostik (MRT, CT und andere) 17,0 Mio. Operationen“ das heißt aber auch noch nicht, dass 2,5 Mio Operationen im März und April in der Corona Zeit verschoben wurden und diese alle medizinisch unbedingt nötig gewesen waren. Und erst recht nicht, dass deshalb 125.000 Menschen gestorben sind/ sterben werden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
MonetenManfred Mai 12, 2020 · bearbeitet Mai 12, 2020 von MonetenManfred 10 hours ago, DrFaustus said: Interessant wie schnell doch die Wissenschaft so ihre Meinung ändert: https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-virologen-fuerchten-um-meinungsfreiheit-in-der-wissenschaft-umfrage-a-775f272f-ba4f-4bd7-a8b3-140d2f795bd3?d=1589225853&sara_ecid=soci_upd_wbMbjhOSvViISjc8RPU89NcCvtlFcJ Quote In der Umfrage wurden 178 Teilnehmer befragt, die hauptsächlich aus den Bereichen Virologie, Immunologie und Hygiene, aber auch aus der inneren Medizin und der Intensivmedizin kommen. also 1. so stark ist die Meinungsänderung jetzt nicht. Quote Das Ergebnis laut Umfrage: Rund 77 Prozent der Befragten sehen die Einschränkungen der Bewegungs- und Versammlungsfreiheit sowie die Kontaktverbote als eher verhältnismäßig an. Besonders das Verbot von Großveranstaltungen hält die überwiegende Mehrheit der befragten Virologen und Mediziner (89 Prozent) für sinnvoll. Auch die Abstandsregel wird als sinnvoll angesehen (87 Prozent). Geändert hat sich evtl. die Einschätzung der Gesamtheit der aktuellen Social-Distancing-Maßnahmen Quote Rund die Hälfte der Teilnehmer (51 Prozent) erachtet die aktuellen Maßnahmen als sinnvoll. In der ersten Umfrage hielten 81 Prozent diese Maßnahmen für adäquat. Quote Quote Im Vergleich zur ersten Befragung vor rund einem Monat sank allerdings die allgemeine Zustimmung zur Gesamtheit der aktuellen Social-Distancing-Maßnahmen: Rund die Hälfte der Teilnehmer (51 Prozent) erachtet die aktuellen Maßnahmen als sinnvoll. In der ersten Umfrage hielten 81 Prozent diese Maßnahmen für adäquat. Eine bemerkenswerte Veränderung im Stimmungsbild zeigte sich bei der Einschätzung zur Rückkehr ins öffentliche Leben: Wobei vor einem Monat noch 17 Prozent der Befragten der Meinung war, das öffentliche und wirtschaftliche Leben wiederherzustellen sei sinnvoll, gaben das nun 63 Prozent der Virologen und Mediziner an - wobei sie dabei zustimmten, in der Öffentlichkeit einen Mund-Nasen-Schutz zu tragen. 2. Wer wurde da überhaupt befragt und nach welchen Kriterien? Quote In der Umfrage wurden 178 Teilnehmer befragt, die hauptsächlich aus den Bereichen Virologie, Immunologie und Hygiene, aber auch aus der inneren Medizin und der Intensivmedizin kommen. Sind Mediziner und Intensivmediziner Wissenschaftler? Wer wurde da ausgewählt und nach welchen Kriterien? Und waren das Anfang April andere Wissenschaftler die befragt wurden? Quote Anfang April hatte es bereits eine Umfrage gegeben, in der rund 200 Experten befragt wurden. Quote Sorry tut uns Leid, dass der ganze Spaß ein paar hundert Milliarden und ein paar Existenzen gekostet hat, aber wir glauben inzwischen nicht mehr, dass man so streng sein muss... Genial. Das Schlimme ist eigentlich nichtmal der angerichtete Schaden. Das Schlimme ist, dass beim nächsten Mal keiner mehr auf sie hören wird. 3. Der ganze Artikel dreht sich doch darum, dass die Virologen Angst haben ihre Meinung frei zu äußern, weil sie falsch zitiert werden und ihnen angelastet wird, wenn sich ihre Meinung aufgrund neuer Datenlage ändert. Genau das machst du gerade. Natürlich kann sich eine Einschätzung ändern, nachdem man von Anfang April bis heute 100.000 Infektionsfälle und eine Vielzahl an Krankheitsverläufe beobachten konnte und Unmengen an neuen Daten zum Virus gewonnen hat. Das ist genau der Punkt: "Wir stehen am Anfang der Pandemie" Viele verstehen das immer noch nicht.... Quote Die Befürchtungen um die wissenschaftliche Meinungsfreiheit hängen Schindler zufolge auch mit der Beurteilung der Berichterstattung zusammen. "Es ist auch Sache der Medien, die Experten richtig zu zitieren und Aussagen nicht aus dem Kontext zu reißen", sagt der Virologe. Zitate von einem Hr. Drosten aus dem Zusammenhang reißen kannst du ja auch ganz gut... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DrFaustus Mai 12, 2020 vor 3 Minuten von MonetenManfred: also 1. so stark ist die Meinungsänderung jetzt nicht. Ok, wenn du zum Arzt gehst und der sagt: Deine Überlebenschance liegt bei 20%, eine Monat später gehst du hin und er sagt: Ok, jetzt sind es 50%. Ist nicht stark. Verstanden. vor 3 Minuten von MonetenManfred: Geändert hat sich evtl. die Einschätzung der Gesamtheit der aktuellen Social-Distancing-Maßnahmen 2. Wer wurde da überhaupt befragt und nach welchen Kriterien? Sind Mediziner und Intensivmediziner Wissenschaftler? Wer wurde da ausgewählt und nach welchen Kriterien? Und waren das Anfang April andere Wissenschaftler die befragt wurden? Der ganze Artikel dreht sich doch darum, dass die Virologen Angst haben ihre Meinung frei zu äußern, weil sie falsch zitiert werden und ihnen angelastet wird, wenn sich ihre Meinung aufgrund neuer Datenlage ändert. Genau das machst du gerade. Nein, mache ich nicht. Ich wundere mich, dass man ihnen und ihnen allein so viel Gewicht in der Entscheidungsfindung gegeben hat. Wenn sie sich 1. untereinander schon nicht einig zu sein scheinen über die richtigen Maßnahmen und 2. ihre Meinung dahingehend auch noch relativ wankelmütig ist. vor 3 Minuten von MonetenManfred: Natürlich kann sich eine Einschätzung ändern, nachdem man von Anfang April bis heute 100.000 Infektionsfälle und eine Vielzahl an Krankheitsverläufe beobachten konnte und Unmengen an neuen Daten zum Virus gewonnen hat. Das ist genau der Punkt: "Wir stehen am Anfang der Pandemie" Viele verstehen das immer noch nicht.... Jaja, blabla. Wir stehen am Anfang, blabla. Ist das jetzt die Rechtfertigung für jeglichen Mist, den man verzapft (hat)? Ok, wenn man anhand der Krankheitsdaten von 100.000 Patienten jetzt zu dem Schluss kommt, dass so strenge Maßnahmen vielleicht doch nicht nötig sind, was sagt das dann über die Pandemie? Man hatte auch vorher schon sehr viele Daten z.B. aus Südkorea, die gezeigt haben, dass z.B. das Handytracing in Verbindung mit Maskenpflicht die Ausbreitung sehr effektiv stoppen. Hat uns einen Sch…. interessiert. Wir haben lieber Kindergärten und Schulen geschlossen. Warum? Aufgrund einer blosen Vermutung, dass das Hotspots sein könnten. Obwohl es auch da schon andere Erkenntnisse gab. Zu diesem Thema: https://orf.at/stories/3165314/ vor 3 Minuten von MonetenManfred: Zitate von einem Hr. Drosten aus dem Zusammenhang reißen kannst du ja auch ganz gut... Beleg? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
MonetenManfred Mai 12, 2020 · bearbeitet Mai 12, 2020 von MonetenManfred 14 minutes ago, DrFaustus said: Quote Zitate von einem Hr. Drosten aus dem Zusammenhang reißen kannst du ja auch ganz gut... Beleg? On 5/9/2020 at 7:06 AM, Imperceptus said: On 5/8/2020 at 2:23 PM, DrFaustus said: Das mag jetzt als Gotteslästerung verstanden werden, aber ich finde auch im Podcast, den ich sehr gerne höre, erweist sich Drosten oft in statistischen Dingen als nicht sehr sattelfest. So wurde zum Beispiel in der französischen Studie festgestellt, dass sich 40% der Schüler in diesem französischem Gynmasium angesteckt haben. Er hat dann alleine diese Zahl als Beleg herangezogen, das man mit diesem Wissen Schulen nicht öffnen darf. Das ist doch Quatsch. Es hat zu keinem Zeitpunkt dass man mit diesem Wissen Schulen nicht öffnen darf. Sondern er empfiehlt aufgrund dieser Zahlen genauer hinzusehen wie hoch die Ansteckungsrate in Schulen ist. Er zeigt sogar viele Gründe auf, warum diese Untersuchung eventuell nicht repräsentativ sein könnte. Nur wenn sie tatsächlich so hoch sein sollte, dann sagt er darf man schulen nicht öffnen. Hat er nie gemacht.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DrFaustus Mai 12, 2020 · bearbeitet Mai 12, 2020 von DrFaustus Natürlich hat er das. Wenn diese Zahl stimmt, dann darf man Schulen nicht öffnen. Das war die Kernaussage. Und auch das ist Bullsh…. wie man an den Metzgereifällen sieht. Da hat man gut und gerne 20% akute Fälle. Würde man das 5 Wochen laufen lassen hätte man auch 40% Infizierte über diesen Zeitraum. Und das soll jetzt eine Aussage für die Generelle Schließung von Wurstfabriken liefern? Willst du das bestreiten? Willst du bestreiten, dass so eine Aussage genau dazu führt, dass man sich scheut Schulen zu öffnen? Wenn Deutschlands Chefvirologe das sagt? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
MonetenManfred Mai 12, 2020 · bearbeitet Mai 12, 2020 von MonetenManfred 20 minutes ago, DrFaustus said: Ok, wenn du zum Arzt gehst und der sagt: Deine Überlebenschance liegt bei 20%, eine Monat später gehst du hin und er sagt: Ok, jetzt sind es 50%. Der Vergleich hinkt. Der Arzt hat mir Maßnahmen zu meinem Schutz empfohlen und sagt einen Monat später, dass die nach neustem Stand der Erkentnisse in dem Umfang nicht unbedingt nötig sind. Raste ich dann aus? 2 minutes ago, DrFaustus said: Natürlich hat er das. Wenn diese Zahl stimmt, dann darf man Schulen nicht öffnen. Das war die Kernaussage. Willst du das bestreiten? Willst du bestreiten, dass so eine Aussage genau dazu führt, dass man sich scheut Schulen zu öffnen? Wenn Deutschlands Chefvirologe das sagt? das war ein Gedankenspiel von ihm. Niemand außer du und die Bildzeitung hat diese Aussaage für irgendwas benutzt... Er hat ja nicht behauptet, dass die in der Studie ermittelte Zahl stimmt und übertragbar ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
