Der große Coronavirus-Thread!

[Jace]

Gerade eben von DrFaustus:

Ok, wenn ich dich zwinge, dass du von mir 1000 EUR annimmst, machst du es nicht. Wenn ich dich frei entscheiden lasse, schon?

Weil, ist ja Zwang....

Albern...

[Infocollector]

Zur UV Studie mal ne seriöse Quelle:

https://www.nytimes.com/2020/04/24/health/coronavirus-summer-ultraviolet-light.html

 

vor 6 Minuten von Jace:

Euch ist der Unterschied zwischen Zwang und freier Wille geläufig?

Deshalb bin ich da erst gar nicht drauf eingegangen. Ich habe meinen Standpunkt dazu gestern klar genug ausgedrückt um nicht missverstanden zu werden - vorausgesetzt man will es überhaupt richtig verstehen.

[Cauchykriterium]

Das Bundesverfassungsgericht hat übrigens schon vor vielen Jahrzehnten geurteilt, dass eine Impfpflicht mit dem Grundgesetz vereinbar sei. Ist ja auch noch gar nicht so lange, dass die Pflicht zur Pockenimpfung in Deutschland aufgehoben worden ist.

[DrFaustus]

vor 43 Minuten von aureus:

lt. Viruskalender sorgt der Wonnemonat Mai dafür, dass das Virus verschwindet, mutmaßlich des Sonnenlichtes wegen und weil die Menschen dann viel outdoor unterwegs sind statt zu Hause aufeinanderzuhocken. Das RKI will vom derzeitigen Stand aus einen 80/90%igen Rückgang der Neuinfektionen sehen. Mein Tipp: Mitte Mai ist es soweit

Auf welcher Grundlage "will" man so etwas sehen?

Um wieder ein neues Ziel zu setzen, das dann sobald es erreicht wird, kassiert wird?

Mein Tipp: Falls das Ziel erreicht wird, wovon ich nicht ausgehe, wird man als neues Ziel ausrufen die Infektionszahlen auf unter 100 pro Tag zu drücken. Wenn das dann erreicht wird auf unter 10. Und dann, dass das Virus ganz ausgerottet wird, die Wirtschaft wird es dann ja schon sein und die Menschen können alle Zuhause bleiben.

 

[Pale horse]

vor 1 Stunde von Jace:

Euch ist der Unterschied zwischen Zwang und freier Wille geläufig?

Nur weil sich jemand nicht unter Zwang impfen lassen will, heißt es doch nicht, man ist grundsätzlich gegen Impfungen.

 

Erinnert mich im Bezug auf trotzige Dickköpfigkeit irgendwie an Diskussionen mit meiner 5 jährigen Tochter...

[Cai Shen]

Ich weiß nicht warum ständig auf dem Spahn im Fahrstuhl rumgehackt wird. 

Alle Beteiligten tragen zumindest MNS Masken, im öffentlichen Personenverkehr wäre das grundsätzlich auch erlaubt. 

So'n Teil falschrum aufsetzen hab ich auch schon geschafft, den Nasenbügel sieht man als Ungeübter nicht unbedingt auf den ersten Blick. 

 

Viel witziger finde ich in dem Zusammenhang, dass die Polizei darauf hinweist, im eigenen Auto keine Maske am Steuer zu tragen.

Verkehrssicherheit, man stelle sich vor, der Schutz rutscht nach oben vor die Augen! 

Ok, vielleicht gelingen damit auch einfach keine beweiskräftigen Blitzerfotos?!

 

 

[CorMaguire]

vor 4 Minuten von Cai Shen:

...

 

Viel witziger finde ich in dem Zusammenhang, dass die Polizei darauf hinweist, im eigenen Auto keine Maske am Steuer zu tragen.

...

Ok, vielleicht gelingen damit auch einfach keine beweiskräftigen Blitzerfotos?!

 23 StVO (4) 1Wer ein Kraftfahrzeug führt, darf sein Gesicht nicht so verhüllen oder verdecken, dass er nicht mehr erkennbar ist. Dies gilt nicht in Fällen des § 21a Absatz 2 Satz 1.

 

Mit dem zweiten Satz ist die Helmpflicht gemeint

[Der Börsinator]

Christian Drosten im Interview - Gesundheit - SZ.de - https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/christian-drosten-corona-krise-coronavirus-virologen-1.4887512

[Gast231208]

Etwas positives https://www.ordensgemeinschaften.at/artikel/5478-wir-werden-corona-ueberleben

Zitat

 

Zur Zeit wohnen Sie im Krankenhaus, aber eigentlich leben Sie im Mutterhaus der Barmherzigen Schwestern in Zams, wo letzte Woche 44 Schwestern an Covid-19 erkrankt sind. Wie geht es Ihren Mitschwestern heute?

Es geht zum Glück allen gut. Alle Schwestern haben einen milden Verlauf, obwohl der Altersschnitt bei 80 Jahren liegt. Eine Mitschwester hat sogar einen Lachanfall bekommen als sie die Nachricht von der Coronadiagnose bekommen hat: Das kann nicht sein, ich bin topfit! Das ist ein Fehler!

...

Der leichte Krankheitsverlauf widerspricht den medialen Darstellungen, dass vor allem ältere Personen schwerer an Corona erkranken. Haben Sie dafür eine Erklärung?

Das was medial kolportiert wird, können wir in der Praxis nicht bestätigen. Wir merken auf der Intensivstation, dass dort hauptsächlich Jüngere, zwischen 40-60 Jahren, ohne Vorerkrankungen liegen. Also, eine schlimme Vorerkrankungen heißt nicht automatisch auch schlimmer Verlauf. Warum es den Schwestern gut geht: Wird’s den Herrgott halt doch geben!

...

Wir sammeln zurzeit Mutbotschaften. Haben Sie etwas, dass Sie uns mitgeben können?

Das Beste, das wir füreinander tun können, ist, füreinander da zu sein, zueinanderstehen. Ich bin sicher, gemeinsam schaffen wir das. Wenn wir diesen Gedanken in die Zukunft tragen können, wäre das wunderbar. 

Was wichtig ist, gut aufeinander zu schauen, auf die Gesunden wie auf die Kranken. Und dass wir merken, dass es noch etwas anderes gibt als Corona. Meine erste Aktion im Krankenhaus war, dass ich das Klavier, das auf Rollen in der Kirche steht, in den Krankenhausgang geschoben habe. Jetzt spiele ich täglich darauf, und es klingt durch mehrere Stockwerke. Die Menschen sollen spüren, es gibt ein Leben nach, vor, mit und um Corona herum. Wir werden das überleben und auch schaffen und hoffentlich was draus lernen.

 

https://www.tt.com/artikel/30725555/39-corona-faelle-in-zammer-kloster-milder-verlauf-infizierte-isoliert

 

[chirlu]

Der Schätzwert für die Reproduktionszahl R ist heute (mit Betrachtungstag vergangener Donnerstag) wieder auf 1,0 angestiegen.

 

Muß noch nicht viel bedeuten, da die Schätzung immer mit einiger Unsicherheit behaftet ist, aber sollte man im Blick behalten.

[Der Börsinator]

Es würde mich SEHR wundern, wenn der Wert nicht ansteigt die nächsten Wochen. 

[Systemrelevant]

vor einer Stunde von Der Börsinator:

Es würde mich SEHR wundern, wenn der Wert nicht ansteigt die nächsten Wochen. 

 

Oder deutlich sinkt wegen den Schutzmasken.  

 

Ist ein Aspekt, der mich massiv nervt. Wir hatten nun einige Wochen unter sehr strengen Bedingungen wie Kontaktsperren. In dieser Zeit wäre es auch locker möglich gewesen diese Maskenpflicht einzuführen, gerade wenn es ausreicht Mund und Nase mit einem Schal zu bedecken. Da hätte man unter realen Bedingungen die Effektivität der Masken testen können. Sinkt R dauerhaft und deutlich unter 0,5 z. B. oder hat sie keinerlei Einfluss? Steigt der Wert bei Lockerungen der Maßnahmen usw? 

 

Jetzt lockert man die Maßnahmen ein Stück weit, führt die Maskenpflicht ein und wirft alles in einen Topf, sodass kaum eindeutig zu analysieren ist was welchen Effekt auf die Ausbreitung hat. 

 

Überhaupt wird mir viel zu wenig Zeit  in die Analyse der aktuellen Zahlen gesteckt. Worauf bruht die sinusförmige Kurve im Laufe der Woche? Warum sind die Hoch- und Tiefpunkte meist an den selben Tagen? Wo stecken sich die neuen Ansteckungsfälle an und wie kann man das verhindern? Kann man es verhindern? 

 

 

 

 

 

Höchstens hier in Bayern wird man eventuell noch Effekte herauslesen können aus den Zahlen, aber das hätte man alles deutlich mehr durchdenken und planen können. 

[Infocollector]

vor 3 Minuten von Systemrelevant:

Jetzt lockert man die Maßnahmen ein Stück weit, führt die Maskenpflicht ein und wirft alles in einen Topf, sodass kaum eindeutig zu analysieren ist was welchen Effekt auf die Ausbreitung hat. 

Genau diese Planlosigkeit nervt mich. Daran zeigt sich aber auch, dass viele wesentliche Berufsgruppen von den Politikern nie befragt wurden oder ihren Argumenten kein Wert beigemessen wurde.

Jeder Informatiker oder Chemiker hätte anderenfalls drauf hingewiesen, dass man immer nur ein Stellschräubchen nach dem anderen anpasst, weil man anderenfalls nicht mehr klar differenzieren kann, welche Änderung nun für welchen Grad der Auswirkung verantwortlich zeichnete.

 

Und dank der Unausgewogenheit der Lockerungen können sich alle auf solche Szenarien "freuen":

https://www.tagesanzeiger.ch/die-leute-kommen-um-einen-spassigen-tag-zu-haben-795523748530

 

Die zweite Welle kommt. Sehr sicher kommt sie. Wenn nicht morgen, dann in zwei Wochen, oder in vier. Das Fatale: weil so eklatant schwach kommuniziert wird, wird überall die Stimmung endgültig kippen, und in Kürze lassen sich dann Massendemos nicht mehr so einfach auflösen und auseinandertreiben wie am Wochenende in Berlin noch geschehen. Und dann feiert Corona wieder richtig Party, zusätzlich zu den sozialen Verwerfungen und Erschütterungen, die überall auf der Welt ausbrechen. Totale Ausgangssperre und Kriegsrecht sind in manchen Ländern nicht mehr fern.

[chirlu]

vor 18 Minuten von Systemrelevant:

Überhaupt wird mir viel zu wenig Zeit  in die Analyse der aktuellen Zahlen gesteckt. Worauf bruht die sinusförmige Kurve im Laufe der Woche? Warum sind die Hoch- und Tiefpunkte meist an den selben Tagen?

 

Also ehrlich … Wenn dir nicht klar ist, welche Auswirkung ein Wochenende hat auf die Neigung von potentiell Infizierten, zum Arzt zu gehen, und auf die Aktivität von Praxen, Laboren und Gesundheitsämtern, dann hast du tatsächlich ungefähr Null Minuten in die Analyse gesteckt.

[DrFaustus]

vor 11 Stunden von chirlu:

Der Schätzwert für die Reproduktionszahl R ist heute (mit Betrachtungstag vergangener Donnerstag) wieder auf 1,0 angestiegen.

 

Muß noch nicht viel bedeuten, da die Schätzung immer mit einiger Unsicherheit behaftet ist, aber sollte man im Blick behalten.

Interessant.

Gestern die Zahl der Neuinfektionen niedriger als letzten Montag.

Vorgestern die Zahl der Neuinfektionen niedriger als letzten Sonntag

usw.

usw.

 

Vielleicht kann mir ein Mathematiker erklären wie das funktionieren soll bei einem R=1

 

Und ja, mir ist bewusst dass Meldedatum =/ Infektionstag.

Aber auch beim Erkrankungstag sieht es so aus.

https://experience.arcgis.com/experience/478220a4c454480e823b17327b2bf1d4

 

Ich will nicht behaupten, dass das damit zusammenhängt, dass Übermorgen über weitere Lockerungen debatiert werden soll. Ich würde es aber mal gerne verstehen, wie das zusammenpasst: R=1 bei gleichzeitig sinkenden Neuinfektionszahlen.

Edit: Achja, diese Nowcast Schätzung wurde so gemacht, dass die Fälle inkl. Schätzung konstant bleiben. Interessant. Was man so alles schätzen kann. Eine Unsicherheitsbandbreite die größer ist als die eigentliche Schätzung, ja kann man mal machen. Und dann so eine Zahl ausspucken.

[chirlu]

vor 14 Minuten von DrFaustus:

Ich würde es aber mal gerne verstehen, wie das zusammenpasst: R=1 bei gleichzeitig sinkenden Neuinfektionszahlen.

 

Es sind noch nicht alle Neuinfektionen der letzten Zeit gemeldet. In der Schätzung/Hochrechnung auf die Tage des Erkrankungsbeginns sieht es derzeit so aus, daß die Zahlen letztmals von 16. bis 19. nachhaltig gefallen sind, auf um die 1700 Fälle täglich. Anschließend sind sie bis zum 23. (= vergangenen Donnerstag = jüngster Termin, für den man schon einigermaßen verläßliche Aussagen treffen kann) annähernd konstant geblieben, mit minimaler (ungewisser) Aufwärtstendenz. Konstante Werte heißt R = 1.

 

Der Spiegel hat in diesem Artikel eine schöne grafische Darstellung: Infektionen sinken langsamer, als Meldedaten nahelegen

[The Statistician]

@DrFaustus 

Man beachte bei R=1 vom 27.04.2020 auch das Konfidenzintervall, welches sich nicht von den vorherigen Reports unterscheidet. Beim 26.04. und den vorherigen Tagen lag R bei 0,9 mit einem KI95 von 0,8-1,1. Beim Report vom 27.04 lag R nun bei 1, aber KI95 nach wie vor bei 0,8-1,1. Von daher hat sich eigentlich nichts wirklich verändert...vielleicht hat man auch aufgerundet, wer weiß was da genau rauskommt. Vielleicht lag R zuvor bei 0,94 und nun bei 0,96? Who knows.

[DrFaustus]

vor 2 Minuten von The Statistician:

@DrFaustus 

Man beachte bei R=1 vom 27.04.2020 auch das Konfidenzintervall, welches sich nicht von den vorherigen Reports unterscheidet. Beim 26.04. und den vorherigen Tagen lag R bei 0,9 mit einem KI95 von 0,8-1,1. Beim Report vom 27.04 lag R nun bei 1, aber KI95 nach wie vor bei 0,8-1,1. Von daher hat sich eigentlich nichts wirklich verändert...vielleicht hat man auch aufgerundet, wer weiß was da genau rauskommt. Vielleicht lag R zuvor bei 0,94 und nun bei 0,96? Who knows.

Kommunikation ist alles....

Nicht nur das KI von R ist relativ breit. Auch das KI der Nowcast-Schätzung ist extrem breit (wie gesagt breiter als die absolute geschätzte Zahl durch Nowcast). Hier überhaupt eine sinnvolle Aussage zu treffen ist schon gewagt.

Die Interpretation seitens der Politik wird kommen.

[chirlu]

vor 27 Minuten von The Statistician:

Beim 26.04. und den vorherigen Tagen lag R bei 0,9 mit einem KI95 von 0,8-1,1.

 

Nicht „den vorherigen Tagen“, sondern „dem vorherigen Tag“.

24. April: 0,7–1,1

23./22. April: 0,7–1,0

21./20. April: 0,8–1,1

19. April: 0,7–1,0 mit Schätzung 0,8

Alles jeweils bezogen auf die Lage vier Tage vorher.

 

Die Zahlen werden ja im nachhinein genauer. Da ist es in der Tat schade, daß nicht laufend veröffentlicht wird, was mittlerweile die Schätzung für z.B. den 20. ist.

[DarkBasti]

Ich bin jetzt mal gespannt, ob die Kriminalität hoch geht. Wie will man Ladendiebe nun erkennen? Der mit dem Mundschutz? 

 

Aber die Geschäfte werden sich darüber noch keine Gedanken machen, weil sie wenigstens ein bisschen existieren dürften. 

Gib einen fast Verhungerten ein paar Brotkrümel und er freut sich darüber als währe es ein Festessen. 

 

Im Moment höre ich ausschließlich von Infektionsherde in Pflegeeinrichtungen/Altenheime. 

Deshalb wird das Virus auch nicht verschwinden. Hier in BB gibt es nichtmal über drei Ecken Erkrankte. Das Risiko ist also sehr Abstrakt. 

 

In München allerdings habe ich schon von Erkrankten über paar Ecken gehört. 

 

 

[DrFaustus]

Wenn man die Nowcastschätzung mal vergleicht mit der tatsächlichen Entwicklung, sieht man dass da tendenziell überzeichnet wurde.

 

Tgl. Bericht vom 20.04.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-04-20-de.pdf?__blob=publicationFile

 

Tgl. Bericht von gestern:

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-04-27-de.pdf?__blob=publicationFile

 

Man betrachte mal die Schätzungen der Woche 06.04.-13.04. und 13.04.-20.04.

In der ersten Woche hatte man letzte Woche noch geschätzte Nachläufer im Nowcast, diese Woche erkennt man dass die Zahlen niedriger lagen an allen Tagen. Es gibt keine veröffentlichten Daten, aber das sieht man mit blosem Auge.

Auch die Woche 13.04.-20.04 ist überzeichnet worden. Hier erkennt man es recht gut. Da lag die Schätzung vor einer Woche bei über 2000 Fällen an jedem Tag, Tendenz steigend (R=1,x?!), Gestern liegen die Werte inkl. Schätzung (die evtl. wieder überzeichnet ist) bei unter 2000 Tendenz stabil bis fallend.

[chirlu]

Ja, es sind Schätzungen. Deshalb sind da auch Fehlerbalken dabei, die gerade bei den jüngsten Werten ziemlich groß sind; und deshalb gehen die allerjüngsten drei Tage gar nicht in die Berechnung oder Darstellung ein, weil sie noch unsicherer sind.

 

Die Alternative ist, einige Wochen länger abzuwarten, bis genauere Daten vorliegen.

[The Statistician]

vor 1 Stunde von DrFaustus:

Die Interpretation seitens der Politik wird kommen.

Das stört mich jetzt schon, da es absehbar ist wie die Zahlen bewertet werden. Gibt ja schon diverse Artikel wo von einem "Anstieg" berichtet wird. Aber hey, ist ja nicht so wichtig, dass sich das Konfidenzintervall nicht arg geändert hat und dieses in Relation zur Sorge eine generell große Spannweite aufweist. Die zweite Dezimalstelle würde mich da jetzt doch schon etwas interessieren. Und bei der Pressekonferenz vom RKI wurde der konkrete Wert auch benannt. Dieser liegt aktuell bei 0,96 und wird entsprechend auf 1 aufgerundet. Mein Glückwunsch, wenn R jetzt noch zuvor bei ca. 0,94 lag, hätte ich ne Punktlandung vollbracht...

 

Gab bei der Pressekonferenz paar Fragen zur Methodik...lass die gerade noch nebenher laufen.  

vor 1 Stunde von chirlu:

Die Zahlen werden ja im nachhinein genauer. Da ist es in der Tat schade, daß nicht laufend veröffentlicht wird, was mittlerweile die Schätzung für z.B. den 20. ist.

Ja, das wäre durchaus interessant und eigentlich sollte da auch ein Interesse seitens Politik und RKI bestehen, schon alleine um die aktuellen Unsicherheiten entsprechend einordnen/einschätzen zu können bzw. eine genauere Aussage über die Entwicklung der Reproduktionszahl treffen zu können. Man könnte gar auf die Idee kommen, die Reproduktionszahl im zeitlichen Verlauf täglich darzustellen, einschließlich des jeweiligen Konfidenzintervalls 

[chirlu]

vor 5 Minuten von The Statistician:

Man könnte gar auf die Idee kommen, die Reproduktionszahl im zeitlichen Verlauf täglich darzustellen, einschließlich des jeweiligen Konfidenzintervalls 

 

In dem ursprünglichen Beitrag zur Einführung des Nowcastings wurde das ja gemacht, leider aber seither nicht fortgeschrieben.

 

Vielleicht kommt es noch; die Lageberichte haben in den letzten Tagen einige zusätzliche Abschnitte bekommen.

[The Statistician]

vor 3 Minuten von chirlu:

In dem ursprünglichen Beitrag zur Einführung des Nowcastings wurde das ja gemacht, leider aber seither nicht fortgeschrieben.

Eben. Umso schwerer ist es für mich nachzuvollziehen, wieso man darauf bis dato verzichtet hat. Dürfte schließlich leicht zu aktualisieren sein und bietet einen nicht unerheblichen Mehrwert. Heißt halt eben wieder abwarten...