4-500.000 in Dividenden-ETF für monatliche Ausgaben

[slekcin]

Max DD min vol - 47%

Max DD cons stpls - 39%   

[Steve777]

Stimmt.

 

Wenn es rein darum geht, den Drawdown gering zu halten, dürfte der Consumer Staples keine schlechte Wahl sein.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.msci.com/documents/10199/04d4c23a-f633-4bf6-b20d-735e9fb13538&ved=2ahUKEwj7lYGI3cHnAhXRzKQKHRgbA20QFjAAegQIBRAC&usg=AOvVaw1CPSinCAIjS1FdFJASEDTp

 

[Wuppi]

vor 5 Minuten von Steve777:

Stimmt.

 

Wenn es rein darum geht, den Drawdown gering zu halten, dürfte der Consumer Staples keine schlechte Wahl sein.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.msci.com/documents/10199/04d4c23a-f633-4bf6-b20d-735e9fb13538&ved=2ahUKEwj7lYGI3cHnAhXRzKQKHRgbA20QFjAAegQIBRAC&usg=AOvVaw1CPSinCAIjS1FdFJASEDTp

Ich würde jetzt knapp 40% DD nicht unbedingt als "gering" bezeichnen? Im Vergleich zu knapp 58% beim MSCI W oder MSCI ACWI ist er vielleicht "geringer" aber das ist für mich trotzdem eine ganz andere Liga um es, wie von Heini angegeben, in einem Atemzug mit Tages/Festgeld zu nennen. Ich bin zwar noch nicht allzulange dabei aber ist nicht eine der goldenen Regeln bei der Assetallokation: RK1 ist nicht dazu da Rendite zu bringen und sollte das geringstmögliche Risiko tragen? Dann sollte man es auch dabei belassen.

[Der Heini]

vor 11 Minuten von Wuppi:

Ich würde jetzt knapp 40% DD nicht unbedingt als "gering" bezeichnen? Im Vergleich zu knapp 58% beim MSCI W oder MSCI ACWI ist er vielleicht "geringer" aber das ist für mich trotzdem eine ganz andere Liga um es, wie von Heini angegeben, in einem Atemzug mit Tages/Festgeld zu nennen. Ich bin zwar noch nicht allzulange dabei aber ist nicht eine der goldenen Regeln bei der Assetallokation: RK1 ist nicht dazu da Rendite zu bringen und sollte das geringstmögliche Risiko tragen? Dann sollte man es auch dabei belassen.

Nein, nicht Tagesgeldersatz, das sind Aktien-ETFs, die kein RK1 sind. Das war und ist mir klar, ich wollte aber Rendite, da mein TG schon die Sicherungsgrenze überschritten hatte. Mein RK1 soll 1-2 Netto-Jahresgehälter nicht überschreiten, da ich ansonsten zuviel rendite liegen lasse.

Und mal ganz ehrlich: MaxDD ist nur eine rechnerische Größe, da muss man schon beim Hoch rein und ganz unten raus, ich würde da 10% realistisch abziehen. Zudem wenn 1 Jahresgehalt in Reserve ist kann eigentlich nicht allzuviel passieren. Verlust ja, ist immer möglich, aber nicht mit maxDD. Bin auch eh (hab ich Ende 2018 gemerkt) ein Risikotyp und werde nicht ganz so schnell nervös wie andere hier im WPF.

vor 17 Minuten von Steve777:

Stimmt.

 

Wenn es rein darum geht, den Drawdown gering zu halten, dürfte der Consumer Staples keine schlechte Wahl sein.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.msci.com/documents/10199/04d4c23a-f633-4bf6-b20d-735e9fb13538&ved=2ahUKEwj7lYGI3cHnAhXRzKQKHRgbA20QFjAAegQIBRAC&usg=AOvVaw1CPSinCAIjS1FdFJASEDTp

 

Wie sag ich immer so schön: Kacken müssen wir auch in der Rezession/Krise und unsere Cola/Pepsi kaufen wir auch weiterhin.

[Steve777]

vor 15 Minuten von Der Heini:

MaxDD ist nur eine rechnerische Größe, da muss man schon beim Hoch rein und ganz unten raus, ich würde da 10% realistisch abziehen.

Grundsätzlich richtig bzw. ich denke ähnlich.

 

Allerdings ist nicht ausgeschlossen, dass die nächste Krise auch zu einem noch höheren Max.Drawdown führen kann (MSCI WORLD z.B. -70%).

Möglich ist fast alles.

Es schadet daher nicht, eher etwas vorsichtiger zu rechnen.

Ebenso kann es natürlich sein, dass nie wieder -60% stattfinden.

 

Nebenbei:

Manchmal trau ich den MSCI INDEX-PDFs fast nicht. Das schaut immer so toll aus. Fast jeder "Spezial-Index" schlägt den normalen World.

Der Consumer St. ist auch wieder so ein Fall.

[Der Heini]

vor 2 Minuten von Steve777:

Grundsätzlich richtig bzw. ich denke ähnlich.

 

Allerdings ist nicht ausgeschlossen, dass die nächste Krise auch zu einem noch höheren Max.Drawdown führen kann (MSCI WORLD z.B. -70%).

Möglich ist fast alles.

Es schadet daher nicht, eher etwas vorsichtiger zu rechnen.

Ebenso kann es natürlich sein, dass nie wieder -60% stattfinden.

Ansichtssache, hätte könnte wäre, so kann ich nicht denken, wenn ich so furchtsam wäre, wäre ich Beamter und hätte niemals nie Aktien angepackt.

Wenns passiert, dann ist es so, zudem hab ich bis dahin Gewinne mitgenommen, die ansonsten liegen bleiben würden.

Wie gesagt 1 Jahresgehalt in RK1 ist in meinen Augen sinnvoll, alles darüber hinaus Ansichtssache und jedem selbst überlassen. Hier im WPF sind eine Menge Leute fast voll in Aktien, andere nur 30% aber mit zusätzlich HY-Anleihen (auch RK3).

So genug Offtopic. Wollte nur die beiden Indizes mal vorschlagen, da ich diese für sinnvoll halte und nicht jeder kennt und ich sie auch im praktischen Einsatz habe.

[slekcin]

vor 3 Stunden von Steve777:

Nebenbei:

Manchmal trau ich den MSCI INDEX-PDFs fast nicht. Das schaut immer so toll aus. Fast jeder "Spezial-Index" schlägt den normalen World.

Der Consumer St. ist auch wieder so ein Fall.

Bei den PDFs wählt MSCI für die Grafik auch immer den besten Zeitraum für den gesuchten Index. 

[Schwachzocker]

vor 27 Minuten von slekcin:

Bei den PDFs wählt MSCI für die Grafik auch immer den besten Zeitraum für den gesuchten Index. 

Ich würde eher vermuten, ETFs auf Indizes, die in der Vergangenheit besser waren als der MSCI World, verkaufen sich besser und werden nur deshalb überhaupt aufgelegt.

Ein ETF auf den Bankensektor ist im Verkauf wohl eher weniger erfolgsversprechend, kann in Zukunft aber auch gut laufen.

 

Unsere Wahrnehmung fixiert sich halt nur auf das, was gut gelaufen ist, wie in diesem Thread wunderbar zu beobachten ist. Und die Fondsindustrie macht sich dieses psychologische Phänomen zunutze. Survivorship Bias halt!

[Der Heini]

vor 11 Minuten von Schwachzocker:

Ich würde eher vermuten, ETFs auf Indizes, die in der Vergangenheit besser waren als der MSCI World, verkaufen sich besser und werden nur deshalb überhaupt aufgelegt.

Da ist was dran. Eventuell lernen die Indexanbieter wie MSCI, Vanguard usw. auch aus ihren Daten und bringen dann "momentan" bessere Produkte auf den Markt, schließlich ändert sich die Weltwirtschaft ja auch über die Jahre.

Das muß aber für die Zukunft natürlich nichts heißen. Ich finde aber die "Faktor"-ETFs recht gut, da man jetzt einfach in gewünschte Bereiche investieren kann ohne die Einzelaktien zu kaufen, obs sinnvoll ist oder nicht.

[slekcin]

Ehrlich gesagt habe ich noch nie geschaut, wann “Spezialindizes“ wie Faktor oder high div aufgesetzt wurden und wie weit die einfach zurückgerechnet sind. Wäre schon gut, wenn ein Index, der 2000 und 2008 gut petformed hat, auch vor 2000 aufgesetzt wurde. Im Nachhinein ist es einfach den Index gut durch vergangene Kriesen zu manövrieren.   

[Steve777]

vor 1 Stunde von Schwachzocker:

Ich würde eher vermuten, ETFs auf Indizes, die in der Vergangenheit besser waren als der MSCI World, verkaufen sich besser und werden nur deshalb überhaupt aufgelegt.

Ein ETF auf den Bankensektor ist im Verkauf wohl eher weniger erfolgsversprechend, kann in Zukunft aber auch gut laufen.

 

Unsere Wahrnehmung fixiert sich halt nur auf das, was gut gelaufen ist, wie in diesem Thread wunderbar zu beobachten ist. Und die Fondsindustrie macht sich dieses psychologische Phänomen zunutze. Survivorship Bias halt!

Beim ACWI INDEX ist es aber witzigerweise nicht so. Der ist im PDF sogar leicht schlechter wie der MSCI WORLD.

 

Zudem ist ja nicht nur der Chart entscheidend.

Wer sich die Zahlen unten genau ansieht, erkennt, dass fast jeder Index auch schwache Zeiten hatte.

 

Aber stimmt schon....da ist schon auch viel Marketing dabei.

[Steve777]

vor 2 Stunden von Schwachzocker:

Ein ETF auf den Bankensektor ist im Verkauf wohl eher weniger erfolgsversprechend, kann in Zukunft aber auch gut laufen.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.msci.com/documents/10199/5aba8305-c399-4057-8159-3c96eb30c3ef&ved=2ahUKEwjOxfzhssLnAhXFiFwKHfnsCwgQFjAAegQIBhAC&usg=AOvVaw3TnWsrvq6CHzJN94cpfyIH

 

Scheint echt alles zu geben.