Ist die Aktienblase da?

[heikor]

vor 16 Minuten von Schwachzocker:

@Coucy: Ziemlich gequirlter Quatsch!

Schwachzocker, hast du eigentlich einen anderen Lebenssinn als jeden Tag und überall deine Herabsetzungen und Beleidigungen abzusondern?

Such dir ein Hobby oder Arbeit.

Wäre auch Mal interessant von dir dein Depot zu sehen, immer nur sinnfreie Dinge hinzukacken ohne den Nachweis das du es besser oder überhaupt was kannst nervt einfach nur.

 

[chirlu]

vor 30 Minuten von heikor:

Wäre auch Mal interessant von dir dein Depot zu sehen

 

Dann wäre es vielleicht eine Idee, daß du es dir einfach mal anschaust?

[Schwachzocker]

vor 56 Minuten von heikor:

Schwachzocker, hast du eigentlich einen anderen Lebenssinn als jeden Tag und überall deine Herabsetzungen und Beleidigungen abzusondern?

...

Ich versuche nur, die Leute, welche von jeder Kompetenz im Umgang mit Medien befreit sind, davor zu bewahren, jeden, aber auch wirklich jeden, offenkundig geqirlten Müll zu glauben, nur weil es ein Redakteur ist, der diesen Müll von sich gibt.

Ich halte das für einen sehr hochwertigen und respektablen Lebenssinn.

 

vor einer Stunde von heikor:

Such dir ein Hobby oder Arbeit.

Als Beamter ist es meine Aufgabe, Menschen vor Schaden zu bewahren. Das ist genug Arbeit.

 

vor einer Stunde von heikor:

Wäre auch Mal interessant von dir dein Depot zu sehen, immer nur sinnfreie Dinge hinzukacken ohne den Nachweis das du es besser oder überhaupt was kannst nervt einfach nur.

Dann musst Du nur die Suchfunktion betätigen, dann findest Du diesen Nachweis.

[The Statistician]

vor 2 Stunden von Coucy:

der von mir zitierte Journalist ist ein Redakteur der Wirtschaftswoche, und nicht der "Silberjunge", Markus Krall, oder sonst irgendein Internet-Schreihals. Der äußert sich schon durchaus in einem anderen Rahmen und auf einem anderen Niveau als irgendeine weniger bekannte Szenegröße es tut. Oder zumindest sollte er das.

Und wo konkret besteht der Sinn einen Inflationswert heranzuziehen, der sich auf einen einzigen Monatsvergleich bezieht und zugleich u.a. durch die Mehrwertsteuer gepusht wurde? Da erkennst du wirklich keinerlei Polemik? Geht die von dir zitierte Person denn von einer nachhaltigen Inflationsrate von 3,8% aus? Denn das wäre die relevante Frage, auch im Hinblick auf deinen zweiten Absatz, auch wenn das Thema Realrendite da eher unterschwellig mitschwinkt. Im Übrigen hat der Dax selbst natürlich per Definition keinerlei Dividendenrendite, aber das ist eher eine Nebensächlichkeit. Fand ich dennoch auf den ersten Blick etwas suspekt als ich das gelesen habe, auch wenn man sich denken kann was gemeint ist 

Zitat

Dafür braucht's Dividenden, Renditen, und Zinsen - und Märkte, die sich nicht die ganze Zeit aufführen, wie ein Rentier auf Zuckerwatte.

Gedanklich kannst du aber nicht beim Dax sein. Dieser repräsentiert sicher keinen Markt, der sich wie ein "Rentier auf Zuckerwatte" verhält. Die durchschnittliche Dividendenrendite der Dax-Werte liegt im Schnitt wohl bei 2,8% (ohne das jetzt überprüft zu haben). Erachtest du das wirklich für zu gering? 

[DST]

vor 13 Minuten von Schwachzocker:

Ich halte das für einen sehr hochwertigen und respektablen Lebenssinn.

 

vor einer Stunde von heikor:

Wäre auch Mal interessant von dir dein Depot zu sehen

Er hat ein 0815 Welt-Portfolio mit Regionen-ETFs. Alle ausschüttend, da er wohl mehr auf Dividenden als auf Steuerstundung steht. Ansonsten betreibt er ein mal im Jahr renditeschädigendes Rebalancing anstatt einfach passiv nach MK zu investieren.

[Schwachzocker]

vor 16 Minuten von DST:

Er hat ein 0815 Welt-Portfolio mit Regionen-ETFs. Alle ausschüttend, da er wohl mehr auf Dividenden als auf Steuerstundung steht. Ansonsten betreibt er ein mal im Jahr renditeschädigendes Rebalancing anstatt einfach passiv nach MK zu investieren.

@heikor Kollege DST ist ein gutes Beispiel dafür, wo meine Bestrebungen bisher gescheitert sind. Er hat noch nicht begriffen, dass Rendite immer im Zusammenhang mit Risiko zu sehen ist. Aber ich gebe nicht auf.

[DST]

vor 3 Minuten von Schwachzocker:

vor 22 Minuten von DST:

Er hat ein 0815 Welt-Portfolio mit Regionen-ETFs. Alle ausschüttend, da er wohl mehr auf Dividenden als auf Steuerstundung steht. Ansonsten betreibt er ein mal im Jahr renditeschädigendes Rebalancing anstatt einfach passiv nach MK zu investieren.

@heikor Kollege DST ist ein gutes Beispiel dafür, wo meine Bestrebungen bisher gescheitert sind. Er hat noch nicht begriffen, dass Rendite immer im Zusammenhang mit Risiko zu sehen ist. Aber ich gebe nicht auf.

Passiv nach MK zu investieren ist dir also zu riskant? 

[dev]

vor 24 Minuten von Schwachzocker:

Aber ich gebe nicht auf.

Beamte sind unbestechlich, sie dürfen nicht einmal Vernunft annehmen.

[Schwachzocker]

 

vor 1 Stunde von DST:

vor 1 Stunde von Schwachzocker:

@heikor Kollege DST ist ein gutes Beispiel dafür, wo meine Bestrebungen bisher gescheitert sind. Er hat noch nicht begriffen, dass Rendite immer im Zusammenhang mit Risiko zu sehen ist. Aber ich gebe nicht auf.

Passiv nach MK zu investieren ist dir also zu riskant? 

Ich sagte ja bereits, dass Du den Sinn von Rebalancing nicht begreifst.

[Der Heini]

vor 24 Minuten von Schwachzocker:

 

Ich sagte ja bereits, dass Du den Sinn von Rebalancing nicht begreifst.

Gib doch mal einen Link zu deinem Depot, finde das in den Tiefen des Forums nicht per Suchmaschine, ansonsten kann ich euren Zankereien schlecht folgen.

[Schwachzocker]

vor 4 Minuten von Der Heini:

Gib doch mal einen Link zu deinem Depot, finde das in den Tiefen des Forums nicht per Suchmaschine, ansonsten kann ich euren Zankereien schlecht folgen.

Sei froh, wenn Du nicht folgen kannst.

[DST]

vor 36 Minuten von Schwachzocker:

 

vor 2 Stunden von DST:

vor 2 Stunden von Schwachzocker:

@heikor Kollege DST ist ein gutes Beispiel dafür, wo meine Bestrebungen bisher gescheitert sind. Er hat noch nicht begriffen, dass Rendite immer im Zusammenhang mit Risiko zu sehen ist. Aber ich gebe nicht auf.

Passiv nach MK zu investieren ist dir also zu riskant? 

Ich sagte ja bereits, dass Du den Sinn von Rebalancing nicht begreifst.

Passiv nach MK mit dauerhafter Steuerstundung zu investieren ist deines Erachtens also nicht sinnvoller als deine selbst bestimmte Regionen-Gewichtung? Glaubst du du könntest damit trotz des jährlichen Verlustes der Steuerstundung den Markt schlagen? Falls nein, warum tust du es dann? Wer von einer rein passiven Anlage nach MK überzeugt ist kann auf Rebalancing innerhalb der Aktien-Allokation getrost verzichten. Um nicht irratonal zu handeln müsstet du also schon sehr von deiner Gewichtung überzeugt sein. Falls du glaubst, dass du mit Rebalancing deine Renditeerwartung erhöhen könntest, muss ich dich enttäuschen. Auf Aktien-Ebene ist das mehr ein Mythos als ein Fakt.

[Schwachzocker]

vor 11 Minuten von DST:

Passiv nach MK mit dauerhafter Steuerstundung zu investieren ist deines Erachtens also nicht sinnvoller als deine selbst bestimmte Regionen-Gewichtung?

Was sinnvoll ist hängt vom Ziel ab.

 

vor 12 Minuten von DST:

...Glaubst du du könntest damit trotz des jährlichen Verlustes der Steuerstundung den Markt schlagen?

Nein!

 

vor 13 Minuten von DST:

Falls nein, warum tust du es dann?

Aus Gewohnheit.

 

vor 16 Minuten von DST:

Wer von einer rein passiven Anlage nach MK überzeugt ist kann auf Rebalancing innerhalb der Aktien-Allokation getrost verzichten.

Man kann nicht nur darauf verzichten, sondern es ist dann auch unmöglich.

 

Ich bin mir noch immer nicht sicher, ob Du es nicht begreifst oder ob Du nur so komisch tust.

Ich investiere halt nicht nach MK. Ich kaufe dort noch, wo es am weitesten von der Soll-Allocation abweicht oder ich kaufe überhaupt nicht. Keine Ahnung, was daran renditeschädlich ist.

[Wusel83]

vor einer Stunde von Schwachzocker:

 

Ich investiere halt nicht nach MK. Ich kaufe dort noch, wo es am weitesten von der Soll-Allocation abweicht oder ich kaufe überhaupt nicht. Keine Ahnung, was daran renditeschädlich ist.

....und wo da ein negativer Effekt einer Steuer auftreten soll. Manche denken bei rebalancing offensichtlich das dies deckungsgleich mit dem Wort verkaufen zu sein hat.

 

 

[DST]

vor 1 Stunde von Schwachzocker:

vor 2 Stunden von DST:

Falls nein, warum tust du es dann?

Aus Gewohnheit.

Na das ist doch mal ein sinnvolles Anlageprinzip 

 

vor 1 Stunde von Schwachzocker:

Ich investiere halt nicht nach MK.

Warum nicht? Hast du nicht genügend Vertrauen in die Marktmeinung? Oder fällt es dir einfach nur zu schwer Gewohnheiten zu ändern?

 

Zitat

Ich kaufe dort noch [sic!], wo es am weitesten von der Soll-Allocation abweicht oder ich kaufe überhaupt nicht. Keine Ahnung, was daran renditeschädlich ist.

Du betreibst also gar kein klassisches Rebalancing indem du ein mal im Jahr Aktien-ETFs verkaufst? Warum sagst du das nicht gleich? Dann hätte man sich die Diskussion zumindest teilweise sparen können, denn dann fallen natürlich keine renditeschädlichen Steuern an. Außer bei deinen Ausschüttungen, die du aus Gewohnheit nicht thesaurieren lassen möchtest.

[Schwachzocker]

vor 50 Minuten von DST:

Warum nicht? Hast du nicht genügend Vertrauen in die Marktmeinung? Oder fällt es dir einfach nur zu schwer Gewohnheiten zu ändern?

Mir fällt es schwer, auf einen mittleren fünfstelligen Gewinn Steuern zu zahlen. Du weißt ja: Steuerstundung!

 

vor 51 Minuten von DST:

Du betreibst also gar kein klassisches Rebalancing indem du ein mal im Jahr Aktien-ETFs verkaufst? Warum sagst du das nicht gleich?...

Ich weiß nicht einmal, was "klassisches" Rebalancing ist. Deshalb sage ich es nicht gleich.

Ich musste in meiner Anlegerkarriere erst einmal Anteile verkaufen, und das war im November 2020, weil ich bei 10% Kursgewinn in einem Monat beim besten Willen nicht mehr hinterher sparen konnte. 

[dev]

vor 8 Minuten von Schwachzocker:

Ich weiß nicht einmal, ...

Für dein bescheidendes Wissen hast du aber viel zu sagen.

[Schwachzocker]

vor 4 Minuten von dev:

Für dein bescheidendes Wissen hast du aber viel zu sagen.

Ja, es bedarf ein hohes Maß an Aufwand um den Usern klarzumachen, dass ich nichts weiß und dass sie auch nichts wissen.

[hund555]

vor 3 Minuten von Schwachzocker:

Ja, es bedarf ein hohes Maß an Aufwand um den Usern klarzumachen, dass ich nichts weiß und dass sie auch nichts wissen.

Da du nichts weißt, kannst du gar nicht wissen ob die Anderen nichts wissen, da du es meistens von deinem Wissen gar nicht beurteilen kannst.

[Nachtfalke]

4 hours ago, Schwachzocker said:

Ich versuche nur, die Leute, welche von jeder Kompetenz im Umgang mit Medien befreit sind, davor zu bewahren, jeden, aber auch wirklich jeden, offenkundig geqirlten Müll zu glauben, nur weil es ein Redakteur ist, der diesen Müll von sich gibt.

 

 

4 hours ago, The Statistician said:

Und wo konkret besteht der Sinn einen Inflationswert heranzuziehen, der sich auf einen einzigen Monatsvergleich bezieht und zugleich u.a. durch die Mehrwertsteuer gepusht wurde? Da erkennst du wirklich keinerlei Polemik?

Das Problem hier ist allgemein diese "Entweder-Oder"-Rhetorik. Ich zitiere Schürmann - ich trete nicht seiner Kirche bei. Trotzdem finde ich den Vorwurf der "Manipulation" ziemlich übertrieben. Warum fragen wir ihn nicht direkt auf Twitter, warum er diese Aussage so macht? -Im Gegensatz zu irgendeinem Youtuber erwarte ich mir von jemandem wie Schürmann durchaus eine vernünftige Antwort.

 

4 hours ago, The Statistician said:

Gedanklich kannst du aber nicht beim Dax sein. Dieser repräsentiert sicher keinen Markt, der sich wie ein "Rentier auf Zuckerwatte" verhält. Die durchschnittliche Dividendenrendite der Dax-Werte liegt im Schnitt wohl bei 2,8% (ohne das jetzt überprüft zu haben). Erachtest du das wirklich für zu gering? 

Ich bin gedanklich auch nicht beim Dax; ich hatte allerdings auch nicht den Eindruck, dass wir nur über den Dax reden. Der Dax bzw. die deutsche Börse hat wiederum andere Probleme, die eine Investition in zugehörige Werte nachhaltig unattraktiv erscheinen lassen könnten - nämlich so Zeug wie Wirecard, oder die Vorwürfe gegen Grenke. Mit welcher Argumentation will man denn Anleger motivieren, zum jetzigen Zeitpunkt ihre Depots mit Dax-Werten zu vergrößern? - "Ist doch alles übertrieben" zieht hoffentlich erstmal nicht mehr.

[DST]

vor 1 Minute von Schwachzocker:

vor 56 Minuten von DST:

Warum nicht? Hast du nicht genügend Vertrauen in die Marktmeinung? Oder fällt es dir einfach nur zu schwer Gewohnheiten zu ändern?

Mir fällt es schwer, auf einen mittleren fünfstelligen Gewinn Steuern zu zahlen. Du weißt ja: Steuerstundung!

Aha! Um dir auch die letzte Antwort aus dem Mund zu ziehen: Wenn du heute nochmal von vorne anfangen könntest würdest du also einfach nur in einen Vanguard FTSE All-World ETF investieren?

 

vor 1 Minute von Schwachzocker:

 

vor 56 Minuten von DST:

Du betreibst also gar kein klassisches Rebalancing indem du ein mal im Jahr Aktien-ETFs verkaufst? Warum sagst du das nicht gleich?...

Ich weiß nicht einmal, was "klassisches" Rebalancing ist. Deshalb sage ich es nicht gleich.

Na dann helfe ich dir mal ein bisschen auf die Sprünge: https://www.justetf.com/de/academy/was-ist-portfolio-rebalancing.html

 

vor 1 Minute von Schwachzocker:

Ich musste in meiner Anlegerkarriere erst einmal Anteile verkaufen, und das war im November 2020, weil ich bei 10% Kursgewinn in einem Monat beim besten Willen nicht mehr hinterher sparen konnte. 

Du "musstest" gar nichts. Diese steuerschädliche Aktion hättest du dir genauso gut auch sparen können, wenn du verstehen würdest, dass absolute Beträge als sicheren Portfolioanteil vollkommen ausreichen. Du müsstest nur wissen wie hoch dieser Anteil bei dir ausfällt. Aber das ist einem Beamten, der schon bei einer kurzfristig leicht erhöhten Aktienquote nicht mehr schlafen kann, wohl zu riskant.

[Pascal_84]

vor 5 Stunden von Schwachzocker:

Ich versuche nur, die Leute, welche von jeder Kompetenz im Umgang mit Medien befreit sind, davor zu bewahren, jeden, aber auch wirklich jeden, offenkundig geqirlten Müll zu glauben, nur weil es ein Redakteur ist, der diesen Müll von sich gibt.

Ich halte das für einen sehr hochwertigen und respektablen Lebenssinn.

 

Als Beamter ist es meine Aufgabe, Menschen vor Schaden zu bewahren. Das ist genug Arbeit.

 

Dann musst Du nur die Suchfunktion betätigen, dann findest Du diesen Nachweis.

Ich dachte und vermutete immer (achtung - konjunktiv) beamte haben zuallererst die Aufgabe, Rechtfertigungen für die eigene Aufgabe zu finden und den Beamtenapparat weiter auszubauen, mit ihm die Steuerquote, und Rechtfertigungen zu finden, warum sie nach ca 40 Jahren kaum Arbeit mit höheren Bezügen in Pension gehen als die, die Steuern zur Finanzierung dieses Bürokratie-Apperats zahlen nach über 50 Jahren Arbeit mit deutlich niedrigerer Rente. 

Bevor mich jemand verklagen will - ich hab es nur im Konjunktiv geschrieben :-)

[Schwachzocker]

vor 12 Minuten von DST:

Aha! Um dir auch die letzte Antwort aus dem Mund zu ziehen: Wenn du heute nochmal von vorne anfangen könntest würdest du also einfach nur in einen Vanguard FTSE All-World ETF investieren?

Richtig!

 

vor 12 Minuten von DST:

Na dann helfe ich dir mal ein bisschen auf die Sprünge: https://www.justetf.com/de/academy/was-ist-portfolio-rebalancing.html

Da steht aber nicht, was "klassisches" Rebalancing ist.

Ansonsten ist da sehr gut beschrieben, wozu es dient und dass es etwas kostet. Warum liest Du das nicht?

 

vor 12 Minuten von DST:

Du "musstest" gar nichts. Diese steuerschädliche Aktion hättest du dir genauso gut auch sparen können, wenn du verstehen würdest, dass absolute Beträge als sicheren Portfolioanteil vollkommen ausreichen. Du müsstest nur wissen wie hoch dieser Anteil bei dir ausfällt. Aber das ist einem Beamten, der schon bei einer kurzfristig leicht erhöhten Aktienquote nicht mehr schlafen kann, wohl zu riskant.

Ich kann weder mit hoher noch mit niedriger Aktienquote gut schlafen. Komm Du erst einmal über dreistellige Beträge hinaus. Dann kannst Du mitreden.

 

vor 5 Minuten von Pascal_84:

Ich dachte und vermutete immer (achtung - konjunktiv) beamte haben zuallererst die Aufgabe, Rechtfertigungen für die eigene Aufgabe zu finden und den Beamtenapparat weiter auszubauen, mit ihm die Steuerquote, und Rechtfertigungen zu finden, warum sie nach ca 40 Jahren kaum Arbeit mit höheren Bezügen in Pension gehen als die, die Steuern zur Finanzierung dieses Bürokratie-Apperats zahlen nach über 50 Jahren Arbeit mit deutlich niedrigerer Rente. 

...

Das auch, aber das ist schnell getan und wiederholt sich immer.

Weil Leute wie Du es nicht kapieren wollen, muss man eben immer wieder ein neues Datum eintragen und den Schrieb, auf dem steht, dass Beamte nicht für eine bestimmte Arbeitsleistung bezahlt werden, neu versenden.

Und wenn Leute wie Du immer wieder mehr Sicherheit und mehr staatliche Fürsorge einfordern, muss man denen eben immer wieder erklären, dass man dafür mehr Personal benötigt, auch wenn das wieder nicht kapiert wird.

[Besserwisser]

vor 26 Minuten von Schwachzocker:

Ja, es bedarf ein hohes Maß an Aufwand um den Usern klarzumachen, dass ich nichts weiß und dass sie auch nichts wissen.

Dass niemand etwas weiß ist wohl das Einzige was sicher ist.

Leider ist der Aufwand es anderen zu erklären vertane Liebesmüh. Aber der Versuch ehrt dich.

[DST]

vor 51 Minuten von Schwachzocker:

vor einer Stunde von DST:

Aha! Um dir auch die letzte Antwort aus dem Mund zu ziehen: Wenn du heute nochmal von vorne anfangen könntest würdest du also einfach nur in einen Vanguard FTSE All-World ETF investieren?

Richtig!

 

Zitat

 

vor einer Stunde von DST:

Na dann helfe ich dir mal ein bisschen auf die Sprünge: https://www.justetf.com/de/academy/was-ist-portfolio-rebalancing.html

Da steht aber nicht, was "klassisches" Rebalancing ist.

Ansonsten ist da sehr gut beschrieben, wozu es dient und dass es etwas kostet. Warum liest Du das nicht?

Hast du den Abschnitt "Klassisches Portfolio-Rebalancing vs. Cash-Flow-Rebalancing" bewusst ignoriert oder leidest du unter einer Leseschwäche?

 

Zitat

 

vor einer Stunde von DST:

Du "musstest" gar nichts. Diese steuerschädliche Aktion hättest du dir genauso gut auch sparen können, wenn du verstehen würdest, dass absolute Beträge als sicheren Portfolioanteil vollkommen ausreichen. Du müsstest nur wissen wie hoch dieser Anteil bei dir ausfällt. Aber das ist einem Beamten, der schon bei einer kurzfristig leicht erhöhten Aktienquote nicht mehr schlafen kann, wohl zu riskant.

Ich kann weder mit hoher noch mit niedriger Aktienquote gut schlafen.

Das tut mir leid! Ich kann mit höherer Aktienquote zumindest etwas besser schlafen.

 

Zitat

Komm Du erst einmal über dreistellige Beträge hinaus. Dann kannst Du mitreden.

Ich bin leider kein Beamter, aber als normalverdienender Arbeitnehmer fällt es mir bei 13 ETFs etwas schwer diese stets mit vierstelligen Beträgen zu füttern. Dass ich deswegen nicht mitreden könne ist eine ziemlich abgehobene und schwachsinnige Ansicht.