Ist die Aktienblase da?

[Madame_Q]

Stonks nicht, nein.

[Gast231208]

vor 22 Minuten von Der Heini:

In 10 Jahren werden rückblickend wieder einige Recht habe, andere nicht und wir nicht das Optimum erreicht haben.

Einige von uns natürlich schon - allein der Wahrscheinlichkeit ab einer gewissen Gruppengröße geschuldet.

Von denen  werden dann manche demütig  sagen "einfach nur Glück gehabt", wiederum andere werden es auf ihr überdurchschnittliches Wissen, ihre außerordentliche  Intelligenz und ihre todsicheren Orakeleigenschaften schieben und dann möglicherweise einen Fonds gründen.

[Madame_Q]

vor 34 Minuten von Der Heini:

werden rückblickend wieder einige Recht habe, andere nicht und wir nicht das Optimum erreicht haben.

...und das müssen wir auch nicht bzw. ich will es sogar nicht, weil es dazu führt, dass man sich für toller hält, als es in Wirklichkeit ist. Einzusehen, dass man nur Glück hatte, ist nicht so die Stärke von uns Homo Sapiens.

 

Ja, ich halte die USA für mittlerweile sehr überbewertet.

Ja, eine BIP-Gewichtung mit 40% riskanter Emerging Markets halte ich auch nicht für viel besser.

Warum bleibe ich dann doch bei BIP?

=> weil ich auch weiß, dass meine Vermutungen/meine Intuition nix wert sind und ich daher einfach das BIP im Produkt so akzeptiere (hier Arero). Wäre MCAP oder Equal Weight drin, würde ich auch nichts umschmeißen).

[Gast231208]

vor 14 Minuten von Madame_Q:

Ich würde mich einfach mal eher fragen, ob man davon ausgeht, dass man auch in Zukunft Renditen (p.a.!!!) in der Größenordnung erwartet:

 

Quelle: https://www.fondsweb.com/de/IE00B52SFT06

 

 Wer die langfristige Renditen des US-Stonks-Markts betrachtet und davon ausgeht, dass diese langfristig weiterhin in der gleichen Größenordnung sein werden, der hat darauf schon eine (richtige?) Antwort.

[The Statistician]

vor 33 Minuten von Der Heini:

Ähnliche Aussagen (weiß nicht mehr von wem alles, aber bei Kommer (1.Auflage) stehen diese auch) wurde 2008 folgend auch eher auf BIP gewettet, da der US-Markt schlechter laufen sollte.

Der US-Markt lief doch 2000-2009 nicht sonderlich gut und underperformte andere Märkte (China der Fels in der Brandung, wenn man so möchte ). Und Kommer hat wohl eher BIP ins Spiel gebracht, da es historisch gut performte. Doch Kommer ist jetzt auch keine Person, die potentielle Blasen thematisiert wie es beispielsweise ein Grantham macht. Und von Gestalten wie Dirk Müller, die seit jeher vor Blase warnen, sollte man ohnehin Abstand nehmen.

vor 33 Minuten von Der Heini:

Ab 2009ff lief der US-Markt besser, immer in einer "Blase" bis 2020.

Gab es denn beispielsweise in 2010-2015 ernstzunehmende Personen, die vor einer Blase im US-Markt gewarnt haben? Würde mich etwas wundern. Ungeachtet dessen sollte man wegen solchen Einschätzungen natürlich auch nicht gleich alles verkaufen oder den US-Markt aus dem Depot verbannen.

vor 16 Minuten von Madame_Q:

Ich würde mich einfach mal eher fragen, ob man davon ausgeht, dass man auch in Zukunft Renditen (p.a.!!!) in der Größenordnung erwartet:

Sollten sich manche durchaus mal fragen. Aber manche erwarten ja auch teils weiterhin solche Renditen und rechnen sich dann auf Basis dessen aus wann man finanziell frei ist 

[daywalker2000]

2 minutes ago, The Statistician said:

Sollten sich manche durchaus mal fragen. Aber manche erwarten ja auch teils weiterhin solche Renditen und rechnen sich dann auf Basis dessen aus wann man finanziell frei ist 

Ein guter Punkt, gibt es denn ein paar Forscher die hier mit Zahlenmaterial glänzen? Ich persönlich rechne mit nicht mehr als 2% (inkl. Inflation) pro Jahr auf 30 Jahre, bin mir aber nicht sicher, ob das nicht schon zu optimistisch ist

[Gast231208]

Am ‎08‎.‎06‎.‎2021 um 07:44 von pillendreher:

Robert J. Shiller - Investieren wie ein Nobelpreis-Träger  •10.03.2015

 

Robert J. Shiller - Investieren wie ein Nobelpreis-Träger  •10.03.2015

-> Wirklich? (rückblickend 6 Jahre später)

-> Oder doch simpel 60% Aktien + 40% Anleihen (da gibt's doch was von Vanguard ) egal was man selbst erwartet.

-> soviel zur Prognosekraft eines Wirtschafts-Nobelpreisträgers

 

 

Nochmals - weil's mir gefällt.

(Stetige Wiederholung führt zum Erfolg - wie beim Yoga)

[Madame_Q]

vor 9 Minuten von The Statistician:

Aber manche erwarten ja auch teils weiterhin solche Renditen und rechnen sich dann auf Basis dessen aus wann man finanziell frei ist 

Das ist der Punkt. Aber träumen darf man ja.

[Beginner81]

vor 40 Minuten von daywalker2000:

Forscher die hier mit Zahlenmaterial glänzen?

Meinst Du forschende Kaffeesatzleser?
"Hier, meine Analyse auf Datenbasis von 50 Jahren." - "Ach was, hier, ich hab 200 Jahre." - "Das vor 100 Jahren kann man doch nicht mit heute vergleichen."
Ok, und was jetzt?

Zu der Blase:
Ich persönlich verschiebe die Gewichtung einfach pi mal Daumen etwas in Richtung Gleichgewichtung (Japan mal ausgenommen). Damit erhalte ich etwa 50% USA, 20% Europa, 20% EM, 10% Japan.

[Schwachzocker]

vor 1 Stunde von The Statistician:

...

Sollten sich manche durchaus mal fragen. Aber manche erwarten ja auch teils weiterhin solche Renditen und rechnen sich dann auf Basis dessen aus wann man finanziell frei ist 

Wer denn?

[Altair]

vor 2 Stunden von The Statistician:

Sollten sich manche durchaus mal fragen. Aber manche erwarten ja auch teils weiterhin solche Renditen und rechnen sich dann auf Basis dessen aus wann man finanziell frei ist 

Wer tut das denn? 

Ich sehe solche Prognosen/Rechnungen immer nur mit einer unterstellten Rendite von 5-7% p.a.; was selbst nach Inflation historisch gesehen eher konservativ ist. Noch nie habe ich gesehen dass jemand mit den von dir genannten 14-41% p.a. rechnet.

[Der Heini]

vor 2 Stunden von The Statistician:

Sollten sich manche durchaus mal fragen. Aber manche erwarten ja auch teils weiterhin solche Renditen und rechnen sich dann auf Basis dessen aus wann man finanziell frei ist 

Da ihr es angesprochen habt, mit welchem Renditen rechnet ihr denn? Begründung muß nicht sein, wäre nur interessant zu sehen.

Die oben geschriebenen 2% halte ich für eher zu pessimistisch, da die Dividenden schon bei 3-4% im Schnitt liegen.

Realrendite rechne ich mit 5-6% weltweit, das ist über die Jahre laut Dividendenadel die ungefähre Rendite des MSCI World (auf 10 Jahre).

[Gast231208]

vor 1 Minute von Der Heini:

Realrendite rechne ich mit 5-6% weltweit, das ist über die Jahre laut Dividendenadel die ungefähre Rendite des MSCI World (auf 10 Jahre).

Wenn man jetzt für die letzten 10 Jahre Renditen von ca. 15% p.a. hat, dann würde das für die nächsten 10 Jahre welche Rendite p.a. bedeuten?

(natürlich eine Milchmädchenrechnung, trotzdem ernsthaft gemeint)

[Schwachzocker]

vor einer Stunde von Der Heini:

...Realrendite rechne ich mit 5-6% weltweit, das ist über die Jahre laut Dividendenadel die ungefähre Rendite des MSCI World (auf 10 Jahre).

Das ist die ungefähre Realrendite der letzten 100 Jahre. Damit ist auch nach weiteren 100 Jahren zu rechnen.

[morini]

vor 4 Stunden von Madame_Q:

Ja, ich halte die USA für mittlerweile sehr überbewertet.

 

Die Überbewertung hat man hier im WPF vor 7-8 Jahren auch schon hervorgehoben, und dennoch habe ich in den Folgejahren mit US-Aktien sehr schöne Gewinne eingefahren.

[Life_in_the_sun]

vor 4 Minuten von morini:

 

Die Überbewertung hat man hier im WPF vor 7-8 Jahren auch schon hervorgehoben, und dennoch habe ich in den Folgejahren mit US-Aktien sehr schöne Gewinne eingefahren.

So ist es. Die USA sind wesentlich innovativer als Europa. Im Growth Sektor spielt neunmal die „Musik“. Alles andere ist Mainstreammeinung ohne Relevanz.

[Schwachzocker]

 

vor 4 Minuten von morini:

vor 4 Stunden von Madame_Q:

Ja, ich halte die USA für mittlerweile sehr überbewertet.

Die Überbewertung hat man hier im WPF vor 7-8 Jahren auch schon hervorgehoben, und dennoch habe ich in den Folgejahren mit US-Aktien sehr schöne Gewinne eingefahren.

Nein, da muss ich widersprechen:

Damals hielt man US-Aktien im WPF lediglich für überbewertet. @Madame_Q hält sie heute aber für sehr überbewertet.

Vielleicht hält sie in 5 Jahren jemand für hyperüberbewertet. Wer weiß...

Das muss einen durchschnittlichen Privatanleger, der eine vernünftige Asset-Allokation hat und nicht mit Haus und Hof wettet, aber nicht interessieren.

[Madame_Q]

vor 1 Stunde von pillendreher:

Wenn man jetzt für die letzten 10 Jahre Renditen von ca. 15% p.a. hat, dann würde das für die nächsten 10 Jahre welche Rendite p.a. bedeuten?

(natürlich eine Milchmädchenrechnung, trotzdem ernsthaft gemeint)

Wenigstens einer, der versteht, was ich meinte 

vor 3 Minuten von Schwachzocker:

Das muss einen durchschnittlichen Privatanleger, der eine vernünftige Asset-Allokation hat und nicht mit Haus und Hof wettet, aber nicht interessieren.

Muss es einen durchschnittlichen WPF-User interessieren, der teils 100% Aktienquote fährt und teils sogar auf Kredit hebelt? 

Ich weiß es nicht 

[Der Heini]

vor 24 Minuten von Madame_Q:

Wenigstens einer, der versteht, was ich meinte 

Sorry, verstehe euch beiden nicht, klingt mir sehr negativ.

https://viz.traderfox.com/renditedreieck/US78390M1053/EOD/sp-500-tr

 

Sieht doch nach ordentlicher Rendite aus, egal ob 5, 10 oder 15 Jahre.

[Synthomesc_alt]

vor 33 Minuten von Life_in_the_sun:

So ist es. Die USA sind wesentlich innovativer als Europa. Im Growth Sektor spielt neunmal die „Musik“. Alles andere ist Mainstreammeinung ohne Relevanz.

Sehe ich auch so....ich verstehe nicht warum nach wie vor, nicht Wenige meinen Europa deshalb über zu gewichten.....

 

[Schwachzocker]

 

vor 5 Minuten von Synthomesc:

vor 40 Minuten von Life_in_the_sun:

So ist es. Die USA sind wesentlich innovativer als Europa. Im Growth Sektor spielt neunmal die „Musik“. Alles andere ist Mainstreammeinung ohne Relevanz.

Sehe ich auch so....ich verstehe nicht warum nach wie vor, nicht Wenige meinen Europa deshalb über zu gewichten.....

Und ich verstehe nicht, wieso man nicht ausschließlich auf die USA setzt, wenn man so denkt.

[Madame_Q]

vor 8 Minuten von Synthomesc:

ich verstehe nicht warum nach wie vor, nicht Wenige meinen Europa deshalb über zu gewichten....

....ganz einfach - weil sie es einfach anders sehen und keiner von uns kann beweisen oder vorhersehen, dass sie unrecht haben.

Anhand der Zahlen muss man eingestehen, dass diese "Europa"-Leute auf dem Papier aber tatsächlich besser dastehen und damit ist ihre Begründung absolut ausreichend. Ob die Kurse es dann so "verarbeiten" in Zukunft, ist eine andere Geschichte.

Übrigens ist Kommer aktuell einer von diesen Leuten (siehe Gewichtung in seinem Robo-Advisor).

[Synthomesc_alt]

vor einer Stunde von Schwachzocker:

Und ich verstehe nicht, wieso man nicht ausschließlich auf die USA setzt, wenn man so denkt.

Weil es bei dir anscheinend immer nur ein Schwarz oder Weiß gibt.....

[Schwachzocker]

 

vor 4 Minuten von Synthomesc:

vor einer Stunde von Schwachzocker:

 

Und ich verstehe nicht, wieso man nicht ausschließlich auf die USA setzt, wenn man so denkt.

Weil es bei dir anscheinend immer nur ein Schwarz oder Weiß gibt.....

Gerade nicht! Deshalb nehmen wir mehr Europa hinzu.

[Synthomesc_alt]

vor 13 Minuten von Schwachzocker:

Gerade nicht! Deshalb nehmen wir mehr Europa hinzu.

Wenn Jemanden die Gewichtung im World ETF nicht passt, dann wäre es sinnvoller gleich sauber die Regionen selbst mit einzelnen ETF abzudecken, so kann man besser an den "Stellschrauben" drehen....ob das so viel bringt , nunja....
Soweit ich weiß, machst du das auch so.....