Ist die Aktienblase da?

[Toni]

Buffett hat folgendes gesagt bzgl. IQ:

 

 

https://www.cnbc.com/2017/10/12/heres-the-iq-score-warren-buffett-says-is-all-you-need-to-succeed.html

[DST]

vor 4 Minuten von Toni:

Buffett hat folgendes gesagt bzgl. IQ:

 

 

https://www.cnbc.com/2017/10/12/heres-the-iq-score-warren-buffett-says-is-all-you-need-to-succeed.html

Man braucht aber eine gewisse Intelligenz um rational zu handeln und sowohl 160 als auch 130 liegt über dem Durchschnitt von 100. Man muss nur keine Intelligenzbestie sein, bin ich auch nicht.

[Der Heini]

vor 4 Minuten von DST:

Ich brauche außerdem keine Studie um zu wissen, dass Intelligenz ein wichtiger Erfolgsfaktor beim aktiven Investieren ist.

Ach jetzt nicht mehr?

Wie kann man sich mit dem breiten MSCI ACWI vergleichen und das Risiko außer acht lassen? Dann kann ich auch in Bitcoin investieren und mit meinem Bankkonto vergleichen, was bin ich doch ein intelligenter Mensch.

 

 

 

 

[DST]

vor 11 Minuten von Der Heini:

Ach jetzt nicht mehr?

Die sind nur gut dafür um sie Leuten wie Schwachzocker zu präsentieren, die es ansonsten nicht glauben würden. Aber er glaubt es vermutlich dennoch nicht.

 

Zitat

Wie kann man sich mit dem breiten MSCI ACWI vergleichen und das Risiko außer acht lassen?

Indem einem die Rendite mehr als die Volatilität interessiert. Heißt aber nicht, dass ich es mir nicht dennoch interessehalber anschaue. So extrem ist der Unterschied aber auch einfach nicht und vor allem schwankt er, genau so wie die Rendite. Von einer hohen Rendite habe ich aber auch in der Gegenwart etwas, von einer niedrigen Volatilität habe ich im Nachhinein gar nichts.

 

Zitat

Dann kann ich auch in Bitcoin investieren und mit meinem Bankkonto vergleichen, was bin ich doch ein intelligenter Mensch.

Der Vergleich hinkt gewaltig. Ich investiere in sämtliche Werte, in die auch mein Benchmark investiert. Dein Bankkonto hat jedoch absolut nichts mit Bitcoins zu tun und würde ich in Bitcoins investieren wäre wein Benchmark tatsächlich der falsche.

[reko]

vor 24 Minuten von Schwachzocker:

Aber das lösen die High-IQ-Investoren wie @DST ja angeblich. Sie teilen ihr Geheimwissen nur nicht mit jedem darhergelaufenen Low-Performer.

Der Dunning-Kruger-Effekt in voller Ausprägung.

Irgend woher muß die Überperformance ja kommen. Dunning Kruger ist dann die Erklärung damit die Performancegeber nicht abspringen.

[reko]

vor 33 Minuten von Saek:

Hast du dir das Paper überhaupt angeschaut? Da geht es mMn nur um Day-Trader... Und mit dem Marktdurschnitt wird gar nicht erst verglichen.

Also der Markt ist für Daytrader ineffizient aber langfristige Investoren können auf die EMH vertrauen. Ich habe eher die umgekehrte Vermutung.

Wie schon geschrieben ist das eigentliche Problem der Beweis oder die Widerlegung der EMH. Wenn irgend eine Gruppe (hier High IQ Trader) einen Vorteil erlangen kann, dann kann der Markt auch nicht effizient sein.

[DST]

vor 14 Minuten von reko:

Dunning Kruger ist dann die Erklärung damit die Performancegeber nicht abspringen.

Genau so ist es. Als intelligenter Investor profitiert man von denen, die sie sich entweder überschätzen oder sich einfach zu wenig Gedanken machen. Von nichts kommt nichts. Aber natürlich findet auch mal ein blindes Huhn ein Korn.

[Goon]

Ganz interessant ist mal ein Blick nach https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/  Die "Autisten" haben es geschafft, die Gamestopaktie A0HGDX in luftige Höhen aka to the moon zu treiben und haben dabei sogar den "Kampf" gegen Melvin Capital gewonnen. Dabei wurden nicht gerade wenige Nutzer äußerst wohlhabend. Das ist schon erstaunlich, welche Macht mittlerweile diese schiere Anzahl an Kleinanlegern hinsichtlich Pump&Dump haben. Neben Gamestop werden ja u.A. noch Palantir und neuerdings auch Blackberry gehypt. Generell finde ich es unglaublich zu sehen, wie unterschiedlich manche Generationen am Aktienmarkt partizipieren. Während der gemeine Reddit-Robinhood-Trader seinen ganzen Studienkredit in Gamestop oder BlackBerry hebelt, diskutiert man hier - zumeist - gemütlich, fundiert und rational über sichere Anleihen.

[berti123]

Ich lese sowohl hier als auch auf Reddit. Der Kontrast könnte wirklich nicht größer sein 

 

vor 21 Minuten von Goon:

Ganz interessant ist mal ein Blick nach https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/  Die "Autisten" haben es geschafft, die Gamestopaktie A0HGDX in luftige Höhen aka to the moon zu treiben und haben dabei sogar den "Kampf" gegen Melvin Capital gewonnen. Dabei wurden nicht gerade wenige Nutzer äußerst wohlhabend. Das ist schon erstaunlich, welche Macht mittlerweile diese schiere Anzahl an Kleinanlegern hinsichtlich Pump&Dump haben. 

Einen großen Anteil hatte aber wohl Ryan Cohen. Im Mrd Bereich werden sich Kleinanleger mit Pump&Dump wohl schwer tun. 

Die Story ist aber wirklich interessant, bin froh hier mit zu zocken. 

[mordek]

vor 1 Stunde von Goon:

Ganz interessant ist mal ein Blick nach https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/  Die "Autisten" haben es geschafft, die Gamestopaktie A0HGDX in luftige Höhen aka to the moon zu treiben und haben dabei sogar den "Kampf" gegen Melvin Capital gewonnen. Dabei wurden nicht gerade wenige Nutzer äußerst wohlhabend. Das ist schon erstaunlich, welche Macht mittlerweile diese schiere Anzahl an Kleinanlegern hinsichtlich Pump&Dump haben. Neben Gamestop werden ja u.A. noch Palantir und neuerdings auch Blackberry gehypt. Generell finde ich es unglaublich zu sehen, wie unterschiedlich manche Generationen am Aktienmarkt partizipieren. Während der gemeine Reddit-Robinhood-Trader seinen ganzen Studienkredit in Gamestop oder BlackBerry hebelt, diskutiert man hier - zumeist - gemütlich, fundiert und rational über sichere Anleihen.

Bei SA steht 140% aller freien Aktien als leerverkauft. Und soweit ich es verfolgt hatte, geht GME eben nicht bankrott, da sie die Kosten extrem senken konnten. 

Dieser Zock ist für mich noch tatsächlich ziemlich sinnvoll und klakuliert.  Oder um es mit Buffetts Worten zu sagen "DeepFuckingValue"  

[DST]

Es ist auf jeden Fall ein gutes Beispiel wie riskant es ist zu shorten. Selbst wenn man weiß, dass es eine Blase ist, nützt einem das nichts wenn tausende von Anleger weiter sinnlos Geld rein pumpen. Hier hat ein sogenannter Short Squeeze stattgefunden. Das heißt die Short-Seller waren gezwungen die Aktie zu jedem Preis zurückzukaufen, weil das Angebot an Aktien immer knapper wurde. Das gleiche ist mal vor einigen Jahren mit VW passiert und die Auswirkungen waren so heftig, dass es für kurze Zeit das wertvollste Unternehmen der Welt wurde. Wegen dem begrenzten Angebot an Aktien ist das Risiko für Short-Seller theoretisch unbegrenzt. Einer der größten VW-Short-Seller hat daraufhin sogar Suizid begangen.

[Schwachzocker]

vor 1 Stunde von DST:

...Oder glaubst du Warren Buffet hätte es mit wenig IQ zum erfolgreichsten Investor aller Zeiten geschafft?

Ja, er fragt ja vorher immer Charlie Munger. Als er das einmal nicht getan hat, ist es in die Hose gegangen.

[Leeloo Dallas]

vor 1 Stunde von reko:

Also der Markt ist für Daytrader ineffizient aber langfristige Investoren können auf die EMH vertrauen. Ich habe eher die umgekehrte Vermutung.

Wie schon geschrieben ist das eigentliche Problem der Beweis oder die Widerlegung der EMH. Wenn irgend eine Gruppe (hier High IQ Trader) einen Vorteil erlangen kann, dann kann der Markt auch nicht effizient sein.

Wird im Text schon diskutiert:

 

Zitat

So what can we conclude about the degree of market
efficiency from this evidence? The answer really depends
on one’s definition of efficiency. In the Grossman (1978)
model, informed traders profit from noisy supply, making
it highly profitable to mimic the informed agents’ collective trades. This is evidence of inefficiency, in that prices
do not fully and instantly reflect the information of all
traders. However, the advantage to being informed should
be relatively small. Rational expectations inferences generate prices that reduce the value of each informed
trader’s private information signal. There is a benefit to
having a private signal, but most of that benefit is lost to
the rational expectation process. Moreover, the benefit
from learning about others’ private information from
prices is fully competed away.

 

[SlapShot]

vor einer Stunde von Goon:

Neben Gamestop werden ja u.A. noch Palantir und neuerdings auch Blackberry gehypt.

Alles eine Frage der Perspektive. Ich halte meine Palantir als Langfristinvestment und halte sie aktuell für fair bewertet. So unterschiedlich können Ansichten sein.

[Goon]

vor 50 Minuten von SlapShot:

Alles eine Frage der Perspektive. Ich halte meine Palantir als Langfristinvestment und halte sie aktuell für fair bewertet. So unterschiedlich können Ansichten sein.

Geht mir mit Palantir genauso.

 

vor einer Stunde von mordek:

Bei SA steht 140% aller freien Aktien als leerverkauft. Und soweit ich es verfolgt hatte, geht GME eben nicht bankrott, da sie die Kosten extrem senken konten. 

Dieser Zock ist für mich noch tatsächlich ziemlich sinnvoll und klakuliert.  Oder um es mit Buffetts Worten zu sagen "DeepFuckingValue"  

Der User mit dem passenden Namen deepfuckingvalue hält jetzt mittlerweile auch ~0,2% der Anteile....

 

Edit: Hoppla!

[berti123]

vor 14 Minuten von Goon:

Der User mit dem passenden Namen deepfuckingvalue hält jetzt mittlerweile auch ~2% der Anteile....

0.2%!

 

[reko]

vor einer Stunde von Leeloo Dallas:

Wird im Text schon diskutiert:

Das ist keine Diskussion sondern ein fromer Wunsch.

"the advantage to being informed should be relatively small"

Es geht auch nicht im Informationen sondern um Intelligenz bzw Informationsverarbeitung.

Im verlinken Vortrag von Grinblatt wurde von etwa monatlich 1% = jährlich 12% Überrendite für einen sturen Algorithmus gesprochen. Aber "small" ist eben relativ. Ein intelligenter aktiver Investor sucht sich natürlich die guten Deals aus.

 

Ich freue mich über jeden der an keine Blasen glaubt.

[Schwachzocker]

vor 3 Minuten von reko:

Es geht auch nicht im Informationen sondern um Intelligenz bzw Informationsverarbeitung.

...was der Markteffizienzhypothese nicht entgegen steht.

 

vor 4 Minuten von reko:

Ich freue mich über jeden der an keine Blasen glaubt.

Ich freue micht über jeden, der mir sagt, wann sie platzt. Andernfalls bleibt es eben ein nutzloser Glaube.

[DST]

vor einer Stunde von Schwachzocker:

Ich freue micht über jeden, der mir sagt, wann sie platzt. Andernfalls bleibt es eben ein nutzloser Glaube.

Man muss den genauen Zeitpunkt nicht kennen. Es reicht aus sich bewusst zu sein, dass Blasen auftreten können und im Zweifel eine gewisse Vorsicht walten zu lassen. Man muss weder direkt alles verkaufen noch Short gehen (zumindest ich halte nicht viel davon). Man kann auch einfach in andere Dinge investieren, denen man ein besseres Rendite/Risiko-Verhältnis unterstellt. Aber wenn man nur die Wahl zwischen ACWI und All-World hat (alles andere ist nicht mehr wirklich passiv) dann hat man natürlich keine andere Option als der Herde einfach naiv durch gute wie schlechte Zeiten zu folgen oder sein Geld für sich zu behalten. Als aktiver Investor hast du einfach einen größeren Spielraum und die Kunst ist es diesen möglichst profitabel für sich zu nutzen. Der größte Fehler der meisten aktiven Investoren ist, dass sie zu ungeduldig und gierig sind. Ein intelligenter aktiver Investor kann auch mal längere Zeit nichts tun und muss nicht jedem Hype hinterher rennen. Du würdest es mir nicht glauben wenn du wüsstest wie selten ich wirklich spekuliere. Ich handle vermutlich seltener als der durchschnittliche passive Investor. Dennoch schaue ich deutlich öfter in mein Depot und beobachte regelmäßig die Märkte.

[Schwachzocker]

vor 3 Minuten von DST:

vor einer Stunde von Schwachzocker:

Ich freue micht über jeden, der mir sagt, wann sie platzt. Andernfalls bleibt es eben ein nutzloser Glaube.

Man muss den genauen Zeitpunkt nicht kennen....

Naja, der ungefähre Zeitpunkt wäre schon nötig. Andernfalls wird lediglich die triviale Feststellung getroffen, dass Aktienkurse einbrechen können. Dem stimme ich zu. 

 

vor 5 Minuten von DST:

...Es reicht aus sich bewusst zu sein, dass Blasen auftreten können und im Zweifel eine gewisse Vorsicht walten zu lassen. 

Letzteres machen passive Investoren durch ihre Asset-Allocation immer und nicht nur im Zweifel.

Dass es Kurseinbrüche geben kann, ist ihnen auch bewusst. Wozu man etwas von Blasen wissen muss, erschließt sich mir aber nicht.

[dev]

vor 2 Minuten von Schwachzocker:

Dass es Kurseinbrüche geben kann, ist ihnen auch bewusst. Wozu man etwas von Blasen wissen muss, erschließt sich mir aber nicht.

Du hast 2000 am TOP einer Blase investiert und hast nichts draus gelernt? Schade.

[DST]

vor 2 Minuten von dev:

Du hast 2000 am TOP einer Blase investiert und hast nichts draus gelernt? Schade.

Er hat lediglich daraus gelernt, dass jederzeit ein Flugzeug ins World-Trade-Center fliegen kann. Die restlichen 30 - 40% Kurseinbruch sind für ihn bis heute ein Mysterium.

[Schwachzocker]

vor 8 Minuten von dev:

Du hast 2000 am TOP einer Blase investiert und hast nichts draus gelernt? Schade.

Leider nein! Aber es kommt noch dicker:

Ich habe auch im Februar kurz vor dem Coronaeinbruch investiert und wieder nichts gelernt.

[DST]

vor 4 Minuten von Schwachzocker:

Ich habe auch im Februar kurz vor dem Coronaeinbruch investiert und wieder nichts gelernt.

Ich habe da nicht mehr investiert und lieber Vorsicht walten lassen.

 

Wenn du aus deinen Fehlern gelernt hättest (was du offenkundig und auch offensichtlich nicht hast) wüsstest du, dass die Corona-Krise mit der Dot-Com-Blase nicht wirklich vergleichbar ist. Finde den Unterschied! 

[Schwachzocker]

vor 13 Minuten von DST:

Wenn du aus deinen Fehlern gelernt hättest (was du offenkundig und auch offensichtlich nicht hast) wüsstest du, dass die Corona-Krise mit der Dot-Com-Blase nicht wirklich vergleichbar ist. Finde den Unterschied! 

Ich wähne mich da schon etwas weiter und habe gelernt, dass keine Krise mit einer anderen vergleichbar ist.