Welchen fond für regelmäßigen Betrag in den nächsten 20 jahren?

[THX1981]

Hallo,

ich möchte gerne für meinen kleinen Sohn einen Sparplan eröffnen,bei dem ich monatlich 500 Euro einzahlen möchte.

 

Welchen Fond könntet Ihr mir empfehlen?

 

Möchte auf jeden Fall die nächsten 20 Jahre einzahlen.

 

Freue mich über jeden guten Ratschlag!

MFG

[pLaTTi]

Also ich würde das dann in 5 Fonds splitten, so das du ne schöne Streuung hast, vielleicht so:

 

1 Welt

1 Europa

1 USA

1 Lateinamerika

1 Asien

 

Du solltest bei der Auswahl darauf achten, dass sie gut geratet sind und in den letzten 5 jahren eine positive Performance hatten. Auch nicht schlecht ist, wenn sie in den letzten 3 Jahren den betreffenden Index geschlagen haben.

 

mfg der pLaTTi

 

P.S. nen Fondsfinder gibts eigentlich auf jeder größeren Aktienseite und bei verschiedenen Brokern

und ich würde dir ein ebaseDepot empfehlen

[StockJunky]

Auf jeden Fall splitten. Das bringt dir keinen Nachteil und erhöht die Chancen einen guten Fonds zu erwischen! Welche Fonds du am Ende wählst, ist dir überlassen.

[THX1981]

Hallo,

habe mich jetzt erstmal für diese 4 Fonds entschieden:

 

NESTOR Osteuropa Fonds 930905

Indien HSBC GIF Indian Equity 974873

Europa Fidelity European Growth Fund 973270

DWS Vermögensbildungsfonds I 847652

 

Was sagt Ihr dazu.

Wollte jeden von Ihnen mit 125 Euro mtl. besparen.

[Nussdorf]

Und wo sind Bonds ?

[skeletor]

Ein Indien und ein Osteuropa Fonds, bitte raus damit.

 

Die 500 in einen Globalen Fonds z.b. DWS I oder templeton Growth, dazu einen Rentenfonds und ein Offener immobilienfonds, dein Sohn wirds dir danken das du nicht alles in Teilweise riskannte aktien angelegt hast.

[benny_m]

Anstatt Indien würde ich vielleicht ein Asien-Fonds und anstatt Osteuropa vielleicht einen allgemeinen EM-Fonds (der auch in Südamerika investiert) nehmen. Wenn du alle gleich besparst hast du 50 % in Indien und Osteuropa.

Ich würde schauen, dass deine Länderaufteilung so 60 % Europa, 25 % Nordamerika und 15 % Asien- und EM ist. Die Fonds in einer Anlageklasse würde ich dann auch noch teilen, z.B. einen soliden globalen Klassiker und einen aggressiven globalen Fonds.

 

Ob du zusätzlich noch in Renten- und Immobilienfonds investieren solltest hängt natürlich von deinem Gesamtvermögen ab.

[Larry.Livingston]

Indien würde ich gegen Asien tauschen und den DWS gegen den Lingohr oder vergleichbare. Einen Rentenfonds kannst du dir getrost schenken. Vl. noch einen fünften Fonds dazunehmen...

[benny_m]

Renten würde ich höchstens über Mischfonds reinbringen. Das Wichtigste ist das du von denen Fonds, in die du investierst, überzeugt bist. Ich denke, dass die Leute die einen hohen Asien- oder EM-Anteil haben kurzfristig vielleicht besser abschneiden, aber langfristig werden die klassischen Anlageregionen besser laufen. Mich errinnert dieser Run auf die EM-Fonds zuzeit an die Neue Markt-Fonds. Damals war es auch angesagt einen hohen Neuen Markt-Anteil zuhaben. Die Geschichte kennt ja dann jeder.....

 

Die Anzahl der Fonds würde ich auf 6 oder 7 erhöhen. Damit hast du die Möglichkeit auf Marktveränderungen durch Ändern deiner Anlageschwerpunkte besser zu reagieren. D.h. ist einer deiner Fonds gut gelaufen und du bist der Meinung da wird demnächst eine Korrektur kommen, kannst du in den Monaten mit hohem Kurs deine Einzahlungen reduzieren und dafür die Einzahlungen in einen anderen Fonds erhöhen.

[StockJunky]

Hallo,

habe mich jetzt erstmal für diese 4 Fonds entschieden:

 

NESTOR Osteuropa Fonds 930905

Indien HSBC GIF Indian Equity 974873

Europa Fidelity European Growth Fund 973270

DWS Vermögensbildungsfonds I 847652

 

Was sagt Ihr dazu.

Wollte jeden von Ihnen mit 125 Euro mtl. besparen.

 

Über 20 Jahre sicherlich eine gute Anlageentscheidung. Lass dir nichts erzählen, von wegen "Risiko". Das kannst du über die länge der Laufzeit getrost ignorieren. Selbst wenn ein Fonds abschmiert, wirst du den Verlust mit den anderen Problemlos wieder einspielen. Wichtiger ist hier viel mehr die Chance auf eine hohe Rendite als das Risiko, die paar Euro Einlagen zu verlieren. Renten und Immobilien würde ich also komplett außen vor lassen.

 

Eher noch würde ich mir überlegen, anstelle des globalen DWS noch zwei "riskantere" Branchenfonds ins Depot zu nehmen. Ist aber am Ende auch nur Geschmacksache. Und ob die Entscheidung wirklich gut ist, kannst du eh erst in 20 Jahren sehen. Vorher kann dir NIEMAND sagen, ob die Wahl richtig war oder nicht.

[juse]

Sich bei einem Sparplan auf einzelne Länder oder Branchen zu konzentrieren, halte ich für verkehrt. Das kann man machen, wenn man einen Einmalbetrag anlegt, aber bei einem Sparplan würde ich lieber zwei gute globale Fonds raussuchen.

 

Standardwerte: Lingohr, M&G Global Basics, Templeton Growth, ...

EM-Märkte: GL.ADV.-EMERG.MKTS, ...

 

Bei einem Zeitraum von 20 Jahren sind Bonds nicht unbedingt Pflicht.

 

MfG,

juse

[Nussdorf]

Bonds SIND Pflicht bei einer so langen Spardauer ! Über lange Phasen waren Bonds besser als Aktien !

[Larry.Livingston]

Bonds Pflicht? Bei einem Sparplan? LZ 20 Jahre? Ganz klares NEIN!

 

Im Sinne einer Asset Allocation bei einem schon bestehendem Vermögen ist das natürlich wieder was anderes.

 

Den GAF Emerging Markets kann man leider nicht mehr (bei eBase) besparen, bzw. nur mit starken Restriktionen.

[Nussdorf]

Tja haben wir halt unterschiedliche Auffassungen.

Ich halte es mit Graham, 50% Bonds sind pflicht.

[Larry.Livingston]

Kein Problem, die Börse lebt von verschiedenen Meinungen!

[THX1981]

Hallo,

 

ich halte Russland und Indien für sehr aussichtsreich in den nächsten 20 jahren.

Russland wegen der enormen Ressourcen und Indien wegen der vielen schlauen Köpfe dort.

Aus China möchte ich draußen bleiben,weil ich eher auf Qualität als auf Quantität stehe.

 

Habt Ihr einen guten bei Cortal Consors sparplanfähigen Fond parat ,der Skandinavien abdeckt?

 

Sind meine Überlegungen so grob in Ordnung oder habe ich etwas wichtiges vergessen?

[benny_m]

Skandinavien-Fonds haben das Problem, dass sie meistens nicht in Euro sind und daher Zusatzgebühren beim Kauf entstehen. Daher lohnen sich Sparpläne nicht. Bei China sehe ich eher das politische System als Problem. Irgendwie ist es schon komisch, dass wir jeden Monat viel Steuern zahlen um DDR-Altlasten abzubauen und gleichzeitig investieren wir in China in das gleiche System.

[skeletor]

Renten gehören in jedes Depot auch auf sicht von 20 jahren, eine Immofonds denke ich auch. Denn stabile renditen zwischen 4-6% stabilisieren da depot.

 

Man brauch auch keine 6 bis 7 Fonds, drei reichen vollkommen. 1 Weltfonds, 1 Renten und 1 Immofonds.

Wenn es dein Depot wäre würde ich auch etwas mehr Fonds nehmen, aber nicht für dein Kind.

[Nussdorf]

Außerdem ist Russland schon allein deswegen Riskant, weil es ein nicht ganz demokratischer Staat (vornehm ausgedrückt) ist....

[benny_m]

Die Anzahl der Fonds ist Ansichtssache. Das hängt meiner Meinung nach auch vom Vertrauen ab. Wenn du die ganze Summe, die in einen globalen Fonds investiert werden soll, z.B. in den Lingohr investieren möchtest ist das auch ok. Bloß man muß halt damit leben können, dass wenn es mal nach unten geht, der Lingohr wesentlich stärker fällt als ein defensiverer globaler Fonds. Daher verteile ich das Geld gerne auf mehrere Fonds einer Richtung.

Russland, China, Indien usw. ist Glückssache. Entweder man verdient die nächsten Jahre gut dran oder man verliert einiges.

[Larry.Livingston]

Renten gehören in jedes Depot auch auf sicht von 20 jahren, eine Immofonds denke ich auch. Denn stabile renditen zwischen 4-6% stabilisieren da depot.

 

Man brauch auch keine 6 bis 7 Fonds, drei reichen vollkommen. 1 Weltfonds, 1 Renten und 1 Immofonds.

Wenn es dein Depot wäre würde ich auch etwas mehr Fonds nehmen, aber nicht für dein Kind.

 

Ich denke das auf Sicht von 20 Jahren reine Aktienfondssparpläne am sinnvollsten sind. Da kann man dann hervorragend Vorteile des CA Effektes ausnutzen. Immofonds und Rentenfonds sind wie gesagt im Sinne einer Asset-Allocation interessanter.

 

Auch bin ich der Meinung das nur 1 Weltfonds zu wenig ist. Habe deine Argumentation bei W:O gelesen, denke aber das viele Punkte angesprochen wurden die eindeutig dagegen sprechen. Stockjunky hat weiter oben ja auch schon das Thema angeschnitten.

 

edit: Jeder sollte seine Anlageentscheidungen selbst treffen können und wenn er meint Rentenfonds dazuzunehmen... Bitteschön, habe ich kein Problem mit! Wieso auch?

 

Habe übrigens für mein Patenkind (1/2 Jahr alt) auch zwei Sparpläne abgeschlossen: 1x Welt Value und 1x Asien ex Japan.

[skeletor]

Auch bin ich der Meinung das nur 1 Weltfonds zu wenig ist. Habe deine Argumentation bei W:O gelesen, denke aber das viele Punkte angesprochen wurden die eindeutig dagegen sprechen. Stockjunky hat weiter oben ja auch schon das Thema angeschnitten.

 

edit: Jeder sollte seine Anlageentscheidungen selbst treffen können und wenn er meint Rentenfonds dazuzunehmen... Bitteschön, habe ich kein Problem mit! Wieso auch?

 

Habe übrigens für mein Patenkind (1/2 Jahr alt) auch zwei Sparpläne abgeschlossen: 1x Welt Value und 1x Asien ex Japan.

 

 

 

Die beiden Fonds für dein Patenkind sind OK.

Ich meine aber mit der Anlage in z.b. Immobilienfonds, das es auch wichtig ist einen konstanten positiven Ertrag jährlich einzufahren, und bei immofonds von ca. 4% aufwärts ist das nicht schlecht.

 

Möglichkeit wäre aber wenn wir wieder auf die Frage von THX1981 zurückkommen, das nach ca. 15 Jahren ansparzeit das Kapital wenigstens zur hälfte umgeschichtet wird, in Immo und rentenfonds z.b.

 

Um aber auch ganz von Aktien mal wegzukommen wären auch Bundesschatzbriefen sehr interessant, habe ich selber und meine Tochter auch.

[Larry.Livingston]

.

[StockJunky]

Alle festverzinslichen Papiere sind über eine so lange Laufzeit schlichter Selbstmord. Wer weiß denn schon heute, wie die Inflation in 20 Jahren aussehen wird? Gegen das Inflationsrisiko schützen nur "harte" Werte wie Unternehmensanteile oder Immobilien, wobei letztere den Nachteil haben, dass sie nicht produktiv sind folglich auch keinen Gewinn erwirtschaften können, während Unternehmen Werte schaffen und auf lange Sicht damit ein deutlich größere Chance auf eine höhere Rendite bieten. Allein auf Basis dieses Gedanken wird klar, dass kein Weg an Aktienfonds vorbei führt.

 

Wer allerdings behauptet, man müsse gerade bei langfristigen Sachen unbedingt auf globale Fonds setzen, solllte noch einmal für sich selbst nachrechnen, wo ein Globaler Fonds die letzten 20 Jahre gelandet wäre, und wo regionale Fonds jetzt stehen. Selbst wenn einige Regionen abgestürzt sind, dürften "Winner" wie Indien diesen Verlust locker wieder wettgemacht haben. Und Indien ist hier nur ein Beispiel.

[Larry.Livingston]

.