Welche Immobilienfinanzierung ist die bessere?

[bloodyscorpion]

Guten Abend liebes Forum,

 

wir haben für unsere Immobilienfinanzierung zwei bestätigte Finanzierungsangebote vorliegen.

Was meint Ihr, welches würdet Ihr nehmen und wieso? Welche Vor- und Nachteile gibt es?

 

Rahmenbedingung:

Haus Kaufpreis: 370.000€

Nebenkosten: 24.000€

Modernisierung: 30.000€

Eigenkapital: 80.000€

Darlehen: 345.000€

 

1.) Angebot

HypoVereinsbank - Annuitätendarlehen

Laufzeit 30 Jahre (Zinsbindung)

Zins: 1,19% / 1,21% eff.

Tilgung: 2,82%

Sondertilgung: 5% p.a.

Restschuld: keine

 

Monatsrate 0-30 Jahre: 1540€ (ohne Sondertilgung)

 

2.) Angebot Annuitätendarlehen + Bausparer

Annuitätendarlehen PSD Bank

Darlehen 345.000€

Laufzeit: 15 Jahre

Zins: 0,94%  0,,96% eff.

Tilgung: 2%

Monatsrate: 846€

Restschuld: 233.894€

 

Ablösung durch Bausparer Wüstenrot (Tarif D Premium)

Ansparphase Bausparer bis Zuteilung 15 Jahre: 412€

Sparbetrag nach 15 Jahre: 74.391€ (0,1%)

Abschlussgebühr: 2.360€

Zinsen Tilgungsphase: 1,25% / 1,5% eff.

 

Monatsrate 0-15 Jahre: 1258€

Monatsrate 15-27 Jahre: 1300€

Restschuld: keine

 

Von den Gesamtkosten müsste die Kombilösung ein wenig günstiger sein. Aber beim Bausparen wird nach den 15 Jahren Ansparphase nochmal eine Bonitätsprüfung durchgeführt...

Was meint Ihre zu den Angeboten?

 

Vielen Dank

 

 

[Cai Shen]

vor 13 Minuten von bloodyscorpion:

HypoVereinsbank - Annuitätendarlehen

Laufzeit 30 Jahre (Zinsbindung)

Zins: 1,19% / 1,21% eff.

Tilgung: 2,82%

Sondertilgung: 5% p.a.

Restschuld: keine

 

Monatsrate 0-30 Jahre: 1540 € (ohne Sondertilgung)

 

Weil ich die Zahlen auf den ersten Blick nicht stimmig fand, habe ich das HVB Darlehen mal durch den Hypothekenrechner gejagt:

- monatliche Rate: 1540 € x 1,19%

= Gesamtlaufzeit 21,1 Jahre / anfängliche Tilgung 4,17%

Bei den gegebenen Kennzahlen = monatliche Rate 1140 €

 

Und sollten die 1140 € stimmen, würde ich so ein Konstrukt mit 15 Jahre 0,1% Habenzins auf Bausparguthaben und danach höhere Kreditzinsen als beim Konkurrenzbanker nicht in Erwägung ziehen.

[SumSum]

Grundsätzlich finde ich beide Finanzierungen durchaus sauber, weil Du bis zum Ende kalkulierbare Werte hast und am Ende zudem mit 0 Euro rauskommst ...

Die Bonitätsprüfung bei Angebot 2 ist natürlich ein Stolperstein.... den viele oft nicht sehen (wollen) ....

Also mal andersherum: kennst Du Deine Zukunft für die nächsten 10 - 20 Jahre? Bist Du Dir sicher, dass da finanziell alles so läuft wie heute berechnet? (-> Srichwort "2. Bonitätsprüfung")

> Angebot 1 nimmt Dir das Risiko ab ... eine Prüfung ... Thema erledigt  Zudem ... nach 10 Jahren kannst Du jede Finanzierung kündigen und woanders finanzieren lassen ... hier hast Du also diesen "Exit" immer noch

> Angebot 2: wenn Du sicher finanziell planen kannst, also in 15 Jahren keine Probleme mit der Bonitätsprüfung haben wirst... (Bist Beamter etc...)

 

Das die Grobform ...

 

Was ich sagen möchte: Du musst Dich halt entscheiden, ob Du ein "einmal Sorglos Paket mit Fixkosten bis zum Ende" haben willst (Angebot 1) oder ob Du für eine Ersparnis von Summe xy Dich in 15 Jahren noch mal damit auseinandersetzen MUSST ...

>> Bedenke: die Schulden "Inflationieren" ja auch ... (Zahlungen bleiben gleich, Gehalt steigt aber in der Regel -> Prozentuale gemessen am Einkommen sinkt ja immer weiter .... )

 

Ich persönlich würde ehrlich gesagt den Weg 1 gehen, getreu dem Grundsatz "langfriste Anlagen werden langfristig finanziert"

 

Aber nochmal: beide Dinger halte ich auf Anhieb für brauchbar

 

[Archimedes]

Ist es sinnvoll mehr als das unbedingt notwendige zu tilgen, wenn der Zinssatz so nierig ist?

Angebot 1 mit einem Tilgungsatz von 2% würde dir noch Spielraum für eine zusätzliche, höher verzinste Anlage geben.

Wenn nach 30 Jahren die Restschuld abgelöst werden muss, dann sollte die Anlage höher sein als die Restschuld sein.

Weiterhin hast du so noch einen Puffer, falls sich deine finanzielle Situation zwischenzeitlich verschlechtert.

[Quailman]

Schuldentilgung sollte meiner Meinung (!) nach immer Priorität haben!

einzige Ausnahme wäre eine sichere Anlage, die mehr Rendite abwirft. Aber die gibt es stand jetzt nicht.

[Nachdenklich]

vor 24 Minuten von Quailman:

Schuldentilgung sollte meiner Meinung (!) nach immer Priorität haben!

 

Kann es sein, daß diese weit verbreitete Einstellung der Deutschen die Ursache dafür ist, daß die Kluft zwischen den Reichen und den nicht so Reichen immer größer wird?

Wirklicher Vermögensaufbau gelingt viel leichter (allerdings auch mit höherem Risiko), wenn man den Hebel der Kreditfinanzierung mit nutzt.

Ich will nun gar nicht gegen die Schuldentilgung argumentieren. Aber zu sagen, daß die Schuldentilgung immer Priorität haben sollte, ist mir auch zu einseitig.

Bei gesichertem Einkommen und einer schon zu Teilen erfolgten Tilgung erscheint es mir bei den jetzigen Zinssätzen (wenn sie denn langfristig festgeschrieben sind) ohne weiteres vertretbar, die restlichen Schulden nur noch "zögerlich" zu tilgen und dafür in ein Aktiendepot zu investieren.

 

[Peter23]

vor 8 Stunden von Nachdenklich:

 

Kann es sein, daß diese weit verbreitete Einstellung der Deutschen die Ursache dafür ist, daß die Kluft zwischen den Reichen und den nicht so Reichen immer größer wird?

Wirklicher Vermögensaufbau gelingt viel leichter (allerdings auch mit höherem Risiko), wenn man den Hebel der Kreditfinanzierung mit nutzt.

Ich will nun gar nicht gegen die Schuldentilgung argumentieren. Aber zu sagen, daß die Schuldentilgung immer Priorität haben sollte, ist mir auch zu einseitig.

Bei gesichertem Einkommen und einer schon zu Teilen erfolgten Tilgung erscheint es mir bei den jetzigen Zinssätzen (wenn sie denn langfristig festgeschrieben sind) ohne weiteres vertretbar, die restlichen Schulden nur noch "zögerlich" zu tilgen und dafür in ein Aktiendepot zu investieren.

 

Genau. Das sehe ich auch so.

[bloodyscorpion]

Vielen Dank für die Antworten.

 

Wir tendieren auch zum Angebot 1.