gersti176 Juni 3, 2006 Hallo, ich habe seit ca. 3-4 Jahren Sparpläne mit jeweils 50,-- Euro im Monat auf folgenden Fonds laufen: DWS Vermögensbildungsfonds I, DWS Top 50 Asien, Adig Fondak und den Raiffeisen Osteuropa. Ich könnte noch einen 5 Fonds als Sparplan dazu nehmen. Im Fokus hätte ich den Nestor Australien Fonds (WKN 570769). Oder soll ich stattdessen lieber das zusätliche Geld in meine vier besteheden Sparpläne aufteilen? Für eure Meinung wäre ich sehr dankbar! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
rolasys Juni 3, 2006 gute Fonds, ich würde das Geld in die vier Fonds aufteilen. Was soll dir der fünfte Fonds langfristig bringen außer neue Gebühren? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
EinInvestor Juni 3, 2006 Im Fokus hätte ich den Nestor Australien Fonds (WKN 570769). Die Frage, die sich mir stellt, ist diese: Warum gerade Australien/Neuseeland? Das ist ja doch eine sehr starke geografische Einschränkung. Falls da die Rohstoffe locken sollten, so wäre dafür evtl. ein Rohstoff-Fonds sinnvoller. Eine Möglichkeit - wenn das so gewünscht wird - diese Region einzubeziehen wäre auch ein Pazifik-Fonds (Asien+Australien/Neuseeland) statt diese Regionen in zwei Fonds zu verpacken. So hat dann ggf. auch der Manager die Möglichkeit hier die Gewichtung bei Bedarf anzupassen. Das mal als Anregung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LaVega Juni 3, 2006 Lass die vier Fond laufen....damit wirst du langfristig gut fahren... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
gersti176 Juni 4, 2006 ...Ja, ich denke ich werde die vier Fonds weiter laufen lassen und entsprechend die Sparrate erhöhen. Durch den Raiffeisen Osteuropa ist der Rohstoffsektor ja bereits gut abgedeckt und durch Hinzunahme des Australien Fonds hätte ich in diesem Bereich ein Übergewicht. Deshalb möchte ich auch keinen reinen Rohstoff Fonds dazu nehmen, obwohl ja überall gesagt wird, daß bei Rohstoffen über die nächsten Jahre der "Gipfel" noch nicht erreicht ist. Vielen Dank bis jetzt für Eure Antworten... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
StockJunky Juni 4, 2006 Hallo, ich habe seit ca. 3-4 Jahren Sparpläne mit jeweils 50,-- Euro im Monat auf folgenden Fonds laufen: DWS Vermögensbildungsfonds I, DWS Top 50 Asien, Adig Fondak und den Raiffeisen Osteuropa. Ich könnte noch einen 5 Fonds als Sparplan dazu nehmen. Im Fokus hätte ich den Nestor Australien Fonds (WKN 570769). Oder soll ich stattdessen lieber das zusätliche Geld in meine vier besteheden Sparpläne aufteilen? Für eure Meinung wäre ich sehr dankbar! Wenn du Australien als Region für die nächsten Jahre entsprechendes Potenzial zutraust, dann spricht nichts dagegen, auch einen Fonds dafür zu besparen, schließlich erhöhst du damit nur deine Chancen. gute Fonds, ich würde das Geld in die vier Fonds aufteilen. Was soll dir der fünfte Fonds langfristig bringen außer neue Gebühren? Die Gebührenfrage ist wohl kaum korrekt, weil sie Prozentual anfallen und entsprechend genauso anfallen, wenn er das Geld auf die anderen Fonds aufteilt. Der fünfte Fonds bringt langfristig die Chance, eine weitere Region zu besparen, die vielleicht langfristig besser läuft, als die anderen. Woher weißt du, dass die 4 Fonds auf lange Sicht die beste Entscheidung sind? Du kannst hellsehen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
rolasys Juni 4, 2006 Die Gebührenfrage ist wohl kaum korrekt, weil sie Prozentual anfallen und entsprechend genauso anfallen, wenn er das Geld auf die anderen Fonds aufteilt. Der fünfte Fonds bringt langfristig die Chance, eine weitere Region zu besparen, die vielleicht langfristig besser läuft, als die anderen. Woher weißt du, dass die 4 Fonds auf lange Sicht die beste Entscheidung sind? Du kannst hellsehen? Die Gebührenfrage stellt sich schon, denke ich, denn mit einem weiteren Fonds habe ich ja auch wieder Managementgebühren zu zahlen (vielleicht höher als bei den anderen) und die kommen dann dazu. Außerdem kann es ja sein, dass die vorhandenen Fonds mit reduzierten AA gekauft werden können, der Australien Fonds nicht. Die Gebührenfrage sollte man zumindest im Auge haben. Ferne denke ich, dass Australien auch schon in dem Welt Fonds dabei ist (dabei sein kann), wenn auch sicherlich nicht als hochgewichteter Anteil. Und Australien als Region dazustellen halte ich für sehr gewagt, schaut man sich den Fonds an, so sieht man, dass 45% in Rohstoffen angelegt werden. Ferner ging es hier um Sparpläne. Da ich davon ausging, dass diese Sparpläne längerfristig laufen sollen, erhöht sich mit der Hinzunahme des Australienfonds meiner Meinung nach nur das Risiko, und das nur, um die Rohstoffkarte zu spielen. Wenn du Australien als Region für die nächsten Jahre entsprechendes Potenzial zutraust, Welcher Privatanleger kann das wirklich ernsthaft selber einschätzen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
StockJunky Juni 4, 2006 Die Gebührenfrage stellt sich schon, denke ich, denn mit einem weiteren Fonds habe ich ja auch wieder Managementgebühren zu zahlen (vielleicht höher als bei den anderen) und die kommen dann dazu. Außerdem kann es ja sein, dass die vorhandenen Fonds mit reduzierten AA gekauft werden können, der Australien Fonds nicht. Die Gebührenfrage sollte man zumindest im Auge haben. Ja, da hast du natürlich recht, aber sie sind nicht der ausschlaggebende Faktor am Ende. Ferne denke ich, dass Australien auch schon in dem Welt Fonds dabei ist (dabei sein kann), wenn auch sicherlich nicht als hochgewichteter Anteil. Und Australien als Region dazustellen halte ich für sehr gewagt, schaut man sich den Fonds an, so sieht man, dass 45% in Rohstoffen angelegt werden. Australien ist eine Region. Wenn der Fonds dort eben nur in Rohstoffe investiert, liegt das nicht an der Region, sondern am Fonds. Es gibt aber auch Australienfonds, die weniger Rohstoffanteile halten. Ferner ging es hier um Sparpläne. Da ich davon ausging, dass diese Sparpläne längerfristig laufen sollen, erhöht sich mit der Hinzunahme des Australienfonds meiner Meinung nach nur das Risiko, und das nur, um die Rohstoffkarte zu spielen. Wenn es nur um Rohstoffe geht, nehm ich nicht einen Länderfonds sondern einen Branchenfonds. Und da der Fonds nur zu 50% Rohstoffe hält, hat er also noch mindestens 50 Prozent andere Bereiche, die auch aus Australien kommen. Zudem entkräftigst du dich mit der Langfristigkeit selbst, weil auf lange Sicht die 10 Euro mehr, die jeden Monat in die anderen Fonds eingezahlt werden, viel weniger ins Gewicht fallen, als die zusätzliche Chance, mit einem weiteren Fonds ein Prozentpünktchen mehr zu erzielen. Dazu muss man sich nur mal ausrechnen, wieviel verloren geht, wenn der 5. Fonds mit allen ersparten wegfällt, und um wieviel Prozent er nur besser sein muss, um die regelmäßigen 10 Euro in den anderen Fonds "outzuperformen". Welcher Privatanleger kann das wirklich ernsthaft selber einschätzen? Das kann niemand. Also stecken wir alle den Kopf in den Sand und nehmen Tagesgeld :-" Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
