Credit Default Swap (CDS) High-Yield-ETF

[DST]

Credit Default Swaps (CDS) wurden damals mitverantwortlich für die Finanzkrise gemacht und werden seitdem mehr oder weniger tabuisiert. Auch hier im Forum konnte ich nicht viel über den Handel mit CDS finden.

 

Seit geraumer Zeit bietet Xtrackers Privatanlegern die Möglichkeit über ETFs an dieser Anlageklasse zu partizipieren. Die meisten dieser Produkte wurden anscheinend - vermutlich wegen zu geringer Fondsgröße - inzwischen liquidiert. Es gibt jedoch zwei Ausnahmen:

 

1. Xtrackers iTraxx Europe UCITS ETF (LU0290358653) -> 26 Mio. € Fondgröße

2. Xtrackers iTraxx Crossover UCITS ETF (LU0290359032) -> 138 Mio. € Fondgröße

 

Der iTraxx® Europe 5 Year Index ist ein Kredit-Index, der Zugang zu 5-jährigen Kreditderivaten von 125 europäischen Unternehmen mit Investment Grade (IG) Rating bietet. Dieser ist aufgrund der niedrigen Renditeerwartung in meinen Augen eher uninteressant (Meine Aktienquote beträgt 100%, neben ein paar TG-Notgroschen).

 

Der iTraxx® Crossover 5 Year Index ist ein Kredit-Index, der Zugang zu 5-jährigen Kreditderivaten von 50 europäischen Unternehmen bietet, die eine hohe Volatilität der Credit Spreads aufweisen und dem "High Yield" (HY) Universum angehören. Dieser erweckt den Anschein, dass es sich um eine eigene Anlageklasse mit (fast) Aktien-ähnlicher Renditeerwartung bei zugleich niedriger Korrelation handeln könnte.

 

EURO-Corp-Bonds vs MSCI World vs EUR-HY-Corp-CDS

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE0032523478,IE00B0M62Q58,LU0290359032

 

 

EURO-HY-Corp-Bonds vs EUR-HY-Corp-CDS

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B66F4759,LU0290359032

 

 

Meinungen? Erfahrungen? Anmerkungen? Bin gespannt auf euer Feedback.

 

PS: Seit wenigen Tagen gibt es vom neuen ETF-Anbieter Tabula den ersten ETF an der deutschen Börse (IE00BHPGG813), der Zugang zur "Volatilitätsrisikoprämie in Kreditmärkten" bietet: "Der ETF repliziert die Renditen des J.P. Morgan Global Credit Volatility Premium Index, der Optionen auf den iTraxx Crossover (75 europäische Namen) und CDX HY-Indizes (100 nordamerikanische Namen) verkauft und gleichzeitig täglich das Marktrisiko gegenüber Credit Spreads absichert." https://www.institutional-money.com/news/produkte/headline/tabula-lanciert-globalen-risikopraemien-etf-auf-credit-volatilitaet-152175/

[DrFaustus]

ICh habe mich nicht tiefer damit beschäftigt, aber der letzte Chart drängt die Frage auf: Wieso nicht direkt einen High Yield ETF kaufen, wenn der synthetische ETF weniger Rendite bei gleichem Risiko bringt?

Denn so wie ich das verstehe ist das eine rein synthetische Erzeugung von High Yield Risiken ohne High Yield Bonds zu kaufen. Ich sehe den Sinn darin nicht, denn man würde erwarten, dass es hier keine Vorteile der CDS gibt, weil diese sofort arbitriert würden.

Das Einzige was ich mir vorstellen kann, warum dieser ETF eine Daseinsberechtigung hat ist, dass es keinen High Yield ETF gibt, der die gleichen Unternehmen abdeckt.

 

Woran machst du die niedrige Korrelation zum Aktienmarkt fest?

 

Auch sollte man sich von den "aktienähnlichen" Renditen nicht täuschen lassen. Auch High Yield hängt am Basiszins. Und wo der die letzten 5 Jahre hingewandert ist, wissen wir.

 

Dein PS ist eine ganz andere Baustelle mit ganz anderem Risikoprofil.

 

[DST]

vor 1 Stunde von DrFaustus:

Ich habe mich nicht tiefer damit beschäftigt, aber der letzte Chart drängt die Frage auf: Wieso nicht direkt einen High Yield ETF kaufen, wenn der synthetische ETF weniger Rendite bei gleichem Risiko bringt?

Kann es sein, dass du dich verguckt hast? Der EUR-HY-Corp-CDS-ETF hat in dem Performance-Chart doch besser abgeschnitten als der EURO-HY-Corp-Bonds-ETF. Daher handelt es sich in meinen Augen um eine bemerkenswerte und damit diskutable Anlageklasse.

 

Zitat

Woran machst du die niedrige Korrelation zum Aktienmarkt fest?

In dem ersten Chart ist klar zu erkennen, dass der HY-CDS-ETF in der Finanzkrise nicht so stark abgerutscht ist wie der MSCI World. Dennoch lag die Rendite in dem Zeitraum auf ähnlichem Niveau bzw. über europäischen Unternehmensanleihen.

 

Zitat

Auch sollte man sich von den "aktienähnlichen" Renditen nicht täuschen lassen. Auch High Yield hängt am Basiszins. Und wo der die letzten 5 Jahre hingewandert ist, wissen wir.

Einer der Vorteile von CDS soll sein sein, dass sie weniger von der Zinsentwicklung abhängig sind (wie z.B. Anleihen), sondern vor allem von der Bonität der Unternehmen.

 

Zitat

Dein PS ist eine ganz andere Baustelle mit ganz anderem Risikoprofil.

Deswegen ist es ja auch nur ein PS. Es handelt sich dabei ebenfalls um einen Kreditderivate-ETF, der u.A. auf dem den selben iTraxx Crossover Index beruht. Ja, die Methodik ist eine andere, aber ich hielt es aufgrund der Aktualität der Information für erwähnenswert.

[DrFaustus]

vor 11 Minuten von DST:

Kann es sein, dass du dich verguckt hast? Der EUR-HY-Corp-CDS-ETF hat in dem Performance-Chart doch besser abgeschnitten als der EURO-HY-Corp-Bonds-ETF. Daher handelt es sich in meinen Augen um eine bemerkenswerte und damit diskutable Anlageklasse.

Stimmt, hab mich verkuckt.

Zitat

 

In dem ersten Chart ist klar zu erkennen, dass der HY-CDS-ETF in der Finanzkrise nicht so stark abgerutscht ist wie der MSCI World. Dennoch lag die Rendite in dem Zeitraum auf ähnlichem Niveau bzw. über europäischen Unternehmensanleihen.

Im ersten Chart geht es doch um IG, die dir zu wenig Rendite versprechen. Der zweit Chart hat die HY Unternehmen. Dort glaube ich an eine relative hohe Korrelation zum Aktienmarkt.

Zitat

 

Einer der Vorteile von CDS soll sein sein, dass sie weniger von der Zinsentwicklung abhängig sind (wie z.B. Anleihen), sondern vor allem von der Bonität der Unternehmen.

Direkt vielleicht nicht. Indirekt sind gerade HY Unternehmen sehr abhängig von der Zinsentwicklung, da die Bilanzqualität dort eben recht schlecht ist.

Zitat

 

Deswegen ist es ja auch nur ein PS. Es handelt sich dabei ebenfalls um einen Kreditderivate-ETF, der u.A. auf dem den selben iTraxx Crossover Index beruht. Klar ist die Methodik eine andere, aber ich hielt es aufgrund der Aktualität der Information an dieser Stelle für erwähnenswert.

Volaprodukte haben ihre eigenen Mechanismen. Man sollte sich genau anschauen, in welchen Szenarien das Produkt auf die Mütze bekommt. Ein Volaprodukt, dass in allem Marktphasen stabile Returns liefert gibt es nicht.

Wenn sie CDS verkaufen ist die Frage wie diese Absicherung gegen einen Anstieg der Creditspreads genau aussieht.

[DST]

vor einer Stunde von DrFaustus:

Im ersten Chart geht es doch um IG, die dir zu wenig Rendite versprechen. Der zweit Chart hat die HY Unternehmen. Dort glaube ich an eine relative hohe Korrelation zum Aktienmarkt.

Ja, der iShares Euro Corp Bond Large Cap ETF investiert nur in IG-Anleihen. Der erste Chat zeigt daher meiner Ansicht nach, dass HY-CDS rentabler sind, aber auch, dass sie in einem Akten-Crash deutlich wertstabiler sein können als der Aktienmarkt, der hier über den MSCI World repräsentiert wird. Das zeigt, dass trotz der HY-Unternehmen, die Korrelation zum Aktienmarkt - zumindest in Crash-Phasen - potenziell niedrig ausfallen kann. Trotz Aktiencrash haben HY-CDS eine Aktien-ähnliche Rendite erwirtschaftet.

 

Zitat

Direkt vielleicht nicht. Indirekt sind gerade HY Unternehmen sehr abhängig von der Zinsentwicklung, da die Bilanzqualität dort eben recht schlecht ist.

Das ist ein interessanter Punkt; magst du diesen vielleicht etwas näher ausführen? Inwiefern hat die Zinsentwicklung deiner Ansicht nach Auswirkungen auf HY-Unternehmen und deren CDS?

 

Zitat

Volaprodukte haben ihre eigenen Mechanismen. Man sollte sich genau anschauen, in welchen Szenarien das Produkt auf die Mütze bekommt. Ein Volaprodukt, dass in allem Marktphasen stabile Returns liefert gibt es nicht.

Wenn sie CDS verkaufen ist die Frage wie diese Absicherung gegen einen Anstieg der Creditspreads genau aussieht.

Ich habe mir den neuen ETF ehrlich gesagt noch nicht näher angeschaut; er erscheint mir auch etwas undurchsichtig. Hier geht es mir primär um die Anlageklasse der HY-CDS, repräsentiert über den europäischen iTraxx Crossover Index. Es gibt auch andere (HY-)CDS-Indizes: https://de.wikipedia.org/wiki/Credit_Default_Swap_Index. Stellvertretend für Nordamerika sind die CDX-Indizes, aber in diese kann man soweit ich weiß nicht so einfach investieren wie in den Xtrackers Crossover ETF.

[DrFaustus]

vor 3 Stunden von DST:

Ja, der iShares Euro Corp Bond Large Cap ETF investiert nur in IG-Anleihen. Der erste Chat zeigt daher meiner Ansicht nach, dass HY-CDS rentabler sind, aber auch, dass sie in einem Akten-Crash deutlich wertstabiler sein können als der Aktienmarkt, der hier über den MSCI World repräsentiert wird. Das zeigt, dass trotz der HY-Unternehmen, die Korrelation zum Aktienmarkt - zumindest in Crash-Phasen - potenziell niedrig ausfallen kann. Trotz Aktiencrash haben HY-CDS eine Aktien-ähnliche Rendite erwirtschaftet.

Sehe ich nicht so. Also das mit der aktienähnlichen Rendite.

Der Chart fängt 2011 an. Der iTraxx liegt bei ca. +75%.

Der MSCI World seit 2011 hat rund +150% gemacht in diesem Zeitraum.

 

Zitat

 

Das ist ein interessanter Punkt; magst du diesen vielleicht etwas näher ausführen? Inwiefern hat die Zinsentwicklung deiner Ansicht nach Auswirkungen auf HY-Unternehmen und deren CDS?

Niedrigere Zinslast = Höherer Unternehmensertrag = geringeres Ausfallrisiko = geringere CDS Prämien.

 

 

[DST]

Am 6.9.2019 um 14:30 von DrFaustus:

Sehe ich nicht so. Also das mit der aktienähnlichen Rendite.

Der Chart fängt 2011 an. Der iTraxx liegt bei ca. +75%.

Der MSCI World seit 2011 hat rund +150% gemacht in diesem Zeitraum.

 

Ja, damit ignorierst du aber dann auch den vorherigen Aktiencrash, indem die HY-CDS ja gerade ihren Vorteil gegenüber Aktien zeigen und ausspielen konnten. Einen kürzeren Zeitraum zur Validierung zu nehmen halte ich daher nicht für den richtigen Ansatz. Wenn dann bräuchten wir eher noch länger zurückreichende Daten, um die langfristige Renditeerwartung genauer zu spezifizieren. Mit ETFs gibt es leider keine längeren Zeiträume als die von mir aufgezeigten. Seit der Auflage des ETF (16.07.2017) hat dieser, aufgrund der relativ stabilen Performance in der Finanzkrise, fast so gut wie der MSCI World abgeschnitten (World: 106% / HY-CDS: 98%). Auch die Sharpe Ratio der letzten 10 Jahre lag auf ähnlichem Niveau (World: 1,05 / HY-CDS: 0,96).

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/LU0290359032,IE00B0M62Q58

 

Ab 2011 haben die CDS europäischer HY-Unternehmen besser abgeschnitten als die deutlich beliebteren europäischen HY-Unternehmensanleihen, denen nicht gerade eine niedrige Renditeerwartung nahegelegt wird. Aber ich stimme dir zu, dass man mit der vorhanden Datenbasis annehmen kann, dass die langfristige Renditerwartung der HY-CDS vermutlich (etwas) unterhalb der Aktienrendite liegen dürfte. Ohne bessere (längere) Daten ist das aber nur Spekulation. Dennoch frage ich mich wieso eine Anklageklasse, die seit 2008 eine so bemerkenswerte Performance hingelegt und damit deutlich beliebtere Anlageklassen outperformt hat, noch immer kaum Beachtung findet. Auch wenn die kurzfristige Renditerwartung womöglich nicht mit denen von Aktien mithalten kann, handelt es sich ja immer noch um eine potenzielle Anlageklasse zur Diversifikation des Portfolios, vergleichbar mit HY-Bonds oder langfristigen Anleihen.

 

Aktien sind nunmal Aktien, und die Erfahrung zeigt, dass meist nur Anlageklasse innerhalb des Aktien-Universums, z.B. REITS, mit der langfristigen Aktien-Marktrendite mithalten können. Selbst die langfristige Renditeerwartung von EM-Bonds kommt da, wenn überhaupt, nur nahe dran. Liegt es an der Komplexität dieser Anlageklasse? (Viele tun sich ja schon mit Anleihen schwer) Die niedrige Auswahl an Investment-Produkten? Mangelnde Bekanntheit? Der schlechte Ruf aus der Finanzkrise? Ich finde es jedenfalls beachtlich wie selbst hier im Forum diese Anlageklasse ein solches Schattendasein führen kann. Vielleicht habe ich etwas übersehen (wenn dem so ist, weißt mich bitte darauf hin), aber ich konnte keinen Thread finden, indem über HY-CDS, in Form eines für Privatinvestoren einfach zu investierenden Konstrukts, wie einem ETF, diskutiert wurde. Genau das hat diese Anlageklasse aber nach der Performance seit 2007 meines Erachtens nach verdient.

 

Das Fondsvolumen von 134 Mio. Euro zeigt, dass sich nicht gerade wenige Investoren für diesen speziellen ETF entschieden haben. Die anderen CDS-ETFs von Xtrackers haben meiner Einschätzung nach die Relevanzprüfung der Investoren nicht überstehen können, da diese sich auf IG-Unternehmen und bestimmte Branchen spezialisiert hatten und damit nicht breit genug aufgestellt waren, um diese Anlageklasse adäquat für den europäischen Raum abzubilden. Für IG-Investitionen gibt es genügend sicherere Optionen, z.B. IG-Staatsanleihen. Noch besser wäre vermutlich ein global diversifizierter HY-CSD-Ansatz, aber mir ist kein Investmentprodukt mit einer solchen Strategie bekannt. Investiert hier vielleicht jemand in den Crossover-ETF oder ein ähnliches (HY-)CDS-Konstrukt und mag seine Erfahrungen oder Bewegründe mit uns teilen?

 

Zitat

Niedrigere Zinslast = Höherer Unternehmensertrag = geringeres Ausfallrisiko = geringere CDS Prämien.

 

Danke, das erscheint mir sinnvoll. Das ist womöglich einer der Gründe dafür, wieso die Performance seit 2011 nicht mit Aktien mithalten konnte.

Demnach müssten jedoch umgekehrt, wenn die Zinsen wieder steigen, HY-CDS konträr zu Aktien zunehmend an Attraktivität und Renditeerwartung gewinnen. Das würde für das Potenzial dieser Anlageklasse zur Diversifikation von Aktien sprechen.

[DrFaustus]

vor 25 Minuten von DST:

Ab 2011 haben die CDS europäischer HY-Unternehmen besser abgeschnitten als die deutlich beliebteren europäischen HY-Unternehmensanleihen, denen nicht gerade eine niedrige Renditeerwartung nahegelegt wird. Aber ich stimme dir zu, dass man mit der vorhanden Datenbasis annehmen kann, dass die langfristige Renditerwartung der HY-CDS vermutlich (etwas) unterhalb der Aktienrendite liegen dürfte. Ohne bessere (längere) Daten ist das aber nur Spekulation. Dennoch frage ich mich wieso eine Anklageklasse, die seit 2008 eine so bemerkenswerte Performance hingelegt und damit deutlich beliebtere Anlageklassen outperformt hat, noch immer kaum Beachtung findet. Auch wenn die kurzfristige Renditerwartung womöglich nicht mit denen von Aktien mithalten kann, handelt es sich ja immer noch um eine potenzielle Anlageklasse zur Diversifikation des Portfolios, vergleichbar mit HY-Bonds oder langfristigen Anleihen.

Nun, weil es für mich keine Anlageklasse ist. Es ist ein Derivat auf eine Anlageklasse. Genauso könnte man sagen, dass verkaufte Put Optionen den Aktienmarkt geschlagen haben, weil implizierte Vola langfristig > realisierte Vola ist.

Genauso hat Private Equity den Aktienmarkt geschlagen weil man dort eine Illiquiditätsprämie abgreift.

vor 25 Minuten von DST:

 

Aktien sind nunmal Aktien, und die Erfahrung zeigt, dass meist nur Anlageklasse innerhalb des Aktien-Universums, z.B. REITS, mit der langfristigen Aktien-Marktrendite mithalten können. Selbst die langfristige Renditeerwartung von EM-Bonds kommt da, wenn überhaupt, nur nahe dran. Liegt es an der Komplexität dieser Anlageklasse? (Viele tun sich ja schon mit Anleihen schwer) Die niedrige Auswahl an Investment-Produkten? Mangelnde Bekanntheit? Der schlechte Ruf aus der Finanzkrise? Ich finde es jedenfalls beachtlich wie selbst hier im Forum diese Anlageklasse ein solches Schattendasein führen kann. Vielleicht habe ich etwas übersehen (wenn dem so ist, weißt mich bitte darauf hin), aber ich konnte keinen Thread finden, indem über HY-CDS, in Form eines für Privatinvestoren einfach zu investierenden Konstrukts, wie einem ETF, diskutiert wurde. Genau das hat diese Anlageklasse aber nach der Performance seit 2007 meines Erachtens nach verdient.

Ich denke durchaus, dass das an der Komplexität liegt. Ich würde dementsprechend auch nicht befürworten, dass so etwas in jedes Portfolio gehört.

 

 

[DST]

vor 1 Stunde von DrFaustus:

Nun, weil es für mich keine Anlageklasse ist. Es ist ein Derivat auf eine Anlageklasse. Genauso könnte man sagen, dass verkaufte Put Optionen den Aktienmarkt geschlagen haben, weil implizierte Vola langfristig > realisierte Vola ist.

Genauso hat Private Equity den Aktienmarkt geschlagen weil man dort eine Illiquiditätsprämie abgreift.

 

Hier unterscheiden sich unsere Ansichten. PE ist für mich eine eigene (Aktien-)Anlageklasse, so wie auch viele andere Kategorisierungen von Investitionsgegenständen mit ähnlichen und im Vergleich zu anderen Kategorisierungen signifikant unterschiedlichen Eigenschaften. Wenn ich auf ein Derivat einer Anlageklasse investiere, welches diese Anlageklasse adäquat abbildet - und dieses Kriterium ist meiner Auffassung nach bei dem zur Diskussion gestellten ETF und seiner synthetischen Replikation des europäischen iTraxx Crossover Index gegeben - dann investiere ich meiner Auffassung nach auch in diese Anlageklasse. Deine Ansicht hat natürlich ihre Berechtigung, aber in meinen Augen wird dadurch die Einordnung und Bewertung von Investmentprodukten erschwert. Das ist aber wohl eine Grundsatzdiskussion, daher würde ich vorschlagen, wir belassen es dabei.

 

Zitat

Ich denke durchaus, dass das an der Komplexität liegt. Ich würde dementsprechend auch nicht befürworten, dass so etwas in jedes Portfolio gehört.

 

Hier stimme ich dir zu. Ich habe allerdings gehofft, dass es zumindest hier im Forum ein Menschen gibt, die die Komplexität solcher Produkte einschätzen und bewerten können; vielleicht auch selbst über den angedachten ETF oder eine andere Anlageform investiert sind. Ich danke dir an dieser Stelle erstmal für deinen Input. Deine Anmerkung bzgl. der Zinsentwicklung ist schon sehr interessant, wenn man bedenkt, dass CDS gerne als "zinsimmun" - übrigens auch von Xtrackers selbst - dargestellt werden. Hier sollte man vielleicht auch strenger zwischen IG und HY Unternehmen differenzieren. Die Frage ist auch wie groß der Einfluss der Zinsentwicklung auf die Performance der HY-CDS genau ist. Spätestens jetzt bräuchte man wohl Erkenntnisse aus entsprechender Literatur, sofern diese existiert. Eine "Vanguard-typische" Analyse ist mir bisher nicht bekannt.

 

Bemerkenswert in diesem Zusammenhang ist jedoch, dass die HY-CDS trotz der sinkenden Zinsen seit der Finanzkrise im Vergleich zu anderen "Anlageklassen" so gut perfomt haben. Die Diversifikationseffekt gegenüber Aktien war hier trotz des sinkenden Zinsumfeldes gegeben. Es wäre auch mal interessant zu erfahren wie sich HY-CDS in anderen Aktiencrashs, z.B. 2000 verhalten haben. Bei ähnlichem Verhalten wäre es nicht auszuschließen, dass sie in den letzten 20 Jahren ähnlich, wen nicht sogar besser abgeschnitten haben, als der entwickelte Aktienmarkt. Entsprechende Index-Daten wären hier natürlich von Vorteil, sofern diese frei verfügbar und hinreichend lang existieren. Ich bin ehrlich gesagt noch nicht dazu gekommen, mich näher mit diesen auseinanderzusetzen. Wenn das jemand lesen sollte, der das schon mal getan hat, entsprechende Informationen oder auch anderweitig für das Thema relevante Literatur kennt (egal ob Pro oder Kontra); euer Input ist erwünscht.

[DST]

Hinweis für interessierte Anleger:

Auch wenn die CDS-ETFs bei justETF und co. weiterhin gelistet werden, sind diese offenbar nicht oder auch nicht mehr (MiFID II lässt grüßen) für Privatinvestoren zugänglich. Bei der ING ist es nicht möglich den iTraxx Crossover-ETF zu kaufen ("Das Produkt richtet sich an professionelle Kunden und geeignete Gegenparteien und kann deshalb nicht über uns erworben werden"). Trotz der bemerkenswerten Performance seit 2007 und dem diskutierten Diversifikationspotenzial von High-Yield-CDS gegenüber anderen Anlageklassen, insb. Aktien, schreibt Xtrackers im Verkaufsprospekt 2019:

 

"Eine Anlage in den Teilfonds ist für Professionelle Anleger konzipiert, die ein äußerst kurzfristiges Engagement, beispielsweise zu Daytrading-Zwecken, in Bezug auf den zugrunde liegenden Markt anstreben. Aus diesem Grund eignet sich der Teilfonds nur für Professionelle Anleger, die seine Strategie, Eigenschaften und Risiken verstehen. Der Teilfonds ist nicht zur langfristigen Anlage gedacht."