Diskussion zum Klimawandel

[Siggi_LE]

Und es geht weiter....

 

https://www.welt.de/politik/deutschland/article205008540/Luisa-Neubauer-zieht-mit-Klimaklage-vors-Bundesverfassungsgericht.html

[magicw]

vor 5 Stunden von Siggi_LE:

Und es geht weiter....

Oha - der Ton wird militanter. 

[odensee]

Vielleicht erst mal den Beschluss des Verfassungsgerichtes abwarten.

vor 4 Minuten von magicw:

Oha - der Ton wird militanter. 

Stimmt....

[Siggi_LE]

Wie man von Kindern weiß, schreien sie umso lauter, umso weniger sie das bekommen was sie wollen.

 

Von wem ist das Plakat von der Roth? Von einer Person wie Neubauer, die Mitglied einer Partei ist, mit Machtanspruch und für eine große Bewegung spricht?

[magicw]

vor 3 Stunden von Siggi_LE:

Von wem ist das Plakat von der Roth?

politaufkleber.de  wenn ich den Bilderlink auflöse.

Man muss sich halt vor Augen halten   Reichweite+Medienwirkung eines Pupses von der Neubauer  ggü. Reichweite+Medienstille eines Noname-Pupses.

[magicw]

dass die Temperatur der Ozeane von Jahr zu Jahr wärmer werden wird marktschreierisch in jedem Blatt veröffentlicht - zB https://www.n-tv.de/wissen/Ozeane-werden-deutlich-waermer-article21505879.html und natürlich alarmistisch militant mit Atombombenpower verglichen . Dass gegenüber dem 30-Jahresmittel von 1981 bis 2010 die Temperaturen der Weltmeere im Jahr 2019 gerade einmal 0,075 Grad drüber liegen, steht nicht überall und muss man schon genauer suchen.  Immer wieder faszinierend wie genau man schon vor Jahrzehnten messen konnte.

 

Besonders suchen muss man - bzw eher zufällig stolpert man aber über eher "unangenehme" Nachrichten - wie z.B. https://www.wetter.at/wetter/Unfassbare-minus-66-Grad-auf-Groenland/412470063

 

 

[Maury]

vor einer Stunde von magicw:

Dass gegenüber dem 30-Jahresmittel von 1981 bis 2010 die Temperaturen der Weltmeere im Jahr 2019 gerade einmal 0,075 Grad drüber liegen, steht nicht überall und muss man schon genauer suchen.  Immer wieder faszinierend wie genau man schon vor Jahrzehnten messen konnte.

 

Öhm...in dem Artikel steht, dass die Temperatur "im Jahr 2019 noch einmal 0,075 Grad" zunahm. Und wenn man sich die zugehörige Grafik ansieht, erkennt man auch schön, dass es tatsäch um diese 0,075 Grad in nur einem Jahr geht. Also nur im Jahr 2019 zu den ca. 1 Grad seit 1960 noch mal 0.075 Grad oben drauf! Weiterhin steht im Artikel, dass die Geschwindigkeit der Erwärmung zunimmt.

 

Oder wie wir hier im WPF sagen würde eine satte Rendite von 7.5% p.a.

 

 

[magicw]

vor 12 Minuten von Maury:

noch einmal 0,075 Grad

ist das nicht genau der Betrag überm Mittel?   sonst wärs doch 0°C drüber.

 

[Maury]

Doch, stimmt. Du hast recht.

 

Dort steht "Gegenüber dem 30-Jahresmittel [...] legten die Temperaturen der Weltmeere im Jahr 2019 noch einmal 0,075 Grad zu". Im Satz davor steht, dass "die Ozeane in den letzten zehn Jahren durchgehend Wärmerekorde erreicht" haben. Das hat mich verworren und zu der Annahme verleitet, dass es nur im Jahr 2019 um 0.075 Grad nach oben ging.

 

Also Entwarnung, wir haben doch keine Aktienmarktrenditen bei der globalen Erwärmung. Obwohl der Anstieg der vorigen Jahre ja wohl auch das 30-JAhresmittel nach oben gezogen hat. Ach, ich dreh jetzt einfach die Heizung runter und leg mich hin. Dann passt das schon.

[chirlu]

In der Primärquelle (immerhin verlinkt) geht es gar nicht um Temperaturen, sondern um Wärmemengen. Wer weiß, woher der Artikel diese Zahl von 0,075 K hat und was sie bedeuten soll.

 

Die gespeicherte Wärme in den obersten 2000 Metern Ozean hat laut Quelle 2019 jedenfalls um 25 Zettajoule höher gelegen als im Vorjahr und damit um 228 ZJ höher als im 30-Jahre-Durchschnitt 1981–2010. 2019 war ein neues Maximum.

[magicw]

Und trotzdem alles in allem belanglos.

Mir geht letztendlich um die alarmistische Verknüpfung zu Atombomben als Negativwort und teilweise verknüpfung mit dadurch heraufziehenden apokalyptischen Wetterkapriolen, die ja alle bis dato ausgeblieben sind.

Wenn man sich auf Wikipedia den Eintrag zum Meeresspiegel anschaut  https://de.wikipedia.org/wiki/Meeresspiegel dann steigt der seit den letzten 150 Jahren - und über weite Strecken annähernd linear. Schmelzende Gletscher und Pole kamen aber erst seit dem "menschengemachten" Klimawandel in den 60er Jahren hinzu.

Daher bleibt ja nur Temperaturausdehnung. Da sind also deutlich mehr Atombomben in den Ozeanen thermisch versenkt worden - auch schon vor 1960. Und keiner hat sich aufgeregt.

Erdgeschichtlich gesehen haben wir ohnehin offenbar grad das Pech und leben wohl in einem "Meeresspiegel-Tiefpunkt" wenn man sich im selben Wikipedia Artikel den ermittelten Meeresspiegelverlauf der letzten paar Millionen Jahre anschaut. Kann also offenbar grad eh nur bergauf gehen.

Warum wird sowas nicht auch in so einem Kontext berichtet?

[DrFaustus]

vor 20 Minuten von magicw:

Und trotzdem alles in allem belanglos.

Mir geht letztendlich um die alarmistische Verknüpfung zu Atombomben als Negativwort und teilweise verknüpfung mit dadurch heraufziehenden apokalyptischen Wetterkapriolen, die ja alle bis dato ausgeblieben sind.

Wenn man sich auf Wikipedia den Eintrag zum Meeresspiegel anschaut  https://de.wikipedia.org/wiki/Meeresspiegel dann steigt der seit den letzten 150 Jahren - und über weite Strecken annähernd linear. Schmelzende Gletscher und Pole kamen aber erst seit dem "menschengemachten" Klimawandel in den 60er Jahren hinzu.

Daher bleibt ja nur Temperaturausdehnung. Da sind also deutlich mehr Atombomben in den Ozeanen thermisch versenkt worden - auch schon vor 1960. Und keiner hat sich aufgeregt.

Erdgeschichtlich gesehen haben wir ohnehin offenbar grad das Pech und leben wohl in einem "Meeresspiegel-Tiefpunkt" wenn man sich im selben Wikipedia Artikel den ermittelten Meeresspiegelverlauf der letzten paar Millionen Jahre anschaut. Kann also offenbar grad eh nur bergauf gehen.

Warum wird sowas nicht auch in so einem Kontext berichtet?

So sieht man mal wieder was man sehen möchte.

Ich sehe eine deutliche Beschleunigung seit 1940.

Bis dahin stieg er um rund 7cm in 70 Jahren (=1cm alle 10 Jahre)

Seitdem steigt er um 15cm in 60 Jahren. Also mehr als doppelt so schnell.

Aus dem von dir verlinkten Artikel:

Zitat

 

 

Die Anstiegsrate seit den 1990er Jahren beträgt etwa 3,5 mm/Jahr.[
 

 

Macht 3,5cm alle 10 Jahre. Linear, soso....

Linear ist da gar nichts!!!

 

Und schmelzende Gletscher gibt es nicht erst seit den 60ern sondern seit Mitte des 19. JH.:

Zitat

Zur Zeit des weitesten Vorstoßes um 1855, als die Zunge des Gletschers in einer Höhe von 1795 m endete, nur 750 Meter taleinwärts von Mittelberg, wurde hierzu in den Gletscher eine Kanzel eingehauen, von der herab der Geistliche die Bitte zu den vor dem Gletscher knienden Pilgern sprach.

https://de.wikipedia.org/wiki/Mittelbergferner

 

Aber vielleicht hilft ja beten, wie damals. Wenn es schon nicht an den CO2 Emissionen liegt, muss es wohl gottgegeben sein...

[magicw]

vor 38 Minuten von DrFaustus:

Bis dahin stieg er um rund 7cm in 70 Jahren (=1cm alle 10 Jahre)

Seitdem steigt er um 15cm in 60 Jahren. Also mehr als doppelt so schnell.

..

Macht 3,5cm alle 10 Jahre. Linear, soso....

Linear ist da gar nichts!!!

und wie widerspricht das meiner Aussage "annähernd linear"?  Mir gings nicht um eine Kurvendiskussion

 

vor 39 Minuten von DrFaustus:

Aber vielleicht hilft ja beten, wie damals. Wenn es schon nicht an den CO2 Emissionen liegt, muss es wohl gottgegeben sein...

ja auf deine Erklärungen zum CO2-Zusammenhang für Meeresspiegelanstieg ab MItte des 19.Jh  bin ich schon gespannt. 

 

 

[DrFaustus]

vor 6 Minuten von magicw:

und wie widerspricht das meiner Aussage "annähernd linear"?  Mir gings nicht um eine Kurvendiskussion

Annähernd linear ist dann sowas wie "fast schwanger"?

Nee dir gings darum deine Meinung zu bestätigen. Hat nur so überhaupt nicht geklappt.

Zitat

 

ja auf deine Erklärungen zum CO2-Zusammenhang für Meeresspiegelanstieg ab MItte des 19.Jh  bin ich schon gespannt. 

 

 

Industrialisierung. Im Übrigen sind das Rekonstruktionen, keine Messungen.

[Maikel]

vor 12 Stunden von magicw:

Immer wieder faszinierend wie genau man schon vor Jahrzehnten messen konnte.

 

Damals konnte/hat man ja gar nicht so genau (ge)messen wie heutzutage. Man geht nur heute davon aus, daß die Messungen damals genau waren.

[chirlu]

vor 51 Minuten von Maikel:

Man geht nur heute davon aus, daß die Messungen damals genau waren.

 

Nein, geht man nicht.

[magicw]

vor 2 Stunden von DrFaustus:

Annähernd linear ist dann sowas wie "fast schwanger"?

Nee dir gings darum deine Meinung zu bestätigen. Hat nur so überhaupt nicht geklappt.

Ich spiele auf den Zusammenhang  Temperaturanstieg <-> Meeresspiegelanstieg an  und du verkünstelst dich in Kurvendiskussion und "linearer" Wortklauberei. 

 

vor 2 Stunden von DrFaustus:

Industrialisierung. Im Übrigen sind das Rekonstruktionen, keine Messungen.

ja daher auch das größere Streuband für historische Pegelstände - geht ja auch nur um den Trend. Und aus dem Trend lese ich dass sich Ozeane seit 180 Jahren erwärmen.  Also wieder bezogen auf die alarmistische Meldung: Ja es gibt statistisch jedes Jahr höhere Ozeantemperaturen - seit 180 Jahren. 

 

Industrialisierung ist etwas dünn ab dem 19.Jh, um einen Zusammenhang mit CO2 zu begründen.  Es wird als "vorindustrieller Wert" immer von 280ppm geredet und die CO2-Messungen in Mauna Loa beginnen in den 60ern bei ca. 300ppm .

 

Für den Strahlungsantrieb des CO2-Gehalts in der Luft gibt es eine Faustformel: 5,35*ln(C/Co) die hier hergeleitet wird: http://globalwarmingequation.info/eqn derivation.pdf und als Faustformel zu Plausizwecken herhalten kann. Über meine unlängst referenzierte MODTRAN-Temperaturtabelle hat sich dieser abnehmende Effekt auf die Lufttemperatur ja auch schon gezeigt. 

 

Und wenn ich die Formel dann plausibilisiere, dann beträgt bei einem Sprung von 280 auf 300ppm der Wärmeeintrag ca. 0,37 W/m² während beim Sprung von 380 auf 400 ppm lediglich 0,27 W/m²   -  also ein CO2-Einfluß auf Meerestemperaturanstiege geht eher asymptotisch gegen 0 und müsste früher größer sein als heute. Der Meeresspiegel sollte also nicht "annähernd linear" ansteigen wenn man den Temperaturanstieg mit steigendem CO2-Gehalt in der Luft verquicken will. 

 

 

 

 

 

 

vor 19 Minuten von chirlu:

 

Nein, geht man nicht.

sehe ich auch so - das graue Toleranzband ist ja deutlich breiter bei den frühen Werten. 

[Systemrelevant]

Betreffend des Anstiegs der Meerestemperatur fand ich die Verdeutlichung der Energie, die ins Meer gepumpt wurde interessant. Allein in den vergangenen 25 Jahren gelang so viel Energie ins Meer wie wenn man 277 Atombomben ala Hiroshima pro Minute zündet. 

 

Auch ein netter Funfact: Wenn Grönland komplett abgeschmolzen sein sollte sinkt dort der Meeresspiegel sogar, weil momentan durch die gewaltige Gravitation des Eises das Meer angezogen wird. 

[chirlu]

vor 10 Stunden von Systemrelevant:

Auch ein netter Funfact: Wenn Grönland komplett abgeschmolzen sein sollte sinkt dort der Meeresspiegel sogar, weil momentan durch die gewaltige Gravitation des Eises das Meer angezogen wird.

 

Zusätzlich wird es danach zu einer erheblichen Landhebung kommen: Momentan drückt das Gewicht des Eises das Land darunter tiefer in den Erdmantel; das würde sich danach allmählich umkehren. Wie in Skandinavien, wo das Land sich seit der letzten Eiszeit zum Teil um mehrere hundert Meter gehoben hat und das in geringem Umfang immer noch tut.

 

Die Grönländer brauchen sich also keine Sorgen zu machen, daß sie mal im Meer versinken.

[magicw]

Am 15.1.2020 um 09:48 von Siggi_LE:

Und es geht weiter....

 

https://www.welt.de/politik/deutschland/article205008540/Luisa-Neubauer-zieht-mit-Klimaklage-vors-Bundesverfassungsgericht.html

Hier eine zusammenfassung der Anwälte, was sie dazu vorhaben. Wie man schon am Link sieht stehen natürlich finanzstarke NGOs dahinter.

https://www.greenpeace.de/sites/www.greenpeace.de/files/publications/klima-verfassungsbeschwerde.pdf

 

[vanity]

Fun fact: ein Bf. macht geltend, dass sein Milchvieh durch den Klimawandel traumatisiert ist, wobei doch mittlerweile (fast) Konsens ist, dass dasselbe einen nicht unerheblichen Anteil an demselben hat. 

[odensee]

vor 1 Stunde von magicw:

Wie man schon am Link sieht stehen natürlich finanzstarke NGOs dahinter.

Und was will uns das sagen? Gehst du davon aus, dass die das Bundesverfassungsgericht kaufen wollen?

[magicw]

Schon paradox.  Da werden 40Mrd EUR für den politisch gewollten Kohleausstieg versprochen, um am Ende wieviel? 10000 Arbeitsplätze auszugleichen und ein paar Energiekonzerne die verschenkten Kraftwerksrestlaufzeiten zu entgelten. https://www.welt.de/politik/deutschland/article205059484/Kohleausstieg-Scholz-sichert-Kraftwerksbetreibern-Entschaedigungen-in-Milliardenhoehe-zu.html

 

Auf der anderen Seite drohen 410000 Arbeitsplätze verloren zu gehen für den ebenfalls politisch gewollten Umstieg von Verbrenner- auf Elektromobilität  - und da fließt kein EUR Schadensersatz/-ausgleich. Vermutlich weil die Fahrzeugfabriken ja weiterhin existieren können und somit der eigentliche Schaden für die Konzerne überschaubar bleibt. Die Dummen sind nur die Arbeitnehmer.

 

Vielleicht sollten die sich auch zu einer Interessengemeinschaft zusammenrotten und auch mal eine Verfassungsbeschwerde einreichen - schließlich sollte ja nicht nur der Einhorn-Ponyhof auf Langerooge-Bullerbü von der Luisa eine Zukunft haben sondern auch die 410000 Familien wohl vor allem Niedersachsen rund um VW sowie im Süden die Zulieferer in Bayern und BaWü. Letztere sind ja doppelt gestraft. Philippsburg 2 abgeschalten. Windradprojekte vom VGH kassiert - da muss nur mal Frankreich mit dem Strom knausern.......

 

[magicw]

Es sind in Summe 3 Verfassungsbeschwerden, die da die letzten Tage offenbar eingereicht wurden/werden.

 

Zwei davon werden vom Klageverein DUH forciert und sind am Ende dieser Pressemitteilung downloadbar: https://www.duh.de/presse/pressemitteilungen/pressemitteilung/deutsche-umwelthilfe-unterstuetzt-klagen-gegen-das-klimaschutzgesetz-betroffene-aus-bangladesch-und

Soweit ichs überflogen habe, stützen sie sich auf ein vom Sachverständigenrat für Umweltfragen "errechneten" CO2-Restbudgets, um das 1,5°C Klimaziel zu erreichen und beanstanden, dass das Klimaschutzgesetz nicht konkret genug dieses Ziel verfolgt. Mit Geulen ist da wohl auch ein ideologisierter Anwalt für die DUH am Werk.

 

Dass Menschen aus Bangladesch und Nepal in einer der beiden Schriften als Beschwerdeführer angegeben sind, hat mich dann doch erstaunt - zumal unser globaler Anteil am CO2-Ausstoss grad mal 2,x% beträgt. Ich frage mich wo/wie man die ausgegraben hat und meint damit durchzukommen. Allein dies zeigt, dass finanzstarke NGOs keine Kosten und Mühen scheuen, auf dem Klageweg Regierungen unter Druck setzen, um Gesetzgebung zu beeinflussen. Ich sagte ja schon Ökodiktatur. Auch ich bin nicht einverstanden mit dem Klimaschutzgesetz - nur in die andere Richtung. Leider fehlt mir die selbe finanzstarke Lobby, um hier ähnlich elegant einen Versuch zu starten, demokratische Prozesse auszuhebeln.

 

Louisas Meisterstück via Greenpeace fehlt noch - da gibts zunächst weiter nur die o.g Zusammenfassung auf 8 Seiten.  

 

Dass aber das Aktivistenleben auch Spass machen kann, zeigt ein YT-Video mit Bildern aus Neubauers - mittlerweile gelöschtem - Instagram-Account, auf dem sie offenbar all ihre Reisen die letzten paar Jahre dokumentiert hatte. Nicht jedes Bild sieht nach "Weltrettung" aus 

 

[odensee]

vor 30 Minuten von magicw:

Allein dies zeigt, dass finanzstarke NGOs keine Kosten und Mühen scheuen, auf dem Klageweg Regierungen unter Druck setzen, um Gesetzgebung zu beeinflussen.

Glaubst du tatsächlich, dass Greenpeace das Bundesverfassungsgericht bestechen will?

vor 31 Minuten von magicw:

Leider fehlt mir die selbe finanzstarke Lobby, um hier ähnlich elegant einen Versuch zu starten, demokratische Prozesse auszuhebeln.

Hmm, ich glaube doch, dass die Autolobby mehr Geld als Greenpeace hat.