Depoterstellung 140.000€ mit 4 ETFs (Nordamerika/EM/Europa/Pazifik)

[montana.columbus]

 

Guten Tag Zusammen,

 

als kompletter Neuling habe ich mich zunächst hier und auf justetf.com eingelesen und will jetzt mit der Erstellung meines ETF-Portfolios starten. Nachfolgend zunächst die nötigen Angaben, dann meine Vorauswahl an ETFs und meine Fragen dazu.

 

Ergänzend noch die Info dass ich 10% meines Vermögens bereits in Gold besitze und 30% in festverzinslichen Anlagen und Tagesgeld habe. 60% meines Vermögens würde ich gerne in ETFs investieren. Weitere 3 Monatsnettogehälter habe ich auf einem weiteren Tagesgeldkonto mental getrennt von Allem.

 

Über euer Feedback zur AA, zu meiner ETF-Auswahl und meinen Fragen wäre ich sehr dankbar.

 

Erfahrungen mit Geldanlagen

Keine bis wenig

Darstellung von bereits vorhandenen Fondspositionen (ISIN angeben)

Riestersparplan mit 91€ monatlich auf den UniGlobal Vorsorge DE000A1C81G1 bei UnionInvestment, Stand Ende 2018 bei 21.000 €

Zeitliche Aufwandsbereitschaft für eure Fondsanlage

4 Stunden pro Monat

Risikotyp/Risikobereitschaft/Umgang mit Verlusten

Kann Verluste aussitzen da ich auf das Geld nicht angewiesen bin, und auch mal ein Jahr lang gar nicht reinschauen. Das Risiko an der Börse ist mir bewusst, ich würde mir daher eine Risikobereitschaft von 70% zugestehen.

Alter

36

Berufliche Situation

Leitender Angestellter im Außendienst

Sparer-Pauschbetrag ausgeschöpft?

Nein

Anlagehorizont

30 Jahre

Zweck der Anlage

Altersvorsorge/Finanzielle Unabhängigkeit

Einmalanlage und/oder Sparplan?

Einmalanlage auf 3 mal verteilt innerhalb von 1,5 Jahren

Anlagekapital

140.000€

 

Mein ETF-Portfolio habe ich mir folgendermaßen vorgestellt:

30% Nordamerika

Vanguard FTSE North America UCITS ETF ISIN IE00BKX55R35 Oder Amundi Index MSCI North America UCITS ETF - EUR (D) ISIN LU1737653045 Oder iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Dist) ISIN IE0031442068

(Der S&P500 von iShares hat nur 0,07% TER gegenüber 0,1% und 0,15% bei Vanguard und Amundi, dafür wäre ich halt nur in den USA excl. Kanada. Meinungen dazu?)

30% Emerging Markets

Amundi Index MSCI Emerging Markets UCITS ETF - EUR (D) ISIN LU1737652583, WKN A2H9Q0

(Kommt mir einfach am Besten vor von den EM-ETFs, andere Vorschläge?)

30 % Europa

Hier tue ich mir am Schwersten. Justetf.com hat mir den vorgeschlagen:

iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (Dist) ISIN IE00B1YZSC51

(Mit 27% ist der allerdings sehr stark in GB investiert, was mir in der derzeitigen Lage unsicher vorkommt. Lieber auf einen anderen Index mit weniger GB-Anteil gehen? Vorschläge welcher ETF?)

10 % Asien-Pazifik

ComStage MSCI Pacific TRN UCITS ETF ISIN LU0392495023, WKN ETF114

(Von den Pazifik-ETF´s incl. Japan ist das der günstigste trotz 0,45% TER)

 

Noch einige grundsätzliche Fragen bzw. Anmerkungen dazu:

Ich plane alle ETFs ausschüttend zu nehmen, selbst wenn ich den Sparerpauschbetrag ausgeschöpft haben sollte. Mir sind 25% Abgeltungssteuer jetzt lieber, als eine Ungewissheit was in unserem Staat in 30 Jahren an Steuer erhoben wird. Eure Meinung dazu?

Wie sucht man einen ETF mit einer guten TER bzw. TCO heraus? Bei justetf. steht man solle den Tracking error prüfen weil durch Neugewichtung bei physisch replizierenden, und SWAP-Gebühren bei synthetischen ETFs zusätzliche Kosten anfallen. Oder fällt das nicht ins Gewicht und ist vernachlässigbar?

 

Ich bedanke mich sehr herzlich im Voraus und freue mich auf einen konstruktiven Austausch.

 

LG

montana.columbus

[sigmabe]

Hallo montana.columbus,

 

29 minutes ago, montana.columbus said:

zunächst hier

und du bist zur Beantwortung dieser Frage

 

29 minutes ago, montana.columbus said:

Wie sucht man einen ETF mit einer guten TER bzw. TCO heraus?

nicht auf

On 13.12.2014 at 11:22 PM, Holzmeier said:

Ziele

• Rasche Erkennbarkeit, welche Aktien-ETFs auf Standardindizes in DE handelbar sind, sowie welche Abweichungen von der jeweiligen Indexperfomance sie in den letzten zehn Jahren aufwiesen
• Darstellung markttypischer Trackingsdifferenzen und deren Streuung für verschiedene Indizes und Kapitalanlagegesellschaften
• Überschlägige Ermittlung, ob sich der Tausch eines bisher gehaltenen ETFs in einen mit günstigerer Trackingdifferenz unter Berücksichtigung steuerlicher Aspekte voraussichtlich lohnt

gestoßen? Und steht bei justetf wirklich in diesem Kontext irgendwo

29 minutes ago, montana.columbus said:

Tracking error

?

 

29 minutes ago, montana.columbus said:

Mir sind 25% Abgeltungssteuer jetzt lieber, als eine Ungewissheit was in unserem Staat in 30 Jahren an Steuer erhoben wird.

Ist aus meiner Sicht in dieser Überspitzung kein Argument. Ich halte es für kaum vorstellbar, dass die Besteuerung in einer Nacht-und-Nebel-Aktion plötzlich verändert wird, sodass du nicht noch die 25% über die Thesaurierer nutzen könntest. Dennoch ist das ein grundsätzliches Argument, weshalb man die Steueroptimierung nicht übertreiben sollte. Für einen Eindruck um welche Größenordnungen es sich hier überhaupt handelt, lohnt sich möglicherweise ein Blick auf die Tabelle, die in der Signatur von @intInvest verlinkt ist.

 

29 minutes ago, montana.columbus said:

Mein ETF-Portfolio habe ich mir folgendermaßen vorgestellt

Darf man erfahren, was dich grundsätzlich zu dieser Aufteilung in 4 ETFs und dieser Gewichtung bewegt hat?

 

29 minutes ago, montana.columbus said:

30% Nordamerika

Vanguard FTSE North America UCITS ETF ISIN IE00BKX55R35 Oder Amundi Index MSCI North America UCITS ETF - EUR (D) ISIN LU1737653045 Oder iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Dist) ISIN IE0031442068

(Der S&P500 von iShares hat nur 0,07% TER gegenüber 0,1% und 0,15% bei Vanguard und Amundi, dafür wäre ich halt nur in den USA excl. Kanada. Meinungen dazu?)

Vielleicht in diese Richtung überlegen, auch wenn es Gedanken von 2016 sind?

On 13.9.2016 at 2:52 AM, Holzmeier said:

Der guenstigste ETF auf den MSCI Nordamerika hat eine TD von 0,02 %/a (Comstage, LU0392494992).

Der guenstigste ETF auf den S&P 500 hat eine TD von -0,25 %/a (HSBC, DE000A1C22M3), vgl. ggf. hier in Tab. 13.

Kanada hat bei der Marktkapitalisierung einen Anteil von gut 5 % an Nordamerika.

Damit sich die Investition lohnt muessten die 5 % MSCI Kanada die ganze Kostendifferenz "erwirtschaften", also um rund 20*0,25 %/a = 5 %/a besser performen als der S&P 500. Und das nicht nur einmal, sondern in jedem Jahr. Und bei Beruecksichtigung von anrechenbaren Quellensteuern und Steuerstundungen waeren es sogar rund 10 %/a. Damit haette man allerdings noch nichts gewonnen, sondern nur die hoeheren Kosten neutralisiert.

 

Wenn man nur ETFs von Comstage betrachtet ist der Unterschied kleiner, hier wuerde eine kanadische Outperformance von rund 20*0,05 %/a = 1 %/a reichen.

 

Nordamerika-ETFs sind aufgrund der meist deutlich hoeheren Kosten eigentlich keine gute Loesung. Wenn schon Kanada, dann eher mit einem separaten ETF, was aber wiederum nur bei ziemlich grossen Depots Sinn macht.

 

29 minutes ago, montana.columbus said:

Kommt mir einfach am Besten vor von den EM-ETFs

Bei diesem Argument wagt man es nur schwer etwas beizutragen...

 

29 minutes ago, montana.columbus said:

was mir in der derzeitigen Lage unsicher vorkommt. Lieber auf einen anderen Index mit weniger GB-Anteil gehen? Vorschläge welcher ETF?

Bist du dir sicher, dass das Investieren mit wenig eigener Bewertung etwas für dich ist? Wenn du weißt, dass GB aktuell überbewertet ist, wieso willst du dann überhaupt so vorgehen? Natürlich kann es auch andere Gründe geben, weshalb man GB grundsätzlich geringer gerwichten will...

 

29 minutes ago, montana.columbus said:

Von den Pazifik-ETF´s incl. Japan ist das der günstigste trotz 0,45% TER

Wohl unvermeidbar, wenn man in 4 ETFs unterteilen will, allerdings ist -  wie wir oben gelernt haben - die TER ja auch nur begrenzt aussagekräftig.

 

 

 

[Joe32]

Europa 30% wäre mir zu viel, bzw. gefährlich, und wenn dann nur monatl. besparen. Persönlich tendiere ich zu Dividenden oder Immobilien ETF`s.

Rest find ich ok.

[montana.columbus]

Hallo sigmabe,

zunächst vielen Dank für die kritischen Nachfragen und wertvollen Hinweise.

 

vor 2 Stunden von sigmabe:

gestoßen? Und steht bei justetf wirklich in diesem Kontext irgendwo

vor 3 Stunden von montana.columbus:

Tracking error

?

Darauf hätte ich bei besserer Recherche tatsächlich stossen müssen. Die drei zitierten Punkte von holzmeier haben mir sehr geholfen, Danke! Habe jetzt trackingdifferences.com gefunden, um damit die tatsächlichen Kosten eines ETF nachvollziehen zu können. Es steht natürlich Tracking Difference bei justetf.com, sorry für den Fehler.

 

vor 2 Stunden von sigmabe:

vor 3 Stunden von montana.columbus:

Mein ETF-Portfolio habe ich mir folgendermaßen vorgestellt

Darf man erfahren, was dich grundsätzlich zu dieser Aufteilung in 4 ETFs und dieser Gewichtung bewegt hat?

Grundsätzliche Überlegung war

1. Risikostreuung=>wenn eine Weltregion schwächer performt kann man das mit einer anderen Region ausgleichen

2. Durch die Aufteilung nach Möglichkeit die Anteiligkeiten der BIP´s der einzelnen Regionen abzubilden, um nicht nur nach Marktkapitalisierung zu gewichten. Soweit ich das woanders gelesen habe sind ja die Unternehmen z.B. in den USA extrem häufig börsennotiert, was zu einer Verzerrung führt wenn man z.B. nur einen MSCI Worl kauft. Eine mögliche Fehleinschätzung meinerseits aufgrund gefährlichen Halbwissens ist mir bewusst. Gerne dein Feedback dazu.

3. Es war eine von vier Optionen bei justetf.com, und wurde ziemlich genau so vorgeschlagen, nachfolgend ein Zitat von justetf.com

Zitat

Aktienstrategie

Diese Aktienstrategie bietet Zugang zu den globalen Aktienmärkten über einen Regionen-Ansatz der Industrieländer, mit einer Beimischung von Schwellenländern. Die Gewichtung von Nordamerika, Asien, Europa sowie der Anteil der Schwellenländer erfolgt analog dem Anteil der Regionen an der Weltwirtschaft (Welt-BIP).

Expertenstrategie nach dem Aktienansatz der ARERO-Weltstrategie von Professor Weber (Universität zu Mannheim).

Fazit: Weltweite Streuung in Aktien mit BIP-gewichtetem Regionen-Ansatz.

 

 

vor 2 Stunden von sigmabe:

Vielleicht in diese Richtung überlegen, auch wenn es Gedanken von 2016 sind?

Am 13.9.2016 um 02:52 von Holzmeier:

Der guenstigste ETF auf den MSCI Nordamerika hat eine TD von 0,02 %/a (Comstage, LU0392494992).

Der guenstigste ETF auf den S&P 500 hat eine TD von -0,25 %/a (HSBC, DE000A1C22M3), vgl. ggf. hier in Tab. 13.

Kanada hat bei der Marktkapitalisierung einen Anteil von gut 5 % an Nordamerika.

Damit sich die Investition lohnt muessten die 5 % MSCI Kanada die ganze Kostendifferenz "erwirtschaften", also um rund 20*0,25 %/a = 5 %/a besser performen als der S&P 500. Und das nicht nur einmal, sondern in jedem Jahr. Und bei Beruecksichtigung von anrechenbaren Quellensteuern und Steuerstundungen waeren es sogar rund 10 %/a. Damit haette man allerdings noch nichts gewonnen, sondern nur die hoeheren Kosten neutralisiert.

 

Wenn man nur ETFs von Comstage betrachtet ist der Unterschied kleiner, hier wuerde eine kanadische Outperformance von rund 20*0,05 %/a = 1 %/a reichen.

 

Nordamerika-ETFs sind aufgrund der meist deutlich hoeheren Kosten eigentlich keine gute Loesung. Wenn schon Kanada, dann eher mit einem separaten ETF, was aber wiederum nur bei ziemlich grossen Depots Sinn macht.

Sehr wertvoller Hinweis den du mir von Holzmeier geschrieben hast. Im Grunde bestätigt er meine Überlegung statt auf Nordamerika auf den S&P500 zu gehen, allerdings mit deutlich besserer Begründung als meiner.

Die Kosten in Form der TD sind hier viel zu hoch um einen derart geringen Anteil zu rechtfertigen.

 

 

vor 3 Stunden von montana.columbus:

Kommt mir einfach am Besten vor von den EM-ETFs

vor 2 Stunden von sigmabe:

Bei diesem Argument wagt man es nur schwer etwas beizutragen...

Das war so sinngemäß "Etwas Besseres fällt mir nicht ein". Habe mir bei trackingdifferences.com jetzt den hier rausgesucht, er hat nur 0,17% TD gegenüber 0,2% bei dem o.g.

Vanguard FTSE Emerging Markets UCITS ETF ISIN IE00B3VVMM84

Denke das wäre dann die bessere Lösung, oder fällt dir noch ein besserer ein?

 

 

vor 2 Stunden von sigmabe:

vor 3 Stunden von montana.columbus:

was mir in der derzeitigen Lage unsicher vorkommt. Lieber auf einen anderen Index mit weniger GB-Anteil gehen? Vorschläge welcher ETF?

Bist du dir sicher, dass das Investieren mit wenig eigener Bewertung etwas für dich ist? Wenn du weißt, dass GB aktuell überbewertet ist, wieso willst du dann überhaupt so vorgehen? Natürlich kann es auch andere Gründe geben, weshalb man GB grundsätzlich geringer gerwichten will...

Ja, ich bin mir sehr sicher, nehme deine Antworten aber als Hinweis darauf dass ich noch eine Menge lernen muss bevor ich mit voller Sicherheit einsteigen kann.

Mein Frage zielte ja darauf ab von dem von justetf.com vorgeschlagenen ETF abweiche, weil ich (vor dem Hintergrund eines drohenden harten Brexits) Großbritannien viel zu hoch gewichtet finde. Alternative dazu wäre dann ein STOXX Europe 600 der dann auch breiter gestreut wäre. Was meinst du dazu?

 

 

 

[sigmabe]

1 hour ago, montana.columbus said:

Die drei zitierten Punkte von holzmeier haben mir sehr geholfen, Danke! Habe jetzt trackingdifferences.com gefunden, um damit die tatsächlichen Kosten eines ETF nachvollziehen zu können.

Jedes Re-Zitat hier im Forum hat (zumindest in der Darstellung in meinem Firefox) recht oben in der grünen Leiste einen Pfeil. Damit kommst du an die Stelle, an der das Thema bereits diskutiert wurde. Ich wollte dich nämlich nicht auf die drei Punkte bei Holzmeier, sondern auf den gesamten Faden verweisen, der hier im Forum einen ähnlichen Stellenwert hat, wie das von dir selbst ergoogelte trackingdifferences.com

 

1 hour ago, montana.columbus said:

1. Risikostreuung=>wenn eine Weltregion schwächer performt kann man das mit einer anderen Region ausgleichen

2. Durch die Aufteilung nach Möglichkeit die Anteiligkeiten der BIP´s der einzelnen Regionen abzubilden, um nicht nur nach Marktkapitalisierung zu gewichten. Soweit ich das woanders gelesen habe sind ja die Unternehmen z.B. in den USA extrem häufig börsennotiert, was zu einer Verzerrung führt wenn man z.B. nur einen MSCI Worl kauft. Eine mögliche Fehleinschätzung meinerseits aufgrund gefährlichen Halbwissens ist mir bewusst. Gerne dein Feedback dazu.

3. Es war eine von vier Optionen bei justetf.com, und wurde ziemlich genau so vorgeschlagen, nachfolgend ein Zitat von justetf.com

Zu 1. Das passiert ja auch, wenn du nur einen globalen ETF hast.

Zu 2. Das habe ich als Argument vermutet und wie du selbst schon gemerkt hast, solltest du dich (auch aus meiner Sicht) damit etwas auseinandersetzen. Du findest zu dem Thema im Forum und sicher auch über google einiges.

Zu 3. So sehr ich justetf schätze, Autoritätsargumente schätze ich nicht. Allerdings kannst du diesen Input ja z.B. nutzen um nach der Argumentation von Martin Weber zu recherchieren.

 

1 hour ago, montana.columbus said:

Im Grunde bestätigt er meine Überlegung statt auf Nordamerika auf den S&P500 zu gehen, allerdings mit deutlich besserer Begründung als meiner.

Die Kosten in Form der TD sind hier viel zu hoch um einen derart geringen Anteil zu rechtfertigen.

Du kannst ja die Begründung mit aktuellen Werten aktualisieren, etwas verändert hat sich das Angebot ja schon. Der Schluss kann am Ende auch ein völlig anderer sein, z.B. könnte man auch North America über einen (All country) World mitabdecken, vgl. z.B. den Überlegungen in einem weiteren Holzmeier Faden

On 16.10.2014 at 1:12 AM, Holzmeier said:

Vorteile gegenüber dem Vier-Regionen-Modell

• Nur drei (ACWI oder World, Eur, EM) statt vier ETFs (NA, Eur, EM, Pac) trotz Erhalt aller Freiheitsgrade bei der Gewichtung der relevanten großen Regionen-Indizes.
• Kanada (mit höherer Marktkapitalisierung als z.B. Deutschland) ist auch vertreten, was sich in Regionen-orientierten Konstruktionen sonst wg. der Kosten in aller Regel nicht lohnt.
• Mit thesaurierenden oder physisch replizierenden ETFs lässt sich Pac derzeit nur einzeln aus Japan und Pacific ex JP abbilden. Wenn kein wichtiges Land vernachlaessigt werden soll würde man durch die hier vorgeschlagene Vorgehensweise also sogar drei ETFs einsparen: Japan, Pacific ex JP und Kanada.
• Da nur drei ETFs im Gleichgewicht zu halten sind: Deutlich einfacheres Rebalancing mit selteneren Anpassungen von Sparplänen bzw. einer geringeren Anzahl von Transaktionen.
• Beim Ansparen über händische Einzelkäufe: Geringere zwischenzeitliche Abweichungen von der Zielallokation, da mit World bzw. ACWI immer gleich in mehrere Märkte investiert wird.
• Beim Beginn der Sparphase mit geringen Summen: Von vornherein Verteilung annähernd wie bei vier (bzw. fünf oder sechs) Regionen moeglich, ebenso wie bei gestiegenem Ansparkapital oder höheren monatlichen Einzahlungen ein späterer kostenneutraler Umstieg.
• Vermeidung von verwaltungsintensiven Kleinstpositionen, die zudem bei früher oder später oft erforderlichen Umstrukturierungen relativ hohe Transaktionskosten verursachen.
• Überschaubar strukturiertes Depot ohne erkennbare Ertragseinbussen.
• (Edit aus der folgenden Diskussion): Die drei ETFs (World, Eur, EM) sind bei vielen Brokern kostenlos sparplanfähig. Bei einem Broker-Wechsel oder Änderungen der Angebote kostenloser Sparpläne ist somit keine Neuausrichtung des Depots erforderlich.

 

Grundsätzlich bekommt man duch Mischung von FTSE und MSCI Indizes Doppelung bzw. Nichtvorhandensein von Südkorea. Ob das schlimm ist, ist natürlich eine andere Frage. Neben FTSE EM und MSCI EM gibt es auch noch MSCI EM IMI (enthält zusätzlich Small Caps) zur Abdeckung des Schwellenländeranteils. Schon erwogen das in die Auswahlmenge miteinzubeziehen?

1 hour ago, montana.columbus said:

Vanguard FTSE Emerging Markets UCITS ETF ISIN IE00B3VVMM84

Denke das wäre dann die bessere Lösung, oder fällt dir noch ein besserer ein?

 

1 hour ago, montana.columbus said:

nehme deine Antworten aber als Hinweis darauf dass ich noch eine Menge lernen muss bevor ich mit voller Sicherheit einsteigen kann.

Du sollst dir vor allem überlegen ob du in der Lage bist Fehlbewertungen auf den Aktienmärkten zu erkennen, dann macht es aus meiner Sicht keinen Sinn über breite Indizes zu investieren.

 

1 hour ago, montana.columbus said:

Alternative dazu wäre dann ein STOXX Europe 600 der dann auch breiter gestreut wäre. Was meinst du dazu?

Und wie viel % GB hast du dann? Auch nicht weniger...

 

[fredyausosterwal]

Hallo montana.columbus

 

Ich habe im letzten Monat auch mit dem ETF Sparen angefangen wahrscheinlich 3 Jahre zu spät bin jetzt 30 Jahre alt aber die richtigen Renditen macht man natürlich im Crash wenn alles Runter geht ich habe laut Just ETF eine TER von 0,16% wie hoch ist deine TER bei Just ETF?

 

Vanguard FTSE All-World UCITS ETFISIN IE00B3RBWM25, WKN A1JX52

 

https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?isin=IE00B3RBWM25

 

Vanguard S&P 500 UCITS ETFISIN IE00B3XXRP09, WKN A1JX53

 

https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?query=IE00B3XXRP09&groupField=index&from=search&isin=IE00B3XXRP09

 

 

Ich habe immer auf Physisch geachtet und das der ETF nicht zu klein ist aber deine Auswahl sieht gut aus. Ich fand den Vanguard S&P 500 gute Performance und 0,07% Kosten sehr ordentlich.

[montana.columbus]

Hallo fredyausosterwal,

ich käme mit den 4 ETFs auf eine TER von 0,17%, müsste da aber nochmal die TDs checken. Fest steht das bei mir noch nicht, dafür fühle ich mich noch nicht sicher genug.

Ich bin aber auf jeden Fall auch viel zu spät dran damit, aber besser spät als nie.

 

Den Vanguard S&P 500 UCITS ETFISIN IE00B3XXRP09, den du vorgeschlagen hast, habe ich auch auf dem Schirm, der macht mir von den Kennzahlen einen sehr guten Eindruck.

Welche ETF-Gewichtung hast du? Bist du nur in den beiden von dir genannten?

 

[montana.columbus]

vor 2 Stunden von sigmabe:

vor 3 Stunden von montana.columbus:

Die drei zitierten Punkte von holzmeier haben mir sehr geholfen, Danke! Habe jetzt trackingdifferences.com gefunden, um damit die tatsächlichen Kosten eines ETF nachvollziehen zu können.

Jedes Re-Zitat hier im Forum hat (zumindest in der Darstellung in meinem Firefox) recht oben in der grünen Leiste einen Pfeil. Damit kommst du an die Stelle, an der das Thema bereits diskutiert wurde. Ich wollte dich nämlich nicht auf die drei Punkte bei Holzmeier, sondern auf den gesamten Faden verweisen, der hier im Forum einen ähnlichen Stellenwert hat, wie das von dir selbst ergoogelte trackingdifferences.com

Danke für den Hinweis, dann werde ich dem Pfad mal folgen und dort weiter recherchieren.

 

 

 

vor 2 Stunden von sigmabe:

Grundsätzlich bekommt man duch Mischung von FTSE und MSCI Indizes Doppelung bzw. Nichtvorhandensein von Südkorea. Ob das schlimm ist, ist natürlich eine andere Frage. Neben FTSE EM und MSCI EM gibt es auch noch MSCI EM IMI (enthält zusätzlich Small Caps) zur Abdeckung des Schwellenländeranteils. Schon erwogen das in die Auswahlmenge miteinzubeziehen?

vor 3 Stunden von montana.columbus:

Vanguard FTSE Emerging Markets UCITS ETF ISIN IE00B3VVMM84

Denke das wäre dann die bessere Lösung, oder fällt dir noch ein besserer ein?

Das wäre dann der hier den du vorgeschlagen hast, iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF ISIN IE00BKM4GZ66

oder? Finde die Idee Südkorea nicht zu vernachlässigen und auch Small Caps zu haben sehr attraktiv, werde ich definitiv in Betracht ziehen.

 

 

 

vor 2 Stunden von sigmabe:

Du sollst dir vor allem überlegen ob du in der Lage bist Fehlbewertungen auf den Aktienmärkten zu erkennen, dann macht es aus meiner Sicht keinen Sinn über breite Indizes zu investieren.

Dazu sehe ich mich definitiv nicht in der Lage, und das ist auch nicht mein Anspruch. Soweit ich es verstanden habe, werden Über- und Unterbewertungen so früh von den Marktmechanismen ausgeglichen dass man ohne erheblichen Zeitaufwand, und als Laie wie ich, keine Chance hat den Markt zu schlagen. Eventuelle Faktoren die man als Anzeichen von Fehlbewertungen ausmacht, sind immer schon eingepreist. Zumindest ist das mein derzeitiger Stand.

Dementsprechend möchte ich breit und passiv investieren.

 

 

 

vor 2 Stunden von sigmabe:

vor 3 Stunden von montana.columbus:

Alternative dazu wäre dann ein STOXX Europe 600 der dann auch breiter gestreut wäre. Was meinst du dazu?

Und wie viel % GB hast du dann? Auch nicht weniger...

Stimmt den GB-Anteil kriegt man nicht runter, ausser man ginge nur auf den Euroraum, aber dann fehlte ja Schweiz, Schweden, Dänemark...

Ich denke für den Europaanteil läuft es dann auf einen STOXX Europe 600 hinaus.

 

 

Ich werde hier jetzt aber zunächst weiter recherchieren weil ich jetzt schon so viele Denkanstösse habe dass es besser wäre erstmal weiter Wissen anzulesen.

 

Vielen Dank für deine Mühe und Hilfe!

[Bast]

vor 37 Minuten von montana.columbus:

Stimmt den GB-Anteil kriegt man nicht runter, ausser man ginge nur auf den Euroraum, aber dann fehlte ja Schweiz, Schweden, Dänemark...

Ich denke für den Europaanteil läuft es dann auf einen STOXX Europe 600 hinaus.

 Falls du gar nicht in UK, aber weiterhin in alle anderen europäischen Staaten investieren möchtest, kannst du zum Beispiel den iShares MSCI Europe ex-UK UCITS ISIN IE00B14X4N27 auswählen. 

 Ich fand die Zusammenstellung des Finanzwesirs https://www.finanzwesir.com/blog/etf-index-rendite-vergleich zur Kombination verschiedener Indexe sehr hilfreich. 

Ebenso das Depot von @supertobs 

 und 

In diesem Forum wird häufig zu einer Kombination von höchstens drei ETFs geraten. Bei deinem hohen Anlagevolumen kannst Du ggf. auch mehr ETFs auswählen.  Planst du auch weiter eine monatliche Sparrate? 

 

 

 

 

vor 1 Stunde von fredyausosterwal:

 

 

Vanguard FTSE All-World UCITS ETFISIN IE00B3RBWM25, WKN A1JX52

 

https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?isin=IE00B3RBWM25

 

Vanguard S&P 500 UCITS ETFISIN IE00B3XXRP09, WKN A1JX53

 

https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?query=IE00B3XXRP09&groupField=index&from=search&isin=IE00B3XXRP09

Wenn du den FTSE All-World mit dem S&P500 kombinierst, erreichst du eine starke Übergewichtung amerikanische Aktien. Willst Du das?

[fredyausosterwal]

vor 1 Stunde von Bast:

 Falls du gar nicht in UK, aber weiterhin in alle anderen europäischen Staaten investieren möchtest, kannst du zum Beispiel den iShares MSCI Europe ex-UK UCITS ISIN IE00B14X4N27 auswählen. 

 Ich fand die Zusammenstellung des Finanzwesirs https://www.finanzwesir.com/blog/etf-index-rendite-vergleich zur Kombination verschiedener Indexe sehr hilfreich. 

Ebenso das Depot von @supertobs 

 und 

In diesem Forum wird häufig zu einer Kombination von höchstens drei ETFs geraten. Bei deinem hohen Anlagevolumen kannst Du ggf. auch mehr ETFs auswählen.  Planst du auch weiter eine monatliche Sparrate? 

 

 

 

 

Wenn du den FTSE All-World mit dem S&P500 kombinierst, erreichst du eine starke Übergewichtung amerikanische Aktien. Willst Du das?

 

Hi hallo ja ich weiss aber diese beiden ETFs haben sehr gute Performance die letzten jahr abgeliefert und ich trauen China z.b nicht deswegen hab ich keinen ETF aus China ....die Emerging Market ETFs war größten teils nur swap sowas will ich nicht nur phyisschen ETFs

[slekcin]

Und was genau sagt dir die Performance der Vergangenheit über die Zukunft aus ? Ja amerikanische Aktien sind gut gelaufen aber weißt du ob das in Zukunft auch so sein wird ? 

 

Sonst könnte man ja immer auf einem Vergleichsportal sich die best gelaufenden Fonds anzeigen lassen und den besten kaufen. 

[sigmabe]

2 hours ago, montana.columbus said:

Dazu sehe ich mich definitiv nicht in der Lage, und das ist auch nicht mein Anspruch. Soweit ich es verstanden habe, werden Über- und Unterbewertungen so früh von den Marktmechanismen ausgeglichen dass man ohne erheblichen Zeitaufwand, und als Laie wie ich, keine Chance hat den Markt zu schlagen. Eventuelle Faktoren die man als Anzeichen von Fehlbewertungen ausmacht, sind immer schon eingepreist. Zumindest ist das mein derzeitiger Stand.

Dementsprechend möchte ich breit und passiv investieren.

Aber bei GB bist du dazu in der Lage oder wie soll man das verstehen?

 

2 hours ago, montana.columbus said:

Stimmt den GB-Anteil kriegt man nicht runter, ausser man ginge nur auf den Euroraum, aber dann fehlte ja Schweiz, Schweden, Dänemark...

Ich denke für den Europaanteil läuft es dann auf einen STOXX Europe 600 hinaus.

Wenn man das wirklich begründet will, kann man den GB-Anteil schon reduzieren. Du könntest zum Beispiel einen globalen (oder Industrieländer-) ETF gemeinsam mit einem EM ETF und einem ETF aus dem Euroraum entsprechend gewichten. Dazu findest du auch mehr in einem der obigen Holzmeier-Fäden nämlich

On 16.10.2014 at 1:12 AM, Holzmeier said:

Da die Wertentwicklungen von Europa und EMU sehr stark korrelieren ist es weitgehend egal, ob man Eur oder EMU beimischt. Im Falle Eur ist die an Staaten orientierte Asset Allocation sehr nah an der Marktkapitalisierung und am 30/30/30/10-"Forenstandard", mit EMU erfolgt eine höhere Gewichtung des eigenen Währungsraumes. Siehe dazu ggf. auch hier. Da UK im MSCI World bereits relativ stark vertreten ist wäre es auch denkbar, die zusätzlichen Europa-Anteile über einen Europe ex UK-ETF abzubilden.

 

7 minutes ago, fredyausosterwal said:

aber diese beiden ETFs haben sehr gute Performance die letzten jahr abgeliefert und ich trauen China z.b nicht

Das sind natürlich auch etwas seltsame Argumente und daran

8 minutes ago, fredyausosterwal said:

Emerging Market ETFs war größten teils nur swap sowas will ich nicht nur phyisschen ETFs

wird es wohl kaum gescheitert sein oder reicht diese Auswahl

https://www.justetf.com/de/find-etf.html?assetClass=class-equity&groupField=index&region=Emerging%2BMarkets&equityStrategy=none&sector=none&replicationType=replicationType-full&replicationType=replicationType-sampling&index=MSCI%2BEmerging%2BMarkets

nicht? Außerdem gäbe es noch MSCI EM IMI und FTSE EM

 

[fredyausosterwal]

vor einer Stunde von sigmabe:

Aber bei GB bist du dazu in der Lage oder wie soll man das verstehen?

 

Wenn man das wirklich begründet will, kann man den GB-Anteil schon reduzieren. Du könntest zum Beispiel einen globalen (oder Industrieländer-) ETF gemeinsam mit einem EM ETF und einem ETF aus dem Euroraum entsprechend gewichten. Dazu findest du auch mehr in einem der obigen Holzmeier-Fäden nämlich

 

Das sind natürlich auch etwas seltsame Argumente und daran

wird es wohl kaum gescheitert sein oder reicht diese Auswahl

https://www.justetf.com/de/find-etf.html?assetClass=class-equity&groupField=index&region=Emerging%2BMarkets&equityStrategy=none&sector=none&replicationType=replicationType-full&replicationType=replicationType-sampling&index=MSCI%2BEmerging%2BMarkets

nicht? Außerdem gäbe es noch MSCI EM IMI und FTSE EM

Was ist den daran schwach die Performance sieht besonders im letzten Jahr nicht besonders gut aus? was ist an einem ETF auf den S&P 500 den falsch glaube selbst Buffet ist übergezeugt? 

vor einer Stunde von sigmabe:

 

 

[sigmabe]

12 minutes ago, fredyausosterwal said:

Was ist den daran schwach die Performance sieht besonders im letzten Jahr nicht besonders gut aus? was ist an einem ETF auf den S&P 500 den falsch glaube selbst Buffet ist übergezeugt? 

Leider verstehe ich hier nicht alles, du solltest dir etwas mehr Mühe mit den Formulierungen geben. Aus meiner Sicht ist weder die alleinige Analyse historischer Daten (und schon gar nicht kurzfristiger Daten) noch Vertrauen auf Autoritäten ein stabiles Fundament für eine Investition. Im Übrigen wurde hier nirgendwo behauptet, dass ein ETF auf einen S&P 500 falsch ist, sondern es wurde nur nicht verstanden, warum du amerkanische Aktien übergewichten willst und eine nachvollziehbare Begründung hast du ja noch nicht gegeben.

[Depotrocker*in]

Am ‎31‎.‎08‎.‎2019 um 10:39 von montana.columbus:

 

Mein ETF-Portfolio habe ich mir folgendermaßen vorgestellt:

30% Nordamerika

Vanguard FTSE North America UCITS ETF ISIN IE00BKX55R35 Oder Amundi Index MSCI North America UCITS ETF - EUR (D) ISIN LU1737653045 Oder iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Dist) ISIN IE0031442068

(Der S&P500 von iShares hat nur 0,07% TER gegenüber 0,1% und 0,15% bei Vanguard und Amundi, dafür wäre ich halt nur in den USA excl. Kanada. Meinungen dazu?)

30% Emerging Markets

Amundi Index MSCI Emerging Markets UCITS ETF - EUR (D) ISIN LU1737652583, WKN A2H9Q0

(Kommt mir einfach am Besten vor von den EM-ETFs, andere Vorschläge?)

30 % Europa

Hier tue ich mir am Schwersten. Justetf.com hat mir den vorgeschlagen:

iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (Dist) ISIN IE00B1YZSC51

(Mit 27% ist der allerdings sehr stark in GB investiert, was mir in der derzeitigen Lage unsicher vorkommt. Lieber auf einen anderen Index mit weniger GB-Anteil gehen? Vorschläge welcher ETF?)

10 % Asien-Pazifik

ComStage MSCI Pacific TRN UCITS ETF ISIN LU0392495023, WKN ETF114

(Von den Pazifik-ETF´s incl. Japan ist das der günstigste trotz 0,45% TER)

 

 

Du entscheidest dich bewusst gegen eine Gewichtung nach Marktkapitalisierung welche eine einfache und kostengünstige 1 ETF Lösung ermöglichen würde.

 

Was ist dein Ziel welches du dir durch deine Gewichtung erhoffst? 

 

Diese Frage stelle ich mir regelmäßig wenn ich sehe, dass hier im Forum regelmäßig eine Gewichtung nach BIP geändert wird. 

 

Wenn man sich entscheidet selber aktiv zu werden und bei einem Weltdepot beim Aktienanteil eine andere Gewichtung vorzunehmen als nach MK welche einfach und kostengünstig umzusetzen wäre  macht es keinen Sinn sich z.B auf BIP oder andere irreführenden Kennzahl festmacht.

 

Die Gewichtung nach MK hat nicht das Ziel, irgendeine Anlagestrategie zu unterstützen, sondern sie orientiert sich am Machbaren. Man kann ja nur in Aktien investieren, die es auch tatsächlich gibt (BIP?) Der Markt ist der Markt, egal ob er "sinnvoll" ist oder nicht.  Chinesische Staatskonzerne kann man nun mal nicht kaufen.

 

Sollte man dann nicht besser wenn man überhaupt irgendwas in der Gewichtung selbst entscheiden will, was die Kosten erhöht und das Depot unnötig aufwendiger macht (Rebalancing) sich zumindest nicht an einer irreführenden, sondern an einer realistischen Kennzahl orientieren?

 

Eine solche realistische Kennzahl wären beispielsweise die Unternehmensumsätze.

 

 

Um zu veranschaulichen, wie sehr man bei der Betrachtung des Unternehmenssitzes in die Irre geführt wird:

 

 

 

 

Quelle Daten EDGAR

 

 

Die 30 wichtigsten US-Unternehmen erzielen also fast die Hälfte ihrer Umsätze im Ausland, egal ob man die Anteile der Unternehmen am Dow Jones Industrial nach dessen eigener Gewichtungslogik ("preisgewichtet", da hat Boeing 9% Indexanteil!) oder nach Marktkapitalisierung bestimmt.

 

Deshalb ist auch die Behauptung, "die USA" sei im MSCI World übergewichtet, grober Unfug. "Übergewichtet" (relativ zum BIP) sind Konzerne mit Firmensitz in den USA, von denen jedoch viele Weltmarktführer sind und ihre Umsätze bzw. Gewinne auf der ganzen Welt erzielen. Dazu gehören übrigens auch  chinesische Unternehmen .

 

Der größte (börsennotierte) Tabakkonzern der Welt, der US-Riese Philip Morris, erzielt überhaupt keine Umsätze in den USA , weil er das Ergebnis einer Abspaltung des Auslandsgeschäfts seines ehemaligen Mutterkonzerns Altria ist.

 

 

 

 

[Depotrocker*in]

 ..

[jak]

vor 39 Minuten von depotrocker:

Deshalb ist auch die Behauptung, "die USA" sei im MSCI World übergewichtet, grober Unfug. "Übergewichtet" (relativ zum BIP) sind Konzerne mit Firmensitz in den USA, von denen jedoch viele Weltmarktführer sind und ihre Umsätze bzw. Gewinne auf der ganzen Welt erzielen. Dazu gehören übrigens auch  chinesische Unternehmen .

 

Ich sag nur Huawei. Die Firmen sitzen in den USA, und die Regierung ist mental instabil und jederzeit in der Lage wirre Handelssperren zu verhängen.

[Depotrocker*in]

vor 18 Minuten von jak:

 

 USA,.. die Regierung ist mental instabil 

 

würde eher sowas oder sowas oder so so etwas  als mental instabile Regierung beschreiben. 

[Depotrocker*in]

vor 25 Minuten von jak:

 

Ich sag nur Huawei. Die Firmen sitzen in den USA, und die Regierung ist mental instabil und jederzeit in der Lage wirre Handelssperren zu verhängen.

 

 

wirre Handelssperren wie sie z.B die EU gegen die USA praktiziert?

 

Welcher Staat ist nicht in der Lage wirre Handelssperren zu verhängen? 

 

 

[jak]

vor 3 Stunden von depotrocker:

 

würde eher sowas oder sowas oder so so etwas  als mental instabile Regierung beschreiben. 

 

vor 3 Stunden von depotrocker:

 

 

wirre Handelssperren wie sie z.B die EU gegen die USA praktiziert?

 

Welcher Staat ist nicht in der Lage wirre Handelssperren zu verhängen? 

 

 

 

Das stimmt ja durchaus, aber weder Kleinbrittanien noch Europa-Festland haben auch nur Ansatzweise soviel Einfluss wie die USA.

[Bassinus]

Wie du ja schon selbst gesehen hast, wurden die Strategien hier ja schon öfter durchgekaut. Zwischen 3 bis X ETF schneidet die BIP nicht unterschiedlich ab, daher wäre aus Kosten- und Effizienzgründen der 3er immer logisch zu bevorzugen. Aber einer mehr oder weniger macht den Kohl nicht fett. 

Deine Übergewichtung wurde dir ja schon vor Augen geführt. Deine Argumente sind relativ schwach. Der Anteil an Südkorea würde bei einer Koreanischen Outperformance von 10% in 2022 was genau ausmachen? Richtig. Nicht der Rede Wert. Du solltest dich daher mal fragen, was passiert in 10 Jahren, wenn du im Durchschnitt 2% pa hinterhergelaufen bist? Frage unbedingt für dich selbst beantworten!

Wenn du dann trotzdem 20Jahre weiter so anlegst, dann fang jetzt an. 

Wenn du dann anders anlegen würdest, hau in 6 Monatsraten alles in den Vanguard All-World - fertig! 

 

Deine Überlegung Ausschütter zu Thesaurierer würde ich nicht von der möglichen Änderung in ferner Steuerzukunft abhängig machen. Generell würde ich nie eine Entscheidung von der Steuer abhängig machen. Mir überlegen was ich zahlen muss, Verluste usw. - keine Frage. Aber ob ich eventuell mein Gewinn zu 5,10 oder 90% versteuern muss, liegt derzeit nicht in meiner Hand. Wichtig ist überhaupt erstmal Gewinne zu haben. 

Ausschütter hat den Vorteil von Cashflow und das man eben nichts verkaufen muss. Nachteil ist der eben Verlust der thesaurierenden Ausschüttungen und fast steuerstundungseffekt (wobei Vorabpauschale!). Solltest du das Geld wieder Anlegen, ist es eben möglich das es wieder Gebühren kostet und bis zu diesem Zeitpunkt nicht investiert ist. Auch beides Nachteile. 

Ich finde den Ausschütter zur Zeit auch besser. Kann aber bei einer 1 ETF Lösung in 10Jahren dann einfach auf den Thesaurierer wechseln. Bei 4 ETFs wird das schon deutlich komplizierter. 

 

Viel Erfolg