Löschpapier - Forum

[chirlu]

vor 7 Minuten von cjdenver:

Hier schonmal der Gegenbeweis frei Haus: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sic

 

Wenn du dir den hier einschlägigen deutschsprachigen Artikel anschaust, liest du:

Zitat

Man findet auch „[sic!]“ mit einem Ausrufezeichen oder statt „sic“ nur ein Ausrufezeichen: „[!]“.

 

[Glory_Days]

vor 16 Minuten von cjdenver:

Beweis bitte?

 

Hier schonmal der Gegenbeweis frei Haus: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sic

Ach herrje, und was ist mit der deutschen Wikipedia-Seite? Wen willst du eigentlich gerade blamieren - dich selbst oder mich?

 

Außerdem ist das doch alles völlig irrelevant und reinster Kindergarten... ist fast schon süß, wie hier manche für andere in die Bresche springen wollen, ohne selbst angesprochen worden zu sein. Die deutsche Jugend würde fragen: Kein Leben?

[chirlu]

vor 5 Minuten von Cai Shen:

Praktisch alles außer [sic'!] ist erlaubt. 

 

Also auch [s’ic!]?

 

Zitat

ETf’s [s’ic!]

 

[cjdenver]

Katastrophal was die Deutschen so alles durchgehen lassen. Na gut, ich ziehe meinen Kommentar zurück und bleibe halt in meiner englischen Version.

[Cai Shen]

vor 1 Minute von chirlu:

Also auch [s’ic!]?

So finde ich das aber unpraktisch. 

[Glory_Days]

vor 7 Minuten von cjdenver:

Katastrophal was die Deutschen so alles durchgehen lassen. Na gut, ich ziehe meinen Kommentar zurück und bleibe halt in meiner englischen Version.

Sind wohl nicht die Einzigen... Da musst du wohl oder übel schon deine komplette Aussage zurückziehen...

 

https://www.google.de/books/edition/Australian_English_A_variaty_of_British/XwS6DWjdYnAC?hl=de&gbpv=1&dq=[sic!]+english&pg=PA1&printsec=frontcover

[stagflation]

vor 11 Minuten von chirlu:

[s’ic!]?

 

Das sieht jetzt schon fast nach einem regulären Ausdruck aus!

 

Mit ([0-1]?[0-9])\/([0-3]?[0-9])\/([0-9]{4}) könnte man beispielsweise ein Datum im Format MM/DD/YYYY parsen.

[Glory_Days]

vor 1 Minute von stagflation:

Das sieht jetzt schon fast nach einem regulären Ausdruck aus!

Gibt es nicht diese Künstler, die mit Schriftzeichen Bilder erschaffen können - bekommen wir das hier auch noch hin?

[Glory_Days]

Gerade eben von Jan777:

Will ja keinem vor den Kopf stoßen, aber vielleicht könnt ihr dafür einen extra Thread aufmachen? Vielleicht kann ein Mod den Thread hier mal etwas bereinigen..

Der Mod ist schon da, macht aber gerade Pause. Keine Sorge, bald ist alles durchgewischt...

[chirlu]

vor 7 Minuten von stagflation:

Das sieht jetzt schon fast nach einem regulären Ausdruck aus!

 

Es ist sogar einer; er matcht eines der Zeichen s, i, c, ! und ’ oder den leeren String.

[cjdenver]

vor 11 Stunden von Glory_Days:

Sind wohl nicht die Einzigen... Da musst du wohl oder übel schon deine komplette Aussage zurückziehen...

 

https://www.google.de/books/edition/Australian_English_A_variaty_of_British/XwS6DWjdYnAC?hl=de&gbpv=1&dq=[sic!]+english&pg=PA1&printsec=frontcover

Also ganz ehrlich, irgendeinen Artikel online zu finden und dann daraus zu schließen dass das allgemeingültig ist? Schlechte Leistung.

 

In Deutschland mag es ja so genutzt werden (wäre nicht das erste Mal dass aus dem Englischen etwas entlehnt und dabei sinnentstellt wird) aber in englischsprachiger Literatur findet man sowas nicht - ich hab genug Jahre in englischen Universitäten verbracht (auf beiden Seiten des Pults) um das abschätzen zu können. Und es steht auch so im Webster oder in anderen - seriösen! - Quellen.

 

Ein Ausrufezeichen nach sic macht auch inhaltlich überhaupt keinen Sinn denn man nutzt sic gerade um den Leser auf den vermuteten oder tatsächlichen Fehler im Original hinzuweisen. Warum sollte man dann noch ein Ausrufezeichen anfügen? Um auszudrücken "look how clever I am"? Das gehört sich im akademischen Schrifttum nicht.

 

Aber nun gut, mea culpa dass ich gesagt hab deine Nutzung ist (in Deutschland) nicht gängig, und mach ruhig weiter mit deinem deutschen Doppelhinweisausdruck und komm dir dabei clever vor 

 

[Glory_Days]

vor 48 Minuten von cjdenver:

Also ganz ehrlich, irgendeinen Artikel online zu finden und dann daraus zu schließen dass das allgemeingültig ist? Schlechte Leistung

Deine Schlussfolgerung ist eine erneute Falschbehauptung...

vor 48 Minuten von cjdenver:

ich hab genug Jahre in englischen Universitäten verbracht (auf beiden Seiten des Pults) um das abschätzen zu können.

Kein Wunder, dass die universitären Leistungen in vielen Disziplinen aus meiner Sicht seit Jahren schwächer werden (scheint ein Trend zu sein, der bereits in den Schulen beginnt). Vielleicht noch einmal einen Logik-Grundkurs besuchen...

vor 48 Minuten von cjdenver:

mach ruhig weiter mit deinem deutschen Doppelhinweisausdruck und komm dir dabei clever vor 

Ich mache das, was ich für richtig halte und wie ich mir dabei vorkomme, geht dich gelinde gesagt überhaupt nichts an...

 

Deine Hartnäckigkeit in aller Ehren, das unbedeutende "Thema" scheint dich irgendwie stark zu beschäftigen... schwer nachvollziehbar, es sei denn, dir ist einfach nur langweilig?

[cjdenver]

vor 4 Stunden von Glory_Days:

Deine Hartnäckigkeit in aller [sic] Ehren, das unbedeutende "Thema" scheint dich irgendwie stark zu beschäftigen... schwer nachvollziehbar, es sei denn, dir ist einfach nur langweilig?

 

Genau so isses.

 

[Glory_Days]

vor 2 Minuten von cjdenver:

Genau so isses. 

Dann ist es ja gut und ich will dich nicht weiter dabei stören.

[cjdenver]

vor 8 Minuten von Glory_Days:

Dann ist es ja gut und ich will dich nicht weiter dabei stören.

 

Falls es dir nicht auffällt - du machst das genaue Gegenteil davon mich zu stören

 

[Glory_Days]

@cjdenver welcome to my ignore list (in good fellowship with @Cef).

[chirlu]

vor 4 Stunden von cjdenver:

wäre nicht das erste Mal dass aus dem Englischen etwas entlehnt und dabei sinnentstellt wird

 

Das typisch englische Wort „sic“.

[cjdenver]

vor 3 Minuten von chirlu:

Das typisch englische Wort „sic“.

Drum schrieb ich extra "aus dem Englischen"... ich wusste schon dass sich wieder jemand ganz Besonderes daran reiben würde. sic wurde in dem Zusammenhang in der Tat zuerst im englischen Sprachraum gebraucht (steht sogar im von dir zitierten Link).

 

Aber mach dich ruhig lustig wenns dir dadurch besser geht.

[chirlu]

Gerade eben von cjdenver:

sic wurde in dem Zusammenhang in der Tat zuerst im englischen Sprachraum gebraucht.

 

Dafür hätte ich gern einen Beleg.

[cjdenver]

vor 13 Minuten von chirlu:

Dafür hätte ich gern einen Beleg.

 

Wie ich schrieb, steht im Wikipedia Artikel bzw. im Webster, dass es seit 1856 im Englischen gebraucht wird.

 

Bin aber gerne offen für eine Gegenquelle dass das im Deutschen oder einer anderen Sprache schon früher benutzt wurde. Abgesehen vom Lateinischen vielleicht

 

[stagflation]

Euch ist aber schon klar, dass ihr gerade im "Löschpapier" diskutiert?

 

Ihr seid damit in einem ähnlichen "halb-tot-halb-lebendig" Vorhölle-Zustand wie der arme Prof. Börne im letzten Sonntags-Tatort "Limbus"...

[cjdenver]

vor 8 Minuten von stagflation:

Euch ist aber schon klar, dass ihr gerade im "Löschpapier" diskutiert?

 

Passt scho. Du übrigens auch

Ich bin eh fast nur noch im off topic Bereich unterwegs.

 

vor 8 Minuten von stagflation:

Ihr seid damit in einem ähnlichen "halb-tot-halb-lebendig" Vorhölle-Zustand

 

So fühle ich mich eh schon seit ich Kinder hab

 

[chirlu]

vor 19 Minuten von cjdenver:

Bin aber gerne offen für eine Gegenquelle dass das im Deutschen oder einer anderen Sprache schon früher benutzt wurde.

 

Französisch 1771 (durch Diderot), laut Trésor de la langue française informatisé: https://www.cnrtl.fr/definition/sic

 

Im Schwedischen auch schon 1835 belegt: https://svenska.se/so/?id=171063&pz=7

 

Wenn die Verwendung noch älter als 1771 ist, würde mich das auch nicht wundern.

[vanity]

Interessante Schreibweise in der schwedischen Quelle

Zitat

[sik´]

Damit scheint die gestrige Diskussion obsolet

vor 17 Stunden von Cai Shen:

Praktisch alles außer [sic'!] ist erlaubt.

und die WPF-Wörterbücher müssen neu geschrieben werden!  

[chirlu]

Gerade eben von vanity:

Interessante Schreibweise in der schwedischen Quelle

 

Bevor das jetzt jemand wörtlich nimmt: Es ist eine Ausspracheangabe; der Akut gibt (die Betonung und) die Kürze des Vokals an. Weiter unten bei

Zitat

lat. si´c

ist der Akut, der ja nicht ins Lateinische gehört, auch eine Längenangabe (vor dem Konsonanten, somit langer Vokal). Aber man beachte das unenglische Ausrufezeichen im Verwendungsbeispiel.