Halicho Mai 15, 2021 vor 4 Minuten von morini: Seit dem Wirecard-Betrugsskandal setze ich ohnehin fast nur noch auf US-Aktien. Gefährlich. Diversifizieren ist stets sinnvoller. In den USA gab es sogar den Enron-Skandal. Im Gegensatz zu Wirecard war Enron keine Porno- und Glücksspielinkasso-Klitsche, sondern ein etablierter Großkonzern. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
morini Mai 15, 2021 · bearbeitet Mai 15, 2021 von morini vor 6 Minuten von Halicho: Gefährlich. Diversifizieren ist stets sinnvoller. In den USA gab es sogar den Enron-Skandal. Im Gegensatz zu Wirecard war Enron keine Porno- und Glücksspielinkasso-Klitsche, sondern ein etablierter Großkonzern. Klar hat es in den USA den Enron-Skandal gegeben. Den entscheidenden Vorteil von US-Aktien sehe ich darin, dass die USA die Aktienkurse massiv stützen würde, wenn es zum Crash kommen sollte. Schau auch mal hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Plunge_Protection_Team Die Vorgehensweise der USA gefällt mir übrigens sehr gut. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Halicho Mai 15, 2021 vor 5 Minuten von morini: Den entscheidenden Vorteil von US-Aktien sehe ich darin, dass die USA die Aktienkurse massiv stützen würde, wenn es zum Crash kommen sollte. Kam es doch in 2020. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
morini Mai 15, 2021 vor 1 Minute von Halicho: Kam es doch in 2020. Und dennoch kann man davon ausgehen, dass das PPT dazu beigetragen hat, den Crash abzubremsen, aber es ist auch keine Garantie dafür, dass es nicht wieder zu einem Crash kommt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Halicho Mai 15, 2021 vor 10 Minuten von morini: Und dennoch kann man davon ausgehen, dass das PPT dazu beigetragen hat, den Crash abzubremsen, aber es ist auch keine Garantie dafür, dass es nicht wieder zu einem Crash kommt. Wie macht PPT das? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bassinus Mai 15, 2021 Crashs sind unproblematisch wenn a) dein Job nicht dran hängt und b) du dich in der Ansparphase befindest. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hattifnatt Mai 15, 2021 vor 5 Minuten von Bassinus: du dich in der Ansparphase befindest In dem Fall sind Crashes ja sogar das beste, was einem passieren kann Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
The Statistician Mai 15, 2021 vor 3 Stunden von Synthomesc: Man kann sicherlich viel aus dem Cashflow heraus begleichen. Aber wenn eine höhere Investition ansteht, möchte ich nicht gezwungen sein dafür Aktien zu verkaufen oder einen Kredit aufnehmen zu müssen.... Ich habe schon begriffen, dass du dich bei dem Gedanken sehr unwohl fühlst, aber das macht es a) nicht grundlegend irrational und b) verkennt man individuelle Lebensbedingungen. Einzig und alleine die Risikotragfähigkeit- und toleranz ist entscheidend. Größere Investitionen/Ausgaben sind zudem auch relativ. So bleibt bei mir nach sämtlichen Ausgaben derzeit monatlich ~1800 übrig, bei meiner Verlobten spielt sich das in relativ ähnlicher Höhe ab (zwar keine gemeinse Vermögensanlage, aber dennoch ein relevanter Aspekt hierbei). Soll ich mich jetzt drum sorgen, dass ich ggf. keine 5 Waschmaschinen kaufen könnte? Die potentiellen Kosten, die auftreten könnten sind doch selbst stark von der individuellen Situation abhängig. Mit Auto, Eigenheim und zwei Kindern hat man doch gleich ganz andere potentielle Kosten als in vielen anderen Fällen. vor 3 Stunden von Synthomesc: Von dem mal abgesehen, spricht noch das höhere Risiko dagegen Auch das hat letztlich nur mit der eigenen Einschätzung bzgl. der Risikotoleranz zu tun und macht es nicht gleich irrational. Zitat und die fehlende Möglichkeit billig nach zu kaufen.... Leichter Leverage, wenn es mal wirklich ordentlich rumpeln sollte...aber das ist natürlich ungern gesehen. Zumal ich selbst nicht 100% in Aktien bin, was wohl dann im ersten Schritt eher in einer Umschichtung münden würde. Zumal man noch bedenken sollte, dass 100% Investition eine Diversifikation nicht gleich ausschließt. vor 3 Stunden von Synthomesc: Ich bin, ohne die RV zu berücksichtigen , zu 80 % in ETF investiert, was ich schon für einen hohen Anteil halte. Prozente sind hier doch nichtssagend. Nach deinen bisherigen Ausführungen, die letztlich auf ein unangenehmes Gefühl bzgl. potentieller Kredite basieren, würde ein Notgroschen vollkommen ausreichen. Alles darüberhinaus würde dann nur die eigene Risikotoleranz bedienen, welche per Definition rein subjektiv ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Synthomesc_alt Mai 15, 2021 vor 1 Stunde von Halicho: vor 1 Stunde von Synthomesc: UND: Ich finde es sehr interessant,dass die Fraktion 100 % RK3 hier selten bis gar nicht ein Musterdepot haben und die Hosen runter lassen Doch doch. Siehe unter Musterdepots. Das ist aber nichts wert wenn man keine Performance offen legt......you know? In was du investiert bist, ist diesbezüglich nicht von Belangen! vor 14 Minuten von The Statistician: Soll ich mich jetzt drum sorgen, dass ich ggf. keine 5 Waschmaschinen kaufen könnte? Alleine das du auf den Waschmaschinen rumreitest disqualifiziert dich diesbezüglich! vor 14 Minuten von The Statistician: vor 3 Stunden von Synthomesc: Von dem mal abgesehen, spricht noch das höhere Risiko dagegen Auch das hat letztlich nur mit der eigenen Einschätzung bzgl. der Risikotoleranz zu tun und macht es nicht gleich irrational. d'accord vor 14 Minuten von The Statistician: Leichter Leverage, wenn es mal wirklich ordentlich rumpeln sollte...aber das ist natürlich ungern gesehen. Zumal ich selbst nicht 100% in Aktien bin Du bist die ganze Zeit contra, wenn man Argumente bringt warum man nicht 100 % Aktien fahren sollte und bist es selbst nicht! Sorry...das ist keine Option....rumlabern ist ja so einfach! Wenn Jemand hier 100 % fährt und das nachweisen kann und für richtig und gut befindet ...das sage ich Chapeau für deinen Mut! Alles andere ist blabla! vor 15 Minuten von The Statistician: Nach deinen bisherigen Ausführungen, die letztlich auf ein unangenehmes Gefühl bzgl. potentieller Kredite basieren, würde ein Notgroschen vollkommen ausreichen. Das hat wenig mit einem unangenehmen Gefühl zu tun, sondern ist m.E. ein Kontrollverlust! Wer meint noch zusätzlich einen Kredit aufnehmen zu müssen um noch mehr investiert zu sein, ist aus meiner Sicht entweder extrem gierig oder naiv! vor 1 Stunde von Bassinus: ä? Hätte ein Cashanteilsverfechter nicht im Covid-Crash nachkaufen müssen, anstatt ihre Cash-Quoten anzupassen? Absolut richig! Genau deswegen ist u.a. eine risikolose Cash Quote da.... vor einer Stunde von Bassinus: Crashs sind unproblematisch wenn a) dein Job nicht dran hängt und b) du dich in der Ansparphase befindest. Auch richtig, aber theoretischer Natur, den Job kann ich verlieren... Ich kann ernsthaft erkranken und das Pech haben ein Vermögen pro Monat zu "kosten"....etc..... Man sieht...das Leben ist nicht planbar! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Halicho Mai 15, 2021 vor 22 Minuten von Synthomesc: Das ist aber nichts wert wenn man keine Performance offen legt......you know? In was du investiert bist, ist diesbezüglich nicht von Belangen! Da ich nicht trade lässt sich das leicht rückrechnen. vor 23 Minuten von Synthomesc: Alleine das du auf den Waschmaschinen rumreitest disqualifiziert dich diesbezüglich! wieso sollte es? Er könnte es auch in Staubsauger oder Autos umrechnen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Synthomesc_alt Mai 15, 2021 vor 2 Minuten von Halicho: Da ich nicht trade lässt sich das leicht rückrechnen. ? Lege mal deine Performance offen und erwarte nicht das man hier diesbezüglich Arbeit investiert, so wichtig bist du dann auch nicht! Ganz ehrlich! Du bist ein Schwätzer! Zeig deine Performance , dann kann man dich vllt ernst nehmen....ansonsten ist das nur viel Rauch um Nichts! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee Mai 15, 2021 vor 11 Minuten von Synthomesc: Du bist ein Schwätzer! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Halicho Mai 15, 2021 · bearbeitet Mai 15, 2021 von Halicho vor 14 Minuten von Synthomesc: Du bist ein Schwätzer! Ich rechne mir doch nicht einen Wolf für so einen Hansel, der paralamaistische Weisheiten zum besten gibt wie "Investiere nur Geld welches du nicht benötigst!" .... *kopfschütteln* Ich investiere das Geld, weil ich es benötige. Sonst würde ich es verpulvern. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
morini Mai 15, 2021 · bearbeitet Mai 15, 2021 von morini vor 1 Stunde von Halicho: Wie macht PPT das? Zur Erklärung habe ich doch den Link gepostet, und zudem gibt es auch noch Google.... Fest steht, dass ich in der Vergangenheit mit US-Aktien bislang hervorragend gefahren bin, während das mit mehreren deutschen Aktien leider nicht der Fall gewesen ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
morini Mai 15, 2021 vor 20 Minuten von Halicho: Ich rechne mir doch nicht einen Wolf für so einen Hansel, der paralamaistische Weisheiten zum besten gibt wie "Investiere nur Geld welches du nicht benötigst!" .... *kopfschütteln* Ich investiere das Geld, weil ich es benötige. Sonst würde ich es verpulvern. Das ist eine der Grundregeln der Geldanlage: https://www.junger-anleger.de/grundregeln-fuer-den-erfolg-an-der-boerse Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Synthomesc_alt Mai 15, 2021 vor 17 Minuten von Halicho: Ich rechne mir doch nicht einen Wolf Für so einen Crack sollte das eigentlich die leichteste Übung sein....alleine das du dies nicht pflegst spricht Bände! Ich bleibe dabei das du ein Schwätzer bist und dich nur drückst! Ich habe teilweise auch ne große Fresse,aber ich lege alles offen! vor 17 Minuten von Halicho: für so einen Hansel, der paralamaistische Weisheiten zum besten gibt wie "Investiere nur Geld welches du nicht benötigst!" .... *kopfschütteln* Du hast Recht, ich bin ein Hansel , ich nehme an das ist negativ von dir gemeint^^......ich habe aber nie behauptet das ich der Über Hansel bin! Und diese Weissheit solltest du dir zu Herzen nehmen....ist übrigens nicht von mir vor 18 Minuten von Halicho: Ich investiere das Geld, weil ich es benötige. Sonst würde ich es verpulvern. Aha...keine weiteren Fragen! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Synthomesc_alt Mai 15, 2021 vor 10 Minuten von morini: vor 32 Minuten von Halicho: Ich rechne mir doch nicht einen Wolf für so einen Hansel, der paralamaistische Weisheiten zum besten gibt wie "Investiere nur Geld welches du nicht benötigst!" .... *kopfschütteln* Ich investiere das Geld, weil ich es benötige. Sonst würde ich es verpulvern. Das ist eine der Grundregeln der Geldanlage: https://www.junger-anleger.de/grundregeln-fuer-den-erfolg-an-der-boerse Für Jemanden der nach eigenen Angaben seit 20 Jahren Aktien kauft , ist sowas einfach nur noch Jenseits von Gut und Böse... Daher Danke @morini und den Schwätzer "knips" ich jetzt aus..... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dev Mai 15, 2021 · bearbeitet Mai 15, 2021 von dev vor 3 Stunden von Madame_Q: Irgendwann kommen diese Zeiten auch mal wieder und dann wünschten sich viele, sie hätten 20% mit 0% herumliegen plus Inflation. Sicherlich ist es blöd, wenn es abwärts geht und man zu 100% investiert ist, aber es ist halt auch blöd, bei einer Hausse mit Cash an der Seitenlinien zu stehen. Muß jeder für sich entscheiden, ob er/sie/es mit dem Wirtschaftswachstum, Kurswachstum oder der Spekulation mitschwimmen will - aber aushalten/durchhalten muß man es können. Eines der ältesten Börsenweißheiten: "Hin und her Taschen leer" und ich vermute, es liegt nicht nur an den Gebühren oder Steuern. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Halicho Mai 15, 2021 vor 59 Minuten von morini: Zur Erklärung habe ich doch den Link gepostet, und zudem gibt es auch noch Google.... Da sind Hinweise auf Empfehlunen der Behörde zu finden und Hinweise auf Verschwörungstheorien über angebliche Geheimtätigkeit. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Flughafen Mai 15, 2021 vor 40 Minuten von dev: Sicherlich ist es blöd, wenn es abwärts geht und man zu 100% investiert ist, aber es ist halt auch blöd, bei einer Hausse mit Cash an der Seitenlinien zu stehen. Kann man denn nicht umgekehrt, an der Seitenlinie stehen, wenn es abwärts geht, und bei einer Hausse zu 100% investiert zu sein? PS: Meine Frage war nicht ernst gemeint. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gast231208 Mai 16, 2021 vor 6 Stunden von Flughafen: Kann man denn nicht umgekehrt, an der Seitenlinie stehen, wenn es abwärts geht, und bei einer Hausse zu 100% investiert zu sein? PS: Meine Frage war nicht ernst gemeint. Kann man: mal funktioniert es, mal nicht Zitat https://www.kapitalanlage-mit-timing.de/ Kapitalanlage mit Timing Damit Sie mit Ihrem Investment sicher das Ziel erreichen https://aktien-mit-strategie.de/200-tage-linien-strategie/ Zu "Investiere nur Geld welches du nicht benötigst!", gibt's die Geschichte des in den Annalen der Geschichte verschwundenen dritten "Beatle": Zitat https://www.quora.com/What-happened-to-Berkshire-Hathaways-3rd-partner-Rick-Guerin Many people who knows the company Berkshire Hathaway, 2 names will come in mind. Warren Buffet and Charlie Munger but did you know they had a third partner when they first started? his name was Rick Guerin. Rick Guerin in Warrens word was a very smart man but unlike Warren and Charlie. Rick wanted to get rich quick, so he was borrowing money using margin loans to invest in the stock market. During the market crash in the 1970s Gurerin was forced to sell all of his Berkshire Hathaway stock to Buffet at 40 dollar per share so he could get money to pay back his debt. Warren got quite a steal from this deal to acquire his share for 40 dollars per share which is now worth 200,000+ per share. ... While we can't avoid mistakes entirely, we can prevent mistakes that have the potential to ruin us. This lesson teaches us that we should never invest in the stock market with borrowed money, only invest with what we can afford to lose this way we will never be forced to sell out at a loss. Just buy hold and re balance and over the years this strategy should serve you greatly your wallet will thank you in the future. Investing is a lifelong journey, not a sprint. A commitment to learning how to invest and sticking to it through thick and thin is key to the success of all investors. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
morini Mai 16, 2021 · bearbeitet Mai 16, 2021 von morini vor 7 Stunden von Halicho: Da sind Hinweise auf Empfehlunen der Behörde zu finden und Hinweise auf Verschwörungstheorien über angebliche Geheimtätigkeit. Unter anderem steht dort geschrieben: "Kritiker werfen der Gruppe vor, ein ausgeklügelter Mechanismus zu sein, um in Finanzkrisen die Aktienmärkte durch Stützkäufe zu manipulieren. Dazu soll die Regierung Kapital einsetzen, um gezielt Aktien oder Aktienindex-Futures zu kaufen." "Am 6. Oktober 2008 veröffentlichte die Arbeitsgruppe einen Bericht, indem sie bekannt gab, die ihr zur Verfügung stehenden Möglichkeiten genutzt zu haben, um die Finanzmärkte zu stabilisieren. Der Kauf von Aktien wurde im Bericht nicht erwähnt. Der Staat werde möglicherweise Eigentümer von Aktien an Unternehmen, denen er zuvor Kredite gewährt hat. Denn im Gegenzug für die Kredite habe der Staat Optionsscheine als Sicherheiten erhalten." Da diese Strategie offiziell verboten ist, wird das Thema niemals an die große Glocke gehängt werden. Dennoch wird es in Zukunft auch in den USA weitere Börsencrashs geben, die sich durch solche Maßnahmen höchstens abschwächen lassen.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Halicho Mai 16, 2021 vor 53 Minuten von pillendreher: This lesson teaches us that we should never invest in the stock market with borrowed money, only invest with what we can afford to lose this way we will never be forced to sell out at a loss Das ist etwas völlig anderes als "nur Geld zu investieren, was man nicht benötige". Buffet behauptet nicht, dass das Geld nicht benötigt werden solle, sondern das man in Krisen nichts verkaufen müssen solle. vor 55 Minuten von morini: Da diese Strategie offiziell verboten ist, wird das Thema niemals an die große Glocke gehängt werden. In den USA sind die Haushalte öffentlich. Die Geheimstützungskäufe würden viele Milliarden pro Tag Kosten und die sind nicht geheimhaltbar. In den USA wäre sowas ohnehin ein Sakrileg. Diese Behauptung der Stützungskäufe ist eine frei erfundenen Verschwörungstheorie. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dev Mai 16, 2021 · bearbeitet Mai 16, 2021 von dev vor 8 Stunden von Flughafen: Kann man denn nicht umgekehrt, an der Seitenlinie stehen, wenn es abwärts geht, und bei einer Hausse zu 100% investiert zu sein? PS: Meine Frage war nicht ernst gemeint. Theoretisch ja. Aber es ist halt nicht so einfach zu bestimmen, wann eine Blase platzt. Und dann sehe ich auch das Problem, ob es sich lohnt, zwischenzeitlich auszusteigen. Denn man wird nie am Top verkaufen und auch nicht den Tiefpunkt erwischen und dann kostet der Ausstieg auch noch Steuern. Ist da immer so viel Luft, das dabei noch eine "Überrendite" gegenüber dem Aushalten besteht? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
The Statistician Mai 16, 2021 vor 10 Stunden von Synthomesc: vor 11 Stunden von The Statistician: Soll ich mich jetzt drum sorgen, dass ich ggf. keine 5 Waschmaschinen kaufen könnte? Alleine das du auf den Waschmaschinen rumreitest disqualifiziert dich diesbezüglich! Das war eine überspitzte rhetorische Frage, mehr nicht. Hier geht es doch nicht um Waschmaschinen, sondern darum welche potentiellen Kosten aus deiner Sicht vorliegen, die zu ernsthaften Problemen führen könnten. Du musst dir bei dem Punkt doch konkret was gedacht haben? Es ist auch nicht so als hätte ich mir zu dem Thema noch nie Gedanken gemacht und bezogen auf meine Situation sehe ich keine gefährlichen potentiellen Kosten. Aber ggf. habe ich auch etwas gänzlich übersehen? vor 10 Stunden von Synthomesc: Du bist die ganze Zeit contra, wenn man Argumente bringt warum man nicht 100 % Aktien fahren sollte und bist es selbst nicht! Es geht um eine 100% Investitionsquote in RK3, oder irre ich mich da? Macht es für deine Ausführungen wirklich einen Unterschied, ob ich noch Bitcoin habe und ein wenig frische Gold Zertis? Der Vola tut es zumindest gewiss nicht gut. Und der potentielle Totalausfall bei Bitcoin stellt wohl nochmal mehr Risiko dar als bei einem marktbreiten ETF. Mir geht es zudem darum, dass deine Ausführungen sich nicht auf die Rationalität beziehen, viel mehr beziehen sich diese letztlich auf die Risikotoleranz, die hierbei aber gar nicht zur Diskussion stehen kann. Doch vielleicht wäre es im Zuge der Diskussion sinnvoll zu erläutern was man unter Rationalität diesbezüglich versteht. Vielleicht sind wir dahingehend nämlich bereits nicht auf einen Nenner. Solange die Risikotragfähigkeit nicht ernsthaft in Gefahr steht, wüsste ich nicht was fundamental gegen 100% sprechen würde. vor 10 Stunden von Synthomesc: Das hat wenig mit einem unangenehmen Gefühl zu tun, sondern ist m.E. ein Kontrollverlust! Wieso ist ein kurzfristiger Kredit ein Kontrollverlust? Dieser läge doch erst dann vor, wenn man sich in einer Schuldenspirale befindet und seine Verbindlichkeiten letztlich nicht ausreichend bedienen kann bzw. gezwungen ist Teile des Depots zu liquidieren. In einem solchen Fall hätte man jedoch die Risikotragfähigkeit überschätzt. vor 11 Stunden von Synthomesc: Wenn Jemand hier 100 % fährt und das nachweisen kann und für richtig und gut befindet ...das sage ich Chapeau für deinen Mut! Wenn du behauptest, dass es aus Grund XY irrational sei 100% investiert zu sein und jemand sein Depot vorstellt mit 100% invest, ist es plötzlich rational und es gibt nen Chapeau? Es geht doch nicht darum, dass hier jemand andere beeindrucken soll. Es geht hier um ein konkretes Thema, da spielen die persönlichen Depots überhaupt keine Rolle. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
