Schwellenländer-Staatsanleihen

[Dividende]

Der JP Morgan EM Bonds ETF (A0NECU) hat die Staatspleite Argentiniens bislang gut weggesteckt.

Der JP Morgan EM Bonds ETF (A0NECU) hat die Staatspleite Argentiniens bislang gut weggesteckt.

[aktienflix]

Aber welcher Index ist nun besser?

So richtig kann ich mich immer noch nicht entscheiden.

 

Bloomberg Barclays USD Sovereign and Quasi Sovereign Index

 

oder

 

JP Morgan Emerging Markets Bond (EMBI) Global Core Index

 

 

Oder ist es am Ende total egal?

Der Vanguard ist halt günstiger. Der ishares aber mit (bisher) besserer Performance?!

[Der Heini]

Am 30.8.2019 um 08:57 von Der Horst:

Ohne Glaskugel scheint mir alles bis zu 70% EM$-Anleihen in RK3 irgendwie erkärbar. Vermutlich liefern Aktien aktuell etwas mehr Rendite, weshalb die "efficient Frontier" entlang "weniger Anleihen" geht. 20%-40% Anteil fände ich persönlich daher angemessen, ohne das jetzt genau ausrechnen zu können.

Vielleicht kommt dieses Bauchgefühlt auch daher, dass wir hier einige Punkte vernachlässigen:

• Kommer nennt die Korrelation für MSCI ACWI IMI, aber die Rendite-Zahlen sind für US-Aktien
  • Rendite und Vola eines heutigen MSCI-World ist wohl etwas niedriger, so dass der EM$-Anteil kleiner sein sollte
• Für Euro-Anleger sorgen nicht-gehedgte US$-Anleihen für zusätzliche Volatilität gegenüber Aktien, was auch den idealen Anteil reduzieren sollte

Hab eure Diskussion jetzt aufmerksam gelesen, aber das ganze läuft wieder auf das berühmte Bauchgefühl heraus.

Oder auf die alte, oft wiederholte Empfehlung: Depotlaufzeit bis 10 Jahre, RK3 mit EM-Bonds diversifizieren, falls es demnächst knallt (in den kommenden Jahren bestimmt, wenn auch nur in Form einer Korrektur)

Laufzeit über 20 Jahre, dann ruhig bei Aktien bleiben und dort diversifizieren, da Schwankungen (Crash, Korrektur) ausgesessen werden können.

 

Bisher bin ich auch mit 100% Aktien-ETFs in RK3 (plus RK1 in Form von TG). Anleihen hab ich bisher nicht mit drin und gut gefahren die letzten 10 Jahre, nur so langsam such ich eine Absicherung, nur ob die mit EM_Bonds gegeben ist?

 

Edit: Den Ishares und den Vanguard gibts unter IE00BYXYYK40 bzw. IE00BGYWCB81 auch als thesaurierer, ist vielleicht einfacher in der Handhabung (ja ich bin faul).

 

Eventuell fang ich vorsichtiog an 20% EM dazu zu nehmen, auch wenn die Rendite etwas leidet, besser als zuviel RK1 in TG, das birngt gar keine Rendite.

[viginti]

vor 4 Stunden von aktienflix:

Der Vanguard ist halt günstiger. Der ishares aber mit (bisher) besserer Performance?!

 

Könnte man ggf. die schlechtere Rendite des Vanguard-ETF damit begründen, dass der Anteil an Anleihen mit Investment Grade beim Vanguard-ETF höher ist? Sprich ein etwas geringeres, eingegangenes Risiko und damit eben auch eine geringere Rendite?

 

 

@DST hatte hier im Thread einmal eine Übersicht gepostet, bei der die verschiedenen Indizes miteinander verglichen werden:

Am 22.8.2019 um 12:01 von DST:

Vanguard-EM-Staatsanleihen-Indizes-Vergleich.pdf  53  

[Depotrocker*in]

vor einer Stunde von Der Heini:

Bisher bin ich auch mit 100% Aktien-ETFs in RK3 (plus RK1 in Form von TG). Anleihen hab ich bisher nicht mit drin und gut gefahren die letzten 10 Jahre, nur so langsam such ich eine Absicherung,

 

Absicherung gegen was? 

 

Zitat

nur ob die mit EM_Bonds gegeben ist?

 

Das kann man sagen, wenn du schreibst was genau du mit dem Einsatz von EM Gov Bonds bezwecken willst.

 

Zitat

 

 

eventuell fang ich vorsichtiog an 20% EM dazu zu nehmen, auch wenn die Rendite etwas leidet, besser als zuviel RK1 in TG, das birngt gar keine Rendite.

 

Gehe ich richtig in folgender Annahme:

 

• Du gehst aufgrund deiner persönlichen Bewertung der aktuellen Rahmenbedingungen an den Märkten und der wirtschaftlichen Gesamtsituation davon aus, dass die Wahrscheinlichkeit für eine Korrektur oder stärkeren Kurseinbruch an den Aktienmärkten stark gestiegen ist. 
• Gegen das erhöhte Risiko, bedingt durch hohe Volatilität und höheren mDD, möchtest du dein Depot (aktuell TG u. FG / Aktien) nun absichern.
• Du hast dich bereits im Themenbereich Möglichkeit eines langfristigen, weltweiten, breit über Anlageklassen diversifizierten ETF Basisportfolios informiert.

 

 

 

Möglichkeiten des Handelns abhängig von Depotgröße sowie Persönliche Rahmenbedingungen wie Risikoaversion

 

 

1. Gewichtung zwischen RK1 und RK3 anpassen (liquide Mittel in RK1 erhöhen, welche bei fallenden Kursen wieder in die günstigere Aktienposition investiert werden können) 

 

2. Durch die Diversifikation in RK3  über mehrere Anlageklassen, welche eine niedrige Korrelation, teilweise eine gegenläufige Verlaufsart und niedrigere Volatilität als Aktien aufweisen, dabei jedoch  langfristig keine wesentlich schlechtere Rendite als Aktien erwarten lassen, sollte RK3 stabilisiert und somit der maxDD und das Risiko/Renditeverhältnis wesentlich verbessert werden. Dadurch sollte erreicht werden, dass der RK3, also der riskante Teil, welcher den Schwerpunkt auf der Erzielung von Rendite hat,  gegenüber dem RK1, dem risikoarmen Teil, höher gewichtet werden kann, wodurch mehr Kapital zu Erwirtschaftung von Rendite in RK3 zur Verfügung steht ohne das Risiko (Volatilität) zu erhöhen. 

 

 

 

 

 

 

[Der Heini]

vor 26 Minuten von depotrocker:

Gehe ich richtig in folgender Annahme:

• Du gehst aufgrund deiner persönlichen Bewertung der aktuellen Rahmenbedingungen an den Märkten und der wirtschaftlichen Gesamtsituation davon aus, dass die Wahrscheinlichkeit für eine Korrektur oder stärkeren Kurseinbruch an den Aktienmärkten stark gestiegen ist. 
• Gegen das erhöhte Risiko, bedingt durch hohe Volatilität und höheren mDD, möchtest du dein Depot (aktuell TG u. FG / Aktien) nun absichern.
• Du hast dich bereits im Themenbereich Möglichkeit eines langfristigen, weltweiten, breit über Anlageklassen diversifizierten ETF Basisportfolios informiert.

Möglichkeiten des Handelns abhängig von Depotgröße sowie Persönliche Rahmenbedingungen wie Risikoaversion

1. Gewichtung zwischen RK1 und RK3 anpassen (liquide Mittel in RK1 erhöhen, welche bei fallenden Kursen wieder in die günstigere Aktienposition investiert werden können) 

 

2. Durch die Diversifikation in RK3  über mehrere Anlageklassen, welche eine niedrige Korrelation, teilweise eine gegenläufige Verlaufsart und niedrigere Volatilität als Aktien aufweisen, dabei jedoch  langfristig keine wesentlich schlechtere Rendite als Aktien erwarten lassen, sollte RK3 stabilisiert und somit der maxDD und das Risiko/Renditeverhältnis wesentlich verbessert werden. Dadurch sollte erreicht werden, dass der RK3, also der riskante Teil, welcher den Schwerpunkt auf der Erzielung von Rendite hat,  gegenüber dem RK1, dem risikoarmen Teil, höher gewichtet werden kann, wodurch mehr Kapital zu Erwirtschaftung von Rendite in RK3 zur Verfügung steht ohne das Risiko (Volatilität) zu erhöhen.

Das war eine Punktlandung.

Ich möchte RK1 eventuell kaum verändern, da ich schon >80% in RK3 habe, nur die direkten Aktien (mein Spielgeld) rausschmeissen und beim nötigen Rebalancing zusätzlich liquide Mittel freisetzen, um dann EM-Bonds mit ca. 15-20% des Aktienanteils (ETFs) dazuzunehmen, um im Falle des kommenden Crashs/Korrektur (die irgendwann in den nächsten Jahren kommen wird) den maximalen Drawdown etwas abzufangen.

Eigentlich stehe ich mehr auf Aktien und der Artikel Anatomy of a Bullmarket hat mir genezigt, daß ein Crash nie allzulange anhält (möchte keine Diskussion darüber hier anfachen) und könnte den bestimmt aussitzen, da ich im Crashfalle auch keine andere Wahl habe. Nur etwas besser schlafen würde ich mit vorheriger Absicherung in kleinem Rahmen, denke ich .

 

[Depotrocker*in]

vor 40 Minuten von Der Heini:

Das war eine Punktlandung.

Ich möchte RK1 eventuell kaum verändern, da ich schon >80% in RK3 habe, nur die direkten Aktien (mein Spielgeld) rausschmeissen und beim nötigen Rebalancing zusätzlich liquide Mittel freisetzen, um dann EM-Bonds mit ca. 15-20% des Aktienanteils (ETFs) dazuzunehmen, um im Falle des kommenden Crashs/Korrektur (die irgendwann in den nächsten Jahren kommen wird) den maximalen Drawdown etwas abzufangen.

Eigentlich stehe ich mehr auf Aktien und der Artikel Anatomy of a Bullmarket hat mir genezigt, daß ein Crash nie allzulange anhält (möchte keine Diskussion darüber hier anfachen) und könnte den bestimmt aussitzen, da ich im Crashfalle auch keine andere Wahl habe. Nur etwas besser schlafen würde ich mit vorheriger Absicherung in kleinem Rahmen, denke ich .

 

 

 

Ich persönlich halte 80% Aktien derzeit für sehr gewagt. Würde an deiner Stelle aktuell folgendermaßen vorgehen:

 

Über Ausschüttungen und ggf. monatliche Kapitalzuflüsse (Investment/Sparrate)  RK1 Anteil TG (Liquidität) vergrößern (keine Kosten)

 

Aktien (Einzelwerte) welche du aufgrund deiner Bewertung nicht mehr im Depot haben möchtest oder dich grundsätzlich von Einzelwerten aufgrund des nötigen Bewertungsaufwandes trennen möchtest - Verkaufen und mit dem Kapital RK1 TG! (Liquidität) vergrößern. 

 

Bei Korrektur/ Einbruch der Aktienkurse (müssen durch dich definiert werden)werden sich auch EM $ Staatsanleihen welche mit ~0,60 mit Aktien Korrelieren, dem Mittelwert annähern und somit günstiger werden. Sollten die Anlageklassen Aktien und EM $ Staatsanleihen den von dir festgesetzten Wert erreicht haben, kannst du deine Zielgewichtung, RK1 20% (TG und FG) , RK3 80% (80%Aktien 20% EM$SA) anpassen. 

 

Ich gehe davon aus wir sprechen von einem Depot kleiner -mittlerer Größe 50000-150000 Euro. 

 

 

 

 

 

[Der Horst]

17 hours ago, aktienflix said:

Aber welcher Index ist nun besser?

(...)

Oder ist es am Ende total egal?

Ich denke sie nehmen sich nichts und würde daher den günstigeren nehmen.

 

14 hours ago, Der Heini said:

Hab eure Diskussion jetzt aufmerksam gelesen, aber das ganze läuft wieder auf das berühmte Bauchgefühl heraus.

Stimmt. :-)

Ich denke eine harte Empfehlung kann man hier nicht sinnvoll geben, da sich die Renditeerwartung eben gegenüber historischen Werten in den letzten Jahren stark verändert hat.

 

Derzeit sind EM$-Anleihen eher "RK2" und damit, wie ich im letzten Post auch eingesehen habe, eher kein REIT-Ersatz. Ob man die trotzdem haben will oder nicht muss jeder selbst entscheiden.

 

13 hours ago, viginti said:

 

Könnte man ggf. die schlechtere Rendite des Vanguard-ETF damit begründen, dass der Anteil an Anleihen mit Investment Grade beim Vanguard-ETF höher ist? Sprich ein etwas geringeres, eingegangenes Risiko und damit eben auch eine geringere Rendite?

 

Achtet auf die effektive Rendite, die trifft eine viel bessere Aussage über die zukünftige Performance als der Blick in den Rückspiegel. Das ist der Luxus bei Anleihen. ;-)

In Bezug auf effektive Rendite nehmen sich die beiden nicht viel (4,4% vs 4,7%) und ja, das ist sicher mit etwas soliderer Ländergewichtung zu erklären.

 

12 hours ago, Der Heini said:

Das war eine Punktlandung.

Ich möchte RK1 eventuell kaum verändern, da ich schon >80% in RK3 habe, nur die direkten Aktien (mein Spielgeld) rausschmeissen und beim nötigen Rebalancing zusätzlich liquide Mittel freisetzen, um dann EM-Bonds mit ca. 15-20% des Aktienanteils (ETFs) dazuzunehmen, um im Falle des kommenden Crashs/Korrektur (die irgendwann in den nächsten Jahren kommen wird) den maximalen Drawdown etwas abzufangen.

Eigentlich stehe ich mehr auf Aktien und der Artikel Anatomy of a Bullmarket hat mir genezigt, daß ein Crash nie allzulange anhält (möchte keine Diskussion darüber hier anfachen) und könnte den bestimmt aussitzen, da ich im Crashfalle auch keine andere Wahl habe. Nur etwas besser schlafen würde ich mit vorheriger Absicherung in kleinem Rahmen, denke ich .

 

Wenn ein "Crash" kommt werden EM$-Anleihen sehr sicher auch fallen. Du willst dann die vermutlich geringeren Verluste der EM$-Anleihen realisieren, um darauf zu spekulieren, dass sich die Aktienkurse (prozentual!) stärker erholen werden als die EM$-Anleihen?

 

Für sowas halte ich Industrieländer-Staatsanleihen mit guter Bonität für viel sinnvoller, da stehen die Chancen gut, dass sie kaum verlieren oder sogar im Kurs steigen, wenn Aktien in die Knie gehen. Dann fällt Dein Vorhaben auch eher unter traditionelles "Rebalancing".

[DST]

Am 1.9.2019 um 10:25 von Dividende:

Der JP Morgan EM Bonds ETF (A0NECU) hat die Staatspleite Argentiniens bislang gut weggesteckt.

 

Auf dem Morningstar-Artikel "Schwellenländer-Bonds: In der Diversifikation liegt die Würze - und das Risiko" aufbauend habe ich die Auswirkungen der Argentinien-Staatspleite auf sämtliche (in meinen Augen) relevanten HC-EM-Staatsanleihen-ETFs (Gemischte Ratings, ohne Laufzeit-Beschränkung, unhedged) verglichen, inkl. der (angeblich) optimierten Versionen. Mit den Daten von JustETF im Zeitraum August 2019 ergibt sich folgendes Ranking (absteigendes sortiert nach Performance):

 

1. JPMorgan USD Emerging Markets Sovereign Bond UCITS ETF - USD (Dist), IE00BDFC6G93 -> 1,94%
2. Xtrackers iBoxx USD Emerging Sovereigns Quality Weighted UCITS ETF 1D, IE00BD4DX952 -> 1,64%
3. iShares J.P. Morgan ESG USD EM Bond UCITS ETF, IE00BDDRDW15 -> 1,22%
4. iShares J.P. Morgan USD Emerging Markets Bond UCITS ETF (Dist), IE00B2NPKV68 -> 0,94%
5. Vanguard USD EM Government Bond UCITS ETF Distributing, IE00BZ163L38 -> 0,12%
6. UBS ETF (LU) Bloomberg Barclays USD Emerging Markets Sovereign UCITS ETF (USD) A-dis, LU1324516050 -> 0,09%
7. Xtrackers USD Emerging Markets Bond UCITS ETF 2D, LU0677077884 -> -0,35%
8. Lyxor iBoxx USD Liquid Emerging Markets Sovereigns UCITS ETF D-USD, LU1686830909 -> -0,46%

 

Am besten abschnitten haben der ETF von JPMorgan ("risk-aware"-Version des bekannten JPMorgan EM Bond Index) und der nach Länderqualität gewichtete ETF von XTrackers (Markit iBoxx® USD EM Sovereigns Quality Weighted Index). Am zweit besten performed haben die JPMorgan basierten ETFs von iShares (JPMorgan EM Bond Index; Umweltbewusste ESG-Version etwas besser). Neutral abgeschnitten haben die Bloomberg basierten ETFs von Vanguard (Bloomberg Barclays USD Sovereign and Quasi Sovereign Index) und der mit Länder-Cap diversifizierte ETF von UBS (Bloomberg Barclays Emerging Markets USD Sovereign & Agency 3% Country Index). Am schlechtesten abgeschnitten haben der FTSE basierte ETF von XTrackers (FTSE Emerging Markets USD Government and Government-Related Bond Select Index) und der auf liquide Anleihen fokussierte ETF von Lyxor (iBoxx® USD Liquid Emerging Markets Sovereigns Index).

 

Fazit:

Am besten haben die risiko- und qualitätsbewussten ETFs die Staatspleite weggesteckt, welche somit ihren Anspruch mit Bravour erfüllen konnten. Die anderen ETFs befinden sich zumindest noch im guten (JPMorgan) bis neutralen (Bloomberg) Mittelfeld. Die auf FTSE und Liquidität basierten Ansätze haben es zumindest im August nicht mehr geschafft sich von der Staatspleite, die mit rund 3% Verlust einherging, zu erholen. Umso höher Argentinien im Index gewichtet wurde, desto größer waren natürlich auch die negativen Auswirkungen. Eine hohe Gewichtung qualitativ höherwertiger EM-Länder und eine niedrige Gewichtung riskanter bzw. bonitätsschwacher EM-Länder kann sich positiv auf die Performance auswirken. Die verbleibende Frage ist allerdings, ob dies auch langfristig der Fall sein wird.

 

[roller123]

Ich habe mir das gesamte Thema durchgelesen und überlege mir einen 10 % Anteil EM HC ETF in RK3 zu kaufen.

 

Bisher habe ich nur Aktien ETFs und dort ist oft einem Index mehrere Anbieter zugeordnet und man kann sich nach seinen persönlichen Vorlieben einen ETF auswählen.

Bei den Emerging-Markets Anleihen sind jedoch unzählige Indexe vorhanden und oft nur ein Anbieter.

 

Welcher Index und welcher ETF ist nun am besten geeignet, die Anlageklasse EM-Anleihen abzubilden? Ist die obere Untersuchung von @DST relevant?

Wenn ich die Anleihen bei justetf.com vergleiche, hat auch der JPMorgan USD Emerging Markets Sovereign Bond UCITS ETF - USD (Dist) ISIN IE00BDFC6G93, WKN A2JBL7 die beste 1-Jahres-Performance.

 

Gibt es hier einen Standard-Indizes, welcher empfehlenswert ist, bzw. stimmt die Aussage zum Vanguard auf den seiten davor, dass dieser etwas weniger Rendite aber auch weniger Risiko hat (Widerspruch zum Beitrag obendrüber?)

 

 

[C-Dog]

Erster großer Unterschied ist, ob die Bonds in Weichwährung (Local Currency) oder Hartwährung (z.B. USD, EUR) laufen. Gerd Kommer beispielsweise zitiert eine Studie zu Hartwährungen und schreibt weiter: "Auf Emerging Markets Bonds in lokaler Währung (Weichwährung) lassen sich die MRT-Erkenntnisse und Datenergebnisse nicht unbedingt übertragen. Für diese stark abweichende Asset-Klasse existieren kaum zuverlässige Daten, die weiter als wenige Jahre zurückreichen." (https://www.gerd-kommer-invest.de/schwellenlaender-staatsanleihen/, lesenswerter Artikel). Er empfiehlt daher HC Bonds (hat aber auch soweit ich sehe zumindest in dem Artikel keine Nachteile von LC genannt).

 

Weichwährung (LC)

Für die Weichwährungen gibt es beispielsweise den Bloomberg Barclays Emerging Markets Local Currency Liquid Government Bond, allerdings habe ich mich mit EM LC Bonds bislang auch nur sehr wenig beschäftigt.

 

Hartwährung (HC)

JPM EMBI Indizes

Bei Hartwährungen sind die JPM Indizes verbreitet. Einen guten Artikel mit einigen Übersichten, auch zu Local Currencies, findet sich hier:

https://www.lazardassetmanagement.com/docs/-m0-/73540/LazardHintergrund_AktualisierungZuIndexbenchmarksFürEMD_2018-12.pdf

 

Auszug für die HC-Bond-Indizes von JPM: "Der JPM EMBI Global-Index wurde im Juli 1999 eingeführt, aber ebenfalls bis Dezember 1993 zurückgerechnet. Er ist etwas umfassender, breiter und damit repräsentativer als der EMBI+ Index. Er enthält auch Quasi-Staatsanleihen und seine Ländergewichtung basiert auf der normalen Marktkapitalisierung ohne Gewichtungsbegrenzungen. Dies unterscheidet ihn vom JPM EMBI Global Diversified-Index, der gleichzeitig mit der gleichen Rückrechnung eingeführt wurde, aber eine Begrenzung von Ländergewichtungen berücksichtigt, sodass die großen Märkte niedriger und die kleinen Märkte höher gewichtet sind als im JPM EMBI Global-Index. Als Marktstandard im aktiven Management hat sich der JPM EMBI Global Diversified-Index durchgesetzt." (Hervorhebung von mir)

 

Verbreitet ist hier der iShares J.P. Morgan USD Emerging Markets Bond UCITS ETF, der den JP Morgan EMBI Global Core abbildet.

 

Es gibt auch weitere Anbieter, wie z.B. Indizes von Bloomberg, wie den Bloomberg Barclays USD Sovereign and Quasi Sovereign (z.B. verwendet bei Vanguard USD EM Government Bond UCITS ETF). Hat das erwähnte Klumpenrisiko mit knapp 16% China und ist daher weniger breit aufgestellt. Weitere Indizes weiterer Anbieter hast du ja auch bei justetf.com schon gesehen, schau da mal rein.

 

Factor Investing

Auch bei EM-Bonds kann man eine Art Factor-Investing betreiben, wie z.B. mit dem J.P. Morgan Emerging Markets Risk-Aware Bond Index (ETF: JPMorgan USD Emerging Markets Sovereign Bond UCITS ETF - USD / IE00BDFC6G93). Wie der funktioniert ist hier erklärt: https://www.etfstream.com/feature/9154_jp-morgan-a-more-thoughtful-approach-to-emerging-market-debt/ und https://www.jpmorgan.com/jpmpdf/1320744347371.pdf. Alternative sind z.B. der oben erwähnten Xtrackers iBoxx USD Emerging Sovereigns Quality Weighted UCITS ETF 1D / IE00BD4DX952. Man sollte sich aber vor der Investition in solche Produkte genau im Klaren sein, wie der Aufbau funktioniert und ob das zur Anlagestrategie passt.

 

Welchen nimmt man nun?

Schau am besten mal für einen Überblick in die Fact Sheets der jeweiligen ETFs. Wenn dir die Aufteilung (Laufzeiten, Länder, Ratings) zusagt, kannst du mit weiterer Recherche ja noch zusätzliche Infos zur Indexkonstruktion einfahren. Einen wirklichen Standard für EM-Bonds gibt es hier aus meiner Sicht nicht. Aber man hat eine gute Auswahl, sich einen passenden auszusuchen.

[DST]

vor 10 Stunden von roller123:

Ich habe mir das gesamte Thema durchgelesen und überlege mir einen 10 % Anteil EM HC ETF in RK3 zu kaufen.

 

Hallo Kollege, ich hoffe du verfolgst noch deine 3 ETF Vanguard-BIP-Strategie? Die bildet nämlich den Kern meines Portfolios

 

Welchen Mehrwert erhoffst du dir von der HC-EM-Beimischung und warum 10%?

 

Zitat

Welcher Index und welcher ETF ist nun am besten geeignet, die Anlageklasse EM-Anleihen abzubilden? Ist die obere Untersuchung von @DST relevant?

 

Ich denke wenn die Untersuchung nicht relevant wäre, hätte Morningstar sie nicht gemacht. Ich habe sie nur nochmal mit den in meinen Augen relevanten ETFs durchgeführt. Die Ergebnisse zeigen auf, wie die unterschiedlichen HC-EM-Staatsanleihen-ETFs auf die Staatspleite Argentiniens reagiert haben.

 

Die risiko/qualitäts-basierten ETFs scheinen ihren Job gut zu machen. Die Auswirkungen auf die anderen ETFs waren aber auch nicht tragisch. Die FTSE und Liquidität basierten ETFs konnten in diesem Fall nicht überzeugen, was in meinen Augen ein Indiz dafür ist, dass diese suboptimale Indizes verfolgen könnten. Zu diesen ETFs würde ich daher zum Status Quo eher nicht raten.

 

Zitat

Wenn ich die Anleihen bei justetf.com vergleiche, hat auch der JPMorgan USD Emerging Markets Sovereign Bond UCITS ETF - USD (Dist) ISIN IE00BDFC6G93, WKN A2JBL7 die beste 1-Jahres-Performance.

 

Dafür würden uns manche hier bestimmt steinigen (vielleicht tun sie es sogar), aber in diesem Fall sehe ich das ebenfalls als ein positives Indiz für den JPMorgan ETF.

 

Zitat

Gibt es hier einen Standard-Index, welcher empfehlenswert ist bzw. stimmt die Aussage zum Vanguard auf den seiten davor, dass dieser etwas weniger Rendite aber auch weniger Risiko hat (Widerspruch zum Beitrag obendrüber?)

 

Insbesondere aufgrund der Länder-Diversifizierung werden meist die ETFs von iShares (z.B. depotrockerin) oder UBS (z.B. Holzmeier) empfohlen. Ich bin mir jedoch nicht sicher ob eine hohe China-Gewichtung wie bei dem ETF von Vanguard wirklich so ein Problem darstellt, da ich es für wahrscheinlicher halte, dass Staatspleiten und Hair-Cuts in bonitätsschwächeren Ländern auftreten. Sicher sind jedoch die Kosten, die aufgrund der TD eher für Vanguard und UBS sprechen.

 

Aus dem von Vanguard veröffentlichten Index-Vergleich lässt sich ableiten, dass der UCITS ETF von Vanguard in den letzten 5 Jahren das bessere Rendite/Risiko-Verhältnis gegenüber iShares aufweisen düfte. Der höhere Anteil an Quasi-Staatsanleihen hat demnach nicht zu einem höheren Risiko geführt.

 

vor 4 Stunden von C-Dog:

Erster großer Unterschied ist, ob die Bonds in Weichwährung (Local Currency) oder Hartwährung (z.B. USD, EUR) laufen. Gerd Kommer [...] empfiehlt daher HC Bonds (hat aber auch soweit ich sehe zumindest in dem Artikel keine Nachteile von LC genannt).

 

An sich stimme ich Kommer zu, allerdings haben EM-Staatsanleihen-ETFs in Hartwährung in der Vergangenheit stark vom Währungseffekt profitiert. Es ist daher nicht auszuschließen, dass zukünftig EM-Staatsanleihen in Weichwährung das Rennen machen werden.

 

Zitat

Auch bei EM-Bonds kann man eine Art Factor-Investing betreiben [...] Man sollte sich aber vor der Investition in solche Produkte genau im Klaren sein, wie der Aufbau funktioniert und ob das zur Anlagestrategie passt.

 

Ich kann mir durch aus vorstellen, dass JPMorgan es geschafft hat, ihren eigenen (von iShares verwendeten) EM-Index zu optimieren. Im Rahmen der Argentinien-Pleite haben diese ETFs jedenfalls überzeugt. Die Frage ist wie gesagt, ob durch die Risiko- bzw. Qualitäts-Anpassung auch langfristig eine Outperformance erwartet werden kann. Vielleicht ist das aber auch garnicht das Ziel dieser ETFs und es geht vielmehr um eine niedrigere Volatilität?

 

Ich stimme dir zu, dass man sich insbesondere bei einer Investition in diese Produkte im klaren sein sollte, wie diese funktionieren und was man sich davon erhoffen kann. Da ich momentan nicht an einer Investition in EM-Staatsanleihen interessiert bin, kann ich hier leider nur bedingt weiterhelfen.

[divisor]

vor 11 Stunden von DST:

An sich stimme ich Kommer zu, allerdings haben EM-Staatsanleihen-ETFs in Hartwährung in der Vergangenheit stark vom Währungseffekt profitiert. Es ist daher nicht auszuschließen, dass zukünftig EM-Staatsanleihen in Weichwährung das Rennen machen werden.

 

 

Diesen Punkt finde ich für Anleger aus dem Euro-Raum besonders interessant. Ja, auf Dollar lautende Anleihen sollten durch die USD-Aufwertung profitieren, jedoch ist es dann für Staaten, die ihre Steuereinnahmen in der jeweiligen Weichwährung erhalten, schwieriger, die Anleihen zu bedienen und umgekehrt.

 

Sollte hier nicht für EUR-Anleger quasi ein interner Ausgleichseffekt statt finden, bei dem sowohl ein steigender als auch ein fallender USD-Kurs von Vor-/Nachteil sein kann?

[DST]

Am 13.11.2019 um 08:46 von divisor:

Sollte hier nicht für EUR-Anleger quasi ein interner Ausgleichseffekt statt finden, bei dem sowohl ein steigender als auch ein fallender USD-Kurs von Vor-/Nachteil sein kann?

 

Wie sich das langfristig verhält weiß ich nicht, aber zumindest in den letzten 6 Jahren waren HC-EM-Staatsanleihen sowohl in US-Dollar als auch währungsgesichert in Euro gegenüber Anleihen lokaler Währung klar von Vorteil:

 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B2NPKV68,IE00B9M6RS56,IE00B5M4WH52

 

In den letzten 3 Jahren hingegen haben die Anleihen in Weichwährung immerhin fast so gut abgeschnitten wie in Hartwährung. Die in Euro gesicherten HC-EM-Anleihen haben sogar schlechter perfomt als die Anleihen in Weichwährung (was allerdings u.A. auch an den höheren Kosten für die Absicherung liegen dürfte).

[Runnerbaba]

Was haltet ihr vom:

Xtrackers Emerging Markets USD Government and Government-Related Bond Select UCITS ETF 1C EUR hedged

ISIN LU0321462953, WKN DBX0AV

 

Etwas teuer mit 0,4% ter , aber schön diversifiziert in 46 Ländern und 334 Anleihen.

Leider hedged (und inkl. Unternehmen)

 

Ich wollte halt einen HC-EM Anleihen ETF den ich kostenlos besparen kann bei der Consorsbank:

https://www.justetf.com/de/find-etf.html?assetClass=class-bonds&groupField=none&spc=2&pspc=true&sortField=fundSize&sortOrder=desc&fsg=more100

[DST]

Und was machst du wenn das Aktionsangebaut zum Ende des Jahres auslaufen sollte? Auf einen anderen Aktions-ETF umsteigen? Ich würde meine Anlageentscheidung nicht so sehr von Aktionsangeboten abhängig machen. Der unhedged ETF von Xtrackers hat zumindest während der Staatspleite Argentiniens nicht überzeugen können. Die Währungsabsicherung könnte zwar von Vorteil sein, wenn der US-Dollar in Zukunft wieder abwerten sollte, aber sicher sind nur die damit verbundenen Mehrkosten, die nicht Teil der TER sind.

[roller123]

Hallo Kollege @DST ,natürlich bildet der Kern noch mein 3 ETF-Regionen BIP-Portfolio mit Vanguard-ETFs ;-)

Durch die Hinzunahme verspreche ich mir eine geringere Schwankung im RK3-Bereich und möchte folglich  meine AA in Richtung RK3 erhöhen.

 

@alle:
Ich habe die Factsheets der EM Bonds-ETFs angesehen.
- IE00BZ163L38 Vanguard: hält aktuell die größte Region mit  über 15% China. Also Klumpenrisiko. Möchte ich eigentlich nicht. Geringste TD. Monatl. ausschüttend.
- LU1324516050 UBS verwendet einen Index, der Regionen auf 3 % begrenzt. Klingt gut, warum hat er dann aber so schlecht bei der Argentinien Pleite abgeschnitten? TD ca 0,25 % 2x jährl. ausschüttend
- IE00BDFC6G93 JPMorgan Emerging Markets Sovereign Bond beruht auf dem Risk-Aware Bond Index. Gehört zu den "intelligenten ETFs", welcher die Anleihen nach einem Risiko-/Rendite Verhältnis screent. Das klingt für mich schon eher aktiv. Ob das langfristig gut ist? TD ca. 0,4%
- IE00B2NPKV68 iShares JP Morgan $ EM Bond: größte Region Mexiko mit 5,52%. TD ebenfalls ca. 0,4%, monatlich ausschüttend

 

Rein von der aktuellen Performance spricht alles für den JPMORGAN Emerging Markets Sovereign Bond. Allerdings ist dieser erst ca. 1 Jahr alt. Hier noch ein Artikel, wie das Screening funktioniert:
http://www.jpmorganassetmanagement.de/de/showpage.aspx?pageid=656

[Runnerbaba]

Bei den Ishares kann mal wählen zwischen einem ausschüttenden oder einem thesaurierenden, jeweils in Dollar:

https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/produkte/287334/ishares-j-p-morgan-em-bond-ucits-etf-fund

https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/produkte/251824/ishares-jp-morgan-emerging-markets-bond-ucits-etf

 

Irgendwelche Bedenken?

Der eine schüttet halt monatlich aus oder der andere ist relativ neu von 2017?

[DST]

vor 3 Stunden von roller123:

Hallo Kollege @DST ,natürlich bildet der Kern noch mein 3 ETF-Regionen BIP-Portfolio mit Vanguard-ETFs ;-)

 

Sehr gut 

 

Zitat

Durch die Hinzunahme verspreche ich mir eine geringere Schwankung im RK3-Bereich und möchte folglich  meine AA in Richtung RK3 erhöhen.

 

D.h. die Aktienquote zu erhöhen kommt für dich nicht in Frage? Die voraussichtlich geringere Renditeerwartung von (EM-)Staatsanleihen gegenüber Aktien stellt für dich kein Problem dar?

 

Zitat

- IE00BZ163L38 Vanguard: hält aktuell die größte Region mit  über 15% China. Also Klumpenrisiko. Möchte ich eigentlich nicht. Geringste TD. Monatl. ausschüttend.

 

Bei Aktien ist für viele Investoren weltweit eine Gewichtung der USA (stärkstes DM-Land nach MK) von 30 - 100% kein Problem und oft sogar erwünscht. Eine hohe Gewichtung von China (stärkstes EM-Land nach MK) im EM-Teil des Portfolios ist für die meisten auch kein Problem bis erwünscht. Bisher wurde man für beide "Klumpenrisiken" eher belohnt als bestraft. Bei IG-Staatsanleihen gewichten nicht wenige Deutschland (Stärkstes DM-Land nach Bonität) mit 30 - 100%. Dass man inzwischen renditemäßig dafür sogar bestraft wird hält entsprechende Investoren trotzdem nicht davon ab.

 

Warum ist nun bei EM-Staatsanleihen eine 15%-Gewichtung (das entspricht 1,5% deiner angestrebten RK3-Allokation) von China, welches eine Bonitätseinstufung von A+ (S&P, 2017) genießt, plötzlich ein zu vermeidendes Klumpenrisiko?

 

Zitat

- LU1324516050 UBS verwendet einen Index, der Regionen auf 3 % begrenzt. Klingt gut, warum hat er dann aber so schlecht bei der Argentinien Pleite abgeschnitten? TD ca 0,25 % 2x jährl. ausschüttend

 

Vielleicht weil UBS aufgrund der 3%-Länder-Cap bonitätsschwache Länder, die im August 2019 schlecht abgeschnitten haben, zu hoch gewichtet hat?

 

Wie kommst du auf die TD von 0,25%? Laut trackingdifferences.com wären es 0,15% seit 2017.

 

Zitat

- IE00BDFC6G93 JPMorgan Emerging Markets Sovereign Bond beruht auf dem Risk-Aware Bond Index. Gehört zu den "intelligenten ETFs", welcher die Anleihen nach einem Risiko-/Rendite Verhältnis screent. Das klingt für mich schon eher aktiv. Ob das langfristig gut ist? TD ca. 0,4%

 

 

Die kurzfristig gute Performance ist zumindest ein Indiz dafür, dass ein gutes Rendite/Risiko-Verhältnis (ich verlasse mich hier auf deine Aussage; habe das nicht überprüft) bei EM-Staatsanleihen auch für die Rendite alleine von Vorteil sein kann. Ob das langfristig auch so sein wird kann ich dir leider nicht sagen.

 

Interessanterweise hat hier - trotz der Risiko-Anpassung - die größte Region (Türkei mit 7,2%) nur ein Rating von B+ (S&P, 2018), was auch ein Grund für die bisher etwas höhere Rendite sein könnte.

 

Zitat

- IE00B2NPKV68 iShares JP Morgan $ EM Bond: größte Region Mexiko mit 5,52%. TD ebenfalls ca. 0,4%, monatlich ausschüttend

 

Mexiko hat wenigstens ein Rating von BBB+ (S&P, 2019).

[DST]

vor 11 Minuten von Runnerbaba:

Bei den Ishares kann mal wählen zwischen einem ausschüttenden oder einem thesaurierenden, jeweils in Dollar:

https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/produkte/287334/ishares-j-p-morgan-em-bond-ucits-etf-fund

https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/produkte/251824/ishares-jp-morgan-emerging-markets-bond-ucits-etf

 

Irgendwelche Bedenken?

Der eine schüttet halt monatlich aus oder der andere ist relativ neu von 2017?

 

An deiner Stelle würde ich mich mal schlau machen inwiefern sich die Börsenplätze, an denen die beiden ETFs gehandelt werden, und der Spread voneinander unterscheiden.

[MrsPepsi]

Der A0NECU läuft im Moment nicht besonders gut. Was ist da los und was erwartet ihr für die Zukunft?

[intInvest]

vor 4 Minuten von MrsPepsi:

Der A0NECU läuft im Moment nicht besonders gut. Was ist da los und was erwartet ihr für die Zukunft?

~ 16% YearToDate, wo ist das Problem?

Weil es die letzten 2 Monate etwas runter ging?

[odensee]

vor 6 Minuten von MrsPepsi:

Der A0NECU läuft im Moment nicht besonders gut.

Ich stelle mal die gegenteilige Aussage in den Raum: der ist 2019 extrem gut gelaufen. Schau dir mal die annualisierten Renditen an:

https://www.fondsweb.com/de/IE00B2NPKV68

1 Jahr: 17,5

10 Jahre: 9,43

[MrsPepsi]

Gerade eben von intInvest:

~ 16% YearToDate, wo ist das Problem?

Weil es die letzten 2 Monate etwas runter ging?

Zumindest kommt der Abstieg zu einer Zeit, in der andere Indizes Höchststände erreichen.

vor 2 Minuten von odensee:

Ich stelle mal die gegenteilige Aussage in den Raum: der ist 2019 extrem gut gelaufen. Schau dir mal die annualisierten Renditen an:

https://www.fondsweb.com/de/IE00B2NPKV68

1 Jahr: 17,5

10 Jahre: 9,43

Naja, hat dafür 2017 auch gut verloren...

[intInvest]

Gerade eben von MrsPepsi:

Zumindest kommt der Abstieg zu einer Zeit, in der andere Indizes Höchststände erreichen.

1. Es sind immer noch Anleihen

2. YtD mehr Rendite als ein Aktien MSCI Emerging Markets

 

Locker bleiben : >