Markus Frick

[osiris10]

Fricke ist doch nur eine klitzkleine Nummer im Vergleich zu den ganzen Horden von cleveren Aufsichtsräten und Vorständen in Banken - Ratingagenturen, politischen Aufsichtsorganen etc., -einige bekommen jetzt noch Boni und so ein kleiner Fricke wird von der Staatsanwaltschaft gerammelt.

 

Was haben denn Äpfel mit Birnen zu tun?

 

Mit solchen Parolen magst du bei deinen Kumpels am Stammtisch punkten, auf diesem Niveau bewegt sich leider deine Argumentation.

[BondWurzel]

Was haben denn Äpfel mit Birnen zu tun?

 

Mit solchen Parolen magst du bei deinen Kumpels am Stammtisch punkten, auf diesem Niveau bewegt sich leider deine Argumentation.

 

a) sind es keine Parolen,

B) stimmt einiges, weil ich es erlebt habe - nicht nur du erlebst was -

c) ich werde nicht persönlich und gewöhnlich

d) vielleicht ist etwas zuviel Zynismus dabei

e) wen Fricke faszinieren kann, hat nur Stammtischniveau und keinen blassen Schimmer,

f) es geht nicht um Äpfel und Birnen sondern um Fakten...und das WPHGesetz ist ein Fakt und der Rest ist auch ein Fakt.

d) Selbstverständlich kann man Finanzjongleure jeglicher Coleur vergleichen

[ipl]

Steigern nicht unbedingt die ökonische Wohlfahrt? Hallo? Durch solches Gesocks wird jeder Bürger geschädigt, der in Deutschland Steuern zahlt. [usw]

Und dann argumentierst DU mit STAMMTISCHPAROLEN?

 

Du sagst das gleiche wie ich, nur weniger "wissenschaftlich" ausgedrückt, emotional aufgeladen und extrem pauschalisiert. Und glaubst obendrauf, mir damit zu widersprechen - was du im Grunde gar nicht tust.

[osiris10]

Und dann argumentierst DU mit STAMMTISCHPAROLEN?

 

Du sagst das gleiche wie ich, nur weniger "wissenschaftlich" ausgedrückt, emotional aufgeladen und extrem pauschalisiert. Und glaubst obendrauf, mir damit zu widersprechen - was du im Grunde gar nicht tust.

 

Wo hast du geschrieben, dass internationaler Finanzbetrug unsere Volkswirtschaft schädigt? Zitiere das mal bitte.

 

Ansonsten sind meine Ausführungen nicht nur auf dein Posting bezogen, sondern auf das voran Geschriebene von anderen Usern allgemein, dass läßt sich leider so nicht darstellen.

[ipl]

Wo hast du geschrieben, dass internationaler Finanzbetrug unsere Volkswirtschaft schädigt? Zitiere das mal bitte.

Warum soll ich das zitieren, ich bin darauf doch gar nicht eingegangen? Ich behaupte lediglich, dass du mir nicht widersprochen hast, obwohl du (neben Berliner) durch deinen aufgeregten Ton ("Hallo??") so tust, als ob ich Frick verteidigt hätte... Und dabei habe ich die Diskussion erst selbst neu in Gang gesetzt, als ich mich über die Anklage freute.

 

Ansonsten sind meine Ausführungen nicht nur auf dein Posting bezogen, sondern auf das voran Geschriebene von anderen Usern allgemein, dass läßt sich leider so nicht darstellen.

Einfach auf allen zu zitierenden Beiträgen auf den Knopf "+zitat" klicken.

[osiris10]

f) es geht nicht um Äpfel und Birnen sondern um Fakten...und das WPHGesetz ist ein Fakt und der Rest ist auch ein Fakt.

d) Selbstverständlich kann man Finanzjongleure jeglicher Coleur vergleichen

 

Okay, dann erkläre mir den den Zusammenhang zwischen dem, was im Fall Frick (ja der Mann heißt tatsächlich Frick und nicht Fricke) passiert, Zitat aus der FTD:

 

"In die öffentliche Kritik geriet er, als er im Jahr 2007 mehrfach die Rohstoffaktien von Russoil, Star Energy und Stargold empfahl. Alle drei Gesellschaften verfügten über kein nennenswertes operatives Geschäft, es handelte sich im Prinzip nur um Börsenmäntel. Ihr Aktienbestand wurde stark aufgebläht. Zwei Hintermänner sollen die Aktien über Konten mehrerer in Panama beheimateter Unternehmen bei Schweizer Banken in den wenig regulierten Freiverkehr der Frankfurter Wertpapierbörse eingebracht haben, sagten die Ermittler. Etwa 20.000 Anleger hätten Aktien der drei Gesellschaften im Umfang von 760 Mio. Euro gekauft."

 

Hier wurden also leere Börsenmäntel gelistet und Frick, bzw. seine Hintermänner hatten vermutlich am Anfang den kompletten Aktienbestand unter Kontrolle, konnten also den Abverkauf und die einzelnen Pushes ganz allein steuern.

 

Wie muß ich mir jetzt deine Andeutungen zu Parallenen mit Bankvorständen und Aufsichtsräten vorstellen? Wo, also bei welcher Bank, gibt es leere Börsenmäntel, wo hatte dort jemand den kompletten Aktienbestand unter Kontrolle? Und bei welcher Bank wurde der Abverkauf über Konten in der Schweiz oder Mauritius gesteuert?

[osiris10]

Warum soll ich das zitieren, ich bin darauf doch gar nicht eingegangen? Ich behaupte lediglich, dass du mir nicht

 

Du schriebst, ich würde das gleiche sagen, nur weniger wissenschaftlich. Ergo habe ich also doch etwas geschrieben, was du nicht erwähnt hattest. Quod erat demonstrandum. Der IMO wichtigste Punkt ist eben, dass internationaler Finanzbetrug unsere Volkswirtschaft schädigt und jeden Steuerzahler eine Menge Geld kostet. Das Geld steht unserer Volkwirtschaft nicht mehr zur Verfügung, sondern wird IMO in Russland oder auf Mauritius ausgegeben. Daher habe ich allein schon aus diesem Grunde kein Verständnis für Menschen, die solche "Gurus" wie Frick verharmlosen und noch eher die Opfer für ihre "Dummheit" in den Knast schicken würden, statt die Abzocker. Und: Was für ein Rechtsverständnis muß man haben, dass man das Geld bei der Russenmafia zur Geldwäsche besser angesiedelt sieht, als bei normalen deutschen Bürgern, die naiv gewesen sein mögen, die aber wenigstens hart für ihr Geld gearbeitet haben?

[ipl]

Du schriebst, ich würde das gleiche sagen, nur weniger wissenschaftlich. Ergo habe ich also doch etwas geschrieben, was du nicht erwähnt hattest. Quod erat demonstrandum.

Das "gleiche", insofern, wie du dich auf mich bezogen hast. Also dass du mir "eigentlich" nicht widersprochen hast.

[osiris10]

Das "gleiche", insofern, wie du dich auf mich bezogen hast. Also dass du mir "eigentlich" nicht widersprochen hast.

 

Okay, dann wäre dieses Mißverständnis damit ausgeräumt und ich denke, wir können wieder Frieden schließen. Inhaltlich beziehen sich meine Aussagen (außer dem einen Punkt in deinem Posting, den ich als Aufhänger benutzt habe) ganz überwiegend auf die Postings von BondWurzel; ich ging davon aus, dass sei klar.

[berliner]

Wie muß ich mir jetzt deine Andeutungen zu Parallenen mit Bankvorständen und Aufsichtsräten vorstellen?

Da hat Bondwurzel schon recht. Ich würde das mehrfache Verpacken von Subprime-Krediten und anschließende Best-Rating durch die Agenturen durchaus mit den Scheinfirmen von Frick vergleichen. Nur daß von den Verantwortlichen bei den Investmentbanken und Ratingagenturen irgendwie keiner so richtig dafür strafbar gemacht wird. Wobei die Subprime-Masche auch wieder zeigt, daß man in seiner Dreistigkeit nur vorher Gewesenes übertreffen muß, um auch eigentlich erfahrene Leute damit reinzulegen. (Jedenfalls unterstelle ich den Abnehmern mal eine gewisse Erfahrung im Investmentbanking. Kann mich auch irren.)

[osiris10]

Da hat Bondwurzel schon recht. Ich würde das mehrfache Verpacken von Subprime-Krediten und anschließende Best-Rating durch die Agenturen durchaus mit den Scheinfirmen von Frick vergleichen. Nur daß von den Verantwortlichen bei den Investmentbanken und Ratingagenturen irgendwie keiner so richtig dafür strafbar gemacht wird.

 

Also rein juristisch betrachtet sind das IMO sicher zwei paar Schuhe. Während es im Fall Frick vermutlich um "Scalping" im Sinne des § 38 Abs.2 WpHG gehen wird, sind dort sicher andere Gesetzesvorschriften heranzuziehen.

 

Außerdem sollten wir nicht vergessen, dass Subprime noch nicht lange zurück liegt, da kann es immer noch zu Anklagen kommen. Madoff kam 30 Jahre (keine Ahnung, ob mehr oder weniger) ohne Anklage davon und auch Frick betrieb sein Geschäft auf diese Art und Weise bereits viele Jahre, bisher mehr oder weniger unbehelligt. Die Mühlen der Justiz mahlen eben oft sehr langsam.

[Feldmann]

Sind wohl die ganzen Thekenmannschaften aus dem Sauerland, der Eifel, dem Hunsrück und Schwarzwald angereist die sonst auf jeder HV wegen der kostenlosen Würstchen antraben...

 

 

Ich weiß nicht wen du genau damit meinst, kann dir aber sagen das ich Leute getroffen habe die einen sehr hohen Bildungsstand hatten. In der Pause konnte man an Stehtischen etwas essen und trinken. Ich stand mit einem Physik-Prof. und einem, in meiner Gegend, sehr bekannten Künstler an einem Tisch. Der Großteil der Besucher setzte sich jedoch aus Rentnern in hohem Alter zusammen.

[osiris10]

Ich stand mit einem Physik-Prof. und einem, in meiner Gegend, sehr bekannten Künstler an einem Tisch. Der Großteil der Besucher setzte sich jedoch aus Rentnern in hohem Alter zusammen.

 

Waren das tatsächlich Abonnenten?

 

Ich war aus Neugierde, was Frick so erzählt, auch auf zwei Veranstaltungen, aber nur weil ich was ein Zufall aber auch- zwei Mal am Gewinnspiel teilgenommen hatte und Teufel, Teufel, :-), auch zwei Mal Tickets für die Veranstaltungen gewonnen hatte. Offiziell waren diese ja unfassbar teuer, aber ich möchte nicht wissen, wie hoch der Anteil der Gewinner in den jeweiligen Veranstaltungen war, bzw. ob überhaupt jemand den offiziellen Eintrittpreis gezahlt hat.

[BondWurzel]

Ich weiß nicht wen du genau damit meinst, kann dir aber sagen das ich Leute getroffen habe die einen sehr hohen Bildungsstand hatten. In der Pause konnte man an Stehtischen etwas essen und trinken. Ich stand mit einem Physik-Prof. und einem, in meiner Gegend, sehr bekannten Künstler an einem Tisch. Der Großteil der Besucher setzte sich jedoch aus Rentnern in hohem Alter zusammen.

 

Den Großteil der Rentner meinte ich - symbolisch natürlich umschrieben -...wegen Essen und Trinken -, dir dürfte wohl auch klar sein, dass jede Veranstaltung mit sogenannten Promis der verschiedenen Klassen gezielt aufgewertet werden sollen und sog. Titel sagen schon einmal gar nichts aus...Beckenbauer wirbt auch für Versicherungen. Vielleicht bist du da etwas sehr "unvoreingenommen". Es gibt auch von Fondanbietern solche Veranstaltungen, es dürfte aber klar sein, dass der Stellenwert ähnlich einer Butterfahrt nach Helgoland ist. Schon komisch, wieviele rosarote Brillenträger hier am Forum sind.

[osiris10]

Aus den Ausführungen von Feldmann wird doch ziemlich deutlich, dass das ganz normale Besucher waren. Promis sind bei Frick-Veranstaltungen IMO nie aufgetreten. Wohlweißlich, denke ich, denn dass da mal der große Knall kommt und die Staatsanwaltschaft aktiv wird, und man als Promi dann Schaden an seinem Image nimmt, stand ja nun schon viele Jahre zu befürchten. Aufgetreten sind dort nur andere Börsenbriefschreiberlingen, Herausgeber von Börsenzeitschriften und Mitarbeiter, meist CEOs der promoteten Firmen.

 

Auch waren Essen und Trinken bei Frick IMO nie kostenlos, für Butterfahrten waren Frick-Veranstaltungen also nie geeignet.

 

BondWurzel, ich sehe daran, dass du Frick mehrfach falsch geschrieben hast und aus deinen restlichen Ausführungen einfach, dass du dich mit dem Fall kaum beschäftigt hast. Warum hältst du dich dann nicht einfach an das Dieter Nuhr-Motto Wenn man keine Ahnung hat, .. und bist auch noch der Meinung, anderen ihre vermeintliche Dummheit und Naivität vor Augen führen zu müssen? Schreib doch einfach zu den Themen, mit denen du dich beschäftigt hast und wo du dich besser auskennst, damit wäre allen gedient. Ich denke, keiner aus dem Forum wird auf Frick reingefallen sein, da wohl die meisten hier das Privileg hatten, eine gute Bildung zu bekommen.

[BondWurzel]

Aus den Ausführungen von Feldmann wird doch ziemlich deutlich, dass das ganz normale Besucher waren.

 

Wer lesen kann ist klar im Vorteil....ganz normale Besucher...

 

Der Großteil der Besucher setzte sich jedoch aus Rentnern in hohem Alter zusammen.

 

.das mit den Butterfahrten war doch nur symbolisch gemeint, ich kann mir aber jetzt auch gut vorstellen, dass du Frickefan bist osiris10...

[DON]

Auch wenn ich berliner nicht leiden kann, so hat er doch recht mit dem was er sagt. Ihr dürft in dieser Sach nicht von eurem persönlichen Kenntnisstand ausgehen, welchen ihr besitzt. Für euch ist es eine Selbstverständlichkeit, dass man an der Börse eben nicht gerade mal eben so 1.000% macht.

Für viele von Fricks Jüngern aber, war das Thema Börse etwas völlig Neues und Unbekanntes! Und Frick hat es den Leuten ja genau so verkauft, als wäre es es leicht mal den schnellen uro zu machen. Er empfiehlt heute Aktie X die morgen um 30% steigt, klar fahren die Leute darauf ab. Wie er dabei beschei..t wird einem erst mit dem nötigen Hintergrundwissen klar.

 

Ich war 2005 selbst auf einem seiner Seminare, ich hab gesehen welche Leute dort hingehen und hab erlebt wie er sich auf der Bühne verkaufen kann. Den Leuten kann man wirklich keinen Vorwurf machen.

 

Dieses Argument mit dem niedrigen Kenntnisstand der Opfer zählt für mich nicht, denn das ist keine Sonderheit bei Frick gewesen, sondern ein allgemeines Merkmal von Betrug. Würden Betrüger und Betrogener den selben Wissensstand haben, käme es ja gar nicht zum Betrug, oder?!

 

Wenn einem eine hohe Rendite bei geringem Risiko versprochen wird, muss es bei einem klingeln, egal ob Börsenneuling oder nicht.

[Feldmann]

@bondwurzel

 

ich wollte damit nur aufzeigen, dass eben nicht nur "Dumme" Leute auf diesem Seminar anwesend waren. Generell, da kann ich jedem nur recht geben, war das Publikum eher von der naiven Sorte.

Ich kenne dieses verhalten selbst aus dem eigenen Bekanntenkreis, viele, gerade Menschen im alter über 70, meinen immer noch alles glauben zu müssen was sie im Fernsehen sehen oder in der Zeitung lesen. Das liegt vielleicht daran, dass es, wie berliner schon sagte, Menschen sind die in der Erziehung noch gelernt haben ehrlich mit anderen um zu gehen und meinen das hätte heute noch Gültigkeit. Ich weiß es nicht aber so erkläre ich es mir.

 

@DON

 

Frick hat nie von geringen Risiko gesprochen. Er benutze gerne das Wort "Chance". Der Blick hinter die Wörter ist entscheidend. Fakt ist, darüber müssen wir nicht streiten, die Leute hatten alle eines gemeinsam: sie wollte viel Geld in kurzer Zeit. Oder anders gesagt, sie alle waren gierig.

Nun muss man aber auch hier wieder unterscheiden. Es gab welche, wie mich, die diese Gier durchaus ausnutzten. Wenn von Frick ein Pennystock empfohlen wurde, habe ich sofort gekauft und nach 10-20% die Aktien raus gehauen. Und das hat wunderbar funktioniert. Die Gierigen, wollten 100-200 besser noch 1000% und landeten somit früher oder später im tiefrotem Minus. Ich denke so wie ich hatten es viele gemacht.

 

Aber um nochmal auf den Punkt zurück zu kommen. Wenn jemand von der Börse keine Ahnung hat, er dann Frick auf der Bühne sieht und sich anhört wieviel Geld hier angeblich verdient wird, dann bekommt dieser Mensch das Gefühl, er wäre ein Privilegierter Teilnehmer der Börse, der einer der wenigen ist, welcher 1A* Informationen bekommt die andere nicht haben. Im schlimmsten Fall verdient er mit den Empfehlungen tatsächlich 2-3 mal ein paar uros.... und schon ist es geschehen, die Gier hat zu geschlagen.

 

Macht euch doch mal darüber Gedanken was wir im Jahr 2000-2001 an der Börse erlebt haben, so etwas passiert nur, wenn Menschen gierig werden. Und dies passierte in diesem Zeitraum sogar manch einem Fondsmanager. Ich mache da keinem einen Vorwurf. So ist er eben, der Mensch.

[osiris10]

war das Publikum eher von der naiven Sorte.

Ich kenne dieses verhalten selbst aus dem eigenen Bekanntenkreis, viele, gerade Menschen im alter über 70, meinen immer noch alles glauben zu müssen was sie im Fernsehen sehen oder in der Zeitung lesen. Das liegt vielleicht daran, dass es, wie berliner schon sagte, Menschen sind die in der Erziehung noch gelernt haben ehrlich mit anderen um zu gehen und meinen das hätte heute noch Gültigkeit.

 

Naja, ich weiß nicht, ob das eine Frage des Alters ist, oder nicht doch eher eine Frage der Börsenerfahrung. Ich persönlich habe ausserhalb der Börse, bzw. Finanzbranche noch selten Grund gehabt, nicht darauf zu vertrauen, dass ich für mein Geld auch die entsprechende Leistung bekomme, sei es im Supermarkt, beim Zahnarzt oder beim Kauf eines Neuwagens. Kann mir nicht vorstellen, dass alle ausser mir im täglichen Leben ständig be********* und betrogen werden, insofern ist doch ein normaler, gesunder Erfahrungshintergrund der, dass man Geld gibt und die adäquate Leistung bekommt. Nur in der Finanzbranche gelten andere Regeln und diese Erfahrung muß man eben erst mal machen.

[Grumel]

Um mal etwas abstraker zu werden. Wer immer nur selber schuld und Eigenverantwortung predikt muß sich auch über die gesamtgesellschaftlichen Kosten bewusst werden. Weder sind evolutionäre Ergebnisse optimal noch lassen sie sich auf menschliches Zusammenleben sinvoll anwenden, schongarnicht in der naiven Form hier. Wer eine Gesellschaft baut die auf Misstrauen beruht, der macht nicht nur das Leben jedes einzelnen miserabel sondern schadet auch der Marktwirtschaft. Ohne (gerechtfertigtes) Vertrauen steigen die Transaktionkosten imens, die Arbeitsteilung nimmt ab, die Produktivität sinkt.

Spezialisierung und Organisationsförmigkeit ist der Kern der Lebensstandardgewinne unserer Modern Gesellschaft. Nicht die Herrschaft irgendeiner eingebildeten intelektuellen Elite.

[Stairway]

Wer eine Gesellschaft baut die auf Misstrauen beruht, [...]

 

Wer baut denn bitte eine Gesellschaft ? - Die menschliche Niederträchtigkeit ist doch ganz offensichtlich - um es mit Schopenhauer auszudrücken:

 

"Wenn man nun endlich noch jedem die entsetzlichen Schmerzen und Qualen, denen sein Leben beständig offen steht, vor die Augen bringen wollte, so würde ihn Grausen ergreifen, und man den verstocktesten Optimisten durch die Krankenhospitäler, Lazarethe und chirurgischen Marterkammern, durch die Gefängnisse, Folterkammern und Sklavenställe, über Schlachtfelder und Gerichtsstätten führen, dann alle die finsteren Behausungen des Elends, wo es sich vor den Blicken kalter Neugier verkriecht, ihm öffnen und zum Schluß ihn in den Hungerturm des Ugolino blicken lassen wollte, so würde sicherlich auch er zuletzt einsehen, welcher Art dieser meilleur des mondes possibles ist"

 

"Das Leben, mit seinen stündlichen, täglichen, wöchentlichen und jährlichen, kleinen, größern und großen Widerwärtigkeiten, mit seinen getäuschten Hoffnungen und seinen alle Berechnung vereitelnden Unfällen, trägt so deutlich das Gepräge von etwas, das uns verleidet werden soll, daß es schwer zu begreifen ist, wie man dies hat verkennen können und sich überreden lassen, es sei da, um dankbar genossen zu werden, und der Mensch, um glücklich zu seyn."

 

Objektiver trifft es aber dieser Ausspruch: "Alles Wollen entspringt aus Bedürfnis, also aus Mangel, also aus Leiden."

 

Oder schau' doch einfach auf die Geschichte, Jahrtausende von Selbstsucht, Mord, Totschlag und unendlichem Jammer. Wie kann man da nur auf den absurden Gedanken kommen, der Mensch sei ein soziales, friedliches und altrusitsches Tier ?

[TerracottaPie]

Oder schau' doch einfach auf die Geschichte, Jahrtausende von Selbstsucht, Mord, Totschlag und unendlichem Jammer. Wie kann man da nur auf den absurden Gedanken kommen, der Mensch sei ein soziales, friedliches und altrusitsches Tier ?

 

Wer die Geschichte und die Gesellschaft darauf reduziert ist entweder depressiv oder noch ziemlich jung und rebellisch. In jedem Fall lässt er ziemlich vieles weg, was unsere Gesellschaft so ausmacht. Ich erlebe in meinem Alltag jedenfalls relativ wenig Mord, Toschlag und Jammer. Höchstens etwas Gejammer. Und Selbstsucht - klar.

[Drella]

Oder schau' doch einfach auf die Geschichte, Jahrtausende von Selbstsucht, Mord, Totschlag und unendlichem Jammer. Wie kann man da nur auf den absurden Gedanken kommen, der Mensch sei ein soziales, friedliches und altrusitsches Tier ?

 

Auch wenn du es wahrscheinlich nicht so meinst, an dieser Stelle fängst du an deutlich zu übertreiben.

Das Leben ist doch supa.

[BondWurzel]

Das Leben ist doch supa.

 

Eben... Suppi!

[osiris10]

Wer die Geschichte und die Gesellschaft darauf reduziert ist entweder depressiv oder noch ziemlich jung und rebellisch. In jedem Fall lässt er ziemlich vieles weg, was unsere Gesellschaft so ausmacht. Ich erlebe in meinem Alltag jedenfalls relativ wenig Mord, Toschlag und Jammer. Höchstens etwas Gejammer. Und Selbstsucht - klar.

 

Oweja, das sehe ich allerdings auch so. Typisch deutsches Gejammer, obwohl wir in einer der besten Gesellschaftsformen überhaupt -der sozialen Marktwirtschaft- leben, keinen Krieg erleben mußten, viele Freiheiten haben, einen durchschnittlich recht hohen Lebensstandard haben, etc. Ich fühle mich wohl in meinem sozialen Umfeld, sehe auch keinen Grund zu erhöhtem Mißtrauen. Vielleicht beschäftigen sich hier manche zu viel mit der Börse und dem Internet, statt mal mit Freunden einen schönen Sommertag draußen zu genießen, und werden deshalb depressiv. Bin jedenfalls überrascht, wie negativ hier einige dem Leben gegenüber eingestellt sind.