Markus Frick

[berliner]

Es kann durchaus ein gesellschaftliches Ziel sein, den Leuten das Geld in die Hand zu geben, die damit auch umgehen können (und somit den Wohlstand aller steigern).

Frick kann damit besser umgehen und deshalb ist es gesellschaftlich richtig zum Wohlstand aller? Das ist ja mal eine Logik. Das wäre die letzte Konsequenz. Ganz unten stehen die Verlierer, dann kommen die, die schlau genug sind, nicht be********* zu werden und ganz oben kommen die Besch*****r selber. Motivation zum Handeln ist dabei, von unten nach oben aufzusteigen?

 

Eigentlich dachte ich, daß der Mensch dazu fähig ist, den Darwinismus im Umgang miteinander einzudämmen und daß das erstrebenswert sei.

[BondWurzel]

Kann es sein, dass du den falschen Artikel verlinkt hast ?

 

Nämlich diesen:

 

"Lügen pusht das Gehirn

Bestätigung durch Wissenschaftler"

 

Da würde ich jetzt keinen Bezug zu unserem Thema erkennen.

 

Darwinismus ...Entwicklung der menschlichen Eigenarten, wie Lüge, Betrug, Neid und Gier im Rahmen der menschlichen Evolution...fällt das so schwer? Vielleicht muss man was abstrakt denken. Warum fällt der Dumme auf den Schlauen herein - Historie? Muss Fricke so sein wie er ist - oder was?

 

Warum sägt Kollege B am Stuhl vom Vorgesetzten A?

[berliner]

Warum fällt der Dumme auf den Schlauen herein - Historie? Muss Fricke so sein wie er ist - oder was?

Die Frage ist falsch formuliert. Das hat osiris10 schon gesagt. Der Dumme fällt nicht auf den Schlauen, sondern auf den Gewissenlosen herein. Oder willst du sagen, daß man seine Schlauheit im darwinistischen Sinne so einsetzen muß? Es gibt genug Schlaue, die das nicht machen. Und außerdem sind Strafverfolgung und Gefängnisse Instrumente, um den Spieß umzudrehen. Wenn die Menschen gewisse gesellschaftlichen Normen pflegen und der Rechstsstaat sie durchsetzt, ist der Gewissenlose nicht mehr der "fitteste".

 

Frick muß sicher nicht so ein, aber mich stört es, wenn sein Verhalten als legitime Möglichkeit angesehen wird und die Opfer mit "selber Schuld" oder nicht fit genug im darwinistischen Sinn abgekanzelt werden. Denn es kann diejenigen, die so denken, selber genauso erwischen. Es muß nur jemand kommen, der noch schlauer ist. Das endet in einem Wettrüsten aus Besch*****rei und Mißtrauen. Am Ende gewinnt der, der zuerst schießt.

[BondWurzel]

Am Ende gewinnt der, der zuerst schießt.

 

 

Nein, sicherlich muss es nicht so sein...aber hier sind wir wieder beim Pudels Kern...wieviele Lügen werden schon bei der Eheschließung begangen, wie laufen Vorstellungsgespärche ab?

 

Steht auf der Fleischpackung

 

- Hormonpräpariertes - Antibiotikaauslese vom Feinsten aus deutschen Schlachthöfen - Massentierhaltung garantiert...dazu ein Bild von einem humpelnden Huhn.. :'( ..nein, es lacht uns eine Packung mit blauem Himmel, fröhlichen Hühnchen oder lachenden gesunden Schweinen an...da fängt der Schwachsinn schon an und alle machen mit.

 

Wo ist jetzt Fricke hier einzuordnen?

[osiris10]

Darwinismus ...Entwicklung der menschlichen Eigenarten, wie Lüge, Betrug, Neid und Gier im Rahmen der menschlichen Evolution..

 

Dein Problem ist: du setzt das mit Cleverness gleich, das ist dein Denkfehler

 

Und im Grunde hat Darwin auch mit dem Ganzen nichts zu tun. Frick ist schlicht ein (vermutlicher) Straftäter und wurde deshalb angeklagt, dazu müssen wir keine Philisophen, sondern Juristen bemühen.

[BondWurzel]

Dein Problem ist: du setzt das mit Cleverness gleich, das ist dein Denkfehler

 

Und im Grunde hat Darwin auch mit dem Ganzen nichts zu tun. Frick ist schlicht ein (vermutlicher) Straftäter und wurde deshalb angeklagt, dazu müssen wir keine Philisophen, sondern Juristen bemühen.

 

Trotzdem ist dies alles miteinander verknüpft, wenn man kausale Erkenntnisse gewinnen möchte. Das ist doch gier- und triebgesteuert.

 

Mal was anderes: Kann Fricke ünberhaupt was dafür, wenn Scharen gieriger, gehirnloser Zocker zu seinen Seminaren kommen oder seinen Kaufempfehlungen folgen?

 

Ich würde nicht im Traum daran denken dorthin zu gehen oder seine Bücher zu kaufen oder seinen Kaufempfehlungen nachzugehen.

 

Da gehört schon "Dummheit" dazu und ich bin zu clever dafür.

[berliner]

- Hormonpräpariertes - Antibiotikaauslese vom Feinsten aus deutschen Schlachthöfen - Massentierhaltung garantiert...dazu ein Bild von einem humpelnden Huhn.. :'( ..nein, es lacht uns eine Packung mit blauem Himmel, fröhlichen Hühnchen oder lachenden gesunden Schweinen an...da fängt der Schwachsinn schon an und alle machen mit.

Sicher, aber wenn alle so drauf sind, wird Offenheit und Ehrlichkeit sogar zum Wettbewerbsvorteil.

Wo ist jetzt Fricke hier einzuordnen?

Hoffentlich als Phänomen der Endphase einer Finanzwelt, die vielleicht doch mal zu den Grundsätzen des ehrlichen Kaufmanns zurückfindet. Ich bin da aber auch eher skeptisch. Ich weiß auch nicht, was man dagegen tun kann. An der Privatuni St.Gallen gibt es nun Ethikvorlesungen. Ob's hilft? An der TU-Berlin gibt es seit dem Krieg auf Betreiben der Alliierten eine Pflicht zum fachfremden Nebenfach. Damit wollte man verhindern, daß man dort wieder nur Fachidioten mit Tunnelblick produziert, denen es egal ist, wenn sie Waffen konstruieren. Vielleicht wäre das soziale Jahr für alle eine Maßnahme, einfach um die Leute mit Erfahrungen zu konfrontieren, die sie in ihrer angestammten Sozialisierung nicht bekommen.

[Grumel]

Wow, jetzt auch noch Sozialdarwinismus. Langsam langts mit dem rechten Schwachsinn.

[BondWurzel]

Sicher, aber wenn alle so drauf sind, wird Offenheit und Ehrlichkeit sogar zum Wettbewerbsvorteil.

 

Hoffentlich als Phänomen der Endphase einer Finanzwelt, die vielleicht doch mal zu den Grundsätzen des ehrlichen Kaufmanns zurückfindet. Ich bin da aber auch eher skeptisch. Ich weiß auch nicht, was man dagegen tun kann. An der Privatuni St.Gallen gibt es nun Ethikvorlesungen. Ob's hilft? An der TU-Berlin gibt es seit dem Krieg auf Betreiben der Alliierten eine Pflicht zum fachfremden Nebenfach. Damit wollte man verhindern, daß man dort wieder nur Fachidioten mit Tunnelblick produziert, denen es egal ist, wenn sie Waffen konstruieren. Vielleicht wäre das soziale Jahr für alle eine Maßnahme, einfach um die Leute mit Erfahrungen zu konfrontieren, die sie in ihrer angestammten Sozialisierung nicht bekommen.

 

Ja, wäre schön.

 

Ja...St. Gallen = Schweiz = Bankgeheimnis = UBS = Ethik? Nein, man soll nicht pauschalieren... :-

[berliner]

Mal was anderes: Kann Fricke ünberhaupt was dafür, wenn Scharen gieriger, gehirnloser Zocker zu seinen Seminaren kommen oder seinen Kaufempfehlungen folgen?

Ja, dafür kann er was. Er hat das ja angeleiert. Auch dumme Opfer sind Opfer. Wobei viele auch einfach arglos waren. Es gibt sicher auch viele alte Leute, die zum ersten Mal eine Phishing-Mail bekommen und dann ihre Bank-PIN freigeben. Und irgendwann erwischt es einen dann auch mal selber, obwohl man sich für so schlau gehalten hat. Da will ich mal die ganzen dummen Gesichter sehen.

[BondWurzel]

Ja, dafür kann er was. Er hat das ja angeleiert. Auch dumme Opfer sind Opfer. Wobei viele auch einfach arglos waren. Es gibt sicher auch viele alte Leute, die zum ersten Mal eine Phishing-Mail bekommen und dann ihre Bank-PIN freigeben. Und irgendwann erwischt es einen dann auch mal selber, obwohl man sich für so schlau gehalten hat. Da will ich mal die ganzen dummen Gesichter sehen.

 

Na ja....Fricke war aber Bäckermeister..und dann sowas...

Fricke der sich selbst "Deutschlands Stimme des Geldes" nennt

..da weiß man doch, dass der einen an der Waffel hat...mal ganz ehrlich....da kann man doch dran fühlen...also, da verkauf ich doch morgen Hundeköttel als feinste Frickadellen und bin der Hit, wenn das so einfach ist... Schande für diese darwinistischen Gedanken ...

[ipl]

Frick kann damit besser umgehen und deshalb ist es gesellschaftlich richtig zum Wohlstand aller? Das ist ja mal eine Logik. Das wäre die letzte Konsequenz. Ganz unten stehen die Verlierer, dann kommen die, die schlau genug sind, nicht be********* zu werden und ganz oben kommen die Besch*****r selber. Motivation zum Handeln ist dabei, von unten nach oben aufzusteigen?

Kannst du eigentlich lesen? In meinem Beitrag steht explizit, dass nicht Frick derjenige ist, der gut mit Geld umgehen kann (er ist nur ein Krimineller, der weggesperrt gehört), sondern die, die ihm kein Geld gegeben und es besser ausgegeben haben.

 

Wow, jetzt auch noch Sozialdarwinismus. Langsam langts mit dem rechten Schwachsinn.

Von Sozialdarwinismus ist hier nirgendwo die Rede. Das könnte man höchstens als "Finanzdarwinismus" bezeichnen.

 

Aber du siehst ja sowieso überall "rechten" Schwachsinn. Bei FDP Wählern angefangen. Dabei bist du derjenige, der das dadurch extrem verharmlost...

[berliner]

Kannst du eigentlich lesen? In meinem Beitrag steht explizit, dass nicht Frick derjenige ist, der gut mit Geld umgehen kann (er ist nur ein Krimineller, der weggesperrt gehört), sondern die, die ihm kein Geld gegeben und es besser ausgegeben haben.

Ich hab's schon verstanden, aber den Gedanken weitergeführt. Du meinst es wäre gesellschaftlich gut, daß das Geld zu denen wandert, die damit umgehen können?

Warum dann nicht gleich zu den Fricks? Vielleicht können die damit ja am besten umgehen? Sind ja so clever.

 

Ich wäre vorsichtig damit, solche Vorgänge - genauso wie die um Lehmanzertifikate oder Kauphting Edge - als irgendwie (finanz-)darwinistisch selektierenden Vorgang zu interpretieren.

[ipl]

Ich hab's schon verstanden, aber den Gedanken weitergeführt. Du meinst es wäre gesellschaftlich gut, daß das Geld zu denen wandert, die damit umgehen können?

Warum dann nicht gleich zu den Fricks? Vielleicht können die damit ja am besten umgehen? Sind ja so clever.

Das Problem an "Fricks" ist das kriminelle Verhalten, seien sie noch so "clever". Die optimale Allokation der Ressourcen hat selbstverständlich die gesellschaftlichen Nebenbedingungen (z.B. Gesetze) zu beachten.

 

Frick und andere seiner Sorte erfüllen diese Voraussetzung nicht und steigern somit nicht unbedingt die ökonomische Wohlfahrt.

[DON]

Eigentlich nicht. Ich bin jedenfalls nicht so erzogen worden. Es gibt auch Tugenden wie Vertrauen, Ehrlichkeit, Wahrhaftigkeit. Die hatten mal eine Geltung. Die sollte man fördern und als Werte vermitteln. Eine Gesellschaft, die nur noch Mißtrauen vermittelt, weil sie Unehrlichkeit als selbstverständliche Norm ansieht, ist krank. Heute ist leider der Ehrliche der Dumme. Das ist wohl so, aber selbstverständlich ist das nicht. Es geht auch anders. Mir ist ist z.B. noch beigebracht worden, daß man ein gefundenes Portemonnaie abgibt. Heute ist es normal, daß man das Geld rausnimmt und das corpus delicti verschwinden läßt. Und die Leute, die so handeln rechtfertigen das dann damit, daß das doch jeder so machen würde. Die Unehrlichen haben die Definitionshoheit über ethische Standards übernommen.

 

Woher kommt eigentlich dieser Glaube, dass früher alle ehrlich und tugendhaft waren und heut alle böse sind. Raub, Diebstahl, Mord und Beschiss sind so alt wie der Mensch. Ich denke 99.9% der User hier wurde beigebracht ein gefundenes Portemonnaie abzugeben, auf 100% wird die Menschheit nie kommen. Aus dem Gefühl heraus würde ich sogar sagen, dass es früher im allgemeinen schlimmer war. Heute sind evtl. nur die Dimensionen auf Grund der verbesserten Kommunikationfähigkeit größer. Der Betrüger im Neanderthal konnte nur seine Mitdörfler verarschen, ein Markus Frick oder Bankberater erreicht einfach mehr Personen.

 

Wenn Du zu den "fittest" gehören willst, dann erkenn Betrug! So ist das nun mal.

[Grumel]

Der nächste Sozialdarwinist. Hurra. Ihr würdet als erstes verecken wenn die welt so wäre wie ihr sie euch einbildet.

[DON]

Der nächste Sozialdarwinist. Hurra. Ihr würdet als erstes verecken wenn die welt so wäre wie ihr sie euch einbildet.

 

Der nächste Grumel-Einzeiler. Hurra. Man muss hier nicht mitlesen wenn einen alles aufregt und man keine Argumente hat.

[ipl]

Der nächste Sozialdarwinist. Hurra. Ihr würdet als erstes verecken wenn die welt so wäre wie ihr sie euch einbildet.

Die Welt ist so. Das Reinfallen auf Betrug wird meist finanziell bestraft. Hat nur mit dem Sozialdarwinismus nix zu tun, aber das hatten wir ja schon...

[@ndy]

Der ist doch lustig!

 

Ich hab mich bei seiner Sendung stehst köstlich amüsiert!

 

 

Er kam auch immer so seriös und kompetent rüber!

[berliner]

Woher kommt eigentlich dieser Glaube, dass früher alle ehrlich und tugendhaft waren und heut alle böse sind. Raub, Diebstahl, Mord und Beschiss sind so alt wie der Mensch.

Es ist in der Geschichte mal schlimmer und mal besser gewesen. Momentan nimmt es aber subjektiv zu. Da sind die sogenannten Großen, die es vormachen und die sogenannten Kleinen, die das als Rechtfertigung nehmen, um es nachzumachen.

Wenn Du zu den "fittest" gehören willst, dann erkenn Betrug! So ist das nun mal.

Das Statement ist kurzsichtig und propagiert eine Welt, in der Treu und Glauben nichts mehr zählen. Es ist nun mal so, daß man als ehrlicher Mensch eher bereit ist, anderen einen gewissen Vertrauensvorschuß zu geben, weil man einfach in anderen Kategorien denkt und anderen nicht zutraut, was man selber nicht machen würde. Ich würde das nicht einfach so abtun. Es geht auch gar nicht ohne das, wenn man nicht bereit ist, in ein Wettrüsten um die fieseste Masche und das größte Mißtrauen einzutreten. Ich bin mir z.B. ziemlich sicher, daß meine Eltern leichtere Opfer sind als ich, aber denen sind auch noch Standards beigebracht worden, die in meiner Generation schon aufgeweicht wurden. Wobei man da natürlich auch mit den Nazis und deren Verbrechen und Betrügereien dagegen argumentieren kann. Das war aber eben auch eine Zeit, in der man Standards aufgeweicht hat, nicht zuletzt auch schon mit darwinistischen Argumentationen. Der Stärkere setzt sich durch. Vielleicht kommt sowas in Wellen alle paar Jahrzehnte hoch. (um Mißverständnissen vorzubeugen: nein, ich will das hier niemandem vorwerfen.)

[osiris10]

Frick und andere seiner Sorte erfüllen diese Voraussetzung nicht und steigern somit nicht unbedingt die ökonomische Wohlfahrt.

 

Steigern nicht unbedingt die ökonische Wohlfahrt? Hallo? Durch solches Gesocks wird jeder Bürger geschädigt, der in Deutschland Steuern zahlt. Hier handelt es sich um internationalen Finanzbetrug, bei dem Milliarden von ehrlich erarbeiteten und versteuerten Euros ins Ausland abfließen, damit unserer Volkswirtschaft nicht mehr als Konsumausgaben oder Sparguthaben zur Verfügung stehen. Weiterhin wurden sicher nicht wenige um ihr gesamtes Vermögen gebracht und fallen dem Staat, also dem Stuerzahler, zur Last. Darüber sollte erst mal jeder nachdenken, bevor er vermeintlich "clever" daherschwadroniert, weil er sich einbildet klüger zu sein als andere, sprich die Frick-Opfer.

[BondWurzel]

Steigern nicht unbedingt die ökonische Wohlfahrt? Hallo? Durch solches Gesocks wird jeder Bürger geschädigt, der in Deutschland Steuern zahlt. Hier handelt es sich um internationalen Finanzbetrug, bei dem Milliarden von ehrlich erarbeiteten und versteuerten Euros ins Ausland abfließen, damit unserer Volkswirtschaft nicht mehr als Konsumausgaben oder Sparguthaben zur Verfügung stehen. Weiterhin wurden sicher nicht wenige um ihr gesamtes Vermögen gebracht und fallen dem Staat, also dem Stuerzahler, zur Last. Darüber sollte erst mal jeder nachdenken, bevor er vermeintlich "clever" daherschwadroniert, weil er sich einbildet klüger zu sein als andere, sprich die Frick-Opfer.

 

Fricke ist doch nur eine klitzkleine Nummer im Vergleich zu den ganzen Horden von cleveren Aufsichtsräten und Vorständen in Banken - Ratingagenturen, politischen Aufsichtsorganen etc., -einige bekommen jetzt noch Boni und so ein kleiner Fricke wird von der Staatsanwaltschaft gerammelt.

[Feldmann]

Auch wenn ich berliner nicht leiden kann, so hat er doch recht mit dem was er sagt. Ihr dürft in dieser Sach nicht von eurem persönlichen Kenntnisstand ausgehen, welchen ihr besitzt. Für euch ist es eine Selbstverständlichkeit, dass man an der Börse eben nicht gerade mal eben so 1.000% macht.

Für viele von Fricks Jüngern aber, war das Thema Börse etwas völlig Neues und Unbekanntes! Und Frick hat es den Leuten ja genau so verkauft, als wäre es es leicht mal den schnellen uro zu machen. Er empfiehlt heute Aktie X die morgen um 30% steigt, klar fahren die Leute darauf ab. Wie er dabei beschei..t wird einem erst mit dem nötigen Hintergrundwissen klar.

 

Ich war 2005 selbst auf einem seiner Seminare, ich hab gesehen welche Leute dort hingehen und hab erlebt wie er sich auf der Bühne verkaufen kann. Den Leuten kann man wirklich keinen Vorwurf machen.

[chartprofi]

nur wenige institutionen können geld verschwinden lassen bzw vernichten ... und der herr frick zählt sicherlich nicht darunter. das geld hat jetzt eben ein anderer. shit happens

[BondWurzel]

Ich war 2005 selbst auf einem seiner Seminare, ich hab gesehen welche Leute dort hingehen und hab erlebt wie er sich auf der Bühne verkaufen kann. Den Leuten kann man wirklich keinen Vorwurf machen.

 

Sind wohl die ganzen Thekenmannschaften aus dem Sauerland, der Eifel, dem Hunsrück und Schwarzwald angereist die sonst auf jeder HV wegen der kostenlosen Würstchen antraben....nix da, jeder in diesem Land weiß, dass Aktienkäufe eine Spekulation bedeutet. Da braucht man kein Hintergrundwissen, das wird in jedem Seniorenzentrum zum Frühstsück diskutiert und n-tv war zum Jahrtausendwechsel der Hit. 2005 gab es schon das WPHgesetz mit den Risikoklassen und dem Erfahrungsnachweiß.