rams März 12, 2019 Wenn ich die 5 Seiten richtig gelesen und verstanden habe,ist das Risiko ,dass die Anleihe auch im Falle einer Insolvenz nicht zurückbezahlt wird "relativ klein". Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee März 12, 2019 vor 16 Minuten schrieb rams: Wenn ich die 5 Seiten richtig gelesen und verstanden habe,ist das Risiko ,dass die Anleihe auch im Falle einer Insolvenz nicht zurückbezahlt wird "relativ klein". Solche Anleihen suche ich. Kennst du mehr davon? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
rams März 12, 2019 Entschuldigung. Wenn ich die 5 Seiten richtig gelesen und verstanden habe,ist das Risiko ,dass die Anleihe nicht zurückbezahlt wird "relativ klein". Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee März 12, 2019 vor 3 Minuten schrieb rams: Wenn ich die 5 Seiten richtig gelesen und verstanden habe,ist das Risiko ,dass die Anleihe nicht zurückbezahlt wird "relativ klein". Ok, das liest sich anders. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vanity März 12, 2019 vor 1 Stunde schrieb odensee: Solche Anleihen suche ich. Kennst du mehr davon? Ich habe z. B. diese hier https://www.ariva.de/DE000MHB10J3 im Depot, die immerhin noch mit 0,5% auf 9 Jahre rentiert. Von solchen gibt es einige (ohne Mifid-Beschränkungen!), allerdings sind die Briefseiten etwas dünn ausgestattet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
NoFlags März 12, 2019 vor 14 Stunden schrieb rams: NordLB 4.75% NLB2HC habe ich geordert,danke an Bondholder und Cai Shen. Gibts noch weitere Vorschläge? Es sollten Anleihen sein,die man auch mal ein paar Monate unbeaufsichtigt liegen lassen kann und trotzdem gut schlafen.Wunschrendite ist 2-4 % und Laufzeiten von ca max 5 Jahren. Währung Euro.Als Zweitwährung habe ich viele Anlagen in CHf. Du hast den Kursverlauf der Anleihe in Januar gesehen? Wenn das deine Anforderung an einen ruhigen Schlaf erfüllt, dann bist du im Bereich der nachrangigen Anleihen richtig. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
stagflation März 12, 2019 · bearbeitet März 12, 2019 von stagflation Zitat Wenn ich die 5 Seiten richtig gelesen und verstanden habe,ist das Risiko ,dass die Anleihe nicht zurückbezahlt wird "relativ klein". Warum 5 Seiten lesen? Bei Anleihen, die an der Börse gehandelt werden und entsprechendes Volumen haben, ergibt sich das Ausfallrisiko doch direkt aus der Rendite-Differenz zu "sicheren" AAA Anleihen. Die höhere Rendite ist nämlich nichts anderes als die Kompensation für das höhere Ausfallrisiko. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bondholder März 12, 2019 vor 4 Stunden schrieb stagflation: Bei Anleihen, die an der Börse gehandelt werden und entsprechendes Volumen haben, ergibt sich das Ausfallrisiko doch direkt aus der Rendite-Differenz zu "sicheren" AAA Anleihen. Die höhere Rendite ist nämlich nichts anderes als die Kompensation für das höhere Ausfallrisiko. Das hast du brav auswendig gelernt. Im Gegensatz zu deinen theoretischen Konstrukten geht es uns aber um real existierende Geldanlagen – und die Realität ist skandalöserweise nicht bereit, sich der Theorie entsprechend zu verhalten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
stagflation März 12, 2019 · bearbeitet März 12, 2019 von stagflation Zitat die Realität ist skandalöserweise nicht bereit, sich der Theorie entsprechend zu verhalten Wie ist denn die Realität? Glaubst Du, dass es zurzeit Anleihen gibt, die Dir 5% Rendite p.a. bringen und bei denen die 5% nicht ein erheblich erhöhtes Ausfallrisiko bedeuten? Oder glaubst Du, dass Du diese Anleihen im Krisenfall noch rechtzeitig zu einem akzeptablen Preis verkaufen kannst? Ich habe da andere Erfahrungen gemacht. Beispielsweise hatte ich mal eine GM-Anleihe mit 7% Rendite p.a. gekauft ("totsicher", weil "too big to fail"). Das ging eine Zeit lang gut - und dann waren innerhalb kürzester Zeit 60% meines Einsatzes weg... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Cai Shen März 12, 2019 vor 1 Minute schrieb stagflation: Beispielsweise hatte ich mal eine GM Anleihe mit 7% Rendite p.a. gekauft ("totsicher", weil "too bis to fail"). Das passiert, wenn man rein nach Rendite und Rating kauft. Schaut man sich die Bilanz und das Marktumfeld des betreffenden Unternehmens an, wird man Unternehmen mit schwacher Bilanz (v.a. Schuldendienstdeckungsgrad) aussieben und Zykliker zu Beginn eines wirtschaftlichen Aufschwungs eher verkaufen. Zyklische Industrieunternehmen sind nie "todsicher". Meine Einschätzung deckt sich dann gelegentlich nicht mit der von Ratingagenturen, die auch untereinander gern mal 2-4 notches unterschiedlich bewerten. Oder man findet Anleihen von (bilanziell voll konsolidierten) Tochterunternehmen, die deutlich anders rentieren als die Schwesterpapiere. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
brügge März 12, 2019 vor 1 Minute schrieb Cai Shen: Das passiert, wenn man rein nach Rendite und Rating kauft. Schaut man sich die Bilanz und das Marktumfeld des betreffenden Unternehmens an, wird man Unternehmen mit schwacher Bilanz (v.a. Schuldendienstdeckungsgrad) aussieben und Zykliker zu Beginn eines wirtschaftlichen Aufschwungs eher verkaufen. Zyklische Industrieunternehmen sind nie "todsicher". Meine Einschätzung deckt sich dann gelegentlich nicht mit der von Ratingagenturen, die auch untereinander gern mal 2-4 notches unterschiedlich bewerten. Oder man findet Anleihen von (bilanziell voll konsolidierten) Tochterunternehmen, die deutlich anders rentieren als die Schwesterpapiere. Weiteres Beispiel aus dem vorigen Jahrtausend: Die Fokker-Anleihe wird notleidend; Daimler-Benz (Aerospace) denkt nicht daran einzuspringen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Cai Shen März 12, 2019 Off-topic aber Fokker war schon 10 Jahre vorher tod. Das geht in Richtung Bombardier (Quebec wird's schon richten) und irgendwann sicher schief. Unternehmen mit derart schwacher Bilanz kommen mir nicht ins Depot. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
morini März 12, 2019 · bearbeitet März 12, 2019 von morini vor 11 Stunden schrieb vanity: Ich habe z. B. diese hier https://www.ariva.de/DE000MHB10J3 im Depot, die immerhin noch mit 0,5% auf 9 Jahre rentiert. 0,5 % Rendite pro Jahr sind ja fast gar nichts, jedenfalls weit unterhalb der jährlichen Inflation.... Wozu soll der Kauf solcher Anleihen denn gut sein? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee März 12, 2019 vor 19 Minuten schrieb morini: 0,5 % Rendite pro Jahr sind ja fast gar nichts, jedenfalls weit unterhalb der jährlichen Inflation.... Wozu soll der Kauf solcher Anleihen denn gut sein? Tagesgeldersatz? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
morini März 12, 2019 · bearbeitet März 12, 2019 von morini vor einer Stunde schrieb odensee: Tagesgeldersatz? Aufgrund der Inflation handelt es sich bei Anlageformen mit 0,5 % Rendite pro Jahr einfach nur um Geldvernichtung. Na ja, besser als 0 % sind 0,5 % natürlich schon, aber damit kann niemand zufrieden sein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
morini März 12, 2019 · bearbeitet März 12, 2019 von morini vor 14 Stunden schrieb rams: Wenn ich die 5 Seiten richtig gelesen und verstanden habe,ist das Risiko ,dass die Anleihe nicht zurückbezahlt wird "relativ klein". Angesichts der für heutige Verhältnisse relativ hohen Rendite wage ich das doch sehr zu bezweifeln. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee März 12, 2019 vor 24 Minuten schrieb morini: Aufgrund der Inflation handelt es sich bei Anlageformen mit 0,5 % Rendite pro Jahr einfach nur um Geldvernichtung. Na ja, besser als 0 % sind 0,5 % natürlich schon, aber damit kann niemand zufrieden sein. off-topic... @vanity hat diese Anleihe als Antwort auf meine Frage nach Anleihen, die auch im Insolvenzfall zurückgezahlt werden, genannt. Warum jemand solche Anleihen kauft: keine Ahnung. Institutionelle Anleger werden sowas ganz sicher kaufen, ich als Kleinanleger habe keine Verwendung. Andere offensichtlich schon. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vanity März 13, 2019 vor 12 Stunden schrieb odensee: Tagesgeldersatz? Nicht bei 9 Jahren Restlaufzeit - schon eher Festgeldersatz mit einem Renditeabschlag für Liquidität. Der Umstand, dass voraussichtlich bei Fälligkeit eine negative Realrendite erwirtschaftet wurde - das nehmen wir mit einem Schulterzucken zur Kenntnis, die Zeiten sind eben so. Passives Investieren wie ETF-Kauf bei KGV > 30. Immer wieder interessant, wie im Aktienmarkt als Empfehlung "investiert sein, egal was ist" ausgesprochen wird, während am Rentenmarkt heftig gemarkettimed wird. (nebenbei: die Anleihe hatte während der bisherigen Haltedauer (knapp 2 Jahre) eine Rendite von ca. 2,5% - Zufall/Glück) Oder andersherum gefragt: wie lautet die Empfehlung für "klassisches" RK1? Und jetzt bitte nicht als Antwort "Tagesgeld mit positiver Realrendite und überhaupt steht die Zinswende ja unmittelbar bevor". (als erstes war das natürlich aber eine Antwort auf odensees Frage, welche Anleihen bei Insolvenz der Emittentin trotzdem mit hoher Wahrscheinlichkeit zurückbezahlt werden) PS: NordLB T2 mit > 5% nom., wenn es gut geht, führe ich auch - aber das ist eine andere Baustelle. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
rams März 13, 2019 Wie sind die Meinungen zu A2TEDB 2,875 % thyssenkrupp AG Medium Term Notes v.19(23/24 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Cai Shen März 13, 2019 Ein zyklisches Unternehmen das selbst am (vermutlichen) Hochpunkt des Zyklus kaum was verdient und seinen operativen Cashflow über die letzten Jahre komplett für die Erhaltungsinvestitionen verbraucht ist schon ziemlich auf Kante genäht. Sobald sich die Konjunktur spürbar abkühlt wird daraus einer der Kandidaten, der sich seine Schulden meiner Meinung nach nicht mehr leisten kann. Dafür nur rund 2,8% bei BB Rating ist ein schlechter Deal. Ich wurde vor ein paar Wochen schon für meinen Anlagetipp Fresenius Anleihen zu 3,0% (zurecht? ) blöd angemacht und die sind bis auf die Verschuldung deutlich solider. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Portfolio2055 März 13, 2019 Trotzdem erschließt sich mir gerade noch nicht: Anleihen... warum das anstelle von zb 4-5% Dividendenrendite bei soliden Unternehmen? Werden Anleihen in Zukunft besser sein? Im Rahmen der Zinspolitik? Als Dividendensammler erschließt sich mir im derzeitigen Zinsumfeld nicht der Sinn einer Anleihe- sofern Volatilität kein Schreckgespenst ist? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
NoFlags März 13, 2019 vor einer Stunde schrieb Cai Shen: Ein zyklisches Unternehmen das selbst am (vermutlichen) Hochpunkt des Zyklus kaum was verdient und seinen operativen Cashflow über die letzten Jahre komplett für die Erhaltungsinvestitionen verbraucht ist schon ziemlich auf Kante genäht. Sobald sich die Konjunktur spürbar abkühlt wird daraus einer der Kandidaten, der sich seine Schulden meiner Meinung nach nicht mehr leisten kann. Dafür nur rund 2,8% bei BB Rating ist ein schlechter Deal. Ich wurde vor ein paar Wochen schon für meinen Anlagetipp Fresenius Anleihen zu 3,0% (zurecht? ) blöd angemacht und die sind bis auf die Verschuldung deutlich solider. Fresenius XS1554373834 ist leider wegen MIFID auch nicht mehr handelbar für Privatanleger ("make whole call") . Ist ja auch eine extrem spekulative Sache. Da muss man die Leute unbedingt davor schützen. vor 3 Minuten schrieb Portfolio2055: Trotzdem erschließt sich mir gerade noch nicht: Anleihen... warum das anstelle von zb 4-5% Dividendenrendite bei soliden Unternehmen? Werden Anleihen in Zukunft besser sein? Im Rahmen der Zinspolitik? Als Dividendensammler erschließt sich mir im derzeitigen Zinsumfeld nicht der Sinn einer Anleihe- sofern Volatilität kein Schreckgespenst ist? Darf ich dich ins Bondboard einladen (https://www.bondboard.de/forum). Da gibt es ganz viele Menschen, die noch an Anleihen glauben. Da findest du sicher spannende Diskussionspartner. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Portfolio2055 März 13, 2019 Anleihen per se: Ja. Aber im derzeitigen Zinsumfeld? Also ein solides Unternehmen bietet mir eine Dividendenrendite von 5%. Warum dann Anleihe? Ich habe mit der Aktie folgende Vorteile: - Wachstum im Aktienkurs - Wachstum bei der Dividende - gut ich muss die Vola aushalten Anleihen binden Kapital. Ich kann Wechselkurseffekte nutzen.., Nur letztlich aus der Historie sind Aktien numal von der Rendite besser bzw. unschlagbar- Warum Anleihen? Das Bondboard kenne ich - jedoch kein überzeugendes Argument: Warum Anleihe? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Cai Shen März 13, 2019 vor 3 Minuten schrieb Portfolio2055: Warum Anleihe? - Weil sie deutlich weniger schwanken und das Depot insgesamt stabilisieren können (ich möchte nicht sagen weniger riskant sind ...) - Weil sie ein definiertes Rückzahlungsprofil haben und im Zweifel zu jedem beliebigen Zeitpunkt mindestens zum Einstandskurs wieder zu veräußern sind (sofern unter pari gekauft) - Weil Coupons im Gegensatz zu Dividenden nicht der Willkür des Managements der Hauptversammlung unterliegen. - Weil ich mir keine Gedanken machen muss, ob die Firma Umsatz und Gewinne steigert, damit der Aktienkurs nicht verfällt. Eine solide Zinsdeckung im Cashflow reicht völlig, damit die Anleihe nicht abschmiert. Da darf sich das Unternehmen auch gern 20 Jahre seitwärts bewegen. Im Gegensatz dazu habe ich nie verstanden, wie man bei der Aktienanlage nur auf die Dividende(nrendite) schielen kann Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
rams März 13, 2019 · bearbeitet März 13, 2019 von rams Formulierung Danke. Mir scheint im Moment ist das mit den Anleihen ein Murgs. Also was tun? 10000 sind ja nun hier NLB2HC 50000 zum abwarten was die Zeit so bringt im 3Jahres Stufen Festgeld 1%-1,2%-1,3% bei Credit Agricol anlegen? 40000 Cash Zinslos bis auf weiteres? vor 19 Minuten schrieb Portfolio2055: Anleihen per se: Ja. Aber im derzeitigen Zinsumfeld? Also ein solides Unternehmen bietet mir eine Dividendenrendite von 5%. Warum dann Anleihe? Ich habe mit der Aktie folgende Vorteile: - Wachstum im Aktienkurs - Wachstum bei der Dividende - gut ich muss die Vola aushalten Anleihen binden Kapital. Ich kann Wechselkurseffekte nutzen.., Nur letztlich aus der Historie sind Aktien numal von der Rendite besser bzw. unschlagbar- Warum Anleihen? Das Bondboard kenne ich - jedoch kein überzeugendes Argument: Warum Anleihe? Mir sind die derzeitigen Aktienkurse generell viel zu hoch. Dazu habe ich schon einen großen Prozent Satz Aktien im Depot. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
