dev April 10, 2019 vor einer Stunde von ER EL: Mein Vorwurf ging an Hnund555, dass er sagt es würde über 50 Jahre hinweg (also jedes Jahr) der Markt geschlagen. Um dies zu belegen bringt er eine Durschnittsrendite, die zwar zeigt, dass die durschnittliche Performance überdurschnittlich ist, aber keinerlei Aussagekraft bzgl. der Rendite in jedem einzelnen Jahr hat und deswegen keinerlei Beleg für seine These ist. Das ist wahrscheinlich dein Wahrnehmungsproblem, wenn jemand über eine langfristige Rendite schreibt, meint er durchschnittlich, sonst würde er explizit darauf hinweisen das diese Rendite jedes Jahr anfällt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ER EL April 10, 2019 vor einer Stunde von hund555: Wo habe ich sowas geschrieben? Was dev geschrieben hat, kann ich nur wiederholen. Am 19.2.2019 um 10:16 von hund555: ... Es gibt genug Börsenexperten die den Markt schlagen. Zufall sagst du - wie hoch hältst du die Wahrscheinlichkeit nur durch Zufall 50 Jahre lang den Markt zu schlagen? ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ER EL April 10, 2019 vor einer Stunde von dev: Das ist wahrscheinlich dein Wahrnehmungsproblem, wenn jemand über eine langfristige Rendite schreibt, meint er durchschnittlich, sonst würde er explizit darauf hinweisen das diese Rendite jedes Jahr anfällt. Wieso Wahrnehmungsproblem? Genau das was du sagts, habe ich wahrgenommen: vor 14 Stunden von ER EL: ... Die Angabe der Rendite p.a. kann nur ein Durschnitt sein, da er niemals jedes Jahr die gleiche Rendite erlangt haben wird. Damit ist das kein Beleg das er 50 Jahre lang ( jedes Jahr also) den Markt geschlagen hat. Er hat über 50 Jahre eine bessere Durschnittliche Rendite erzielt, da waren aber sicher auch Jahre mit Unterperformance dabei. ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hund555 April 10, 2019 · bearbeitet April 10, 2019 von hund555 vor 23 Minuten von ER EL: Damit war Warren Buffett gemeint. Gut, 50 Jahre waren vielleicht zu hoch gegriffen, 30-40 Jahre gibt es mehrere Investoren. Damit meinte ich aber nicht jedes Jahr. Aktienmarkt schlägt ja auch nicht jedes Jahr Tagesgeld. Wenn es in so einem großen Zeitraum ein paar Jahre Glück waren, müsste sich das über einen langen Zeitraum trotzdem an die Marktrendite angleichen, ist aber nicht bei allen Investoren der Fall. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dev April 10, 2019 vor 2 Minuten von ER EL: Wieso Wahrnehmungsproblem? Genau das was du sagts, habe ich wahrgenommen: vor 22 Stunden von ER EL: Und zeig mir mal Börsenexperten die 50 Jahre den Markt schlagen... Du hast hier wahrscheinlich jedes Jahr gemeint, aber wir haben im Durchschnitt verstanden. Deshalb: vor einer Stunde von dev: Das ist wahrscheinlich dein Wahrnehmungsproblem, wenn jemand über eine langfristige Rendite schreibt, meint er durchschnittlich, sonst würde er explizit darauf hinweisen das diese Rendite jedes Jahr anfällt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ER EL April 10, 2019 vor 5 Minuten von hund555: Damit war Warren Buffett gemeint. Gut, 50 Jahre waren vielleicht zu hoch gegriffen, 30-40 Jahre gibt es mehrere Investoren. Damit meinte ich aber nicht jedes Jahr. Aktienmarkt schlägt ja auch nicht jedes Jahr Tagesgeld. Wenn es in so einem großen Zeitraum ein paar Jahre Glück waren, müsste sich das über einen langen Zeitraum trotzdem an die Marktrendite angleichen, ist aber nicht bei allen Investoren nicht der Fall. Dann Drück dich doch klar aus. Für mich sind das bewusst unklar formulierte (m. M. n. durch diese Formulierung auch falsche) Aussagen. Genau wie EMH besagt es gäbe keine Blasen (Zitat/Link und Begründung weiter oben, dass dies nicht so ist). Wenn man sich klar ausdrückt, kann man die Argumente auch ernst nehmen. Bei deinem Ausgangspost ist aber alles so verzerrt, dass man jegliche Aussage als flasch (begründet oder dargestellt) widerlegen kannst. Was bringt das für den Standpunkt des aktiven Investieren und eine ordentliche Diskussion? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker April 10, 2019 Am 19.02.2019 um 10:16 von hund555: Es gibt genug Börsenexperten die den Markt schlagen. Zufall sagst du - wie hoch hältst du die Wahrscheinlichkeit nur durch Zufall 50 Jahre lang den Markt zu schlagen? ... Die Wahrscheinlichkeit, dass es der ein oder andere schafft, ist sehr hoch. Ungefähr so hoch wie die Wahrscheinlichkeit im Lotto zu gewinnen. Bei 7 Milliarden Menschen auf der Welt schaffen das eben einige. Zufall! Die Wahrscheinlichkeit, dass Du es schaffst, tendiert hingegen gegen Null. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dev April 10, 2019 vor 4 Minuten von Schwachzocker: Die Wahrscheinlichkeit, dass es der ein oder andere schafft, ist sehr hoch. Ungefähr so hoch wie die Wahrscheinlichkeit im Lotto zu gewinnen. Bei 7 Milliarden Menschen auf der Welt schaffen das eben einige. Zufall! Von den 7 Milliarden investieren nur wenige Prozent direkt in Aktien ( ETFs & Co sind nicht direkt). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ER EL April 10, 2019 Gerade eben von dev: Von den 7 Milliarden investieren nur wenige Prozent direkt in Aktien ( ETFs & Co sind nicht direkt). Eig. sind die Investitionen in ETFs verhältnismäßig gering (soweit ich weiß Investsumme als auch Anzahl der Investoren). Für genaue Zahlen und Quelle müsste ich nochmal nachsehen. Kann ich nachliefern. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hund555 April 10, 2019 · bearbeitet April 10, 2019 von hund555 vor 1 Stunde von ER EL: Genau wie EMH besagt es gäbe keine Blasen (Zitat/Link und Begründung weiter oben, dass dies nicht so ist). Fama: Zitat Der Begriff einer Blase impliziert, dass man vorab sagen kann, wann sie platzen wird. Es gibt aber keinen systematischen empirischen Beweis dafür, dass man das voraussagen kann Ich habe auch nicht behauptet, dass man vorhersagen kann wann sie platzt. Bitcoin oder Tulpe in Niederlande war z.b. eine Blase, nur keiner war in der Lage zu sagen, wann sie platzt. Zitat Die Ursachen für das Entstehen und Platzen von Spekulationsblasen sind nicht eindeutig und Gegenstand kontroverser wirtschaftswissenschaftlicher Diskussionen. Im Rahmen von Modellen, die auf Markteffizienzhypothese und Theorie der rationalen Erwartungen aufbauen, können Spekulationsblasen nicht erklärt werden, da, sofern Marktteilnehmer über vollständige Informationen verfügen und rational handeln, der Markt grundsätzlich ein Gleichgewicht anstrebt. Wiki Für mich heißt es laut MEH gibt es keine Blasen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dev April 10, 2019 vor 2 Minuten von ER EL: Eig. sind die Investitionen in ETFs verhältnismäßig gering (soweit ich weiß Investsumme als auch Anzahl der Investoren). Für genaue Zahlen und Quelle müsste ich nochmal nachsehen. Kann ich nachliefern. Was hat diese Aussage mit meinem Hinweis zu den 7 Milliarden Menschen und einem geringen Anteil der Investitionen direkt in Aktien zu tun, welche sich auf die Aussage bezog das die Wahrscheinlichkeit einer Überrendite in etwas so hoch ist, wie ein Lotto-Gewinn? Mir ist egal wieviele über ETFs investieren, eine langfristige ( Durchschnitt ) Überrendite zu erzielen ist genau Null. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hund555 April 10, 2019 · bearbeitet April 10, 2019 von hund555 vor 42 Minuten von Schwachzocker: Die Wahrscheinlichkeit, dass es der ein oder andere schafft, ist sehr hoch. Ungefähr so hoch wie die Wahrscheinlichkeit im Lotto zu gewinnen. Bei 7 Milliarden Menschen auf der Welt schaffen das eben einige. Zufall! Die Wahrscheinlichkeit, dass Du es schaffst, tendiert hingegen gegen Null. Warum investieren dann Superinvestoren in Berkshire Hathaway direkt und nicht in ein ETF wenn es alles nur Zufall ist ? Und warum nimmst du 7 Mrd wo nur ein kleiner Teil direkt in Aktien investiert? Und warum sagt ein Warren Buffett, dass er mit SmallCaps 50% p.a. machen würde? Warren Buffett ist nicht unbedingt als Quatschkopf bekannt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sigmabe April 10, 2019 Hatte gerade gesehen, dass es hier eine "hot topic"-Diskussion in Bezug auf "Wirecard" gibt, auch wenn das nicht unbedingt mein Thema ist, wollte ich hier mal sehen, was so die aktuellen Ereignisse dazu sind. Dann öffne ich den Faden und muss erkennen, dass außer in meinem Beitrag auf der ganzen Seiten kein "Wirecard" steht... Kann man private off-Topic Diskussionen eigentlich auch über PN führen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hund555 April 10, 2019 Direkt über Wirecard wird hier diskutiert Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dev April 10, 2019 vor 18 Minuten von sigmabe: Hatte gerade gesehen, dass es hier eine "hot topic"-Diskussion in Bezug auf "Wirecard" gibt, auch wenn das nicht unbedingt mein Thema ist, wollte ich hier mal sehen, was so die aktuellen Ereignisse dazu sind. Dann öffne ich den Faden und muss erkennen, dass außer in meinem Beitrag auf der ganzen Seiten kein "Wirecard" steht... Kann man private off-Topic Diskussionen eigentlich auch über PN führen? Hier geht es nicht direkt um Wirecard direkt, sondern um die Effizienzmarkthypothese ;-) Threaderöffnungspost: Am 10.2.2019 um 14:26 von JosefSpa: Mal was anderes: Was halten die Anhänger der Effizienzmarkthypothese aktuell von Wirecard und dessen "effiziente Preisfindung"? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker April 10, 2019 vor 26 Minuten von hund555: Warum investieren dann Superinvestoren in Berkshire Hathaway direkt und nicht in ein ETF wenn es alles nur Zufall ist ? Keine Ahnung! Ich weiß nicht, was "Superinvestoren" sind und was die gewöhnlich so machen. Frage sie doch! vor 28 Minuten von hund555: Und warum nimmst du 7 Mrd wo nur ein kleiner Teil direkt in Aktien investiert? Weil auch nur ein kleiner Teil Lotto spielt. vor 29 Minuten von hund555: ...Und warum sagt ein Warren Buffett, dass er mit SmallCaps 50% p.a. machen würde? Warren Buffett ist nicht unbedingt als Quatschkopf bekannt. Ansichtssache! Mir ist er als solcher bekannt. Was hat das alles mit der Sache zu tun? Du hast gefragt, für wie hoch ich die Wahrscheinlichkeit halte, dass jemand (also einer von 7 Milliarden) über 50 Jahre den Markt durch Zufall schlägt. Und ich habe geantwortet: Sehr hoch! Die Wahrscheinlichkeit, dass eine bestimmte Person (z.B. Du) das schafft, ist hingegen so gut wie nicht vorhanden. So ist es auch beim Lotto. Es ist sehr wahrscheinlich, dass irgendjemand (z.B. ein Lottoexperte) gewinnt. Es ist aber extreme unwahrscheinlich, dass Du gewinnst. Deshalb sollte man weder Lotto spielen noch in Einzelaktien investieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dev April 10, 2019 vor 1 Minute von Schwachzocker: So ist es auch beim Lotto. Es ist sehr wahrscheinlich, dass irgendjemand (z.B. ein Lottoexperte) gewinnt. Ein weiteres mal disqualifizierst du dich selbst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hund555 April 10, 2019 vor 2 Minuten von Schwachzocker: Keine Ahnung! Ich weiß nicht, was "Superinvestoren" sind und was die gewöhnlich so machen. Frage sie doch! Das sind die Reichtsten, welche Milliarden investieren und wohl einschätzen können, wo ihr Geld besser aufgehoben ist und bessere Rendite bringt. vor 3 Minuten von Schwachzocker: Die Wahrscheinlichkeit, dass eine bestimmte Person (z.B. Du) das schafft, ist hingegen so gut wie nicht vorhanden. Eine bestimmte Person? Ich schrieb nicht eine bestimmte Person, sondern Börsenexperte. Es soll schon eine Person sein, welche das Wissen und Fähigkeiten hat, und das ist Warren Buffett, welcher behauptet er würde 50% p.a. mit weniger Geld schaffen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker April 10, 2019 vor 3 Minuten von dev: Ein weiteres mal disqualifizierst du dich selbst. Ach, schade! vor 1 Minute von hund555: Eine bestimmte Person? Ich schrieb nicht eine bestimmte Person, sondern Börsenexperte. Es soll schon eine Person sein, welche das Wissen und Fähigkeiten hat... Du nicht? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DrFaustus April 10, 2019 vor 10 Minuten von Schwachzocker: Was hat das alles mit der Sache zu tun? Du hast gefragt, für wie hoch ich die Wahrscheinlichkeit halte, dass jemand (also einer von 7 Milliarden) über 50 Jahre den Markt durch Zufall schlägt. Und ich habe geantwortet: Sehr hoch! Jemand und "einer von 7 Mrd" ist etwas ganz anderes. - Eine Person schlägt durch Zufall 50 Jahre den Markt - Eine Person von 7 Mrd. schlägt den Markt über 50 Jahre. Die Wahrscheinlichkeit für Fall 1 ist sehr gering, die für Fall 2 sehr hoch. Und nun? Was sagt uns das über Wirecard? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Portfolio2055 April 10, 2019 Mit Schwachzocker über Aktien zu diskutieren ist sinnlos. Er ist eben dem ETF Hype als Non-Plus Ultra Lösung verfallen und kann nicht mehr rechts oder links schauen. Wäre mal interessant zu Wissen ob Herr Kommer wirklich nur ETF besitzt oder doch nicht die ein oder andere Aktie. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hund555 April 10, 2019 vor 11 Minuten von Schwachzocker: Deshalb sollte man weder Lotto spielen noch in Einzelaktien investieren. Das man schon mit 30 Aktien besser diversifiziert sein kann als mit MSCI World willst du nicht wahr haben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dev April 10, 2019 · bearbeitet April 10, 2019 von dev vor 7 Minuten von Portfolio2055: Mit Schwachzocker über Aktien zu diskutieren ist sinnlos. Er ist eben dem ETF Hype als Non-Plus Ultra Lösung verfallen und kann nicht mehr rechts oder links schauen. Wäre mal interessant zu Wissen ob Herr Kommer wirklich nur ETF besitzt oder doch nicht die ein oder andere Aktie. Na mal sehen wie stark die Überzeugung nach 2, 3 Jahren Baisse noch ist ;-) vor 5 Minuten von hund555: Das man schon mit 30 Aktien besser diversifiziert sein kann als mit MSCI World willst du nicht wahr haben. Diverenzierung ist nur für Investoren die nicht wissen was sie tun oder den Aktienmarkt mit Glücksspiel vergleichen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker April 10, 2019 vor einer Stunde von DrFaustus: Jemand und "einer von 7 Mrd" ist etwas ganz anderes. - Eine Person schlägt durch Zufall 50 Jahre den Markt - Eine Person von 7 Mrd. schlägt den Markt über 50 Jahre. Die Wahrscheinlichkeit für Fall 1 ist sehr gering, die für Fall 2 sehr hoch. Und nun? Was sagt uns das über Wirecard? Nichts! Ich beantworte nur Fragen. Ich frage ja selbst, was das mit dem Thema zu tun hat. vor einer Stunde von hund555: Das man schon mit 30 Aktien besser diversifiziert sein kann als mit MSCI World willst du nicht wahr haben. Richtig! Auch wenn Du anderer Meinung bist, freut es mich doch, dass nunmehr scheinbar meinen Standpunkt verstanden hast. vor einer Stunde von Portfolio2055: Mit Schwachzocker über Aktien zu diskutieren ist sinnlos.... Bist Du sicher, dass Du verstanden hast, worüber wir diskutieren? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DrFaustus April 10, 2019 Gerade eben von Schwachzocker: Nichts! Ich beantworte nur Fragen. Ich frage ja selbst, was das mit dem Thema zu tun hat. Aha, weil du dich als absolute Koryphäe auf diesem Gebiet siehst? Gerade eben von Schwachzocker: Bist Du sicher, dass Du verstanden hast, worüber wir diskutieren? Ich bin sicher er hat verstanden, dass es sinnvoller ist, einem Wildschwein Tango beizubringen als mit dir über Kapitalmärkte zu diskutieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
