Empfehlungen von Dr. Markus Krall - wie umsetzen?

[kleinsparer]

vor 14 Stunden von Beginner81:

Außerdem: "Eine seiner programmatischen Forderungen ist die Einschränkung bzw. Abschaffung des allgemeinen Wahlrechts: Bürgern, die Subventionen oder Transfergelder beantragen und beziehen (bpsw. Bafög, Sozialhilfe), soll das Wahlrecht entzogen werden." ( https://de.wikipedia.org/wiki/Markus_Krall )

 

Eigentlich ist es nur logisch das Empfänger von Transferleistungen nicht über diese abstimmen sollten genauso wie das Steuerzahler nicht über die Höhe ihrer individuellen Besteuerung entscheiden sollten, genauso wie bspw Arbeitnehmer/Arbeitgeber nicht über den Mindestlohn entscheiden sollten. Ich denke es macht aber mehr Sinn solche Sachen komplett vom politischen Diskurs auszuschließen. Wenn das demokratiefeindlich ist dann ist Demokratiefeindlichkeit nicht schlecht per se aus meiner Sicht.

 

Hier mal eine erfrischend andere Sicht für alle Krallianer und Krallgesschädigten:) Warum der Euro nicht crashen kann:

 

https://www.youtube.com/watch?v=A76rcLlXsNs

 

 

[Merol Rolod]

vor 12 Minuten von kleinsparer:

Eigentlich ist es nur logisch das Empfänger von Transferleistungen nicht über diese abstimmen sollten genauso wie das Steuerzahler nicht über die Höhe ihrer individuellen Besteuerung entscheiden sollten, genauso wie bspw Arbeitnehmer/Arbeitgeber nicht über den Mindestlohn entscheiden sollten.

Man kann das in der Tat so sehen. Es gäbe noch das beliebte Bespiel der Abgeordneten-Diäten oder der Größe des Bundestags selbst.

Allerdings wird bei den Wahlen für Bund, Länder und Kommunen nunmal nicht nur über die Höhe von Transferleistungen abgestimmt, wenn dort überhaupt jemals wirklich darüber abgestimmt wurde - in der Regel sind es Wahlversprechen für irgendwas, die sowieso nie so umgesetzt werden.

Diese Forderung nach einer Wahlrechtseinschränkung ist schon sehr bedenklich.

[Mentalmarkt]

vor 34 Minuten von Merol Rolod:

Ich halte Herrn Krall ebenfalls für sehr schlau. Man muss Beiträge nicht nur lesen, sondern eben auch verstehen. Versuch es mal damit.

Da du nicht sagen kannst, was ich angeblich nicht verstanden habe, wirkst du nicht sehr glaubwürdig, wie schon bei "Anrworten" auf andere Hinweise vorher.

[mike4001]

vor 9 Stunden von Merol Rolod:

Doch, das ist ein Widerspruch. Nur ein Idiot verkauft ein Asset, was er für die einzige Rettung in der Zukunft hält und von dem er von einer deutlichen Wertsteigerung ausgeht, zu einem heute deutlich niedrigeren Preis an andere.

Was sollen diese unsinnigen Vergleiche? Hinkebeinchen?

Er verkauft ja nicht sein eigenes ....

[Merol Rolod]

vor 21 Minuten von Mentalmarkt:

Da du nicht sagen kannst, was ich angeblich nicht verstanden habe, wirkst du nicht sehr glaubwürdig, wie schon bei "Anrworten" auf andere Hinweise vorher.

Im Gegensatz zu Herrn Krall möchte ich dir nichts verkaufen, deshalb verstehe ich nun wiederum nicht, inwiefern ich hier "glaubwürdig" sein muss bzw. überhaupt sein kann. Ich habe lediglich meine Meinung zum Geschäftsgebaren von Hr. Krall geäußert. Und jetzt kommt es: "Das wird man ja wohl noch sagen dürfen!"

 

Allerdings hast du mich insofern falsch verstanden, dass ich ihn für einen Idioten halten würde. Ich halte ihn schlicht für einen gewieften Geschäftemacher, der Panik schürt und daraus privaten Gewinn generiert. Und das nicht zu knapp. Das ist in unserem Wirtschaftssystem rechtlich absolut in Ordnung und alles andere als neu. Ich finde es allerdings moralisch fragwürdig und vor allem schade, dass es trotz der Offensichtlichkeit dieser Nepperei so gut funktioniert. Schade nicht für mich, sondern für die Menschen, die darauf hereinfallen. Das kannst du mir nun glauben oder nicht.

[odensee]

vor 5 Minuten von Merol Rolod:

Allerdings hast du mich insofern falsch verstanden, dass ich ihn für einen Idioten halten würde. Ich halte ihn schlicht für einen gewieften Geschäftemacher, der Panik schürt und daraus privaten Gewinn generiert. Und das nicht zu knapp. Das ist in unserem Wirtschaftssystem rechtlich absolut in Ordnung und alles andere als neu. Ich finde es allerdings moralisch fragwürdig und vor allem schade, dass es trotz der Offensichtlichkeit dieser Nepperei so gut funktioniert. Schade nicht für mich, sondern für die Menschen, die darauf hereinfallen.

+1 (oder wie auch immer das geht)

[Bast]

vor 22 Minuten von Merol Rolod:

Allerdings hast du mich insofern falsch verstanden, dass ich ihn für einen Idioten halten würde. Ich halte ihn schlicht für einen gewieften Geschäftemacher, der Panik schürt und daraus privaten Gewinn generiert. Und das nicht zu knapp. Das ist in unserem Wirtschaftssystem rechtlich absolut in Ordnung und alles andere als neu. Ich finde es allerdings moralisch fragwürdig und vor allem schade, dass es trotz der Offensichtlichkeit dieser Nepperei so gut funktioniert. Schade nicht für mich, sondern für die Menschen, die darauf hereinfallen.

+2

 

Dazu passend ein Zitat von Hartmut Walz aus dem bereits erwähnten Buch:

 

Zitat

"Zumindest fragwürdig ist es auch, wenn Menschen einerseits in der Rolle des Crash-Propheten auftreten und den Bürgern mit Weltuntergangszenarien zunächst massive Ängste und Sorgen vermitteln, um daraufhin in einer zweiten Rolle als Erlöser aufzutreten. Als Erlöser bringen sie dann Rettung durch das Angebot der von ihnen selbst initiierten–natürlich crashsicheren–Fonds, Sachwertefonds, Vermögenssicherungsfonds, Wertsicherungsfonds und ähnlichem."

 

 – Einfach genial entscheiden im Falle einer Finanzkrise: Konstruktive Crashgedanken (Haufe Fachbuch) von Hartmut Walz

 

[Narcosplay]

vor 23 Stunden von Bast:

In diesem Zusammenhang sehr lesenswert ist das von @Peter Grimes hier kurz vorgestellte Buch „Einfach genial entscheiden im Falle einer Finanzkrise“ von Hartmut Walz.

Danke für den Tipp, habe mir das Buch gleich mal vorgemerkt! 

[Totti3004]

vor 2 Stunden von kleinsparer:

Wenn das demokratiefeindlich ist dann ist Demokratiefeindlichkeit nicht schlecht per se aus meiner Sicht.

 

Hier sieht man die Auswirkung, wenn politische Bildung scheitert. Sehen wir alle diesen Beitrag als Mahnmal für zukünftige Generationen.

[Bast]

vor einer Stunde von Totti3004:

vor 3 Stunden von kleinsparer:

Wenn das demokratiefeindlich ist dann ist Demokratiefeindlichkeit nicht schlecht per se aus meiner Sicht.

Hier sieht man die Auswirkung, wenn politische Bildung scheitert. Sehen wir alle diesen Beitrag als Mahnmal für zukünftige Generationen.

Auch hier möchte ich ein Zitat von Walz hinzufügen:

Zitat

"(...), dass ohne Freiheit, Menschenwürde, unsere körperliche und seelische Unversehrtheit, den Erhalt unseres Rechtsstaates und eines intakten Gemeinwesens auch die finanziellen Aspekte nicht mehr wirklich wichtig sind."

 – Einfach genial entscheiden im Falle einer Finanzkrise: Konstruktive Crashgedanken (Haufe Fachbuch) von Hartmut Walz

 

[kleinsparer]

vor 1 Stunde von Totti3004:

 

Hier sieht man die Auswirkung, wenn politische Bildung scheitert. Sehen wir alle diesen Beitrag als Mahnmal für zukünftige Generationen.

Na wieso so miesepetrig nur weil dir eine Meinung nicht passt:)

 

Die politische Bildung scheitert für mich genau dann wenn man sich einreden lässt, das System sei gut so wie es ist und alles andere sei teuflisch aka demokratiefeindlich. Das stimmt nur für die Entscheidungsträger die gerade das sagen haben. Sie haben ihre eigenen Interessen die nicht mit dem Allgemeinwohl korrelieren müssen.

 

Es gibt kein perfektes System aber es ist notwendig das System kontinuierlich zu modifizieren. Es ist schlicht dumm Schwächen die sich empirisch gezeigt haben nicht auszumerzen. Aber keiner der öffentlichen Entscheidungsträger hat ein Interesse daran.

 

Der Gedanke dass man einige Dinge aus dem politischen (und demokratischen) Diskurs ausschließt, wie das ja in der Theorie auch mit der Geldpolitik sein sollte, ist für mich naheliegend und sinnvoll.

 

Es ist aber erst mal eine rein theoretische/akademische Diskussion und es gibt keine einfache Lösung. Die Menschen denen man die Entscheidungsbefugnis anvertrauen könnte gibt es schlicht nicht, wie man ja auch bei den Zentralbanken oder im Kommunismus sieht/gesehen hat, oder auch einfach an uns selbst und unseren Politikern sehen kann, haha. Also Vielleicht könnte man Maschinen dafür einspannen, allerdings basieren sie halt auch nur auf dem Input von Menschen. Ich bin mir aber sicher dass es genug Menschen gibt die sinnvolle Ideen für eine Lösung hätten die man diskutieren kann. Es muss irgendwie ein sich selbst regulierendes, interdependentes System sein mit vielen Zahnrädchen.

[Chips]

vor 14 Stunden von Merol Rolod:

Doch, das ist ein Widerspruch. Nur ein Idiot verkauft ein Asset, was er für die einzige Rettung in der Zukunft hält und von dem er von einer deutlichen Wertsteigerung ausgeht, zu einem heute deutlich niedrigeren Preis an andere.

Was sollen diese unsinnigen Vergleiche? Hinkebeinchen?

Nein, ich meine damit, dass Krall behauptet, dass Gold im Preis steigt und sagt, man solle Gold kaufen und er nun denen auch Gold verkauft. Er selber kann ja schon sein ganzes Privatvermögen in Gold gesteckt haben und er wird nicht unendlich hohe Kredite bekommen, um noch mehr Gold zu kaufen. Zudem würden seine Goldbestände ja auch wertvoller, wenn er Werbung für Gold macht. 

 

Warren Buffet hat viele Coca Cola Aktien. Wenn er sagt, jeder solle Coca Cola kaufen, dann wäre hier ja vermeintlich das gleiche Glaubwürdigkeitsproblem. 

 

Manchmal kann ich Leute wie Krall schon verstehen. Sie machen eine relativ konkrete Prognose zu geringen Kosten. Tritt die Prognose ein, wird man mit Ruhm überschüttet. Tritt sie nicht ein, hat man auch wenig verloren. Worth a shot. Und bis zum Prognosetermin kann man auch noch ein paar Bücher verkaufen. 

[Chips]

Am 19.1.2019 um 17:37 von Ramstein:

Ah! Kasperltheater! Chips, Getränke bitte!

Hol dir deine Geränke selber!

[Totti3004]

vor 54 Minuten von kleinsparer:

Na wieso so miesepetrig nur weil dir eine Meinung nicht passt:)

Ich bin absolut gut drauf. Die Sonne scheint und das Leben ist schön.

 

vor 55 Minuten von kleinsparer:

Die politische Bildung scheitert für mich genau dann wenn man sich einreden lässt, das System sei gut so wie es ist und alles andere sei teuflisch aka demokratiefeindlich. Das stimmt nur für die Entscheidungsträger die gerade das sagen haben. Sie haben ihre eigenen Interessen die nicht mit dem Allgemeinwohl korrelieren müssen.

 

Es gibt kein perfektes System aber es ist notwendig das System kontinuierlich zu modifizieren. Es ist schlicht dumm Schwächen die sich empirisch gezeigt haben nicht auszumerzen. Aber keiner der öffentlichen Entscheidungsträger hat ein Interesse daran.

 

Der Gedanke dass man einige Dinge aus dem politischen (und demokratischen) Diskurs ausschließt, wie das ja in der Theorie auch mit der Geldpolitik sein sollte, ist für mich naheliegend und sinnvoll.

 

Es ist aber erst mal eine rein theoretische/akademische Diskussion und es gibt keine einfache Lösung. Die Menschen denen man die Entscheidungsbefugnis anvertrauen könnte gibt es schlicht nicht, wie man ja auch bei den Zentralbanken oder im Kommunismus sieht/gesehen hat, oder auch einfach an uns selbst und unseren Politikern sehen kann, haha. Also Vielleicht könnte man Maschinen dafür einspannen, allerdings basieren sie halt auch nur auf dem Input von Menschen. Ich bin mir aber sicher dass es genug Menschen gibt die sinnvolle Ideen für eine Lösung hätten die man diskutieren kann. Es muss irgendwie ein sich selbst regulierendes, interdependentes System sein mit vielen Zahnrädchen.

Oh sorry, hier liegt wohl ein Missverständnis vor. Ich hatte nicht vor mit dir über Politische Bildung oder deine Vorstellungen von Politik, Gesellschaft und Demokratie zu diskutieren. 

Ich duelliere mich ja auch nicht mit einem unbewaffneten. 

[Beginner81]

vor einer Stunde von kleinsparer:

Der Gedanke dass man einige Dinge aus dem politischen (und demokratischen) Diskurs ausschließt

Werden jetzt die Transferempfänger schon "verdinglicht"? Puuuh, ganz schön heiß heute... 

[kleinsparer]

vor 29 Minuten von Totti3004:

Oh sorry, hier liegt wohl ein Missverständnis vor. Ich hatte nicht vor mit dir über Politische Bildung oder deine Vorstellungen von Politik, Gesellschaft und Demokratie zu diskutieren. 

Ich duelliere mich ja auch nicht mit einem unbewaffneten. 

Du bist sehr weise, denn zum Diskutieren hast du nicht die richtige Einstellung. Eine Diskussion hat nichts mit einem Duell zu tun, es sei denn man hat Probleme sich kognitiven Dissonanzen auszusetzen.

[Totti3004]

vor 10 Minuten von kleinsparer:

Du bist sehr weise, denn zum Diskutieren hast du nicht die richtige Einstellung. Eine Diskussion hat nichts mit einem Duell zu tun, es sei denn man hat Probleme sich kognitiven Dissonanzen auszusetzen.

Ich glaube nicht, dass man mit dir einen normativen demokratietheoretischen Diskurs führen kannst.

 

Insofern... Tschüß.

[Merol Rolod]

vor 10 Stunden von Narcosplay:

Danke für den Tipp, habe mir das Buch gleich mal vorgemerkt! 

@Bast+1

[mike4001]

 

Teil 1 vom großen Interview

 

Da kann ich nur noch ein paar Youtube Kommentare zitiere

 

"Herrn Dr Markus Krall ist für mich zum Leitfaden meines Lebens geworden"

"Ein Genuss, dem Markus zu zuhören, dieser Intellekt ist einfach nur bewundernswert."

"Wahnsinnge scharfsinnige Wirtschafts-/Marktanalyse. Respekt."

"Den Sachverstand von dr Krall schätze ich als Laie hoch ein. Kann es natürlich nicht überprüfen, seine Argumentation klingt jedoch schlüssig, wie er es seit Jahren ja ausführt und größtenteils auch mit Zahlen belegt."

[Mentalmarkt]

Am 8.8.2020 um 09:39 von Merol Rolod:

Im Gegensatz zu Herrn Krall möchte ich dir nichts verkaufen, deshalb verstehe ich nun wiederum nicht, inwiefern ich hier "glaubwürdig" sein muss bzw. überhaupt sein kann. Ich habe lediglich meine Meinung zum Geschäftsgebaren von Hr. Krall geäußert. Und jetzt kommt es: "Das wird man ja wohl noch sagen dürfen!"

 

Allerdings hast du mich insofern falsch verstanden, dass ich ihn für einen Idioten halten würde. Ich halte ihn schlicht für einen gewieften Geschäftemacher, der Panik schürt und daraus privaten Gewinn generiert. Und das nicht zu knapp. Das ist in unserem Wirtschaftssystem rechtlich absolut in Ordnung und alles andere als neu. Ich finde es allerdings moralisch fragwürdig und vor allem schade, dass es trotz der Offensichtlichkeit dieser Nepperei so gut funktioniert. Schade nicht für mich, sondern für die Menschen, die darauf hereinfallen. Das kannst du mir nun glauben oder nicht.

Weiterhin kannst du nicht sagen was sachlich falsch ist. Süß. 

For the record: ich sage, dass das Verhalten von Krall auch dann rational ist, wenn er genau glaubt, was er sagt. Du hast dies bestritten, erinnerst du dich?

 

[Mentalmarkt]

Am 8.8.2020 um 09:45 von odensee:

+1 (oder wie auch immer das geht)

Keine Argumente, aber deine Meinung ... warum bin ich nicht überrascht:-(

 

[Mentalmarkt]

.

 

 

[odensee]

Am 11.8.2020 um 02:47 von Mentalmarkt:

Keine Argumente, aber deine Meinung ... warum bin ich nicht überrascht:-(

Keine Ahnung, was dein Problem ist. Aber wenn es dir hilft, besser durch den heißen Sommer zu kommen, wenn du dich an meiner Person abarbeitest: nur zu.

 

[Merol Rolod]

vor 6 Stunden von Mentalmarkt:

Weiterhin kannst du nicht sagen was sachlich falsch ist. Süß. 

For the record: ich sage, dass das Verhalten von Krall auch dann rational ist, wenn er genau glaubt, was er sagt. Du hast dies bestritten, erinnerst du dich?

Ich erinnere mich nur daran, dass du mich mit einer kruden Market-Timing-Strategie der Degussa-Leute und dezenten Beleidigungsversuchen von der Seite angesprochen hast. An Argumente von dir kann ich mich nicht erinnern. Falls die verschütt gegangen sein sollten, kann das natürlich auch an deinem unflätigen Jargon liegen.

[mike4001]

Krall sagt ja auch per se nichts "falsches"

 

Er hangelt sich einfach von Schlussfolgerung zu Schlussfolgerung, die natürlich theoretisch so eintreten kann.