Per ETFs in 30 Jahren zum liquiden €-Millionär

[Schwachzocker]

vor 18 Minuten schrieb Börsennewbie:

Hab ich nicht geschrieben..

Doch!

[lennschko]

vor 49 Minuten schrieb UserPS:

 

Ok super, danke für dein Feedback. Werde mir hierzu demnächst ein paar Gedanken machen.

 

@topic:

Im Bogleheads-Forum hab ich folgende interessante Übersicht für die Renditen im amerikanischen Aktienmarkt von 1920-2010 gefunden.

Diese beinhaltet reinvestierte Dividenden und zeigt Renditezahlen nach Inflation, Gebühren & Steuern an (bezogen auf US-Fonds und die Capital gains und Dividend Tax in den USA).

 

http://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/interactive/2011/01/02/business/20110102-metrics-graphic.html

 

Mit einer Median-Rendite von 4,1% für 20-Jahres Zeiträume von 1920-2010 deckt sich das ganz gut mit den oben geschätzten Renditezahlen zwischen 3-4% p.a.

Der SP500 hat in der Vergangenheit so gut wie immer besser als ein ACWI oder World performt. Somit werden die hier 4% geschätzten eher unrealistisch sein, wenn die Zukunft ähnlich wie die Vergangenheit wird

 

[Walter White]

vor einer Stunde schrieb lennschko:

Der SP500 hat in der Vergangenheit so gut wie immer besser als ein ACWI oder World performt

Und wenn du mal ganz kurz nachdenkst warum das so ist, bist auch du um eine Erfahrung reicher. (Kleiner Hinweis, wie US lastig  ist ein ACWI)

[Gast231208]

vor einer Stunde schrieb lennschko:

Der SP500 hat in der Vergangenheit so gut wie immer besser als ein ACWI oder World performt. Somit werden die hier 4% geschätzten eher unrealistisch sein, wenn die Zukunft ähnlich wie die Vergangenheit wird

 

 

vor 20 Minuten schrieb Walter White:

Und wenn du mal ganz kurz nachdenkst warum das so ist, bist auch du um eine Erfahrung reicher. (Kleiner Hinweis, wie US lastig  ist ein ACWI)

 

Nachdem ich mal ganz kurz nachgedenkt habe, sehe ich keinen Zusammenhang zwischen der Feststellung von lennschko und diesem bissigen Kommentar.

Um Aufklärung wird daher gebeten.

 

Übrigens:

Zitat

Per ETFs in 30 Jahren zum liquiden €-Millionär

Die Lösung für dieses Problem, geht über hohe Rendite (= Risiko) oder einer ausreichend hohen Sparrate (=Sparsamkeit, Konsumverzicht)

[Walter White]

vor 42 Minuten schrieb pillendreher:

und diesem bissigen Kommentar

Ich finde nicht das der Kommentar bissig ist, wir wissen das sich beide Indexe ähnlich entwickeln, je nach Betrachtung des Zeitraumes, der eine mal besser, der andere mal schlechter. Ich habe lennschko gefragt warum das so sein könnte und die Antwort habe ich im indirekt gegeben: (Kleiner Hinweis, wie US lastig  ist ein ACWI). Ich frage mich immer warum das in deinen Augen bissig sein sollte ,denn das ist nicht das erste mal das du so was sagst.

Aber ganz abseits der Diskussion warst du es zuletzt der mich dazu brachte meinen Plan der 2 ETF Strategie zu überdenken und bei der 0 % Aktion der ING zuzuschlagen. Ich hatte sonst immer stur an meinem Plan der beiden ETFs festgehalten, egal was es kostet, aber nach deinem Post vor kurzem habe ich auch lange "nachgedenkt". Mit dem Ergebnis das ich nun zwei ETFs auf eine MSCI World im Depot habe. Und es ist immer noch übersichtlich, danke dafür. Wollte es erst per PN machen, aber jetzt liest du es ja hier.

[Gast231208]

@Walter White 

"Und wenn du mal ganz kurz nachdenkst warum das so ist, bist auch du um eine Erfahrung reicher", wurde von mir von der Intonation her interpretiert als:

Hey Bubi, wenn du nur ein wenig dein Hirn einschalten würdest, könntest sogar du erkennen, dass deine Aussage kompletter Unsinn ist.

Da ich mit meiner Annahme ja offensichtlich falsch lag, entschuldige ich mich für meinen Tonfall dir gegenüber.

[lennschko]

Deinen Kommentar empfinde ich auch als durchaus bissig, WW.

Aber davon einmal abgesehen: Ich weiß nicht worauf du hinaus möchtest (trotz kurzem nachgedenken). Mir ist bewusst wie jeweils die US Gewichtung im MSCI World als auch im ACWI ist.

 

Deine Frage/Kommentar (?) ändert mMn nichts an meiner Feststellung. 

 

 

Dank otto kann beobachtet werden, dass (Stand 01.01.2019) ab 2002 die USA den ACWI jedes Jahr von der Performance her geschlagen hat. Dies war, soweit ich weiß, in der späteren Vergangenheit sehr ähnlich. Es gibt wenige Zeiträume wo der ACWI tatsächlich nachhaltig besser performte als der SP500. Sofern du andere Daten hast, bin ich ganz Ohr. 

 

Somit: Der SP500 hat in der Vergangenheit (über längere Zeiträume) besser performt als ein ACWI.

Im Post #49 und dessen Quelle wurde eine Median-Rendite des SP500 von 4,1 % p.a. ausgewiesen.

Hier im Thread wurde teilweise geschrieben, dass eine Rendite von 4% p.a. für einen ACWI realistisch sei.

Zwischen der o.g. Quelle und der Aussage mancher hier besteht dann doch schon eine gewisse Diskrepanz. Das war (auf die Vergangenheit bezogen und sofern man dann eine Prognose über die Zukunft abgeben kann) meine Feststellung.

Wo ist mein Denkfehler?

 

 

 

[UserPS]

vor 11 Stunden schrieb lennschko:

Im Post #49 und dessen Quelle wurde eine Median-Rendite des SP500 von 4,1 % p.a. ausgewiesen.

Hier im Thread wurde teilweise geschrieben, dass eine Rendite von 4% p.a. für einen ACWI realistisch sei.

Zwischen der o.g. Quelle und der Aussage mancher hier besteht dann doch schon eine gewisse Diskrepanz. Das war (auf die Vergangenheit bezogen und sofern man dann eine Prognose über die Zukunft abgeben kann) meine Feststellung.

Wo ist mein Denkfehler?

Weil es sich um eine Schätzung des Weltaktienmarktes aufgrund historisch realer Renditen in Zeiträmen von 117 und 47 Jahren handelt inkl. geschätzer zukünftiger Inflation, geschätzter Kosten und Steuern.

Und unsere Schätzung liegt nicht bei genau 4% p.a. sondern zwischen 3-4%.

 

vor 11 Stunden schrieb lennschko:

Dank otto kann beobachtet werden, dass (Stand 01.01.2019) ab 2002 die USA den ACWI jedes Jahr von der Performance her geschlagen hat. Dies war, soweit ich weiß, in der späteren Vergangenheit sehr ähnlich. Es gibt wenige Zeiträume wo der ACWI tatsächlich nachhaltig besser performte als der SP500. Sofern du andere Daten hast, bin ich ganz Ohr. 

 

Somit: Der SP500 hat in der Vergangenheit (über längere Zeiträume) besser performt als ein ACWI.

 

Wenn du das so formulierst "jedes Jahr" kann ich für den ACWI ab 2002 die Jahre 2002,2003,2004,2005,2006,2007,2009,2012,2017 ausfindig machen, wo der ACWI IMI besser lief.^^

 

Aber ich will nicht unfair sein, ich schätze du hast dich auf die kumulierten Renditen bezogen. Und da lief es ab dem 31.12.2002 tatsächlich knapp besser für USA + Canada als für ACWI IMI.

Wenn ich mir jedoch den längsten Zeitraum in der Übersicht (20 Jahre = 31/12/1998 bis 31/12/2018) ansehe, ist von der knappen Outperformance aber nichts mehr zu sehen.

 

 

[joinventure12]

vor 13 Stunden schrieb Walter White:

Mit dem Ergebnis das ich nun zwei ETFs auf eine MSCI World im Depot habe. Und es ist immer noch übersichtlich, danke dafür.

Welcher Post war das? - will auch was lernen  Unmöglich Jetzt eure History nach dem Post zu durchsuchen

[Ramstein]

vor 13 Stunden schrieb Walter White:

Mit dem Ergebnis das ich nun zwei ETFs auf eine MSCI World im Depot habe. Und es ist immer noch übersichtlich, danke dafür.

 

Ob 1, 2, oder 5 ETFs ist doch völlig egal. Man macht sich doch eine Auswertung, in der die Prozente und Eurowerte (im folgenden Screenshot ausgeblendet) stehen: