Mean Reversion vs. Momentum

[oktavian]

vor 14 Minuten von Rendito:

Ja, was Du beschreibst, ist die Drift-Komponente des RW mit Drift. Außerdem gibt es im RW-Modell ja noch den stochastischen Zufallsterm ("White Noise"). Ständig schwankende und langfristig steigende Aktienkurse stehen somit nicht im Widerspruch zu effizienten Märkten.

ja, richtig.

Ich meinte eben, dass man nicht neue Informationen braucht, damit sich der Kurs ändert. Das ist ähnlich wie eine Anleihe, deren dirty price linear bis zum Auszahlen des Kupon steigen müsste (ohne neue Informationen). Also auch eine Aktie hat so etwas wie 'Stückzinsen', wenn sie exakt die Markterwartungen trifft (wenn diese nicht auf sich ausschließende Szenarien beruhen wie bei Biotech Werten üblich). Das wird auch nicht exakt mit der Dividende übereinstimmen.

[etherial]

vor 32 Minuten von Rendito:

 Verwendest Du vielleicht "Zufälligkeit" und "Random Walk" synonym?

Habe ich, aber deine Erklärung hat gereicht, dass mir der Unterschied bewusst geworden ist. Sorry für das Verwirrung-Stiften. Ich weiß schon gar nicht mehr warum/ob das überhaupt relevant war .

[Rendito]

vor einer Stunde von oktavian:

Ich meinte eben, dass man nicht neue Informationen braucht, damit sich der Kurs ändert. Das ist ähnlich wie eine Anleihe, deren dirty price linear bis zum Auszahlen des Kupon steigen müsste (ohne neue Informationen). Also auch eine Aktie hat so etwas wie 'Stückzinsen', wenn sie exakt die Markterwartungen trifft (wenn diese nicht auf sich ausschließende Szenarien beruhen wie bei Biotech Werten üblich). Das wird auch nicht exakt mit der Dividende übereinstimmen.

Völlig richtig. Der Drift ist die langfristig erwartbare Aktienrendite (identisch mit der verlangten EK-Rendite). Wenn Finanzleute von nicht prognostizierbaren Kursen/Renditen sprechen, abstrahieren sie meist vom Drift. Genauso bei der Aussage, Kurse reagieren nur auf neue Informationen. Der Grund dafür ist, dass die stochastischen Eigenschaften eines Random Walk mit Drift genauso sind wie die eines Random Walk ohne Drift, insbesondere gibt es bei beiden keine Mean Reversion. Mit Recht weist Du darauf hin, dass die Drift-Komponente sozusagen immer im Hintergrund mitläuft.

[oktavian]

vor 15 Minuten von Rendito:

Der Grund dafür ist, dass die stochastischen Eigenschaften eines Random Walk mit Drift genauso sind wie die eines Random Walk ohne Drift, insbesondere gibt es bei beiden keine Mean Reversion.

Letztendlich ist das ja nur ein Modell der Realität. Die Realität kennen wir nicht so genau. Ich sehe zumindest bei den Renditen mean reversion Potential (auch ohne negative Autokorrelation nähert sich das dem Erwartungswert an, ich persönlich bin  im Contrarian Lager, welches auch an negative Autokorrelation glaubt). Bei den Kursen gibt es das nicht. Wenn man ein so simples Modell wie Grinold-kroner anschaut sieht man: der Kurs taucht da schon auf bei der Dividendenrendite:

https://en.wikipedia.org/wiki/Grinold_and_Kroner_Model Also geht der Kurs hoch und nichts ändert sich, dann geht die erwartete Rendite auch runter und umgekehrt.

 

[oktavian]

Hier mal ein bisschen historische Analyse: https://mailchi.mp/verdadcap/equity-investing-in-inflationary-environments?e=b838bc224f

Scheinbar ist Momentum in inflationären Phasen relativ gut als Strategie gewesen. Inflation könnte kommen. Ich bin derzeit noch nicht ganz überzeugt, ob es nur eine Phase ist und bin gespannt wie die Inflation in einem Jahr sein wird.