Zinsjäger März 19, 2011 Fährt er eigentlich wirklich in der folgenden befremdlich anmutenden Dachfond-Abzock-Konstruktion? Was soll daran eine Dachfond-Abzock-Konstruktion sein ? Bitte dich um Erklärung. Wenn ein Fonds X, in dem du investiert bist Gebühren verursacht und darüber hinaus dieser Fonds X in einen Unterfonds Y investiert, wo ebenfalls Gebühren anfallen und die beide von einem Fondsmanagement sind. Somit wird doppelt kassiert auch in dem Fall, dass Fonds Y die Vertriebsvergütungen wieder in Fonds X einfließen lässt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
michaelschmidt März 19, 2011 Was soll daran eine Dachfond-Abzock-Konstruktion sein ? Bitte dich um Erklärung. Wenn ein Fonds X, in dem du investiert bist Gebühren verursacht und darüber hinaus dieser Fonds X in einen Unterfonds Y investiert, wo ebenfalls Gebühren anfallen und die beide von einem Fondsmanagement sind. Somit wird doppelt kassiert auch in dem Fall, dass Fonds Y die Vertriebsvergütungen wieder in Fonds X einfließen lässt. So steht das aber nicht in dem Schreiben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
michaelschmidt März 19, 2011 Im "vollständigen Prospekt" steht folgendes: SONSTIGE IN FRAGE KOMMENDE VERMÖGENSWERTE BIS ZU 10% DES VERMÖGENS Anteile oder Aktien von FCPR (einschließlich FCPI und FIP), FCIMT, OGAW oder französischen oder ausländischen Investmentfonds, die mehr als 10% in Anteilen oder Aktien von OGAW oder Investmentfonds, Feeder- Fonds-OGAW, OGAW mit vereinfachten Anlagebestimmungen (mit oder ohne Leverage-Effekt, alternative Dachfonds), OGAW mit vereinfachten Verfahren oder vertraglichen OGAW anlegen Aktien oder Anteile von Investmentfonds ausländischen Rechts, die den in den allgemeinen Bestimmungen der französischen Börsenaufsicht festgelegten Kriterien entsprechen http://www.carmignac.de/_docs/publication/1864/Pub60632.pdf Was aber nicht bedeutet, daß das hier der Fall ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
merkur33 März 19, 2011 ?? Es handelt sich doch um einen Kommentar von Carmingac Gestion zur allgemeinen Lage. Wenn er schreibt, unsere Uranpositionen beschränken sich auf soundsoviel % im C. Commodities, dann heißt das doch offensichtlich, daß besagter Fonds (nicht C. Patrimoine) eine Uranposition hält/hielt. Sonst heißt es nix. Was soll das denn mit irgendwelchen Dachfondskonstruktionen zu tun haben? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Raccoon März 19, 2011 ?? Es handelt sich doch um einen Kommentar von Carmingac Gestion zur allgemeinen Lage. Wenn er schreibt, unsere Uranpositionen beschränken sich auf soundsoviel % im C. Commodities, dann heißt das doch offensichtlich, daß besagter Fonds (nicht C. Patrimoine) eine Uranposition hält/hielt. Sonst heißt es nix. Was soll das denn mit irgendwelchen Dachfondskonstruktionen zu tun haben? Genaus so ist es. Leider war der zitierte Satz aus dem Zusammenhang gerissen, aber nirgends steht, dass sich die Aussage auf den Patromoine bezieht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse März 20, 2011 hmmm, nur die ruhe...ich fand den beitrag aus dem hause c. ziemlich unspektakulär und sehe auch nicht, wo man da irgendwas mit dachfonds reinlesen kann. uraninvestments raus is unvermeidlich, das shorten ist mir etwas zu mager, aber besser wie nix. hoffentlich löst er es wieder rechtzeitig auf. vermutlich erholen sich die europäischen und amerikanischen börsen in den nächsten wochen wieder deutlich. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Zinsjäger März 21, 2011 Ich habe gestern ein bissl aufgestockt. Heute wird ein NAV von 4996 ausgewiesen, was ein neues 1-Jahres Tief darstellt. Da ich das rasche Eingreifen des Managements grundlegend aber für gut halte... mal schauen was draus wird Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
timk März 21, 2011 Das 5 Star Morningstar Rating kann Ede bald in die Tonne treten... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mato März 21, 2011 Hier ist ja was los. Ständig gibt es Bescherden über den Fonds, weil die Performance nicht stimmt. Das kann ich auch ein wenig nachvollziehen, wenn man mal von der aktuellen Krise absieht. Habe den Fonds seit Ende August 2010 auf der Watchlist und seitdem -4,1 Prozent. Von daher bin ich froh mich für andere Fonds entschieden zu haben. Aber: Das Gejammer bringt doch nichts. Entweder man vertraut dem Management weiterhin oder man verkauft. Mehr Optionen gibts da ja eigentlich nicht. Und dass auch ein aktiver Mischfonds (evt. durch Management-Feher) Minus machen kann, sollte doch jedem klar sein oder? Mato Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Edgar März 22, 2011 · bearbeitet März 22, 2011 von Edgar Das 5 Star Morningstar Rating kann Ede bald in die Tonne treten... 2 Sterne weniger wäre berechtigt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
euro_82 März 22, 2011 · bearbeitet März 22, 2011 von euro_82 Also jetzt mal grundsätzlich, ich bin auch nicht mehr zufrieden mit diesem Fonds. Wie er sich allerdings in Zukunft entwickelt, weiß man nicht. Es gibt immer gewisse Phasen, gute und weniger gute. Im Vergleich zu anderen Mischfonds, z. B. ACATIS, hat der Patri in der letzten Zeit verloren. Das kann sich unter anderen Umständen aber auch wieder relativieren. Wenn man im Patri investiert ist, z. B. über Sparpläne, kann man diese ja einfrieren. Man muss den Bestand ja nicht gleich komplett aufgeben und verkaufen. Ich habe den Patri z. B. ein gutes Jahr, bespart, den Sparplan dann beendet und die Sparquote in den ACATIS gesteckt. Somit verkleinert sich meine Quote am Patri im Depot und die "Risiken" des Patri ebenso. Reimt sich nicht nur und klingt gut, sondern ist für mich die komfortabelste Lösung mit einem derzeit nicht sooooo optimal laufenden Fonds umzugehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
michaelschmidt März 23, 2011 Wenn man den Chart des Patri anguckt, hatte er immer mal solche Phasen. Für mich ist das Langzeitresultat entscheidend und das ist nach wie vor exzellent. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Valueanalyst März 23, 2011 ....genau wie beim Templeton Growth Fond erst 5 Jahreschart dann 10jahre und jetzt werben sie damit welche perfomance langfristig betrachte über 20Jahre gut war. Solche Kurven sehen immer toll aus. Die Frage ist tatsächliche ob der Fondsmanager so wie früher agiert oder wegen dem Fondsvolumen agieren kann. damals konnte er den Strategiewechsel marktorientiert schnell umsetzten. kann er dies heute noch!? Komisch ist halt wie bei dem meisten hochgelobten Fonds, dass der Zenit dann meist überschritten war wenn alle ihn gekauft haben bis dann der Thread einschläft. Den auf den Fonds bezogen dürfte dies noch 6 Monate dauern, wenn er so weitermacht..... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ghost_69 März 27, 2011 Die Wochenberichte: CI_Weekly_11_2011.pdf CP_Weekly_11_2011.pdf CED_Weekly_11_2011.pdf Es haben mich ein paar User(innen) von hier angeschrieben ich schaue dort nur ab und an mal rein, wollte aktuell nur wissen was die dort machen. Ghost_69 :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Anleger Klein März 28, 2011 Ich habe mir am Wochenende ausführlich die aktuelle Position des Fonds und die vergangenen Monate durchgesehen und mich entschieden, meine Anteile zu verkaufen da mich persönlich das Konzept nicht mehr komplett überzeugt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Zinsjäger März 28, 2011 Ich fände es gut, wenn du etwas ausholst und deine Auswertungen und die Schlüsse, die du daraus ziehst, mit uns teilst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 März 28, 2011 Ich habe mir am Wochenende ausführlich die aktuelle Position des Fonds und die vergangenen Monate durchgesehen und mich entschieden, meine Anteile zu verkaufen da mich persönlich das Konzept nicht mehr komplett überzeugt. Wo genau liegen denn deine Kritikpunkte und vor allem, was machst du jetzt anders/besser, bzw. wo und wie legst du das Geld dann an? Es ist immer leicht zu sagen dieses oder jenes ist nicht gut gelaufen, bzw. überzeugt nicht mehr, dann sollte man allerdings auch Alternativen haben und die aufzeigen können, ansonsten ist es nur sinnloses Blabla. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Anleger Klein März 28, 2011 So groß gibt es da an sich nichts zu berichten, zunächst der persönliche Faktor, ich "bereinige" gerade etwas das Depot und will wg. einiger anderer Einzelpositionen in Summe etwas aus Anleihen raus und im Zuge dessen kam auch der Fonds dank seines Anleihenanteils (48,42% Ende Feb.) auf die Prüfliste. Im Aktienteil sind 21,78% Rohstoffe, da ich den BGF Global Mining mittlerweile ebenfalls halte gibt's da etwas Überschneidung, ebenso mit den 18,39% Energie (Einzelposition E.On, Branchenklumpenrisiko). Also war einer der Gründe, dass er von seiner Strukur her nur noch bedingt in mein Depot passt, mit dem Produkt an sich hat das erstmal wenig zu tun. Dazu ist mir der Fonds mittlerweile zu groß geworden, ich befürchte Nachteile insbesondere für Investitionen in Small- und Midcaps, da aufgrund der Relation zum Gesamtfondsvermögen nicht mehr so viel zu machen ist, die Positionen in diesen beiden Klassen gehen ja auch immer weiter zurück. Mir ist klar, dass man aus der Performance des Vergangenheit nicht auf die Zukunft schließen kann, aber die Berichte weisen für den fondseigenen Index für 2010 15,28% aus und der Fonds erreichte gerade mal 6,93% was bei der Marktentwicklung in 2010 für einen aktiven Fonds mit entsprechender Vorgeschichte doch eher mau ist, mit "stinknormalen" HY-Bonds ist diese Größenordnung teilweise auch machbar gewesen und daher keine unglaubliche Leistung (bzgl. Risiko sind die teilweise eingegangenen Währungspositionen sicher auf Augenhöhe). Mein Vertrauen in das Management ist damit nicht mehr gegeben und daraus muss ich die Konsequenz ziehen, da ich als Ergebnis zu einem "Hm, ja, das ist noch ok" gekommen bin, aber ein "ja, das ist gut" im Depot haben will. (Ich betrachte mich als mitten in der Lernphase, wenn ich dabei vollkommen falsche Schlüsse etc. gezogen habe dann korrigiert mich bitte.) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Zinsjäger März 28, 2011 Deine Argumente, insbesondere das der Fonds nicht mehr in dein Depot und deiner gewünschten AA passt, kann ich gut nachvollziehen. Mir ist das Fondsvolumen (auch wenn ich vielleicht früher anderer Meinung war) mittlerweile ziemlich egal. Mit ETFs, Futures, Optionen, Zertifikaten, Swapgeschäften usw. stehen dem Management alle Möglichkeiten offen, in alles Erdenkliche zu investieren und sich nach Belieben zu positionieren. Egal ob Small, Mid, Largecaps, Währungen, Renten mit den eben genannten Instrumenten können sie in alles ohne Market-Impact investieren. Anders sieht es selbstverständlich bei Einzeltiteln aus. Mir ist es sogar lieber, wenn sie einen Small-Cap ETF statt kleine Einzeltitel übergewichten... Für mich sind die gehaltenen Aktien und Anleihen nur ein werthaltiger Warenkorb. Die Positionierungen, Wetten oder was auch immer werden bei Bedarf mit anderen Werkzeugen umgesetzt. Sogar eine negative Duration haben wir zwischenzeitlich gesehen. Der Patrimoine ist immer noch ein hochaktiver Mischfonds. Mal liegt er richtig, mal nicht. So ist das eben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
domkapitular April 12, 2011 · bearbeitet April 12, 2011 von domkapitular Hat jemand schon die Mitteilung der Ertragsthesaurierung von der Bank erhalten ? Die kam bei mir sonst immer im März. Im elektrischen Bundesanzeiger sind die Besteuerungsgrundlagen ja auch schon veröffentlicht Wenn jemand die Mitteilung schon erhalten hat, wäre es auch nett dazuzusagen, bei welcher Bank. Danke schön ! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sh2108 April 13, 2011 Nachdem ich eine Weile mitgelesen habe, möchte ich (ca. 20% meiner Anlagesumme steckt im Patrimoine) auch meinen Senf dazugeben und meine Entscheidung in den Fonds zu investieren begründen: Als Information dienten in erster Linie die Angaben von Carmignac (Jahresberichte, Verkaufsprospekt, auch Werbematerial etc). Erst danach wurden Seiten wie Morningstar etc. befragt. Punkt 1: Mindestanlagehorizont 3 Jahre. Was heißt das? Für mich hieß das, bei der Entscheidung für den Fonds plane ich mit einer Outperformance (jedenfalls ggü. der Benchmark) in diesem Zeitraum. Vergangene Entwicklungen bestätigen das. Da ich die Anlagesumme in der Zeit nicht brauche, kann ich mit einer zeitweiligen schlechteren Entwicklung gut leben. Insofern verwundern mich einige Kommentare (bitte um Verbesserung, vielleicht verstehe ich das auch nicht richtig!), die eine momentan sicherlich enttäuschende Entwicklung bemängeln. Kann mir jemand einen Zeitraum von 3 Jahren zeigen, in denen der Fonds nicht gut abgeschnitten hat? Offenbar will sich das Management daran messen lassen. Die Benchmark ist, wie ich finde, auch nicht etwa total ungeeignet gewählt, wie bei vielen anderen Fonds. Von daher ist das kurzfristiges Hinterherlaufen, sicherlich, aber wer in den Fonds investiert sollte anderen Prioritäten haben. Langfristig soll Kapital erhalten werden. Das ist auf die hier abzustellende 3 Jahres Performance immer erreicht worden. Punkt 2: Aktives Fondsmanagement. Was heißt das? Das Dilemma zwischen Anpassen an aktuelle Entwicklungen und Aufrechterhalten der selbst erkannten mittel- und langfristigen Trends. Wenn ich das nicht mag, investiere ich in passive Produkte. Dann erreiche ich nie eine Outperformance, bleibe aber kaum hinter dem Markt zurück. Der Fonds nutzt Möglichkeiten weltweit und hat die Expertise und die Größe, um selbstbewusst genug zu sein, für sich zu beanspruchen, diese Trends zu erkennen und konsequent auf sie zu setzen. Heißt das, es werden "Wetten" abgeschlossen? In gewissem Maße schon. Kann ich damit leben? Wenn und weil ich dem Management vertraue, ja! Da das ungewöhnlich konstant ist und ein Zurücktreten von Herrn Carmignac nicht in Aussicht steht, kaufe ich das Risiko dieser "Wetten". Ob das nun Währungen sind oder Makro-Trends. Ich kann es bestimmt nicht besser. Also lass ich das machen (und zahle nicht schlecht dafür!) und lebe mit den Ergebnissen oder investiere passiv. Wer sich nun über die "Wetten" beschwert, hat wohl die Unterlagen nicht recherchiert? Sie dürfen das, also machen sie es, wenn es etwa aufgrund der Größe des Fonds nicht anders geht, die erkannten Trends zu spielen. Punkt 3: Risiko zu hoch, zu volatil bzw. Risiko eines Aktienfonds. Auch wenn ich letzteres bestreiten will, liegt das Risiko sicherlich hoch. Doch, warum investiere ich in diesen Fonds? Weil ich Rendite will! Und die liegt in den letzten 10 Jahren bei über 7% p.a. Das ist die Rendite eines Aktienfonds!! Und wer das nicht realisiert (jeder realisiert es, weil alle Rendite wollen und deshalb in einen Fonds investieren, der mit 20 Mrd Euro enorm groß geworden ist, trotzdem die Welle noch mitnehmen wollen), sollte einen Mischfonds bevorzugen, der weniger verspricht und dementsprechend weniger riskiert. Aber so ein Ergebnis ohne Risiko ist wohl kaum möglich. Herr Pesarini nimmt Nachranganleihen, Carmignac setzt auf Trends, die er erkannt haben will und die sich bald auszahlen sollen. Risiko ist immer da, wer das nicht vorher weiß, sollte die Anlageklasse überdenken. Mit maximal 50% Aktien, plus Schwellenländer- und Unternehmensanleihen kein Risiko zu erwarten ist wohl mehr als naiv. Punkt 4: Wer ist der typische Anleger? Oft wird der Fonds als Basisinvestment beschrieben. Basis für wen? Wer ein recht konservativer Anleger ist, aus Deutschland/Europa kommt und mit den Risiken reiner Aktienfonds nichts am Hut hat? Ich weiß nicht. Da gibt es doch passendere Fonds, die Regionen wie Schwellenländer, Fokussierung auf den US-Markt und Wetten der oben beschriebenen Art nicht eingehen. Lockt die Rendite? Weil der Fonds selbst 2008 keine Verluste gemacht hat? Da hat er alles richtig gemacht. Was ist, wenn er nicht alles richtig macht? Der Fonds ist riskant. Man braucht langen Atem, um in den Genuss der Arbeit aus Paris zu kommen. Das Portfolio schreit geradezu davor, dass Risiken bestehen, die wohl nicht immer richtig eingeschätzt werden. Für mich ist er ein Basisinvestment, weil mein Portfolio zwar auf Kapitalerhalt ausgelegt ist, aber Teile auch agressiver investiert werden, andere Teile wiederum nur geringem Risiko ausgesetzt werden sollten. Den Patrimoine würde ich dazwischen ansiedeln. Wer ihn als geringes Risiko im Depot ansieht, hat die Struktur des Fonds nicht lange genug angeschaut... Punkt 5: Man sollte einen Blick auf den Fonds von Rose Ouahba werfen (Carmignac Sécurite, A0DP51), wenn man ein Basisinvestment aus dem Hause Carmignac sucht und das Risiko wirklich reduzieren möchte. Zwar ist sie auch für den Rententeil des Patrimoine verantwortlich, aber das sollte man mit dem des Sécurite vergleichen und dann entscheiden, welches Risiko man wirklich bereit ist, einzugehen. Ohne Risiko keine Rendite. Und über 10-Jahressicht 4% p.a. (Sécurite) und 7% p.a. (Patrimoine) zu erwirtschaften ist ein Unterschied. Der wird mit Risiko gekauft und nicht von Carmignac verschenkt. Ich freue mich schon auf eure Meinungen und hoffe, dass meine Erfahrungen und Überlegungen Entscheidungshilfe sein können, denn auch ich habe viel aus diesem Forum profitiert und gelernt und deshalb fande ich, es sei an der Zeit, euch an meinen Ideen teilhaben zu lassen! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
michaelschmidt April 13, 2011 · bearbeitet April 13, 2011 von michaelschmidt Hat jemand schon die Mitteilung der Ertragsthesaurierung von der Bank erhalten ? Die kam bei mir sonst immer im März. Im elektrischen Bundesanzeiger sind die Besteuerungsgrundlagen ja auch schon veröffentlicht Wenn jemand die Mitteilung schon erhalten hat, wäre es auch nett dazuzusagen, bei welcher Bank. Danke schön ! Bei ebase kann man sich den "Hinweise zur Ertragsthesaurierung" herunterladen. Hinweise zur Ertragsthesaurierung Depotposition: xxxxxxxxxxxxxxxxxx.xx Fondsname: Carmignac Patrimoine A Anteile des Fonds zum 934,234 Thesaurierungstermin am: 30.12.2010 Zeile (Kirchensteuersatz: 0%) 1 Kapitalertragsteuerpflichtige Erträge (ausländische Dividenden*) je Anteil 0,0000000 2 Kapitalertragsteuerpflichtige Erträge (ausländische Dividenden*) gesamt 0,00 3 Kapitalertragsteuerpflichtige Erträge (Zinsen) je Anteil 0,0000000 4 Kapitalertragsteuerpflichtige Erträge (Zinsen) gesamt 0,00 5 Dividenden (Inland) je Anteil 0,0000000 6 Dividenden (Inland) gesamt 0,00 7 Steuerverrechnungsguthaben aus ausländischen anr. Quellensteuern** 0,00 8 Kapitalertragsteuerpflichtige Erträge gesamt nach Verrechnung 0,00 9 abgeführte Kapitalertragsteuer auf Fondsebene (25%) 0,00 10 abgeführte Kapitalertragsteuer ebase (25%) 0,00 11 abgeführter Solidaritätszuschlag Fondsebene (5,5%) 0,00 12 abgeführter Solidaritätszuschlag ebase (5,5%) 0,00 13 abgeführte Kirchensteuer 0,00 14 Steuerverrechnungsguthaben*** 0,00 15 vergüteter Solidaritätszuschlag (5,5%) 0,00 16 vergütete Kapitalertragsteuer*** (25%) 0,00 17 Steuergutschrift vom 30.12.2010 0,00 Alle Angaben sind in Euro, gegebenenfalls können Rundungsdifferenzen in der Anzeige entstehen. * inklusive ausgeschüttete Veräußerungsgewinne ** Bei thesaurierenden ausländischen Fonds wird die Quellensteuer bereits auf Fondsebene abgerechnet Da steht alles, wie immer die letzten Jahre, auf "Null" Hilft dir das ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
domkapitular April 13, 2011 Bei ebase kann man sich den "Hinweise zur Ertragsthesaurierung" herunterladen. Da steht alles, wie immer die letzten Jahre, auf "Null" Hilft dir das ? Vielen Dank für die Mühe. Die Werte - speziell die ausschüttungsgleichen Erträge - habe ich ja aus dem Bundesanzeiger bzw. von der Carmignac-Homepage. Ich wollte nur noch die Mitteilung der Thesaurierung der Bank wie jedes Jahr meiner Steuererklärung beifügen, das ist das letzte Dokument das mir fehlt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ghost_69 April 13, 2011 Hier mal wieder die Monatsberichte: Alle Monatsbereichte März 2011.pdf und dann wieder mal die Wochenberichte: Alle Wochenbereichte KW 14_2011.pdf ganz frisch auf den Tisch. Wohl bekomms. Ghost_69 :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ramses2 April 18, 2011 · bearbeitet April 18, 2011 von ramses2 Hallo, bin gerade etwas verwirrt: Kann mir jemand sagen, wo der Unterschied zwischen dem CP A und dem CP E liegt ? Vielen Dank. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
